510. rfvnhy2020/07/19 05:03
[ответить]
>>501.Многоликий
>>>500.rfvnhy
>>>В бересте не пробовал - на тот момент лишней не было, а потом уже было не интересно.
>В бересте хреново, ее при нагреве корежит.
>И никто березовые котелки изобрести не пытался из предков.
>Пробовал я ложки из бересты делать, когда свою на выходе посеял ...
>Холодное нормально можно есть, а если горячий суп зачерпывать - ее выкручивает наружу. Из ложки она превращается в антиложку.
Я где-то кажется в журнале ЮТ старом (или Перельман? Вот не помню!) это читал, с бумагой попробовал, а бересты не было проверить. С бумагой потом в школе пару споров выиграл да же. Но пить такую воду не пробовал. Сейчас в ютуб зашёл - народ делал варианты - работает вроде...
Пока в ёмкости есть вода "жестянка" плавиться/деформироваться не должна вообще - у металла огромная теплопроводность, у воды хорошая и теплопроводность (за счёт конвенкции) и теплоёмкость. Так что даже в алюминевых корытцах от паштета проблемы вскипятить воду не вижу...
В общем со стороны физики никаких проблем точно не должно быть...
Практика же... В консервной банке из жести без проблем плавится свинец и его сплавы. А это повыше темп. кипения воды...
По поводу "антиложки" - так может не в ту сторону вырезали?
Технологии то обработки дерева и бересты ручные почти утеряны сейчас.
Многое было в то время очевидно, опять же никто почти их не фиксировал, а когда начали - уже в основном декоративные поделки были... Очень хорошая книга есть "прыжок в прошлое" - там описано сколько нюансов у таких технологий может оказаться и как сложно их восстановить по имеющимся находкам и следам...
509. 2020/07/18 15:15
[ответить]
>>508.Многоликий
>Но рассуждает о низовом уровне системы, как коренной москвич.
Естественно, дятел. Потому что человек, который живет в условной тайге (косимческой станции) плевать хочет на указания СЭС, ФНС, ФМС.
И чем больше ОН ЖИВЕТ НАТУРАЛНЬЫМ хозяйством и не зависим от рынка, тем более плевать.
Но дятел, я не говорил про тайгожителей. Я говорил о низовом урвоне потребления.
На этом уровне большинству потребителей нет времени на отчеты по рейтингам и проставление звездочек и лайков. Точно также как и предпринимателю.
Только феерический эксцесс может вызвать шевеление - от взонка менеджеру, СЭС и ментовку.
>Пойми, тормоз, что такую шавермачню тупо расхреначат... свои же таджики.
Гыгы. Многоликий очевидно - школота - менее 20 лет - иначе был он застал счастливые 90-е, когда из собак делали шавермы, а СЭС боялась даже заглядывать на рынки, потому что таджики их пздли.
Пысы. подчеркну отделньо, Дятел, настолько кретин что перепутал тайгожителя и москвича.
508. Многоликий2020/07/18 14:46
[ответить]
>>506.Nurrus
>Не совсем так. У сситемы много косяков. НАпример, система не может даже регулировать экономические отношения, если они проходят на низовом уровне.
Например Nurrus не построил космическую станцию и не прожил на ней 20 лет в одиночестве.
Но рассуждает о низовом уровне системы, как коренной москвич.
>Если СЭС не будет их конролировать, то продавать они будут собачье мясо и нанимать таджиков без медкарты и никакие налоги не платить. И рейтинг им нафиг не нужен
Видал я идиотов, но таких ... как Nurrus... неа
Пойми, тормоз, что такую шавермачню тупо расхреначат... свои же таджики.
507. Многоликий2020/07/18 14:37
[ответить]
>>504.and
>>>501.Многоликий
>>Иначе на газовой плите ты бы устал кастрюли новые покупать.
>Подсказка: кастрюля - толстая.
Это черепная коробка у тебя толстая.
Подсказка: Идиотизм не лечится и с возрастом не проходит.
А вот этой книге уже больше века
>>Текст и рисунки восстановлены по книге Я. И. Перельмана "Занимательная физика", вышедшей в издательстве П. П. Сойкина (Санкт-Петербург) в 1913 г.
Хотя тебе пофиг, ты один хрен ее не читал.
506. 2020/07/18 10:59
[ответить]
>>458.and
>Не совсем так. Nurrus настаивает, что рейтинг вообще не регулирует отношения, кроме экономических.
Не совсем так. У сситемы много косяков. НАпример, система не может даже регулировать экономические отношения, если они проходят на низовом уровне.
Т.е. где-то на фирмах 5 человек /индивидуальных предпринимателях рейтинг закончится. Он им не нужен будет. Ну например шавермачные. Если СЭС не будет их конролировать, то продавать они будут собачье мясо и нанимать таджиков без медкарты и никакие налоги не платить. И рейтинг им нафиг не нужен.
Можно даже СИ в пример привести.
1000 людей прочитают, поставят оценки 50, комменты оставят 10. А если еще попадется тролль или хейтер, то запросто может и оценки снизить и комменты засрать. Или авторофил какойнибудь. В результате появился амнистер - система которая работает донельзя глючно и тупо.
Выфь это что твой клон что ты так бросился его защищать?
>>1.Знаешь что есть понятия и закон, но не знаешь что это такое и в чем их разница.
>Разницы нет. Закон - это те же понятия, но озвученные официально.
Для необразованных совков - нет. ИМ гуманитарные науки не преподавали, а учиться они не любят.
>>2. Знаешь слово коррупция, но оправдваешь ее один предложением, несмотря на тысячи лет борьбы с ней.
>Без коррупции не может существовать ни одна экономическая система.
Дятел, то что коррупция существует, не значит что с ней не надо бороться.
>>3. Знаешь что такое двойной учет в бухгалтерия, но не знаешь что бухгалтерия -коммерческая тайна.
>На практике коммерческая тайна - разменная монета. Государства обходят ее шутя. А частники с помощью хакеров.
На практике это требует либо суда, либо незаконно, либо совершается престпление, но для совкового дятла нет разницы между престплением и нормой. Клинический совок, что поделать.
504. and2020/07/16 06:30
[ответить]
>>501.Многоликий
>Иначе на газовой плите ты бы устал кастрюли новые покупать.
Подсказка: кастрюля - толстая.
>Если ряд консервов идут в банке из сплава алюминия, не надо это жестью называть. Подсказка - такие банки в костре сгорают - плавятся.
А вот КАСТРЮЛИ из алюминия почему-то никто не "устаёт новые покупать", ага?
503. Оуееф2020/07/15 20:08
[ответить]
Началась фандомная битва! Команда Миры Ирины Сыромятниковой выложила визитку и драбблы/мини
502.Удалено написавшим. 2020/07/15 19:18
501. Многоликий2020/07/15 20:06
[ответить]
>>498.and
>А "всем, кто понимает" чуть-чуть больше, понятно и другое: теплопроводность воды недостаточна, чтобы быстро отводить и перераспределять тепло из ТОЧКИ нагрева. Так, на электроплитке или термовоздушке (фене) воду в тонкой жестянке (на фене - и в бумаге, да) можно вскипятить без проблем, а вот на открытом огне или углях посуда при неаккуратности прогорит:
Это у тебя прогорит, ибо рученки кривые, видать из жопы растут.
Сначала сам попробуй, потом вещать начинай.
Я спокойно кипятил воду в бумажном стаканчике над таблеткой сухого спирта в армейские будни. Че было под рукой, то и использовал.
Но вкус воды - дерьмо, поскольку химия, что в бумаге, разлагается до 100 градусов и вся в воду прет.
А ради прикола на уроках хим кружка плавил свинец в х/б платке, только туго обмотать надо и кусок свинца цельной чушкой.
И это тебе не 100 г по цельсию, а 400.
>в ТОЧКЕ контакта температура превысит t плавления жести (возгорания бумаги)
Хера лысого, если там есть контакт с водой с другой стороны.
Иначе на газовой плите ты бы устал кастрюли новые покупать.
А жесть, умник, это в классике железо, надоест пытаться плавить спичкой-свечкой.
Если ряд консервов идут в банке из сплава алюминия, не надо это жестью называть. Подсказка - такие банки в костре сгорают - плавятся. Что есть хорошо к лесу - прикопал костерок потом и никаких режущих жестянок.
>>500.rfvnhy
>>В бересте не пробовал - на тот момент лишней не было, а потом уже было не интересно.
В бересте хреново, ее при нагреве корежит.
И никто березовые котелки изобрести не пытался из предков.
В туесках березовых хранили только прохладное и сухое относительно. Грибы там, ягоды, крупы ...
Это у нынешнего поколения офф ум за разум заходит.
Пробовал я ложки из бересты делать, когда свою на выходе посеял ...
Холодное нормально можно есть, а если горячий суп зачерпывать - ее выкручивает наружу. Из ложки она превращается в антиложку.
Ок, ок, поймали. "Выше".
Реально я это уже 2й раз кидаю, на автомате уже писал. Прошлый раз где-то в комментах пропал, я уже не смог найти...
И да - я когда-то проверял - на открытом пламени кипятил в школьные годы в бумажном конусе воду. У меня не прогорало. В бересте не пробовал - на тот момент лишней не было, а потом уже было не интересно.
Вот сейчас сходу я например посуду не согну под кипячение - там бумага везде в 1 слой должна быть, иначе прогорит. Кажется внутрь сгибали.
А есть еще один метод, 100% рабочий - накаляем камешек и кидаем в воду, потом вытаскиваем, снова накаляем и по кругу...
Единственный момент - в реальности надо проверить что бы камешек не треснул с "разбрызгиванием" осколков при перепадах температуры.
PS Проду!, Проду!, Проду!, ...
499. Королёв А.С.2020/07/10 07:39
[ответить]
Блин! А ведь было время -проды выходили раз в месяц. Потом - в три месяца. Сейчас -год прошёл можно начинать ждать проду.
Да чтож за время-то такое настало!
498. and2020/07/10 01:25
[ответить]
>>495.rfvnhy
>темп. воспл. бумаги ниже, чем кипения воды
Т.е. бумага воспламеняется РАНЬШЕ, чем закипает вода? :-D Кто-то что-то сказал об опечатках? ;-)
>>емкостями из-под паштета, пытаясь вскипятить воду и не прожечь тонкую жесть насквозь.
>
>Воду можно вскипятить даже в бересте, в бумажном кульке и тп
>темп. воспл. бумаги ниже, чем кипения воды, в итоге если делать всё аккуратно вода закипит в бумаге, а тут фольга...
>так что убрать эту фразу - глава режет сильно всем, кто понимает...
А "всем, кто понимает" чуть-чуть больше, понятно и другое: теплопроводность воды недостаточна, чтобы быстро отводить и перераспределять тепло из ТОЧКИ нагрева. Так, на электроплитке или термовоздушке (фене) воду в тонкой жестянке (на фене - и в бумаге, да) можно вскипятить без проблем, а вот на открытом огне или углях посуда при неаккуратности прогорит: в ТОЧКЕ контакта температура превысит t плавления жести (возгорания бумаги). При этом "в среднем по больнице" (по объёму сосуда) температура вполне приемлемая, да. Те, кто не просто "понимает", а действительно кипятили воду в бересте, в курсе (спойлер: на угли кладётся камень, а уж на него ставится туесок или там кулёк бумажный).
497. rfvnhy2020/07/09 18:22
[ответить]
>>496.finokril
>Везет Вам, а я вот 15 й раз перечитывать уже не могу - все почти наизусть знаю. Вот, жду склероза. Потом опять перечитать можно будет
Хм. Я вообще то про эти конкретные главы - их 2й раз перечитываю...
А все остальные не помню уже сколько раз читал... предположу что 3-4 раза... Просто последние главы совсем недавно появились
"Житиё моё" раз 5 наверное уже перечитал... Почти наизусть помню ;-(
При том, что я стараюсь сейчас читать одновременно несколько книг переключаясь между - так чуть быстрее забываются вроде...
ГГ, мир, окружение - всё качественно проработанно и читается на одном дыхании. В общем по мне - отличные произведения очень хорошего Автора.
Например лет 10 назад мне нравился Лукьяненко - сейчас не хочу его вообще читать, в "бумаге" книг 15 было - все раздарил.
Моё мнение о качестве его книг резко упало. Появились книги в разы лучше написанные просто не такими раскрученными авторами, как он.
У меня ломка. Хочется продолжение увидеть.
ГГ возможно наконец попадёт в рубку "взрослого" корабля АстроЭкспКорпуса в качестве консультанта или даже пилота или навигатора, слетает 2й раз к таркам и объяснит насколько они не правы занимаясь каннибализмом...
Может других, нормальных, пришельцев встретит....
у Автора очень хороший, качественный полёт фантазии и предсказать куда она кинет ГГ я даже примерно не могу. А мне интересно "что там дальше"! ;-)
496. finokril2020/07/09 16:57
[ответить]
>>494.rfvnhy
>шикарные произведения, СПАСИБО!, уже по второму разу перечитывать начал. Особенно цикл "Житиё моё" и этот ("Специалист")
>
Везет Вам, а я вот 15 й раз перечитывать уже не могу - все почти наизусть знаю. Вот, жду склероза. Потом опять перечитать можно будет
495. rfvnhy2020/07/08 17:25
[ответить]
Тут не опечатки, просто "глаз режет" немного....
Вместе с тем мои поправки очень спорные, Автору может быть виднее или замысел какой там... Или умолчания, которые я не разгадал еще...
> семьдесят комплектов картриджей к реанимационным капсулам, которые, при некоторой ловкости, можно дважды регенерировать. Семьдесят человеческих жизней,
"от 70 до 210" тогда уж. Или 210...
если 1 "заряд" на 1 жизнь.
хотя вопрос немного спорный
> рассуждать о скачковых кораблях?
мммм.... а другой термин не подобрать?
а то ассоциации с ипподромом...
Эммм
у меня нестыковка со временем какая-то вышла:
"не более 2х часов в одну сторону"
"встречаемся здесь в 6 часов (я так понимаю вечера)
"полуденную жару переждать"
учитывая что прилетели на пикник где-то утром, то среднее "в 6 часов" надо корректировать
Мэри понятливо кивнул, ей тоже
Мэри понятливо кивнул_а_, ей тоже
/кажется страницы 3-4 комментов назад назад уже писал, но всё же повторю:/
>емкостями из-под паштета, пытаясь вскипятить воду и не прожечь тонкую жесть насквозь.
Воду можно вскипятить даже в бересте, в бумажном кульке и тп
темп. воспл. бумаги ниже, чем кипения воды, в итоге если делать всё аккуратно вода закипит в бумаге, а тут фольга...
так что убрать эту фразу - глава режет сильно всем, кто понимает...
>резать, тупым ножом
ну там камни то были. наточить нож что, никак?
хотя конечно время, у них там аврал... но они что, не точили вообще его? ИМХО быстро доточить о камни вполне реально (им же 1 разрез надо, так что идеально выводить кромку и полировать не надо)
Эммм, эти 3 фразы не стыкуются
>в наборе были жгут, бинты, стерильные салфетки
>нарезала на полосы пляжное полотенце - единственную тряпку, более-менее похожую на бинт.
>не имея даже стерильных салфеток
еще до кучи - обезболивающих таблеток там не было?
ну антибиотиков ладно нет - расчёт аптечки на "быстро оказать помощь, в течении несколько часов показаться врачу"
но обезболивающие хоть какие-то должны быть?
Ну и хоть одеждой бы привязали к тем же бамбуковым шестам - удержать даже втроём человека, которому операцию без наркоза стали делать - реально сложно....
>Пресса подавилась своим воем
кажется это выражение обратное тому, что есть в контексте.
"подавилась" - остановилась
а по контекстку всё как раз наоборот.
>качества фломастером рисуй
маркером/карандашом
фломастер сейчас совсем уж к детским только относится и к устаревшим...
раньше его могли исп-ть, т.к. маркеров не было, но сейчас то...
в общем просто убрать слово "фломастером" и всё нормально будет читаться...
>исправные регенераторы
рег. патроны.
расходка.
регенераторы - устройства, куда те ставятся.
или я не прав?
тут спорно. Автор может считать что это одно устр-во.
494. rfvnhy2020/07/09 18:23
[ответить]
шикарные произведения, СПАСИБО!, уже по второму разу перечитывать начал /я про эти последние главы, остальное перечитал множество раз/. Особенно цикл "Житиё моё" и этот ("Специалист")
>1.Знаешь что есть понятия и закон, но не знаешь что это такое и в чем их разница.
Разницы нет. Закон - это те же понятия, но озвученные официально.
>2. Знаешь слово коррупция, но оправдваешь ее один предложением, несмотря на тысячи лет борьбы с ней.
Без коррупции не может существовать ни одна экономическая система.
>3. Знаешь что такое двойной учет в бухгалтерия, но не знаешь что бухгалтерия -коммерческая тайна.
На практике коммерческая тайна - разменная монета. Государства обходят ее шутя. А частники с помощью хакеров.
492. Лера2020/06/30 22:05
[ответить]
Очень редко нас радуют, но за столько лет уже привыкли... Ждём с нетерпением! Ирина, ВДОХНОВЕНИЯ ВАМ и всего наилучшего.
491. Лия2020/06/18 21:07
[ответить]
У меня уже мой оптимизм заканчивается(
490. orloan2020/06/16 22:34
[ответить]
Да хорошо что мы тут оптимисты
489. АндРей2020/06/08 04:37
[ответить]
в конце лета будет год.
ждем-с
488. 2020/05/25 22:40
[ответить]
>>487.Ищущий Тишину
Дурачок. Ты меня непервый год знаешь, и наверняка я при тебе цитировал дивова про мозоли на головах. Хле ты так показываешь что длбб?
487. (camrad@ukr.net) 2020/05/25 11:54
[ответить]
>>479.Nurrus
>>Я гооврю что рейтинг не будет работать и в их мире.
Рейтинг не будет рабоатть в их мире. Вся история - выдумка. О, чёрт, погодите, это, это и вправду выдумка Автора. НЕЕеееееееееееееттт!!!!
486. 2020/05/24 23:18
[ответить]
>>484.Выфь
>>>481.Nurrus
>
>Немного странно получается: вы говорите в общем-то правильные вещи, но добавляете к ним "не может быть!"
Хотя к чему ты это сказал? К передаче бухгалтерской информации? Так же там пояснил почему этого не может быть, и а елси какой-то дурак опробует реализовать то к чему приведет.
Тебе что трудно поднять что 2+2=4?
Или ты не понимаешь, что такое бухгалтерская отчестность и почему она представляет комерческую тайну? И что такое коммерческая тайна тоже не понимаешь?
Так гугол в помощь.
Тебе вообще сколько лет?
Знаешь, ты пздц какой необразованный. Уже три промаха подряд на уровне 9классника-двоечника.
1.Знаешь что есть понятия и закон, но не знаешь что это такое и в чем их разница.
2. Знаешь слово коррупция, но оправдваешь ее один предложением, несмотря на тысячи лет борьбы с ней.
3. Знаешь что такое двойной учет в бухгалтерия, но не знаешь что бухгалтерия -коммерческая тайна.
>> торговать с внеземельем корпорации будут без рейтинга (уж им то сливать корпоративный документ нафиг не надо)
>> Требуется тоталитарное государство.
>А оно и есть тоталитарное, только без государства.
Тоталитарное в таких невозможно без государства. Более того это фронтир, т.е. там правит Господин Кольт, а не государство по определению.
> Рейтинг ЧК никому не подотчётен, зато знаёт всё обо всех.
Господь Бог спустился во внеземлье!
> А если твоя морда не нравится хозяину, с рейтингом или без рейтинга - тебя не наймут, не пустят, и воздуха тебе не продадут. И никакие права человека тебя не защитят.
Вообще-то защищают. Статья 125, 124, и а также умышленное убийство.
Можешь также самообразоваться и почитать морское право в отношении спасения потерпевших крушение.
Но ты же не будешь? Ты тупой необразованный пздбл.
И все это защищает тебя от общего произвола. Да криминал бывает, но это криминал. И преследуется по закону. И большинстве случаев это тебя защищает.
>Вы вот на что обратите внимание: каждая микроколония во Внеземелье это самостоятельное государство, их объединяет только система связи и рейтинг ЧК.
Прежде чем пздть, почитай определение государства что ли.
Пысы. А вообще сколько тебе лет? 12?
484. Выфь2020/05/24 15:04
[ответить]
>>481.Nurrus
Немного странно получается: вы говорите в общем-то правильные вещи, но добавляете к ним "не может быть!"
> торговать с внеземельем корпорации будут без рейтинга (уж им то сливать корпоративный документ нафиг не надо)
Корпорации и так торгуют без рейтинга, "за реал". Рейтинг требуется, когда тебе нужно не только задницу бумажкой прикрыть, но и дело сделать - чувство, корпорантом никак не присущее. Если внеземельщик продал им некачественную руду - подадут на него в суд (неважно, что он в этот суд никогда не явится), спишут убытки и пойдут пить кофе.
> Требуется тоталитарное государство.
А оно и есть тоталитарное, только без государства. Рейтинг ЧК никому не подотчётен, зато знаёт всё обо всех. А если твоя морда не нравится хозяину, с рейтингом или без рейтинга - тебя не наймут, не пустят, и воздуха тебе не продадут. И никакие права человека тебя не защитят.
Вы вот на что обратите внимание: каждая микроколония во Внеземелье это самостоятельное государство, их объединяет только система связи и рейтинг ЧК. Валюта Федерации - и та имеет ограниченное хождение. Заморочки в устройстве Внеземелья связаны как раз с тем, что это межгосударственные отношения.
483. 2020/05/24 14:59
[ответить]
>>482.Выфь
>Нуррус, в принципе, с вами разговаривать - себя не уважать, но тут вы указали на интересный пропущенный момент, спасибо.
Естественно. Сразу становится понятным, что ты дурак, а это критично для самоуважения дураков.
>>Поржал. Занести деньги программистам - это по понятиям.
>Вопрос устойчивости Рейтинга (любой системы, в общем-то) к повреждениям действительно важен. То есть, насколько реально у них "занести программистам", и что будет,
Извини, проблема не совсем в том, как занести программистам.
Проблема в том, что ты кретин не знаешь, что ПОНЯТИЯ хуже ЗАКОНОВ.
Если бы сейчас был 2001 год я бы подумал, что ты пересмотрел петергбурга и сашу белого и тебе 10 лет, но сейчас в 2020 году говорить о ПОНЯТИЯХ - это верх кретинизма. знаешь чем отличается закон от понятий, необразованное ты наше?
Понятия применяется только к СВОИМ. Закон - ко ВСЕМ. И это в наше время понимают все. И ставят понятия выше закона только очень специфические люди. К кому ты относишься?
> Ответ, по-моему, очевиден: ни насколько, это нереально.
Да легко, дятел. Ежедневно на сервак отпрвляются петабайты отчетов.
Т.е. уже просто физически берешь кабель и по нему идешь до сервака.
>Итого: если подкупить работников ЧК достаточно сложно (а по заявленному в книге это исключительно сложно) - то влиянием коррупции можно вообще пренебречь.
Гыгы. А вот теперь вырисовывается прикольная картина. Выфь - явно бюрократический чиновник. так легко оправдывает коррупцию!
Нельзя. Потому что коррупция внизу - это мелочевка по уровню влияния на экономику. От того что ты дал взятку в 500р гаишнику никому не жарко ни холодно, а вот то, что путин сольет из пенсионного фонда деньги аукнется через 30 лет.
Соотвественно если прогерам заносят корпорации, то и проворачивают они такие же аферы по уровню.
Пысы. На остальные как я понимаю у тебя аргументов нет? Только заметил что прогеров можно купить и все?
Пысысы. Дополнительно для необразованных идиотов. к ЛОХАМ ПОНЯТИЯ не применяются.
482. Выфь2020/05/24 14:34
[ответить]
>>479.Nurrus
Нуррус, в принципе, с вами разговаривать - себя не уважать, но тут вы указали на интересный пропущенный момент, спасибо.
>Поржал. Занести деньги программистам - это по понятиям.
Вопрос устойчивости Рейтинга (любой системы, в общем-то) к повреждениям действительно важен. То есть, насколько реально у них "занести программистам", и что будет,
Как вы помните, технически Рейтинг заявлен как суперкомпьютер, размещённый неизвестно где, обслуживаемый неизвестно кем за неизвестную зарплату. То есть, это не разновидность налоговой инспекции, где в каждом районе сидит голодный и злой чиновник, а некая моноблочная, вполне довольная собой контора.
Давайте примем как данность, что работники этой конторы тоже люди и поддаются давлению. Ну там, взять детей в заложники, заложить бомбу в ресторан на Каванараси, взломать аккаунт на порнхабе... Вопрос: насколько легко найти этих программистов и "занести" для рядового жулика, который кинул клиента и хочет это скрыть? Ответ, по-моему, очевиден: ни насколько, это нереально.
Либо у вас есть широко известный чёрный рынок подкупа работников рейтинга - тогда о возможности подкупа все знают, и рейтинг перестаёт использоваться, либо все точно знают, что подкуп невозможен, и тогда найти и подкупить... трудно.
Теперь давайте признаем, что какие-то ВИПы существуют, и Рейтинг иногда подчищается. Иногда менеджерам Каваранаси проще убить всех участников неудачной сделки и удалить записи из Рейтинга, чем выправлять упавшую репутацию. Но об этом реально никто не знает, даже слухов не ходит (в отличие от тёмных дел корпорантов). Вопрос: испортит ли это работу Рейтинга в целом? Ответ: нет, для основной массы пользователей, как заказчиков так и исполнителей, оно останется надёжной, неподкупной машиной - просто потому, что на их уровне подкупить машину действительно нельзя.
Итого: если подкупить работников ЧК достаточно сложно (а по заявленному в книге это исключительно сложно) - то влиянием коррупции можно вообще пренебречь. Если же мы говорим, что автор всё врёт, и на самом деле ЧК широко торгует рейтингами, то мы уже говорим о какой-то другой вселенной. В той другой вселенной рейтинг работать не будет, да.
481. 2020/05/24 14:31
[ответить]
>>477.Выфь
Давай резюмируем твою аргументацию.
Единственный твой аргумент, который можно посчитать правильным, это то, что ты подразумеваешь, что рейтинговый компьютер имеет доступ к бухгалтерской информации.
В таком случае да, комп может легко сопоставить сделки и понять ху из ху. И тогда действительно информация поступающая в комп будет на 99.9% адекватной и валидной.
За этот подход я тебя хвалю. Это не коммунистический рай Эли, это довольно интересная идея.
Проблема естественно в реализации. Опять требуется государство, требуется новые законы. Ну и конечно это означает, что экономика фронтира коллапсирует, потому что при таких законах торговать с внеземельем корпорации будут без рейтинга (уж им то сливать корпоративный документ нафиг не надо), нелегально или легально через одновневные рокладки, но тогда весь риск будет на внеземельщиках, без возможности как-то влиять на вторую сторону (поскольку внеземелье зависит от федерации). И за собой эта торговля уведет в черную область все остальное, а рейтинг станет бесполезной и бессмысленной пустышкой, которая интересна будет только бюрократам и присосавшимся к казне ворам.
В общем не получается тот либертарианский Рай, о котором пишет Сыромятникова. Требуется тоталитарное государство.
480.Удалено написавшим. 2020/05/24 14:29
479. 2020/05/24 14:14
[ответить]
>>477.Выфь
> "Видите ли, Пётр..." То, что Рейтинг не может работать в нашей реальности, в наших земных условиях - это факт, я вообще не понимаю, зачем это обсуждать.
А я не говорю про ретйинг в нашем мире. Я гооврю что рейтинг не будет работать и в их мире.
>Однако, конкретно в части аргумента 443, можно и поспорить. Бога, который такой хороший, зовут "двойная бухгалтерия", известен также аватар его statutory declaration.
Спасибо поржал. О серой бухгатлетрии, о налоговых уловках, о необходимости проводить АУДИТ Выфь и не слышал.
Более того, дурачок, бухгалтерия - это внутренний документ фирмы, представляющий коммерческую тайну и никакая фирма его налево сливать не будет.
Так что ты совсем кретин похоже.
>Три пояснения: 1) Рейтинг действует только в сценариях, где оба контрагента участвуют в системе Рейтинга, а участники Рейтинга соглашаются на внешнее отслеживание их дел. Если они подали разные данные (текст контракта различается, результат различается, или один вообще не отметился), это повод для разбирательства, а не для автоматического наказания слабого.
Дурачок, это называется АРБИТРАЖ. и требует государственный системы. А компьютер рейтинга ничем таким заниматься не может - хотя бы потому что по рейкер ни разу не был вызван на допрос и дачу показаний. не говоря уже о том, что это обязанность государства, а не частной конторы.
Соотвественно компьютер каким бы он не был продвинутым опреирует только той информацией что ему дали, не проводит никаких судебных заседаний и разбирательств.
> по понятиям.
Поржал. Занести деньги программистам - это по понятиям.
> 2) Причастность к сомнительной сделке, даже косвенная, понижает рейтинг и правым, и виноватым.
А вот тут возникает черный рынок сделок. Когда сделка приносит прибыль, но в рейтинг ее вносить не надо.
> А уж если тебя поймают на обмане, наказание будет несообразно жёстким.
Ага очень жестокое наказание. Понизят рейтинг. ОЧЕНЬ ЖЕСТОКОЕ НАКАЗАНИЕ.
Св. Михаил Борисович аж благодарит наш самый гуманный суд за то, что его всего 8 лет шил варежки на колыме, вместо понижения рейтинга.
>3) Следы остаются. Если ты не выполнил контракт по доставке чего-то, это чего-то не появится на складе в пункте назначения. Если ты обещал отремонтировать корабль и использовал некачественные детали - эти детали остались в корабле, приглашённый эксперт проверит.
Ты идиот. Проверить качество деталей можно только сразу, это раз,после экпулатации необходима очень дорогостоящая экспертиза, которую признают сонительной любой суд.
Более того, дурачок, ни один завод не выпускает товары без брака, поэтому в развитых странах если что-то сломалось, деталь заменяют на заводе по гарантии, а иногда и без, и вины ПЕРЕКУПЩИКА(или ремонтника) тут нет.
Для того чтобы повесить вину на ремонтика надо доказать УМЫСЕЛ, что был использован откровенный брак и ремонтник.
Понимаешь какой ты кретин?
> Если все эти дополнительные участники сделки - склады, диспетчеры станций, эксперты - участвуют в Рейтинге, контроль за выполнением контракта становится чисто механической задачей.
Не становится. Потому что объем информации, которую надо отсылать становится гигантским, и комп просто захлебнется ее обраотке.
Более того фалисифицировать данные можно на любом этапе, и дальше по информации пойдет уже сфабрикованная инфмация, и комп не сможет без дополнительного расследования выяснить где-и что произошло.
Не говоря уже о том, что часть информации просто не нужна.
> Можно предположить, что споры по контрактам без видимых результатов, в стиле "обещал утешить и не утешил", понижают рейтинг обоих спорщиков, потому что нечего ввязываться в сделки, где ничего нельзя проверить.
БРАВО! ты только что сказал, что РЕЙТИНГ НЕ РАБОТАЕТ. Потому что значительная часть сделок между МЕЛКИМИ торговцами именно такая - один на один, с договором сделки.
> А работать Рейтинг у нас не может как минимум по ещё одной причине: работаем плохо.
Ты кретин. у нас рейтинг не работает, потому что рейтинг легко фальсифицировать на этапе передачи данных. О чем я сказал в посте 443.
Если бы ты не был идиотом, то понимал бы едиенственное, что останваливает фирмы от фальсификации налоговых отчетностей - НАЛОГОВАЯ служба и налоговый кодекс. вместе с уголовными статьями.
> у водителей Убера есть рейтинг, и кто на него смотрит?
Специально для идиота. От водителя убера требуется только доставить пассажира от А до Б, тут напортачить сложно. И смотреть рейтинг водителя тут не надо. Это менеджеры смотрят рейтинг водителя и если он понизился - увольняют.
Вывод. Итак выфь, ты сказал многа букафф, но никак не смог показать, что в контору поступает ВАЛИДНАЯ, АДЕКВАТНАЯ ИНФОРМАЦМЯ на 100.00001%.
Т.е. информация может быть фальсифицирована и приведет к неверным решениям компьютера.
Ну и молодец, теперь видно что ты необразованный дворник.
477. Выфь2020/05/24 13:22
[ответить]
Итак, разговор ушёл в прояснение, может Рейтинг работать или нет. К чему предъявлен аргумент 443:
> А теперь вопрос знатокам. Как зовут бога, который поставляет в эту контору ВСЮ информацию, без искажений?
"Видите ли, Пётр..." То, что Рейтинг не может работать в нашей реальности, в наших земных условиях - это факт, я вообще не понимаю, зачем это обсуждать. Потому что, если бы он хоть как-то был возможен, он бы, сцуко, уже существовал и работал. Штука-то полезная. Дальше можно красиво объяснять, почему именно он не существует, и я тоже ниже внесу свои две копейки, но ответ заранее известен - нет, нет и нет.
Так-то я вам за неделю напишу работающий прототип рейтинговой службы, там и суперкомпьютер особо не нужен...
Однако, конкретно в части аргумента 443, можно и поспорить. Бога, который такой хороший, зовут "двойная бухгалтерия", известен также аватар его statutory declaration.
Три пояснения: 1) Рейтинг действует только в сценариях, где оба контрагента участвуют в системе Рейтинга, а участники Рейтинга соглашаются на внешнее отслеживание их дел. Если они подали разные данные (текст контракта различается, результат различается, или один вообще не отметился), это повод для разбирательства, а не для автоматического наказания слабого. "Компьютер показал себя исключительно проницательной сволочью", ага. И у обоих участников есть возможность апелляции, причём, не по формальным законам, а по понятиям.
2) Причастность к сомнительной сделке, даже косвенная, понижает рейтинг и правым, и виноватым. Из тех соображений, что рейтинг определяет не твою правоту, а твою способность качественно и без скандала сделать обещанное. Если рядом с тобой происходит странное - тебя надо опасаться. То есть, если ты нарастил хороший рейтинг, ты можешь где-то развести лоха, но в итоге всё равно рейтинг потеряешь. А уж если тебя поймают на обмане, наказание будет несообразно жёстким. "Он уже не капитан. Наверное, это была его последняя афера".
3) Следы остаются. Если ты не выполнил контракт по доставке чего-то, это чего-то не появится на складе в пункте назначения. Если ты обещал отремонтировать корабль и использовал некачественные детали - эти детали остались в корабле, приглашённый эксперт проверит. Если все эти дополнительные участники сделки - склады, диспетчеры станций, эксперты - участвуют в Рейтинге, контроль за выполнением контракта становится чисто механической задачей. Можно предположить, что споры по контрактам без видимых результатов, в стиле "обещал утешить и не утешил", понижают рейтинг обоих спорщиков, потому что нечего ввязываться в сделки, где ничего нельзя проверить.
---
А работать Рейтинг у нас не может как минимум по ещё одной причине: работаем плохо. Начни подсчитывать нарушение обещаний, и рейтинг быстро уйдёт в ноль вообще у всех. Тут опоздал, там недокрасил, а чего вы хотели... Когда рейтинг низкий у всех, пропадает смысл бороться за его повышение. Вон, у водителей Убера есть рейтинг, и кто на него смотрит? Так и живём :-)
476. ocelotl2020/05/24 07:59
[ответить]
>>465.Nurrus
> Для всех идиотов (думант, енд и оселот) повторяю - прочитайте коммент 443.
> Вы пздте о частностях, но не ничего не сказали против аргументов в 443.
Добрый доктор нарколог всё тебе скажет. Или родственникам, если ты к тому моменту уже ффсё.
Реально, никакая самоизоляция не причина вот так себя доводить. Бросай, пока не поздно.
475. Эля (elga2010@bk.ru) 2020/05/24 07:27
[ответить]
Глянешь новые комменты, вдруг что годное - опять Nurrus глупостей напрудил.
>>471.Nurrus
>Пысысы. пример как фальсифицировать рейтинг - пост 466.
>
>Самая простая схема -
>
>Внеземельщик создает предприятие. Заключает договор с жителем федерации, корпорацей.
>У него рейтинг выше их, у них рейтинг 0. Внеземельщик кидает, и выставляет в рейтинг свою версию. А поскольку его рейтинг выше чем у его партнеров, то его слова достовренее для компа и никаких санкий в рейтинге ему не предусмотрено.
>
Ну я понимаю, что с реальным бизнесом или жизнью вне большой цивилизации Nurrus незнаком. Но можно же просто шевельнуть хотя бы одной извилиной чтобы подумать: 1. чем могут торговать внеземельщики. 2. на кого они вообще могут выйти?
И тогда сразу станет понятно, что продать они могут только руду или еще что-то не годное для продажи в первой подворотне, придется кооперироваться и торговать через больших игроков во внеземелье. Большинство станций транспортно зависимо едва ли не полностью, а чтобы кого-то нахлобучить в большом мире, придется долго и затратно до него переться и с ходу найти дурака, желающего иметь дело с каким-то хреном с горы. И толп туристов, желающих вляпаться в авантюры, во внеземелье нет. Это, вообще, очень закрытый мир, попасть в который стремятся немногие, а чтобы сбежать из него, нужны большие деньги и время на реабилитацию.
474. Гость.2020/05/21 06:57
[ответить]
>>473.Nurrus
>>>472.Гость.
>
>Твое уточнение конечно все меняет.
Твое уточнение конечно все меняет.
472. Гость.2020/05/20 16:44
[ответить]
>>471.Nurrus
>А еще св. Сталин Иосифович 100 лет назад сказал - неважно как проголосовали, важно как подсчитали. Но дурочка все еще верит в сущестование коммунистов.
А товарищ Гугель говорит Автором всем известной фразы 'не важно, как проголосуют, а важно то, как посчитают' является Наполеон III. Произнес он ее после очередного плебисцита во Франции. Тов. Сталин просто лишь их перефразировал: 'В буржуазных странах важно не как проголосуют, а как посчитают'.
471. 2020/05/20 14:54
[ответить]
>>470.Эля
>О Чем спор, вообще? Рейтинг - обычный механизм для внутренних пользователей,
Специально для дуры, не осилившей пост 443 повторяю.
Рейтинг легко фальсифицируется, поэтому он работать так как говорит автор не может.
> Такой рейтинг сейчас написать проще простого, не используя даже блокчейн.
А еще св. Сталин Иосифович 100 лет назад сказал - неважно как проголосовали, важно как подсчитали. Но дурочка все еще верит в сущестование коммунистов.
Пысысы. пример как фальсифицировать рейтинг - пост 466.