223. * (rosom@tut.by) 2012/08/05 00:46
[ответить]
>>213.Гольшанская Светлана
>>>212.Левин Борис Хаимович
Извините, пропустил Ваш ответ.
В общем, у Вас по всем пунктам аргументы убедительные.
Анекдот в тему, еврейский:
Пришли к раввину два еврея, просят решить их спор - кто прав? Один рассказал суть спора. Раввин ему: "Ты прав". Второй рассказал. Раввин и ему: "Ты прав". Случайный свидетель суда удивился: "Как же так: не могут быть оба правы!" Раввин: "И ты прав".
222. * (rosom@tut.by) 2012/08/04 01:24
[ответить]
>>221.Леди Джи
>>>220.Левин Борис Хаимович
>Это вы плохо об детективах думаете :) Детектив без эмоций - никому не нужная пустышка. И Шерлок, и Пуаро, и великолепный Ниро, и нестандартный Арсен - все они вызывают эмоции. Причем очень сильные. Иначе - грош цена им была бы, как детективам. Яркий герой, закрученный сюжет, капелька сопереживания герою (в случае Шерлока - Ватсону, в случае Ниро - Арчи) - и вот она чистейшая эмоция.
Тут спорить невозможно: Вы воспринимаете эмоционально даже детектив, я не воспринимаю эмоционально... не только детектив. Тем более - сопереживать. Но, наверное, согласитесь, что только эмоционально воспринимать - тоже не есть хорошо. И разум должен работать.
>
>Но... вы с ходу назвали мою систему неадекватной, утверждая, что она не такая правильная, как ваша.
Это, как я вижу, и есть эмоциональное восприятие текста. Мой логично-разумный Файерфокс нашёл слово "неадекватный" в моих комментариях тут только касательно наездов на личность и "неадекват в оценках" относительно "единиц" (комм. 212, мой ответ Гольшанской).
:-))
>И вернули наш разговор на круги своя - оценка - это всегда субъективно. Хоть по 101 критерию. потому что, я считаю ваши критерии из обзора не подходящими для адекватной оценки рассказа, а вы считаете такими мои. И мы заходим в тупик :)
Давайте баш на баш: половина Ваших критериев, половина моих. Ну, и организаторы могут к нам присоединить парочку своих критериев. Разрешим?
:-))
Но фишка в том, чтобы критерии были. А то, что это за судейство по разным, противоположным, как бог на душу положит критериям?
221. (lady_g_i@mail.ru) 2012/08/03 20:43
[ответить]
>>220.Левин Борис Хаимович
> Потому как эмоции, яркость и чо там ещё в арсенале чувственного восприятия - потянутся за любовной темой.
Это вы плохо об детективах думаете :) Детектив без эмоций - никому не нужная пустышка. И Шерлок, и Пуаро, и великолепный Ниро, и нестандартный Арсен - все они вызывают эмоции. Причем очень сильные. Иначе - грош цена им была бы, как детективам. Яркий герой, закрученный сюжет, капелька сопереживания герою (в случае Шерлока - Ватсону, в случае Ниро - Арчи) - и вот она чистейшая эмоция.
Но... вы с ходу назвали мою систему неадекватной, утверждая, что она не такая правильная, как ваша. И вернули наш разговор на круги своя - оценка - это всегда субъективно. Хоть по 101 критерию. потому что, я считаю ваши критерии из обзора не подходящими для адекватной оценки рассказа, а вы считаете такими мои. И мы заходим в тупик :)
220. * (rosom@tut.by) 2012/08/03 17:25
[ответить]
Забить на тему?
Но, скажем детектив написать сложнее, чем о любви, к примеру. Это видно по числу участников. Так? Тогда - минимум детектива и максимум любви в рассказах - будет не двадцать, а сто рассказов. Но чистый детективщик на таком конкурсе заранее в проигрышной ситуации. Потому как эмоции, яркость и чо там ещё в арсенале чувственного восприятия - потянутся за любовной темой. Поэтому соответствие теме должно быть на первом месте. Потому как: конь и трепетная лань не соревнуются. Иначе объявлять конкурс с темой бессмысленно, и вводит честных участников в заблуждение.
Слава богу, на этом конкурсе детектив победил-таки.
219. (lady_g_i@mail.ru) 2012/08/03 15:58
[ответить]
>>216.Васильева Татьяна Николаевна
>Бывает. И очень часто. Когда самый слабый выделить сложно. Но нужно.
Так если не получается, значит все примерно одинакового уровня и заслужили единицу. Не вижу проблемы.
Никто ж не требует, чтоб единица была ровно одна.
С точки зрения психологии, проще поставить оценки в диапазоне 3-5. Создается иллюзорное ощущение, что "ни один рассказ не назван плохим", во всех выделены достоинства. Но... с точки зрения цифр в раскладе 3-5, 3 - самые слабые рассказы, 4- средние, 5- хорошие. И этот расклад абсолютно ничем не отличается от расклада 1-3 и от расклада 8-10. Кроме ощущения психологического комфорта судьи, ну и участника (при раскладе 8-10 уровень комфорта вообще необыкновенно высок).
>Посоветовать участникам забить на тему...
>:)))
Соответствие теме определяют преноминаторы - это их работа. А я оцениваю рассказы - это моя работа. Рассказ без темы преноминацию не пройдет.
218. (lady_g_i@mail.ru) 2012/08/03 15:47
[ответить]
>>217.Сорокин Александр Викторович
>[Белорус Сергей Мартынов завоевал золото олимпийского турнира
>
Несомненно троекратное Ура!!!
217. (avsorokin@aaanet.ru) 2012/08/03 15:31
[ответить]
Вот вы тут всё ругаетесь...
8)
А тут: Белорус Сергей Мартынов завоевал золото олимпийского турнира в стрельбе из малокалиберной винтовки с 50 м с мировым рекордом в 705.5 очков. Серебро взял бельгиец Лионель Кокс, бронза досталась словенцу Раймонду Дебевецу.
Уря!
216. * (wasyata@mail.ru) 2012/08/03 15:14
[ответить]
>>215.Леди Джи
>>>214.Васильева Татьяна Николаевна
>Не бывает такого. Потому что единица - это не плохой рассказа, а самый слабый рассказ в группе. А если оказывается, что он тянет на тройку, значит все рассказы, которые получили 3, самые слабые. Ставим им всем единицу и пляшем от этого.
Бывает. И очень часто. Когда самый слабый выделить сложно. Но нужно.
>
>А по поводу критериев. Как быть, если мои критерии полностью отличны от предложенных конкурсом? Например, такие - 50% эмоция. 25% - мастерство. 20% - за яркость. 5% - за тему.
Посоветовать участникам забить на тему...
:)))
215. (lady_g_i@mail.ru) 2012/08/03 14:58
[ответить]
>>214.Васильева Татьяна Николаевна
>А как вы объясните ситуацию, когда ни один рассказ не тянет на единицу, к примеру - у всех есть определенные достоинства по всем критериям? А поставить надо весь диапазон?
Не бывает такого. Потому что единица - это не плохой рассказа, а самый слабый рассказ в группе. А если оказывается, что он тянет на тройку, значит все рассказы, которые получили 3, самые слабые. Ставим им всем единицу и пляшем от этого.
А по поводу критериев. Как быть, если мои критерии полностью отличны от предложенных конкурсом? Например, такие - 50% эмоция. 25% - мастерство. 20% - за яркость. 5% - за тему.
214. * (wasyata@mail.ru) 2012/08/03 14:04
[ответить]
>>212.Левин Борис Хаимович
> И автору-судье не надо напрягать мосх: по каждому из критериев он в состоянии определиться со своим отношением к рассказу, сложил циферки - вот тебе и оценка. И тут же можешь прокомментировать - по каждому из правилами установленных (рекомендованных) критериев. Как это сделал я в своём обзоре. И то, я ж не предлагаю комментировать всё, а только "единицы".
Если бы все было так просто.
А как вы объясните ситуацию, когда ни один рассказ не тянет на единицу, к примеру - у всех есть определенные достоинства по всем критериям? А поставить надо весь диапазон?
То есть, сидит участник и чешет репу, была бы воля всем по тройке поставил. А так -надо и 2,и 1. Да ещё объяснить...
Вот и пишут типа: у вас отличный рассказ, но в связи с условиями конкурса вынужден поставить вам единицу.