1. *2009/10/13 00:21
[ответить]
А почему?
2. *2009/10/13 00:36
[ответить]
>>1.Даймар Сонни
>А почему?
Почему передумала подавать на конкурс?
Мне кажется, судьи уже устали.
Вообще, хотелось бы получить холодный feedback, но именно холодный
3. *2009/10/13 00:43
[ответить]
>>2.Дмитриева Татьяна
>Вообще, хотелось бы получить холодный feedback, но именно холодный
Холодный там - не думаю.
4. *2009/10/13 00:47
[ответить]
>>3.Даймар Сонни
>>>2.Дмитриева Татьяна
>>Вообще, хотелось бы получить холодный feedback, но именно холодный
>
>Холодный там - не думаю.
Зато у меня к вам вопрос. Кажется, это вы рассказывали о том, как забрасывали на конкурс рассказы классиков. О таких штучках часто слышишь. Но вот мне у вас хотелось спросить, чего вы ожидали и какой вывод сделали. У меня есть свое мнение по поводу того, чего я лично, скажем, в идеале ожидала бы от такого эксперимента. Мне интересно сопоставить.
5. *2009/10/13 00:50
[ответить]
Кстати, к слову, Джойс писал достаточно тяжело. На конкурсе, где судьям приходится читать большие объемы, Джойсу было бы трудно. (Я ничего не перепутала? смутно помню комментарий, который, кажется, был вашим)
6. *2009/10/13 01:06
[ответить]
С Джойсом экспериментировал Горностаев. Я закидывал Беккета и Кафку.
Разумеется, участники понимают, что это нечто. Но это нечто выше их понимания. Поэтому оценка средняя, но не провальная.
Текст я немного адаптировал.
Чего я хотел? Это все бесполезно. А выводы плачевные.
7. *2009/10/13 08:14
[ответить]
>>6.Даймар Сонни
>Разумеется, участники понимают, что это нечто. Но это нечто выше их понимания. Поэтому оценка средняя, но не провальная.
Я не помню, какой это мог быть конкурс, но, судя по комментариям, это был самосуд?
:)Немного поспешила. Вижу и сам конкурс. Но, кажется, все-таки самосуд.
upd
Мне кажется, оценка не такая уж и плохая. В принципе, даже классики нравятся не всем одинаково.
А уж если сравнивать классиков и лидеров конкурсов.. Я недавно читала сборник рассказов хорошего качества. На любом из здешних конкурсов их забили бы за штампы, за "обыкновенность." Они и есть обыкновенные. Не супер-пупер броские. Но качественные и подразумевают честный диалог между писателем и читателем; в чем, собственно, и есть суть литературы.
Я понимаю, что ничего нового сейчас не сказала.. как бы это объяснить.
Я думаю, что нужно видеть разницу. В конце концов, классику и конкурсные произведения читают по-разному. Первыми наслаждаются, не спеша. Последние - это читательский спринт. Поэтому у них и цель, и стиль, и метод написания должны быть разными. Классика и конкурсы - вещи несовместимые, но плохого в этом ничего нет. Умный автор сможет использовать конкурсы для практики и проверки своих произведений на живого читателя. Но не стоит стараться победить - в том смысле, что не стоит специально подстраивать свои произведения так, чтобы победить, потому что для победы на конкурсе нужно писать в определенном ключе. Если писать в таком ключе всегда, можно хорошо набить руку. Но в этом случае есть серьезный риск навсегда растерять свою самобытность. Отсюда верно и обратное. Классическое произведение не должно обязательно побеждать, поскольку оно изначально предназначено для качественно иного чтения.
upd
Прочитала рассказ по ссылке ниже. Первое впечатление: название имеет огромное значение. Как "Ромео и Джульетта" отрывок непонятен. Как "Мечты о женщинах прекрасных и так себе" - наполняется смыслом.
Короче говоря, если бы мне пришлось оценивать, то одно и то же произведение я оценила бы по-разному. "Ромео и Джульетта" получили бы оценку гораздо ниже.
(P.S. Но русский перевод названия все-таки куда хуже названия на английском. Fair и middling звучит гораздо интереснее, несколько глубже, чем просто красивые и не очень, хотя, может быть, мне это только кажется.)
8. *2009/10/13 08:27
[ответить]
Очень понравилось.
Просто, как по-настоящему дорогая вещь (надеюсь, не обидитесь за такое сравнение) и щемяще.
Только вот... или я чего-то не поняла, или в описании больницы непорядок (это ведь именно больница? не интернат, не детский дом?). Грудные дети, лежащие в больнице без матерей - очень и очень сомнительно в рамках реалистического текста. В других рамках - другое дело :)
9. *2009/10/13 10:03
[ответить]
>>8.Джулия Лэмберт
>Очень понравилось.
>Просто, как по-настоящему дорогая вещь (надеюсь, не обидитесь за такое сравнение) и щемяще.
>Только вот... или я чего-то не поняла, или в описании больницы непорядок (это ведь именно больница? не интернат, не детский дом?). Грудные дети, лежащие в больнице без матерей - очень и очень сомнительно в рамках реалистического текста. В других рамках - другое дело :)
Джулия, спасибо за комментарий. Больница, да. На счет грудных детей спорить не буду. Объяснять - тоже, я не эксперт, и всех больниц не знаю. Думаю, и так, и этак могло быть; и было.
10. (victor@isem.sei.irk.ru) 2009/10/14 05:21
[ответить]
Татьяна, привет! Картинку ты нарисовала реальную, даже слишком реальную, а потому и индиферентную. Надо сказать, что на самом деле в жизни редко что случается интересного. Дни идут друг за другом как то мало отличаясь. Но это не значит, что жизнь скучна. Нет. В общем, Танечка, в рассказе чего-то не хватает. Не хватает самой девочки, её эмоций. Вот последний раз я у тебя читал про ворону. Не знаю, в чём секрет, но он оставляет более эмоциональное впечатление. Ну ты подумай - девочка была в больнице, а по существу впечатлений никаких. У тебя же есть такие замечательные психологические проработки и находки. Подумай, Татьяна, подумай. ВиктОр.