Комментарии: Мы читали... Людвиг С.Д. "Королевский Дар"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Мы читали... Людвиг С.Д. "Королевский Дар"
(Оценка:**5.35*8**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/01/2014, изменен: 19/11/2014. 69k. Статистика.

Аннотация:
Мы делали, делали и, наконец, доделали...

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
00:20 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (6/5)
00:06 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (19/7)
22:08 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (10/6)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:47 "Форум: Трибуна люду" (184/101) 09:45 "Форум: все за 12 часов" (137/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:41 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (308/2) 09:40 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (2/1) 09:35 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (59/1) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

132. dig 2014/02/04 11:22 [ответить]
Лия, если уж вам так интересно, почитайте эту тему
http://forum.eksmo.ru/viewtopic.php?f=99&t=36944

131. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/04 10:45 [ответить]
  > > 130.Лия
  >> > Что вами движет, если вы готовы тратить свое время на то, чтобы разобрать что-то по винтикам

  Не мое дело, но, как мне вчера ответила Кира Александрова (Стрельникова) - мне просто нравится писать то, что пишу. Вдруг и здесь также?

130. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 10:23 [ответить]
  > > 129.Док
  >Посмотрите на "Вихре времен" там все ошибки указаны в мягкой форме, от автора полное непонимание. А ведь люди высказывающие свое мнение имели не одну напечатанную книгу.
  >http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=7480
  Ну, меня там не было. Свое мнение, лично я, как-то же донесла? И причину отсутствия реакции от автора нужно у нее спрашивать.

  Меня вот лично в данный момент интересует психология отдельно взятой группы людей - "критиков". Но они почему-то все попрятались и не хотят исследоваться*( А я только порадовалась, что изловила хотя бы парочку...*(((

  p.s. Кстати, вы работу данного конкретного автора с какой целью окрестили навозом?
  Это мнение, основанное на эмоциях или вдумчивом анализе?
  А почему за мнением других людей по данному произведению вы обратились именно сюда?
  Эти люди вами были выбраны случайно в независимые критики или же вы выбрали их, исходя из схожего с вами мышления?
  А чего вы конкретно хотите добиться?
  Желаете ли вы, чтобы автор подстроился под ваше мнение и полностью переписал работу в соответствии с вашими представлениями о ней?
  Или вы желаете, чтобы автор просто удалила свое произведение и исчезла с вашего горизонта?
  Если последнее, то с чего такое пристальное внимание именно к этому конкретному автору?
  Есть что-то, что выделяет ее среди других таких же новичков, или же вы ко всем относитесь в таком же духе?
  А вам не нравится только произведение, или на ваше мнение о нем повлияло также и ваше отношение к самому автору?

  Нет, просто я искренне пытаюсь понять: лично меня с трудом хватает на один несчатный очерк по произведению. Мне их в большинстве случаев и писать то лениво... С чем вообще бывает связано такое пристальное внимание к чему-либо? У меня такое же недоумение вызывают люди, с утра до ночи обсуждающие Собчак и Дом-2... Что вами движет, если вы готовы тратить свое время на то, чтобы разобрать что-то по винтикам, и каждый облить тонной презрения? Чем одна неудачная книга отличается от другой, если одну спокойно закрывают, а другая вызывает такие репрессии? По какому принцыпу вы вообще выбираете будущих "жертв"?

129. Док 2014/02/04 06:33 [ответить]
  > > 45.Лия
  >И кстати, вы не пробовали напрямую намекнуть автору, что у него не совсем удачно составлены фразы?

  Посмотрите на "Вихре времен" там все ошибки указаны в мягкой форме, от автора полное непонимание. А ведь люди высказывающие свое мнение имели не одну напечатанную книгу.
  http://mahrov.4bb.ru/viewtopic.php?id=7480

128. Док 2014/02/04 06:13 [ответить]
  > > 34.Elin Tash

  >Боже мой, док, вам уже два месяца не даёт покоя моё произведение. Даже не знаю, радоваться или пугаться )) Расслабьтесь, поберегите нервы, что ли? ;)

  Уважаемая Elin Tash я смотрю Вас до сих пор не научили элементарным правилам культуры? Я обращался к автору раздела желая обсудить с ним вопросы литературы. Вы же я смотрю считаете, что есть темы которые я не могу обсуждать. Вы нарушаете мои конституционные права. Да я считаю ваше произведение навозом над которым надо работать и работать. И хотелось знать мнение других, ведь все мы люди и нам свойственно ошибаться.

127. мЮРЮКЭ 2014/02/04 00:37 [ответить]
   РИиЗ,
   Во-первых, я прошу прощения за оффтоп. Тема про С.Людвиг, не про "Телепатический удар". Признаю себя одной из зачинщиц скандала, была не права, простите.
   Во-вторых, не хотите ли вы создать отдельную ветку, куда благодарные читатели могли бы скидывать ссылки на творчество, разбор которого по вашей методе ну просто оч-чень хотелось бы прочесть? Выбор - голосованием или, если вы против демократии в вопросах критики, решением дуомвирата.
   Спасибо и доброй ночи!

126. Сергей 2014/02/04 00:13 [ответить]
  Как, вы еще не добрались до гения нашего, господина Щепетного????
  http://samlib.ru/s/shepetnow_e_w/

125. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/04 00:05 [ответить]
  > > 123.Александр Серый
  >На ваши вопросы слишком легко солгать. Они же прямые. Психолог там и рядом не валялся.
  И кто сказал, что если ты связан с психологией, то обязательно надо строить из себя заумного придурка, считающего всех вокруг недостойным мусором под своими ногами?.. Поверьте, молодой человек, если психолог показывает себя заумным всезнайкой, забрасывающим пациента кучей терминологии и т.п. - можете смело разворачиваться и уходить, такой человек вам не поможет. Поищите того, ктобудет поближе, ну или хотя бы снизойдет к вам с этих самых научных небес, потому что иначе так называемый "психолог" вам не только не поможет, он вас даже не услышит. И будете вы сидеть со своими килограммами заумных терминов, вопросов, на которые ответы только со словарем искать, и ответов, понять которые вам и словарь не поможет... Зато да, вопросы он будет задавать крайне умные, только наврятли вы их поймете.

  >Забацайте что-нибудь поумнее.
  А зачем? Я хочу получить ответ, пусть и ложный, а не посоревноваться кто умнее. К тому же мне важен не только и не столько ответ... Или вы думаете, что вранье так сложно распознать, пусть даже и не видя собеседника лично?*)

124. Мило 2014/02/03 23:54 [ответить]
"Не удивительно ли, что публику, когда она хвалит нас, всегда считают компетентным судьей, но как только она нас порицает, признают неспособной говорить о произведениях ума". Георг Кристоф Лихтенберг

123. Александр Серый 2014/02/03 23:38 [ответить]
  > > 122.Лия
  >Жаль... Может быстренько забацаете отзыв и ответите? А то наши критики подозрительно меня игнорят... Как думаете, есть что скрывать? Так вроде вопросы проще некуда...

  На ваши вопросы слишком легко солгать. Они же прямые. Психолог там и рядом не валялся.
  Забацайте что-нибудь поумнее.

122. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/03 23:30 [ответить]
  > > 120.Александр Серый
  >> > 116.Лия
  >>На любого человека, который хоть раз в жизни написал отзыв, очерк, рецензию на любое произведение.
  >>Хотите быть первым добровольцем?
  >Я не отвечаю требованиям.

  Жаль... Может быстренько забацаете отзыв и ответите? А то наши критики подозрительно меня игнорят... Как думаете, есть что скрывать? Так вроде вопросы проще некуда...

121. Ирина 2014/02/03 23:25 [ответить]
  > > 119.Растрепай Иваныч
  >> > 110.Ирина
  >
  Вопросы, простите, не ко мне )) Это было исключительно мнение мамаши героини )) Не все герои должны быть правильными и положительными, у каждого свои тараканы в голове. Главная героиня с мамашей не согласна, а уж автор тем более, ибо от подобного брака героиня только и делает, что ускользает.
  И никаких таких страшных мерзостных описаний там не наблюдается. Так что, промахнулись, критики))
  > > 120.Александр Серый
  Фи, сударь, как вы грубы))
  Ну сразу видно, сказать человеку нечего. Серый он и есть серый.

120. Александр Серый 2014/02/03 23:23 [ответить]
  > > 117.Растрепай Иваныч
  >> > 112.Александр Серый
  >
  >Ничего мы не хотели сказать, ни плохого, ни хорошего, да и предьявы не предлагаем. Давайте просто закроем данный вопрос.

  Да я просто уточнил. Коммы не живая беседа, мало ли что.

  > > 116.Лия
  >На любого человека, который хоть раз в жизни написал отзыв, очерк, рецензию на любое произведение.
  >Хотите быть первым добровольцем?

  Я не отвечаю требованиям.

  > > 118.Ирина
  >Нет-нет, как можно, вы же по одну сторону баррикад! Вы же ДУМАЕТЕ! Ваши ответы об этом буквально кричат)))

  Засохни.

  >*Выбросила попкорн и пошла разбираться с уже предоставленным материалом*

  Вот и правильно.

119. *Растрепай Иваныч 2014/02/03 23:19 [ответить]
  > > 110.Ирина

  >В нём шла речь о ПОЛИТИЧЕСКОМ БРАКЕ чтобы избежать войны.

  То есть - если по политическим причинам, то мерзость уже как бы и не мерзость? Это как в случае с гомосексуалистами?

  >И то, едва маме намекнули о детях с хвостами и крыльями, она тут же сдалась.

  То есть - лучше с войной, но с нормальными детьми, чем - без войны, но с хвостами?

118. Ирина 2014/02/03 23:17 [ответить]
  > > 112.Александр Серый
  >> > 109.Растрепай Иваныч

  >
  >Я несовсем понимаю - это вы меня в чём-то упрекаете? Потому что фраза построена именно так.
  Нет-нет, как можно, вы же по одну сторону баррикад! Вы же ДУМАЕТЕ! Ваши ответы об этом буквально кричат)))

  > > 116.Лия
  Фи, цирка не будет ((
  *Выбросила попкорн и пошла разбираться с уже предоставленным материалом*

117. *Растрепай Иваныч 2014/02/03 23:14 [ответить]
  > > 112.Александр Серый

  Ничего мы не хотели сказать, ни плохого, ни хорошего, да и предьявы не предлагаем. Давайте просто закроем данный вопрос.

116. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/03 23:11 [ответить]
  > > 112.Александр Серый
  >> > 108.Лия
  >Эта ваша простыня сейчас на кого-то конкретно направлена или на всех желающих?

  На любого человека, который хоть раз в жизни написал отзыв, очерк, рецензию на любое произведение.
  Хотите быть первым добровольцем? *_*

115. Ирина 2014/02/03 23:13 [ответить]
  113.Александр Серый
  >> > 110.Ирина
  >>Приведите мне хоть ОДНО ОПИСАНИЕ МЕРЗОСТИ в обсуждаемом произведении. Поливать грязью с чужих слов - легко.
  >
  >Вы бы не лезли вообще, мои слова не вам предназначались.
  Угу, как только аргументировать нечем, начинается хамство. Чем дальше, тем менее прикрытое ))

114. *Растрепай Иваныч 2014/02/03 23:09 [ответить]
  > > 108.Лия


  Знаете что? Идите вы со своими тестами... к гнезду Людвиг. Вы с ними будете, как близнецы. Те тоже почти во всех аннотациях вопросы строчат.

  На гениальность здесь никто не претендует, и о ней никто не заикается, если вы это увидели у нас между строк, то это наше подсознание, мы не причем. Это всё оно виновато, проклятое. Не нужно быть гением, чтобы выявить очевидные вещи, расходящиеся со здравым смыслом. А в случае с Людвиг - вообще каждая строчка - снос. Если вы считаете, что её произведение гениально, или хотя бы тянет на середнячок, то нам с вами не о чем говорить. Тестируйте студентов. Заодно, узнайте у них, почему их умственный потенциал снизился. Да и мне тогда не забудьте результат скинуть. Я тоже в своё время увлекался подобным, но никакой тест не даст высокий результат, только приблизительный.

  Пиар? Мы уже устали по этому поводу отписываться, но если думающие люди будут читать, то всё будет в порядке, а если фанатки той же Шалюковой, то их мозг слишком ограничен количеством серого вещества, это уже зомби, а не люди. Мы надеемся на здравый смысл, так как есть люди просто заблуждающиеся и не задумывающиеся над смыслом. Да что там говорить, сам таким был. Но тогда, на моё счастье - не было интернета, а была советская цензура, которая и спасла мой мозг.

113. Александр Серый 2014/02/03 23:08 [ответить]
  > > 110.Ирина
  >Приведите мне хоть ОДНО ОПИСАНИЕ МЕРЗОСТИ в обсуждаемом произведении. Поливать грязью с чужих слов - легко.

  Вы бы не лезли вообще, мои слова не вам предназначались.

112. Александр Серый 2014/02/03 23:06 [ответить]
  > > 109.Растрепай Иваныч
  >Неужели, ковыряться, даже не в настоящем "г", а придуманном специально, как будто нет этого и так, интереснее и креативнее, чем рыться в нормальных произведениях?

  Я несовсем понимаю - это вы меня в чём-то упрекаете? Потому что фраза построена именно так.

  > > 108.Лия
  Эта ваша простыня сейчас на кого-то конкретно направлена или на всех желающих?

111. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 23:00 [ответить]
  > > 109.Растрепай Иваныч
  >А у нас щас мода - чем мерзопакостней, тем интересней, новаторство,гений в чистом виде, образность мысли.
  >

  в одной светлой доброй сказке про любовь, помнится, было как-то упоминание о лишении девственности двумя какими-то эльфодраконоединорогами одновременно. Со схемой.
  А книжку вроде как даже видел потом в Ашане на полках с детско-подростковой литературой. Полагаю, что там, после редактуры этого уже не было.
  Хотя, быть может, это не новаторство?

110. Ирина 2014/02/03 23:02 [ответить]
  > > 108.Лия
  Ой, родная душа ))
  *запаслась поп-корном и приготовилась конспектировать*

  > > 107.Александр Серый
  >Боюсь проблема не в конях и невестах, а в том факте что некоторые просто не могут удержаться от описания очень нужных и важных вещей.

  >Но всё равно мерзость.

  Приведите мне хоть ОДНО ОПИСАНИЕ МЕРЗОСТИ в обсуждаемом произведении. Поливать грязью с чужих слов - легко.
  В нём шла речь о ПОЛИТИЧЕСКОМ БРАКЕ чтобы избежать войны. И то, едва маме намекнули о детях с хвостами и крыльями, она тут же сдалась. О, да. Есть над чем страдать неуравновешенным читателям, которые во всём обвиняют окружающих! (Ведь это мы виноваты с нашими хвалебными отзывами, ага. Заставили, бедняжку, читать и мучиться))

109. *Растрепай Иваныч 2014/02/03 22:52 [ответить]
  > > 107.Александр Серый

  А у нас щас мода - чем мерзопакостней, тем интересней, новаторство,гений в чистом виде, образность мысли.
  Неужели, ковыряться, даже не в настоящем "г", а придуманном специально, как будто нет этого и так, интереснее и креативнее, чем рыться в нормальных произведениях?

108. Лия (biakko@bk.ru) 2014/02/03 22:49 [ответить]
  > > 92.Зависть
  >> > 91.Ирина
  >Да я вообще не знаю, почему вы все еще здесь. Эм... мазахизм по-девОчески?
  Не, просто тут весело. Подозреваю, что не только мне*)))

  > > 94.Ирина
  >> > 92.Зависть
  >>> > 91.Ирина
  >>Да я вообще не знаю, почему вы все еще здесь. Эм... мазахизм по-девОчески?
  >Реферат по психологии пишу! Много ценного материала насобирала, однако)))
  А я думала только я такая...
  >Пошла обрабатывать)))
  >Нет, просто невозможно уйти)) Столько материала!!!
  Почитать потом дашь? *_*

  У меня, кстати, назрело тут у меня парочка вопросов...
  Уважаемые и не слишком критики, если вы такие гениальные, то почему вам не приходит в голову такая простая вещь, которую так ясно вижу я? Вам словосочетание "черный пиар" о чем-нибудь говорит? Вот мне говорит о многом.
  Вы своими гигантскими постами и очерками банально делаете рекламу всем тем авторам, которых критикуете. Причем, похоже, что вам не приходит в голову, что почитав коментарии к очеркам в вашем исполнении, многие раскритикованные вами книги отнюдь не забросят, а наоборот пойдут почитать... Потому что конкретно о вас мнение у простого читателя сложиться может и не самое благоприятное.
  Более того, даже если читатель и полностью согласен с вашим мнением, то может, опять же, пойти прочесть раскритикованную книгу просто потому, что обсмеял ее вместе с вами и решил продолжить веселье, пусть и в одиночку.
  К тому же, вы не задумывались, что автору крайне неприятно будет прочесть ваш отзыв на его работу? А судя по тому, что я увидела, в выражениях вы не стесняетесь и не церемонитесь, а понятие "такт" вам совершенно не знакомо.
  И еще такой вопрос: вам ото не лениво строчить на каждую не устроившую лично вас книгу от 25 до 130 Кб текста?
  И раз уж мы затронули эту тему, то все же, что вы чувствуете, когда строчите очередной отзыв на чью-нибудь работу?
  Испытываете ли вы злость на автора или же ощущаете себя выше, лучше, значимее него?
  Приносит ли вам самоудовлетворение ваши работы?
  Писали ли вы когда-нибудь положительные отзывы?
  И если писали, то сравнивая ощущения при написании положительных и отрицательных отзывов - какие предпочтительнее и почему?
  Испытываете ли вы отрицательные эмоции к самому автору и какие?
  Насколько долго вы помните ощущения, эмоции от прочитанного произведения и написанного вами отзыва?
  Относитесь ли вы с самоиронией к своим очеркам?
  И не считаете ли вы себя высокомерными?
  Какие чувства вы испытываете, читая очерки других людей?
  Не хотелось ли вам когда-нибудь написать очерк по очерку?
  С какого момента вы начали писать отзывы на произведения?
  Не пытались ли вы писать что-либо сами?
  Если же пытались, то как читатели отреагировали на ваши произведения?
  Считаете ли вы грамотность и хорошо развитый литературный язык достаточными качествами для напиания хорошей книги?
  Считаете ли вы ляпы и браки в тексте скудностью языка автора, или же виноват недостаточный опыт в написании и отсутствие грамотных учителей?
  А отзывы на рефераты, научные работы и статьи желтой прессы вы тоже пишете?
  Если нет, то почему?
  Бывает ли такое, что вы извиливаете в очерках свое плохое настроение, делая те более грубыми и жестокими по отношению к автору?
  Если да, то испытываете ли вы позже сожаления?
  Читали ли вы когда-либо одно и то же произведение больше 1 раза?
  Пишете ли вы отзывы на книги полностью прочитав их, или же просматриваете вскользь?
  Меняли ли вы когда-нибудь свое мнение на уже прочитанное ранее произведение?
  Меняли ли вы, в таком случае, уже написанный ранее отзыв или оставляли как есть?
  Вы пишете на эмоциях от прочтения или на первом месте стоит холодный разум и расчет?
  Хорошо ли вы разбираетесь в темах, которые освещаете?
  Привлекаете ли вы людей со стороны, для написания отзывов?
  Если нет, то не признак ли это гордыни?
  Если же да, то не считаете ли вы себя недостаточно уверенными в себе?
  Вас дразнили в школе?
  Имеете ли вы комплексы?
  Пытаетесь ли понять не только произведение, но и самого автора, напиавшего его?
  Вам нравятся дискуссии или же ругань с авторами и читателями ваших отзывов?
  Ждете ли вы коментариев к своим отзывам?
  Предпочитаете ли вы, чтобы с вами во всем соглашались, или же вы не прочь поспорить с другими людьми и узнать их мнение?
  Не смущает ли вас недовольство и нелюбовь авторов?
  Чувствуете ли вы злорадство, наблюдая их бесполезные попытки защитить себя и свое детище?
  Считаете ли вы себя профессионалом в сфере отзывов на литературное творчество?
  И если да, то почему?
  Считаете ли вы свое мнение единственно верным?
  Умеете ли вы признавать свои ошибки?
  Влияет ли личность автора на ваши отзывы?
  Желаете ли вы донести свое мнение до автора, читателей или же вам важен сам факт предъявления общественности своего мнение?
  Не пытаетесь ли вы так самоутвердиться и заявить о себе миру?
  Вы часто говорите в лицо другим свое отрицательное о них мнение, в реальной жизни?
  А положительное?

107. Александр Серый 2014/02/03 22:27 [ответить]
  > > 102.Зависть
  >Я имела ввиду, что ваша "стрелка осциллографа, которая используется при производстве стремительных домкратов" скоро найдется в десятке текстов на СИ от крутых аффторш

  Ясно, ясно... Но откуда, по вашему, все эти дивные изобретения взялись вообще? Они уже давненько с нами.

  > > 104.Странный народ африканцы...
  >> > 100.мЮРЮКЭ

  Боюсь проблема не в конях и невестах, а в том факте что некоторые просто не могут удержаться от описания очень нужных и важных вещей.
  Старый пингвин-мутант убивает, насилует и съедает маленькую девочку, которая ищет потерявшегося братика?
  А что - новаторство, стиль! Премию автору, медаль!
  Но всё равно мерзость.

106. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 22:27 [ответить]
  вы вот написали, и в ответ, как понимаю, вам же, было сказано:

   Честно? Мне неинтересно, что вы там пишете. У меня есть мнение редактора, который работает с моими текстами, мои книги печатают, тиражи продаются, меня читают и читателям нравится, я пишу то, что мне нравится, - и что вы там думаете о моём творчестве, мне совершенно фиолетово. Даже не ходила по этой ссылке и не читала, что вы там от зависти и злобы накорябали. Удалила, чтобы не провоцировать холивар ни там, ни здесь. Если мне понадобится адекватная критика, я попрошу это сделать кого-то, кто не знаком ни с СИ, ни с тем, что говорят про меня на СИ. Кстати, что мужчина забыл на странице женской фэнтези, и почему вообще полез в этот текст, для меня и по сей день загадка. Я же не иду писать рецензию на Бушкова или других мущщин, которые пишут для таких же суровых бруталов суровую брутальную фантастику про космодесант, например.

  сколько здесь правды? Я не знаю. Случаев с высиранием кирпичей издающихся тиражных авторов очень много. Большая часть случаев сводиться к банальной подтирке ненужных комментариев, либо, в случае, когда такого нельзя сделать, отправки в адрес осмелившегося сказать - целой своры фанатов и фейков (кого больше сказать сложно).
  Но вот что мне стало интересно: ни слова о том, что автор думает сама про свой текст. Вернее как, не совсем точно. Она говорит, что ей самой нравится. Интересно, что именно?
  Я вот, к примеру, стараюсь разнообразить как-то то, что пишу. Автор Стрельникова, как понимаю, нет.
  Почему? Да хер его знает, трщмайеор.
  Порой вообще стоит взять и сказать зазнавшемуся писаке что-то колкое)) Помогает))

105. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 22:15 [ответить]
  каждый сам для себя определяет - что и как. если текст нравится автору - это главное. Если не нравится, но автор потакает желанию читателя - плохо.
  В моей практике есть случай, когда мне текст не нравился, но торопился. Как результат - чего хотел, не добился. Возможно именно тогда совет был бы нужен.
  Для меня важны советы профессионалов в плане тех моментов, где плохо разбираюсь сам. Но предпочитаю советы спрашивать раньше написания или, хотя бы, выкладки текста.

104. Странный народ африканцы... 2014/02/03 22:14 [ответить]
  > > 100.мЮРЮКЭ
  > А в-третьих, ни одна из авториц на моём читательским пути еще не требовала от ГГ-ни устами матери этого самого с лошадью во имя высших интересов. Это запоминается, о, да!
  Матери, к слову разные бывают. Мою пордугу родная мать беременную из дома выгнала, даже тёплой одежды взять не позволила. Ага. После того, как парень бросил. У меня жила.
  А уж упрекать автора за то, что вам не нравятся его герои, это вообще нонсенс. Всю мировую историю, особенно если речь шла о политике, замуж девушек выдавали насильно, и не всегда за светлых принцев.

103. *Зависть 2014/02/03 22:12 [ответить]
  > > 101.По правде сказать...
  В данном случае меня его слезно просили предоставить.


  >А не приходило в голову, что ваше мнение на х...р никому не уср...сь?)))))))))говоря прямым текстом.

  А кто не хочет его узнать - мое мнение - тот сюда и не ходит все это читать.

  Кстати, а вам не приходило в голову, что вы пришли сюда, чтобы именно узнать мое мнение?

102. *Зависть 2014/02/03 22:07 [ответить]
  > > 98.Александр Серый
  >> > 88.Зависть

  >Какой открытие? Честно говоря, смысл ответа от меня ускользнул.

  Я имела ввиду, что ваша "стрелка осциллографа, которая используется при производстве стремительных домкратов" скоро найдется в десятке текстов на СИ от крутых аффторш

  > > 99.Манасыпов Дмитрий Юрьевич
  >о любом случае вмешательства.

  Вопросов более не имею.

101. По правде сказать... 2014/02/03 22:06 [ответить]
  > > 88.Зависть
  >> > 85.Ирина
  >

  >Дорогая вы наша, если бы аффторши принимали к сведению добрую критику - меня здесь бы не было. Именно потому что в жизни у меня достаточно примеров невоспринятой автором доброй критики - я здесь.

  А не приходило в голову, что ваше мнение на х...р никому не уср...сь?)))))))))говоря прямым текстом.

100. мЮРЮКЭ 2014/02/03 21:58 [ответить]
  > > 91.Ирина
  >
  >> > 86.мЮРЮКЭ
  >Какой прекрасный пример пафоса, браво! Бис!
  >Не каждое произведение может оставить настолько сильное впечатление! Автор реально гений! Остальные закрываешь и тут же забываешь!
  >Гы, учитывая, что любовная линия начинается главы этак навскидку с шестой, могу только посочувствовать вашему буйному воображению )))
  >

   Дорогая моя, мы не в театре, и в Ваших снисходительных бисированиях я не нуждаюсь. Хотя "брава", бесспорно, заслужила - не за пафос, но за иронию. Впрочем, Вам, кажется, это понятие не знакомо? Отсылаю Вас к словарю современного русского языка, господ Даля и Ожегова беспокоить не станем.
   Учитывая, что траурное платье и туманные слезы мелькнули в прологе, а необходимость свадьбы с полукентавром-полупегасом ГГ-не убедительно доказывала любящая матушка То ли в первой, то ли во второй главе... Я покажусь Вам старомодной, но это называется скотоложество, причем для обеих сторон, драгоценная, независимо от того, считает ли автор это широтой взглядов граждан галактики или мучительной необходимостью для ГГ-ни. Конечно, я далека от мысли, что автор действительно "сведет в одно стойло" человека и лошадь (а полупегас-полукентавр - это все-таки лошадь), однако само упоминание об этом из уст матери - это такая гадость и пошлость, которой я и названия-то не подберу.
   А по поводу того, что автор гений, т.к. других фиг запомнишь... Во-первых, память у меня и вправду хорошая. Во-вторых, прочтя аннотацию, за ней я надеялась увидеть пусть не шедевр, но крепкое середнячковое произведение. Да и вы, восхвалители, в тех комментах, которые я успела прочесть ДО, были единодушны и требовали от автора писать ещё. Почему вы обманули меня? А в-третьих, ни одна из авториц на моём читательским пути еще не требовала от ГГ-ни устами матери этого самого с лошадью во имя высших интересов. Это запоминается, о, да!

99. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 21:58 [ответить]
о любом случае вмешательства.
В самом начале чего-либо советы нужны всегда. Но чем дальше, тем больше стоит понимать самому - что и как делать. И ориентироваться только на себя.

98. Александр Серый 2014/02/03 21:58 [ответить]
  > > 88.Зависть
  >Ох, и зачем же вы все это здесь записали, кто-то ведь уже пошел это открытие впихивать в свои крутякские тексты.

  Какой открытие? Честно говоря, смысл ответа от меня ускользнул.

  >Это негры?

  Да нет, не негры...

97. *Зависть 2014/02/03 21:43 [ответить]
  > > 95.Манасыпов Дмитрий Юрьевич

  >Другое дело, что если автор только пробует себя - всякое возможно. Все приходит с опытом, в любом случае.

  Вы о левых случайных черных никах, или когда вам советует кто-то конкретно - тот, кого вы знаете, или примерно понимаете, каковы его советы? Хотелось бы понимать, видите ли вы разницу.

96. *Зависть 2014/02/03 21:37 [ответить]
  > > 94.Ирина

  "Заяц, ты слышишь? - Слышу, слышу"

95. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 21:37 [ответить]
всегда найдется кто-то, кто посчитает, что надо делать по его. Если слушать каждого - выйдет винегрет в его самом плохом смысле.
Другое дело, что если автор только пробует себя - всякое возможно. Все приходит с опытом, в любом случае.

94. Ирина 2014/02/03 21:27 [ответить]
  > > 92.Зависть
  >> > 91.Ирина
  >
  >Да я вообще не знаю, почему вы все еще здесь. Эм... мазахизм по-девОчески?

  Реферат по психологии пишу! Много ценного материала насобирала, однако)))
  Пошла обрабатывать)))

  > > 93.Манасыпов Дмитрий Юрьевич

  >
  >Плохой автор, значит. Если уже четыре раза переделывает что-то задуманное из-за чьих-то замечаний. Даже если не подготовилась с точки зрения знания упоминаемых в прологе вещей - вс еравно не особо хорошая.

  Гы, это вы с Завистью обсудите, она же жалуется, что не слышат и работать не хотят. Зависть, слышите? Народ считает, нечего работать и прислушиваться!
  Нет, просто невозможно уйти)) Столько материала!!!

93. *Манасыпов Дмитрий Юрьевич (berrgelmir@yandex.ru) 2014/02/03 21:24 [ответить]
  > > 91.Ирина
  >> > И на моём счету автор уже четыре (!) раза переделала пролог. Потому что прислушивалась к замечаниям.

  Плохой автор, значит. Если уже четыре раза переделывает что-то задуманное из-за чьих-то замечаний. Даже если не подготовилась с точки зрения знания упоминаемых в прологе вещей - вс еравно не особо хорошая.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Растрепай Иваныч И Зависть : другие произведения.

Комментарии: Мы читали... Людвиг С.Д. "Королевский Дар" (Оценка:5.35*8,)

Комментарии: Мы читали... Людвиг С.Д. "Королевский Дар"
(Оценка:**5.35*8**,)