Комментарии: Размышления о паранауке

Поляков Максим Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Размышления о паранауке
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/08/2004, изменен: 17/02/2009. 14k. Статистика.

Аннотация:
На "Самиздате" немало людей пытается изложить те или иные идеи, которые возникли у них по разным вопросам естествознания. Поэтому возникают и споры, что же такое наука и паранаука. Я решил изложить свою точку зрения.

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
23:36 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
20:07 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 00:02 "Диалоги о Творчестве" (332/16) 00:02 "Форум: все за 12 часов" (364/101) 23:42 "Форум: Трибуна люду" (507/101) 22:33 "Технические вопросы "Самиздата"" (261/15) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:04 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (802/12) 00:04 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (745/13) 00:04 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (915/18) 00:02 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (332/16) 23:58 Егорыч "О сборнике И.Козлова" (34/27) 23:58 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (284/1) 23:56 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 23:44 Виноградов Z.П. "В поисках утерянного Слова" (1) 23:39 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (235/5) 23:30 Ванюков А. "Гостевая Придорожная Корчма" (394/1) 23:23 Калинин А.А. "Поэтика Мысли" (10/1) 23:22 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (108/28) 23:18 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (23/2) 23:04 Коркханн "Лабиринты эволюции" (118/43) 23:02 Октахор "Случай в ломбарде" (70/44) 22:58 Поэтико "Правила конкурса Соцветие " (25/3) 22:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (29/3) 22:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (86/14) 22:38 Виева М. "Бд-21: Арифметика" (13/1) 22:33 Ледащёв А.В. "Yellow sheets 9" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Одарённый из рода Кочевники Праздник со слезами Рекомендует Светличная Л. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	03/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Александриди Л.Н. Архипова С. Байраченко Д.С. Баранова М.А. Бекесов Е.В. Белая В.Б. Богомолов А.Г. Бодри Л. Божко М.Г. Бугаенко К.А. Бурилова С. Быков А.А. Валуйская И.С. Валькевич К. Варзаев А.С. Васильев А.Л. Велешко Э.М. Велешко Э.М. Вострикова В. Гейвандов О.С. Гимадисламов Ф.Ф. Дикий Е.С. Добротворец М. Дойц Ермакова Е. Исаев И.П. Каверзин М.А. Кира Клоун Колесникова М.А. Кузнецов Е.А. Кукобака М.И. Курдова Лакированный Ф. Лебедева О.В. Леднёв В.А. Лосевский А.П. Мазурина А. Макова А.М. Малефисента И.Т. Малышевский В.С. Митиль Мормышкина-Оверсиз У. Н Ш. Нестеренко Е. Ниязов Р. Облачная М. Ореи Ю. Пуйдокене И.Г. Рябинина Т.А. Сапожникова М.Д. Седых Г. Сергеев Д.О. Сорокин А.В. Степенко А.О. Стефания А. Страканов А.В. Стрекоза Сурикова М. Суси В. Ташендаль А. Тестов А.К. Тимофеева В.Р. Ткаченко В.Д. Томашук А.А. Харитонов Е.Е. Чумак А.А. Якубова И.В. Nevada Strega
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 16:28 Головин А.В. "Марафонец-1" 00:46 Соседкин А.П. "Не готовы" 02/12 Just T.M., Zeeze "Антитела" 02/12 Серый А. "Резонанс: О Тенях и Цветах" 02/12 Шкин А.М. "Девять клинков Гекаты 3" 02/12 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 01/12 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 23:23 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" Полный список...>>

152. *Николаев Семен Александрович (Nikolaev_Semen60@mail.ru) 2009/03/05 16:59 [ответить]
  Я тоже пишу о материи и Вселенной.
  Заходите на мою страничку.
  Там можно оставить комментарий, если есть о чём.
  Николаев Семен, Санкт-Петербург.

151. Олег Баклан (obaklan@ukr.net) 2006/05/04 20:33 [ответить]
  Я рассуждаю насчет дробной степени правильности по-шагово.

  На первом шаге я просто осваиваю понятийный аппарта дробной степени принадлежности свойства к объекту.

  Если поставить ряд столов, на каждом из которых будет или не будет яблоко, то для каждого стола можно указать значение функции принадлежности яблока столу парой чисел {0, 1}. Если на столе яблоко есть, то значение функции равно 1, если яблока нет, то значение функции равно 0.

  Каждый стол в этом примере - это некий объект, а яблоко на нем - это свойство обьекта. Если свойство есть, то соответствующая функция принадлежнсти равно 1, если свойства нет, то соответствующая функция принадлежности равно 0. Такими объектами и свойствами может быть что угодно, например люди и их возраст. Пусть в ряд стоят сто человек, и свойство - возраст в 20 лет. Тогда с каждым человеком можно связать функцию принадлежности парой чисел {0, 1}: если человеку 20 лет, то функция принадлежности равна 1, если у него другой возраст, то функция принадлежности равно 0.

  Но не все просто. Предположим, что свойство для ряда в сто человек - это не возраст "20 лет", а "молодой" возраст. Как быть в таком случае с функцией принадлежности свойства объекту?

  Если тот или иной человек имеет возраст 18 лет или 22 года, то тут функция принадлежности равна 1, вне сомнения, если тот или иной человек имеет возраст 78 лет или 82 года, то тут функция принадлежности равна 0, вне сомнения. Но как быть с другими людьми?

  Пусть люди из ряда перегрупируются и образуют ряд, на левом крае которого стоят дети, а на правом крае старики, и от левого края к правому возраст людей увеличивается. И пусть людейм не 100 человек, а 1000, так что для каждого возраста есть хотя бы один человек такого возраста. Сгрупиируем всех людей одного возраста в минигруппы, и у нас будет ряд минигрупп, начиная с возраста в 1 год и заканчивая возрастом в 100 лет, так что в каждой минигруппе есть хотя бы один человек. Ясно, что на первом месте в таком перегруппированном ряду стоят "молодые" люди (значение функции принадлежности равно 0), а на сотом стоят не "молодые" люди" (значение функции принадлежности равно 0). Также ясно, что где-то в этом ряду происходит переход от 1 к 0 значения функции принадлежности. Но где именно?

  Ответ на этот вопрос состоит в том, что сначала надо перейти от пары значений {0, 1} функции принадлежности к интервалу значений (0, 1), а потмо применять понятийный аппарат нечеткой логики.

  На втром шаге я формулирую гипотезу, что все это можно применить и к случаю, когда объекты - это мысли, а свойство - их правильность. Если это так, то наряду с ситуациями простыми, когда функция принадлежности задается парой чисел {0, 1}, есть также ситуации сложные, когда функция принадлежности задается интервалом (0, 1). Это означает, что наряду с мысялми полярной правильности (для которых функция принадлежности принимает значение 1 или 0), существуют также мысли дробной степени правильности.

  Также на этом ашге я ставлю вопрос, что понятие дробной степени правильности и, в целом, понятийный аппарат нечеткой логики надо попробовать применить к оценке текущих научных ситуаций, перспектив науки и путей ее реформирования. Знаете ли, надоели "вечные" споры :)

  Кроме того, тут же я излагаю гипотезу нового взгляда на паранауку, о чем написал здесь, в комментариях к статье Максима.

  На третьем шаге я разбираюсь с предметным смыслом дробной степени правильности. Что это означает на деле?

  Вот, вкратце, и все.

150. Олег Баклан (obaklan@ukr.net) 2006/05/04 20:01 [ответить]
  > > 149.Славкин Ф.А.
  >Какова степень правильности утверждения "Земля эллипсоидообразна" в 1006 году? А в 2006?

  Классный вопрос. Я как раз размышляю над предметным смыслом утверждения о дробной степени правильности. Как видно из моих текстов, дробная степень правильности для меня означает, что люди разделены на группы разного мнения о правильности: для одних некая мысль является правильной, для других нет, и никакими усилиями их мнение нельзя свести к общему знаменателю, чтобы либо все считали мысль неправильной, либо все считали ее правильной. Но такой предметный смысл дробной степени правильности как-бы "одномоментный": я беру всех людей в данный момент времени, и говорю, что часть их думает так, а часть этак, диаметрально, и ничего с этим не поделаешь. Вы же разложили ситуацию по разным моментам времени. Это интересный оборот.

  Попробую сформулировать такую гипотезу насчет природы дробной степени правильности:
  1. Наши мысли суть продукты нашего мышления, работы мозга, в том числе мысли о правильности мыслей
  2. Разногласия вызваны тем, что у одних людей их мышление и работа мозга срабатывают так, у других этак, диаметрально, и это не контролируемый процесс, который нельзя сделать однородным, так чтобы все люди думали или так, или этак
  3. Когда-то в прошлом, типичная для одних людей работа мозга и мышление были всеобщим, и тогда, перенеся ситуацию в прошлое на машине времени, мы бы получили всеобщее согласие людей, что мысль правильная. Соответственно, когда-то в будущем, типичная для других людей работа мозга и мышление также были всеобщим, и, перенеся ситуацию в будущее на машине времени, мы бы получили всеобщее несогласие людей, их оценку, что мысль неправильная. Отношение соответсвующего времени, когда работа мозга и мышление были такими, ко всему времени, когда есть люди, работа их мозга и мышоление, дает значение дробной степени, не только отношение в данный момент числа людей с таким типом работы мозга и мышления к общему числу людей сейчас.

  Это что-то вроде эргодической гипотезы :)

  Конечно, все-это просто искры, выбиваемые столкновением Вашего классного вопроса и моего интереса к предметному смыслу понятия дробной степени правильности.

  Степень правильности утверждения "Земля эллипсоидообразна" в 1006 году равна 0, в 2006 году равна 1, в целом больше 0 и меньше 1. Это означает, что даже сейчас есть люди, для которых Земля НЕ элипсоидна.

  С этим интересно разбираться, создавая перенос понятий нечеткой логике на оценку истинности мыслей.

  Сегодня я открыл для себя еще одно понятие - понятие дробной степени истинности существования факта. На эту тему я сделал такое рассуждение.

  Безусловно, некоторые люди являются патриотами, и по ним можно "откалибровать" значение истинности этого факта на 1: в их случае факт патриотичности имеет место, и любой человек с этим согласится. Точно так, другие люди не являются патриотами, и по ним можно "откалибровать" значение истинности этого факта на 0: здесь факта патриотичности нет, и с этим согласятся все. Но вот возьмем Президента США Дж.Буша младшего, и факт патриотичности Дж. Буша мл. имеет дробную степень истинности. Одна часть Америки считает его патриотом страны, другая врагом страны, как например Дж.Сорос, вложивший миллионы в антибушевскую компанию. И никакими аргументами или контр-аргументами привести точки зрения американцев к общему знаменателю не получится насчет патриотичности Дж.Буша мл.

  Данный пример можно считать классическим такого рода, то есть фактов дробной степени.

  Таким образом, не о всяком факте можно однозначно утверждать, что он либо имеет место, либо не имеет место. Наряду с полярными фактами (про наличие или отсуствие которых однозначно можно говорить 1 или 0), есть также факты дробной степени: в этом случае одни люди считают, что факт есть, для них его наличие можно оценить через значение 1, но другие люди, наоборот, считают, что факта нет, для таких его наличие можно оценить через 0.

  Приборы - не люди, так как не приборы измеряют параметры людьми, а люди измеряют параметры приборами :) .

  Но, по аналогии, что если и для приборов существуют факты дробной степени?

  В таком случае один прибор реагирует на некий "факт", и по реакции прибора мы судим, что факт имеет место, другой прибор не реагирует, и "факта" для нас как будто нет. Если прибор, к примеру, барометр, то одно и то же микросостояние (как факт) может двумя разными барометрами отражаться по-разному?

  -----------------

  На мой взгляд, эти идеи надо начинать публиковать даже в их нынешнем, еще стартовом виде. Для меня это дебют, не знаю с чего начинать.

149. Славкин Ф.А. 2006/05/04 12:45 [ответить]
  > > 148.Олег Баклан

  > Дробная степень правильности - это когда она делит людей на две группы, одна из которых считает мысль правильной, лругая неправильной, и никакими аргументами и контр-аргмуентами противостояние не снимешь,

  Оригинально.
  Какова степень правильности утверждения "Земля эллипсоидообразна" в 1006 году? А в 2006?

148. Олег Баклан (obaklan@ukr.net) 2006/05/04 11:02 [ответить]
  >Паранаука должна отвечать главному критерию науки вообще: воспроизводимости результатов. В противном случае она не может претендовать на научность.

  Любая мысль, в том числе и Ваша насчет того какой должна быть паранаука, имеет ту или иную степень правильности, возможно, не только целую (0 или 1, когда "неправильна" или когда "правильна"), но и дробную степень правильности. Дробная степень правильности - это когда она делит людей на две группы, одна из которых считает мысль правильной, лругая неправильной, и никакими аргументами и контр-аргмуентами противостояние не снимешь, не объединишь людей в одну группу, которая или полностью считает мысль правильной или полностью считает ее неправильной.

  >Проблема критиков Эйнштейна не в том, что они покушаются на авторитет, а в том, что они не предлагают альтернативного решения, которое можно было бы сравнить с ОТО. Если быть точнее, единственной альтернативой ОТО остаётся теория Ньютона, которая проиграла экспериментальную проверку.

  Тоже самое относится и к этой мысли.

  >Что касается Фоменко (а равно и квазиисториков), то я восхищён их находчивостью и фантазией, но не надо делать вид, что то и другое важнее фактов и логики.

  И к этой тоже.

  Таким образом, я занял позицию встать как бы над схваткой, до уточнения как же все обстоит на самом деле. Гипотеза дробной степени правильности заслуживает на внимание, тем более, что ее можно сформулировать языком нечеткой логики.

  У меня вопрос: как можно побыстрее и получше превратить эту интересную мысль в полезную дискуссию во внешнем мире и в исследовательский грант, чтобы эстафетная палочка идеи передавалась дальше?

  http://theory-from-ua.narod.ru

147. *Славкин Ф.А. 2006/05/03 20:41 [ответить]
  "Для интересующихся проблемой можно порекомендовать страничку: "
  А тогда зачем было писать эту статью?

  Паранаука должна отвечать главному критерию науки вообще: воспроизводимости результатов. В противном случае она не может претендовать на научность.

  Проблема критиков Эйнштейна не в том, что они покушаются на авторитет, а в том, что они не предлагают альтернативного решения, которое можно было бы сравнить с ОТО. Если быть точнее, единственной альтернативой ОТО остаётся теория Ньютона, которая проиграла экспериментальную проверку.

  Что касается Фоменко (а равно и квазиисториков), то я восхищён их находчивостью и фантазией, но не надо делать вид, что то и другое важнее фактов и логики.

146. Олег Баклан (obaklan@ukr.net) 2006/05/03 20:35 [ответить]
  Не так давно я познакомился с понятийным аппаратом fuzzy logic. Выскажу гипотезу, что, возможно, паранаука - это научные теории, свойство которых "истинность" задается не функцией принадлежности {0, 1}, а интервалом {0, 1]. Собственно, для паранауки значение принадлежности истинности к ее теориям лежит в интервале между 0 и 1. Это можно трактовать как то, что один люди считают паранауку неистинной, 0 значение, другие истинной, 1 значение, и никакими усилиями нельзя добиться единомыслия, чтобы все считали или неистинной или истинной. Приняв такую гипотезу, можно собрать в единое целое все факты, объяснив их с единой позиции.

143. Поляков Максим Евгеньевич 2005/08/27 15:04 [ответить]
Да, я согласен. Дело тут еше в том, что человек, занимающийся лженаукой, уже не обязан подчинайтся тем моральным нормам, которые существуют в науке обычной. А практика показывает, что как только начинаешь отказыватся от скрупулезности и безупречной честности, сразу же возникает множество удивительных сенсаций. Честности вообще очень трудно достичь.

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Поляков Максим Евгеньевич : другие произведения.

Комментарии: Размышления о паранауке ()

Комментарии: Размышления о паранауке
()