29. (w321@yandex.ru) 2006/06/01 22:37
[ответить]
>>28.Навроцкая Лена
>>>27.Светов Сергей
>> Если принять во внимание комическую сторону рассказа,
>Комическую?! Там ещё где-то смешно должно быть? Или таки космическую?
Хм, ну, трагикомическую... Или сатирическую... 8) Писал "памфлет", а получилось, увы, "видение"...
;))
>>Чудится мне, что его просто совесть замучила, вот и пригрезилась ему главка из псевдо-Откровения. Но так как человек всё-таки спал-дремал-работалнадрасшифровкойданных,
>Так это был сон, навеянный полётом змея-интерпретатора вокруг планеты чужаков? :))) Всё, Сергей, я пас. :)))
Ну, как скажете. ;) Надеюсь, что наш плодотворный обмен мнениями ни у кого не вызвал острого приступа МДП или "белой горячки".
;))))))
>>Если бы не было архаики, то рассказ не прошёл бы на конкурс стилизаций. ;)
>А, может, ну его, конкурс? Распылять талант. :)))
Нет, конкурсы - вещь полезная, чего нельзя сказать о стилизации в моём исполнении. ;)
28. (neonatus@lenta.ru) 2006/06/01 11:55
[ответить]
>>27.Светов Сергей
>Пока не сломалась машина интерпретаций. ;)
Уфф... Чем дальше в лес, тем толще партизаны. %-)
> Если принять во внимание комическую сторону рассказа,
Комическую?! Там ещё где-то смешно должно быть? Или таки космическую?
>>И ваш рассказ с успехом это доказал. Имхо. :)))
>Кто-то спорит? 8)
Вот и славно.
>Чудится мне, что его просто совесть замучила, вот и пригрезилась ему главка из псевдо-Откровения. Но так как человек всё-таки спал-дремал-работалнадрасшифровкойданных,
Так это был сон, навеянный полётом змея-интерпретатора вокруг планеты чужаков? :))) Всё, Сергей, я пас. :)))
>Если бы не было архаики, то рассказ не прошёл бы на конкурс стилизаций. ;)
А, может, ну его, конкурс? Распылять талант. :)))
27. (w321@yandex.ru) 2006/05/31 23:34
[ответить]
>>26.Навроцкая Лена
>>>25.Светов Сергей
>> ...Тем более жанр я выбрал весьма специфический...
>До Аристарха на станции всё шло более чем прилично. :)))
Пока не сломалась машина интерпретаций. ;) И тут такое началось! Кстати, змей-змея - символ мудрости, но и символ коварства. А также провод, идущий от человека к машине интерпретаций. Если принять во внимание комическую сторону рассказа, то неадекватные обрабатываемым данным ассоциации - всего лишь следствие сбоя в программе. ;)
С непредсказуемыми результатами. ;))
И тут возникает вопрос: а был ли Зверь?! Тот, который говорил с главным героем. И в тексте есть на этот вопрос ответ: и был, и не был.
>>... Стилизация под "видения" ... и сохранение при этом основных признаков фантастического повествования - задача, увы, неразрешимая.
>И ваш рассказ с успехом это доказал. Имхо. :)))
Кто-то спорит? 8)
>Потому что причину, по которой землянин из далёкого будущего мыслит апокалиптическими метафорами, вы мне так толком и не назвали.
Хм, а почему бы ему не мыслить ими, если он собрался угробить очередную планету, да к тому же оказавшуюся населённой неким странным существом? Чудится мне, что его просто совесть замучила, вот и пригрезилась ему главка из псевдо-Откровения. Но так как человек всё-таки спал-дремал-работалнадрасшифровкойданных, то это послужило поводом для калейдоскопичности сюжета, и даже некоего перевоплощения в жертву (зверя).
>>Например, существует такая версия толкования текста Иоанна Б.:
>Поскольку я увлекалась этой тематикой, то подобные интерпретации мне известны, и эта тоже. :) Но это интерпретация туземцами технологий будущего, но никак не самими обладателями этих технологий. До сих пор не врубаюсь, почему у Аристарха туземное восприятие обычных для него технологий. :)
Так захотел Зверь-машинаинтерпретаций-егобольнаясовестьюдуша.
>>На выходе всё равно получится нечто вербальное и весьма похожее на образы, скорее всего, где-то когда-то прочитанные или увиденные и осмысленные. Только они будут искажены и химерически обезображены.
>Вот это более правдоподобное объяснение. Но всё равно не верю, слишком много архаики.
Если бы не было архаики, то рассказ не прошёл бы на конкурс стилизаций. ;) По-моему, при всей моей красноречивости, это больше всего похоже на правду. ;)))
>>Я не утомил ещё? ;)
>Нет. А я вас? :)))
Аналогично. ;) Первый раз разбираю по косточкам жанр "видений". Сколько людей, столько и толкований...
;)
26. * (neonatus@lenta.ru) 2006/05/31 13:28
[ответить]
>>25.Светов Сергей
>>>24.Навроцкая Лена
>>>>23.Светов Сергей
> Правда, в ущерб сюжету. ;)) Но, увы, чем-то надо было пожертвовать. Тем более жанр я выбрал весьма специфический...
До Аристарха на станции всё шло более чем прилично. :)))
>Первая причина именно в этом. Стилизация под "видения" (не соскальзывая в богословскую ересь!) и сохранение при этом основных признаков фантастического повествования - задача, увы, неразрешимая.
И ваш рассказ с успехом это доказал. Имхо. :)))
Потому что причину, по которой землянин из далёкого будущего мыслит апокалиптическими метафорами, вы мне так толком и не назвали.
>Например, существует такая версия толкования текста Иоанна Б.:
Поскольку я увлекалась этой тематикой, то подобные интерпретации мне известны, и эта тоже. :) Но это интерпретация туземцами технологий будущего, но никак не самими обладателями этих технологий. До сих пор не врубаюсь, почему у Аристарха туземное восприятие обычных для него технологий. :)
>На выходе всё равно получится нечто вербальное и весьма похожее на образы, скорее всего, где-то когда-то прочитанные или увиденные и осмысленные. Только они будут искажены и химерически обезображены.
Вот это более правдоподобное объяснение. Но всё равно не верю, слишком много архаики.
>Я не утомил ещё? ;)
Нет. А я вас? :)))
25. (w321@yandex.ru) 2006/05/30 23:20
[ответить]
>>24.Навроцкая Лена
>>>23.Светов Сергей
>Нет уж, вы теперь от меня никуда не уйдёте, пока не объясните! :))))
Пытаюсь! ;) Всё упирается в интерпретацию текста. Мой маленький эксперимент всё-таки частично удался. Возможно создание текста-калейдоскопа. Правда, в ущерб сюжету. ;)) Но, увы, чем-то надо было пожертвовать. Тем более жанр я выбрал весьма специфический...
>>На самом деле речь шла об обработке данных, их визуализации и моделировании плана (в прямом смысле этого слова;)) вторжения, которое должно было начаться со стериллизации планеты.
>Ну, почему, почему вся обработка данных и прочая была подана в таком странном метафорическом виде? Объясните мне, глупой, глубинный смысл сего финта ушами? Я, кроме того, что надо стилизовать на конкурс, другой рациональной причины всех этих апокалиптически-пафосных нагромождений не увидела! :)
Первая причина именно в этом. Стилизация под "видения" (не соскальзывая в богословскую ересь!) и сохранение при этом основных признаков фантастического повествования - задача, увы, неразрешимая. Все откровения в меру пафосны и изрядно апокалиптичны. ;)))
Например, существует такая версия толкования текста Иоанна Б.:
Вторая причина такого странного способа подачи материала - не существует пока способа в текстовом виде представить то, что происходит при визуализации огромного количества данных, пропущенных через мозг пусть даже специально подготовленного человека. На выходе всё равно получится нечто вербальное и весьма похожее на образы, скорее всего, где-то когда-то прочитанные или увиденные и осмысленные. Только они будут искажены и химерически обезображены.
Я не утомил ещё? ;)
24. (neonatus@lenta.ru) 2006/05/30 10:52
[ответить]
>>23.Светов Сергей
Нет уж, вы теперь от меня никуда не уйдёте, пока не объясните! :))))
>На самом деле речь шла об обработке данных, их визуализации и моделировании плана (в прямом смысле этого слова;)) вторжения, которое должно было начаться со стериллизации планеты.
Ну, почему, почему вся обработка данных и прочая была подана в таком странном метафорическом виде? Объясните мне, глупой, глубинный смысл сего финта ушами? Я, кроме того, что надо стилизовать на конкурс, другой рациональной причины всех этих апокалиптически-пафосных нагромождений не увидела! :)
23. (w321@yandex.ru) 2006/05/29 23:20
[ответить]
>>21.Навроцкая Лена
>>>19.Светов Сергей
>>1. Планета, наверное, называлась "Сортир". ;)))
>Вы автор, вам виднее. :)
Ну, при слове "мочить" у меня возникают однозначные ассоциации... ;))
>>2. Если заменить имя Аристарх на Дж.Вашингтон (или любое подобное) - будет понятнее? ;)))
>Будет понятнее. Непонятно, с чего Вашингтон начал галлюцинировать. Обкурился индейской травы, что ль? :)
Хм, надо будет при случае спросить у Аристарха, где он берёт такую траву. ;)
>Я-то поняла, что вы имели в виду. Некое пророчество внедрялось в туземный мир и... вероятнее, всего отражалось в местных легендах. Приём этот использовал, например, Фрэнк Герберт. А у вас всё это преподносится как галлюцинация-видение того, кто по идее эти пророчества должен внедрять, то бишь обладать здравым рассудком и трезвой памятью. А Аристарх в глазах читателя выглядит, как обкуренный индеец. Нет, не верю. Не ту тему выбрали для стилизации, имхо.
Верю, что "имхо"! ;) Вот только ничего никуда не внедрялось. :( Моя вина, что увлёкся стилизацией ради стилизации. На самом деле речь шла об обработке данных, их визуализации и моделировании плана (в прямом смысле этого слова;)) вторжения, которое должно было начаться со стериллизации планеты.
Так жизнь на этом не заканчиватеся:) Вдруг когда-нибудь вы еще окажетесь в числе моих судей! :))
(на счет судейства Mobi - я знаю, а судить БД вообще будет куча народу :)
21. (neonatus@lenta.ru) 2006/05/29 13:24
[ответить]
>>19.Светов Сергей
>1. Планета, наверное, называлась "Сортир". ;)))
Вы автор, вам виднее. :)
>2. Если заменить имя Аристарх на Дж.Вашингтон (или любое подобное) - будет понятнее? ;)))
Будет понятнее. Непонятно, с чего Вашингтон начал галлюцинировать. Обкурился индейской травы, что ль? :)
Я-то поняла, что вы имели в виду. Некое пророчество внедрялось в туземный мир и... вероятнее, всего отражалось в местных легендах. Приём этот использовал, например, Фрэнк Герберт. А у вас всё это преподносится как галлюцинация-видение того, кто по идее эти пророчества должен внедрять, то бишь обладать здравым рассудком и трезвой памятью. А Аристарх в глазах читателя выглядит, как обкуренный индеец. Нет, не верю. Не ту тему выбрали для стилизации, имхо.
>>20. Трищенко Сергей Александрович
>>Это же стилизация "под", под Евангельские притчи, например,
>Под притчи вообще. Евангельские ни при чем.
Под притчи вообще - это слишком абстрактно. Мы, извините, на конкурсе стилизаций всё-таки, и стилизовать участники должны под конкретный формат.
20. (satris@yandex.ru) 2006/05/29 12:55
[ответить]
>>11.Навроцкая Лена
>10. Трищенко Сергей Александрович
>Это же стилизация "под", под Евангельские притчи, например,
Под притчи вообще. Евангельские ни при чем.