1. *2008/12/09 17:13
[ответить]
Публицистика - царица полемик и служанка литературы.
(ай, хорошо сказал!)))))))
2. * (saint_of_hell@mail.ru, ICQ: 445502051) 2008/12/09 17:06
[ответить]
>>1.Министр-Ель
>Публицистика - царица полемик и служанка литературы.
>(ай, хорошо сказал!)
Ай да Министр, ай да... хороший человек )))
Знаете, я с Вами полностью согласна. В стихотворении должен быть, обязан быть смысл. Или хотя бы намек на него, как у символистов. Прочитала приведенные Вами строки и нич-чего не поняла - что автор хотел сказать, зачем и т.д. Я как-то наткнулась на нечто подобное - графоманский стих, этакая, прошу прощения, мозготрахалка (термин придуман не мной, но уж очень меткий), но некоторые читатели восторгались и высказывались в духе "Вот это настоящая поэзия!" Мдя... Ну что тут скажешь...
3. *2008/12/09 17:13
[ответить]
>>2.Эрис
Спасибо вам, Эрис!
Да, в стихах должен быть смысл, должно быть чувство, стихи должны человека "брать в оборот" и тому подобное.
Дело, как мне кажется, не в этом конкретном стихе. Таких на СИ - сотни.
4. *2008/12/09 17:15
[ответить]
только что прочитала:
Видишь, небо уже посинело.
Словно кровь, обагрился огонь.
И земля до конца почернела.
А цветы источают вонь.
Что было? Что есть? И что будет?
Да разве же знать мы хотим?
Да разве судьбе мы простим?
Лишь смерть нас от жизни разбудит.
ссылку не даю, просто делюсь радостью.
5. *2008/12/09 17:17
[ответить]
>>4.Кошка Шпрота
>Что было? Что есть? И что будет?
>Да разве же знать мы хотим?
>Да разве судьбе мы простим?
>Лишь смерть нас от жизни разбудит.
Замечали ли вы, что такие дебильные на все строчки стихи обязательно содержат какие-то обобщения, излагаются от лица каких-то НАС? )))))
>ссылку не даю, просто делюсь радостью.
Конечно, не нужно!!!!!!!!! Свят-свят-свят!!! )))))))))))))
Спасибо, поржал.
Если будут ещё - не таите!
6. * (saint_of_hell@mail.ru, ICQ: 445502051) 2008/12/09 17:35
[ответить]
>>3.Министр-Ель
>Дело, как мне кажется, не в этом конкретном стихе. Таких на СИ - сотни.
Конечно. И не только на СИ... к сожалению.
Вот такой шЫдевр мне как-то раз пришлось оценивать:
7. *2008/12/09 17:21
[ответить]
5.Министр-Ель
>Замечали ли вы, что такие дебильные на все строчки стихи обязательно содержат какие-то обобщения, излагаются от лица каких-то НАС? )))))
НАС, которые "одобрямс", "не одобрямс"...
>Если будут ещё - не таите!
случайно совпало с вашей рецензией,
специально не ищу, но если попадется, поделюсь.
8. * (Sultan200899@mail.ru) 2008/12/09 19:10
[ответить]
Если честно, то в стихах я ни хрена не понимаю. А вот эссе ваше прям за душу берет. Проникся. Ээх!..
9. (renata124@mail.ru) 2008/12/09 17:56
[ответить]
Драссте!
Любуйтесь:
Я ведь знаю, ты видел, ты понял...
Мои чувства ещё не прошли...
А ты помнишь, как всё было раньше?...
Как друг друга с тобой берегли...
А сейчас... Всё игра, да и только...
Ты не любишь... Я знаю... Скажи...
А я жду...
Только ждать - нету толка!
Ведь Я вся в твоей сказочной лжи...
Просто будь со мной...
Ты мне так нужен...
Просто будь моим вечным дождём...
Приходи, может как-то на ужин...
Мы с тобою весну подождём...
Очень поучительное и показательное мини-эссе! Всё так! Главный недостаток этого сочинения - застенчиво-стыдливая БЕЗАДРЕСНОСТЬ критики.
Читатель теперь должен ломать голову: кто автор процитированного стихотворного опуса: Папета? Уморин? Гарцев?..
Сказав А, говори Б. Невзирая на лица.
И еще одно замечание. Песни комсомольского петрушки Лещенко - разумеется, полный идиотизм.
Но не следует ОГУЛЬНО ОХАИВАТЬ поэзию советской эпохи. Столько ведь талантливейших вещей было создано! У меня такое впечатление, что почти никто из самиздатовцев книжек не читает.
А надо бы не только читать, но и наизусть хорошие стихи заучивать!