Спасибо! Я обязательно посмотрю)
13. чОрный ник2017/06/26 13:54
[ответить]
Случайно зацепился взглядом за "критику". Прошёл бы мимо, но, на удивление, при совершенно противоположных предпочтениях с автором, поставил бы твердую четверку Сыромятниковой, поэтому отмечусь.
>>12.Меролика Лобанова
>>>10.Екатерина
>>Для меня КК-вычурный картон.
+1000500 На редкость бесполезно-беспощадно-тягомотный картон.
>Меня и зацепила вычурность. Необычность слога. Причудливость завихрений воды в реке. Как-то так)
Хотите красивой "вычурности" - посмотрите Амаргу. Это действительно похоже на литературу, а не на фаст-фудную нарезку всего и сразу.
Ну и Коростелеву, конечно же, нельзя не вспомнить. Это красиво, правда.
12. *2017/06/26 13:03
[ответить]
>>10.Екатерина
Разумеется, все произведения на любителя. То что я пишу по прочтении, это "имхо" - чистой воды.
Мне вкусны детали и деталюшки, такие вкусы.
>Для меня КК-вычурный картон.
Меня и зацепила вычурность. Необычность слога. Причудливость завихрений воды в реке. Как-то так)
11. *2017/06/26 12:59
[ответить]
>>9.мЮРЮКЭ
> Ретроспективу я бы почитала, да. Начиная, скажем, с Апулея :-) (Считаю, что в серьезное литературоведение на СИ вдаваться неуместно, а товарищ А. практически попса)
На серьезное у меня ни образования, ни умений не хватит. Любительское имхо только :)
> О вспомогательных материалах: загляните в раздел к Каринтиану
Спасибо, обязательно посмотрю))
10. Екатерина (ektrufanova@gmail.com) 2017/06/24 14:23
[ответить]
У автора богатый словарный запас, но нет чувства меры. Одно и тоже разными словами. Вязнешь в подробных подробностях, детальках-деталюшечках. При этом герои все равно для меня не ожили, не понимаю их сути, никто мне не интересен, никого не жаль. Самое смешное,
что их не понимают и постоянные фанаты, и автор до сих пор в коммах разъясняет мотивы
поступков героев.
Для меня КК-вычурный картон.
9. мЮРЮКЭ2017/06/24 10:54
[ответить]
>>7.Меролика Лобанова
>>>1. Крис
>>>2.мЮРЮКЭ
>Секс в литературе - это вообще отдельная большая тема, так что по этому вопросу пока ничего говорить не буду, наберу немного статистики.
>Спасибо за идею)
Ретроспективу я бы почитала, да. Начиная, скажем, с Апулея :-) (Считаю, что в серьезное литературоведение на СИ вдаваться неуместно, а товарищ А. практически попса)
О вспомогательных материалах: загляните в раздел к Каринтиану, у него недавно вышла сороковая подборка "перлов" из эро- и порнороманов. Для понижения высокого пафоса - вполне.
8. *2017/06/23 11:45
[ответить]
>>6.мЮРЮКЭ
> Но Панкеева, мне кажется, поинтереснее пишет.
Первые книг шесть я, честно говоря, проглотила практически. Мне очень нравится, как она пишет.
7. *2017/06/23 11:47
[ответить]
>>1. Крис
>>2.мЮРЮКЭ
> Вы прямо всё прочитали, что сейчас И.Котовой под темой "КК" написано?
Вы, правы, нужно было упомянуть, что у меня речь о первой книге, а не о всей серии.
В целом понравилось, ничего не "резало" глаза и мозг. Идея привязки охраняющей целую страну магии к королевской крови - любопытная. Язык и стилистика приятные.
Секс в литературе - это вообще отдельная большая тема, так что по этому вопросу пока ничего говорить не буду, наберу немного статистики.
Спасибо за идею)
6. мЮРЮКЭ2017/06/23 08:24
[ответить]
>>5.Кри
>>>2.мЮРЮКЭ
>>>>to Меролика
>> Есть подозрение, что автор написала заготовку для издательской серии на пять-шесть книг, причем и "места реза" указала. Но продать не удалось.
>
>Продаёт, и в бумаге и так, издательство ещё куски уменьшило, сейчас уже 8 книга по меркам издательства.
Нет. Она продала, а издательство, соответственно, выпускает не книги, даже не книжную серию, а сериал на бумаге. Сравните с О.Панкеевой, у неё вышло так четырнадцать, что ли, томов. Некоторые из них (особенно с высокими порядковыми номерами) обрываются чуть ли не на полуслове. Но Панкеева, мне кажется, поинтереснее пишет.