42. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/07/02 10:52
[ответить]
>>41.Mario Lander
>День добрый и Вам!
У нас уже глубокая ночь. :)
>Я уже привык к развернутым ответам на развернутые комментарии и критику :).
Извините, мне легче отвечать по пунктам.
>главный вывод критики по Вашему рассказу - слишком многослойно, слишком запутанно, слишком малопонятно.
Возможно. Но писать вещи слишком простые мне, извините, не интересно. А если автор пишет то, что ему не интересно, текст выходит мертворожденным.
>Есл Вы преследовали цель играть на победу, а не просто на "посмотреть, шо из этого будэ", то скажу одно: такой рассказ имеет очень ограниченный шанс быть замеченным, оцененным и награжденным соответственно.
Я не думаю, что большинство пишут на БД с определенной целью победить любыми средствами. Просто приходят на других посмотреть и себя показать. А победа - это уже на уровне мечты или надежды.
>Я вообще удивлен, честно говоря, что Вам удалось выиграть первое место в группе
Для меня это тоже былo приятным сюрпризом. :)
>У меня есть предубеждение к т.н. "элитным" рассказам, написанным под определенную читательскую группу.
Да, я помню Вашу прошлогоднюю рецензию на "День Широк". Частично согласен, ну а в общем у нас с Вами разный подход к литературе. Как я уже говорил, я стараюсь писать так, как люблю читать. Это не хорошо и не плохо, просто мой стиль. Люблю разбросать фрагменты картинок и посмотреть, какой мир из них соберет читатель.
>Вы гордитесь многослойностью своих вещей, но на конкурсе в более чем три сотни рассказов мне трудно поверить, что такие вещи будут рассмотрены - а главное, оценены - по достоинству.
Согласен. Конвейр конкурса редко позволяет углубиться в каждый текст. Читатели и критики часто приходят усталые и раздраженные. Но нельзя же ограничивать свою фантазию ограничениями конкурса.
>А в том, чтобы соблюсти умеренность, но сохранить и загадочность.
>И в этом - талант. В этом преимущество сильного автора.
Абсолютно. Нужно работать над стилем и стремиться к Золотой Середине.
>Вы можете так повернуть все дело, я верю. Но это требует усилий и упорства. Так что - желаю Вам удачи!
Спасибо. Она мне понадобится. :) Ваш обзор оказался довольно полезным для определения слабых мест в тексте.
Упеха!
41. 2009/07/02 09:53
[ответить]
>>40.Пик Апачи
День добрый и Вам!
Я уже привык к развернутым ответам на развернутые комментарии и критику :).
Мне кажется, что Ваш ответ (см. ниже) подтверждает главный вывод критики по Вашему рассказу - слишком многослойно, слишком запутанно, слишком малопонятно.
Цели, преследуемые авторами на БД (впрочем, как и налюбом сетевом/реальном лит-конкурсе) разнятся. Не хочу пускаться в длинные сентенции по поводу того КАК надо писать для победы - во-первых, я не гурий и не пифий :), во-вторых, об этом уже говорили тыщу раз. Есл Вы преследовали цель играть на победу, а не просто на "посмотреть, шо из этого будэ", то скажу одно: такой рассказ имеет очень ограниченный шанс быть замеченным, оцененным и награжденным соответственно. Я вообще удивлен, честно говоря, что Вам удалось выиграть первое место в группе - это означает, что Вам повезло, в том плане, что судьи Вашей группы оказались вдумчивыми читателями. А это очень непросто при таком количестве рассказов и таком небольшом времени на их проработку.
У меня есть предубеждение к т.н. "элитным" рассказам, написанным под определенную читательскую группу. С такими рассказами грех приходить на популярные турниры, потому что максимально приятным для автора будет наличие в судейской группе одного-двух арбитров с аналогичными "элитарными" интересами. В противном случае результат известен - стенания автора по поводу "вы не понимаете фэнтези/панк/пост-модернизм", "засудили, невежи" и пр. будут слышны далеко за пределами форумов конкурса. Полностью противоположный вариант, простовато-незатейливая фант-идея/воплощение/назидание на
типично бытовом фоне, становится все более поулярной, но тоже не "займает мого серця", не трогает. Причины вполне определенные, но - не об этом и не здесь.
Ваш рассказ лежит каким-то краем ближе к "элитарной" группе (еще раз подчеркну, это не означает "элитность" в плане избранности, но характеризует очень узкоспецифичную область и/или манеру письма).
Вы гордитесь многослойностью своих вещей, но на конкурсе в более чем три сотни рассказов мне трудно поверить, что такие вещи будут рассмотрены - а главное, оценены - по достоинству. Тем более что многослойность Ваша - простите еще раз - проясняется куда лучше и предстает перед читателем в куда более привлекательной форме после пространных разъяснений автора в ответ на критику.
Простой пример - можно было бы одним абзацем поведать читателю о предыстории "Проекта микронектон" - о зловестчем обстчестве, в котором женщин стерилизуют с тем, чтобы потом разводить детей в пробирках :), рассказать коротко о том, какова роль хранителя-ягуара и пр. вещи, о которых Вы написали в ответе мне.
Вы можете возразить: в чем тогда прелесть многослойности, которой я задался с целью съехать башню читателю?!
А в том, чтобы соблюсти умеренность, но сохранить и загадочность.
И в этом - талант. В этом преимущество сильного автора.
Вы можете так повернуть все дело, я верю. Но это требует усилий и упорства. Так что - желаю Вам удачи!
Всегда Ваш,
ML.
40. * (peak_apache@yahoo.com) 2009/07/02 06:09
[ответить]
Здравствуйте. Как говорится, если критик идет к "Горе", "Гора" приходит с ответным визитом. :) Первым делом, огромное Вам спасибо за подробную рецензию. Она оказалась не такой "душещипательной", как я опасался. Видимо, не так страшен критик, как его малюют. :)
Изменить Вашу оценку моего текста не надеюсь, но, возможно, получится кое-что разъяснить. Итак, по пунктам:
>О хорошем Вам другие (уже) сказали и еще скажут. Я же буду гадким и стану говорить о плохом, как уговаривались :). Если что-то из сказанного ниже учтется - буду рад.
На практике критика (если она аргументирована) оказывается намного полезней любых комплиментов.
>Заранее приношу извинения за чрезмерное использование вопросительного знака, но тут уж ничего не поделаешь.
Ничего. Не Вы один. Я уже к этому привык. :)
>Слоярис и есть. Несколько слоев рассказа начинаются ниоткуда и уходят в никуда, оставляя в недоумении.
Слоярис? Отлично! Многослойность и умышленная незаконченность - это все мое. Так люблю читать и так стараюсь писать. А вот то, что оставляет в недоумении, - плохо. Значит, нужно еще учиться, оттачивать стиль и идею.
>Слой первый. Микронектон. Забудем на мгновение о том, что на нерест ходят рыбы.
Нектон (по определению) - совокупность водных активноплавающих животных (включая рыб). Нерест (по определению) - процесс откладывания яиц (икры) самками с последующим оплодотворением их семенем (молоками) самцов у рыб и земноводных. Почему на другой планете на нерест не могут идти и другие формы водных организмов?
>посыл выражен здесь в карикатурной форме, в чем с сожалением убеждаешься при прочтении традиционно-римского "хлеба и зрелищ" по отношению к сонму разумных "рачковых малоогранизмов". Понимаю, что автор хотел сказать этой мощной штампиной нечто другое... но использование "х. и з." в ключевом моменте "первого слоя" начисто стирает благородный смысл, вложенный в абзац.
Вы всё правильно поняли, только почему-то смутились. В этой фразе должен чувствоваться сарказм героя. Для него миссия не несет благородного смысла - просто это его обязанность, которую он выполняет уже давно и никаких иллюзий по этому поводу не питает.
>Слой второй. Ягуар и его бытиё. В этом слое смура еще больше. Вервольф наоборот? Изумрудный ягуар в полнолуние превращается в человека, а потом "взад"? ... В целом понятно - он астральным телом упал на планету, ходил-бродил бесплотным-безбашенным по планете, пока его не впихнули в ягуара. Или он сам впихнулся. Вроде бы так. Потом ягуар, обливаясь слезьми, скушал Альку, и теперь мается голосами в голове.
Ну, тут Вы намудрили похлеще, чем я. :))) Кстати, астральное тело - это совсем не то, о чем Вы подумали. Понимаете, главный герой - уникальное существо, искусственный "сплав" тела и инстинктов изумрудного ягуара, с новым сознанием, состоящим из сознаний колонистов. Его состояние, наверное, можно описать как контролируемую шизофрению. Он видит интерактивные сны, в которых проявляются, смешиваются воспоминания всех его личностей. Отсюда и такое сложное калейдоскопическое описание мира. Извините, если запутанно, но намеков в тексте достаточно. Вот, например, несколько:
1) "воплощение астрального тела в представителе местной фауны", "переселение душ как возможный ответ на вопрос бессмертия"
2)"Быстрый и живучий. Отличный сосуд для реинкарнации..."
3)"теперь боги теснятся в моей голове."
Еще? ;)
>Здорово сбивает с панталыку-толку фраза в начале рассказа о том, что рефлексы главгера не хуже, чем у изумрудного ягуара.
Я умышленно до самого финала скрывал от читателя сущность моего героя. Но по-моему его мысли вполне естественны. Например, пересади я Ваше сознание в ягуара, перестанете ли Вы быть человеком? Не думаю, по крайней мере, не сразу. То есть, Вы по-прежнему будете называть передние лапы руками, и считать, что реакция у Вас не хуже, чем у ягуара, но не "ягуаровая".
>В чем ягуарова функция в рассказе, помимо угрызений совести значит,
Роль ягуара тут очень важная - он "сосуд" для переселния сознания. Редкий вид фауны планеты, чья способность регенерироваться делает его отличным кандидатом на роль "сторожа" новой цивилизации. А потом, в своем еще диком состоянии, он убивает Альку. И новая роль становится для него уже искуплением грехов.
>он упал на планету (кустовой рояль?), а земляне его переселение изучили и потом начали разводить микронектон в надежде, что если все начать сначала, то потом его (нектон) можно будет распространить по вселенной астральным способом, а вместе с тем и религию DRAM?
Опять мудрите. :))) Никто на планету не падал, кроме землян. И они были присланы (вернее, сосланы) с единой миссией - эксперименты с зачатием новой цивилизации.
>Слой третий. Земляне. Тоже смур и технический туман. Алька, мальчик "из категории "Goodchild A-184". Он - киборг?
Ну, серийность "мальчика" совсем не означает, что он - киборг. Это скорее намек, что там, откуда прилетели колонисты, дети скорее производятся, чем рождаются. По-моему, догадка "ребенок из пробирки" напрашивается скорее, чем "киборг".
>О каком обществе идет речь? Он что, там тоже пожил?
Общество колонистов (Империя). Конечно, пожил. Папу (Виктора) сослали в колонию, и Альке разрешили сопровождать его в ссылке.
>Виктор, бог-создатель, и тетушка Консуэла, дородная жрица, которая кусает губы и хрипло смеется. Вроде бы как и семья, но стерилизованная.
Совсем не семья. Просто товарищи по несчастью, которых отправляют вместе в ссылку. Мне кажется, именно этого Вы и не поняли. Отсюда все проблемы в прочтении. Но об этом позже.
>Слой четвертый. Боги. Этого добра тут тоже хватает. Сначала Единый (и Неделимый, наверное :)). Потом Бог-Творец Виктор. Потом - главгер. А еще в рассказе подрастает амбициозное поколение религио-нектона, и я неуверен, что при заданных параметрах его существования в какой-то момент этот монстЕр не возомнит и не станет.
Тут скорее не боги, а символы веры, так как богом в традиционном понятии этого слова никто из героев не является. Просто нектон верит в главного героя, главный герой - в колонистов, а вот колонисты в "Единого".
>И еще. Удочерение и стерилизация как-то не вяжутся в отношении жрицы-Консуэлы. Обычно - повторюсь, обычно - женщины удочеряют в том самом плачевном варианте, когда стерилизация не нужна...
В тексте нигде не говорится, когда именно Консуэла была стерилизована, это вполне могло случиться давно. А сам факт стерилизации свидетельствует лишь о том, что в Империи контролируют рождаемость.
>В принципе, если бы рассказ был написан более организованным языком, то воспринималось бы куда лучше, а может, и понималось бы больше. Стиль своеобразный, но странный, дерганый.
В принципе, соглашусь. Я не волшебник, я только учусь. Потому за своеобразный спасибо, а над странным и дерганным буду работать.
А теперь отвечу на Вашу главную "непонятку" в тексте.
>1. Почему подруга/богиня/жрица Консуэла называется "тетушкой"?
Потому, что она намного старше Альки и даже Виктор. Согласитесь, это лучше чем "бабка" или "гражданка". Но хочу заметить, что родственницей она им не является (разные фамилии).
>2. Почему титулы "заключенный" и " миссионер" - скромные?
Сарказм Консуэлы.
>3. Почему им вообще предлагали опцию "заключенный"?
Потому что провинились. Они преступники, но, дабы не гноить светлые умы в тюрьме, им предлагают "миссию" (ссылку)
>4. Зачем им в принципе нужно было выбирать "титул" для работы на забытой богом планете?
У них нет выбора - смотрите выше.
>5.Зачем смешивать бога и индустриальную революцию в характеристике планеты?
Так захотелось. Разве в жизни они не мешаются? ;)
>6. О каких слизистых недоумках идет речь - о микронектоне?
Ура! Угадали! Какой хотите приз? ;)
>7. Неплохая реакция для миссионера (презрительное высказывание о все тех же недоумках), согласившегося на сорок лет работы... простите, игры в демиургов.
Это горькая реакция. Ведь игру они не выбирали.
>"По обычаю континент окунулся в зеленый полумрак сезона дождей ровно на месяц. Ни капли больше или меньше. " - Угум. Время измеряем количеством дождя.
Абсолютно точно. Намек, что климат на планете измеряется и управляется. По сути, это огромная оранжерея.
>"Чуть сжимаю кулак, там слышится хруст" - где-где?
Там, в кулаке. :)
>"Плотная сочная жижа пружинит под ногами" -. Какая бы ни была плотная, жижа по определению не выдержит веса ног вместе с главгером. Жижа - она жижа и есть.
Мог бы поспорить, но, наверное, соглашусь.
>"Песок покрыл слой гниющих организмов, включая рыб, китов, черепах, акул, осьминогов и пр"...
Извините, но мой вариант мне нравится больше Вашей "считалочки". Я ведь не могу перечислить все виды, живущие в Озере. Это было бы долго и нудно.
>"И треск Алькиных позвонков. С тех пор я никогда не пропускаю полнолуние..." - тут если и есть связь, то ну уж очень далекая. Долго думалЪ.
Связь есть однозначно. Ну, и до чего додумались? ;)
>"На берегу застыла пара броненосцев, ползущих на водопой."
Они сначала ползли, а теперь остановились. Но, Вы правы, нужно будет немного подправить.
>"Когда я умел говорить, я мог часами катать эти чужие слова, как озерные камушки, на моем языке. В том же порядке три поросших ночными тюльпанами могильных холмика во внутреннем дворе. " - кумшуцевед ничего тут не убирал и не передергивал. В том же порядке. И в тех же словах. Так и сказано. Автором. Часами катать на языке три поросших тюльпанами могильных холмика.
Тут уважаемый критик пал жертвой своего собственного чувства юмора. Не те предложения связали. Там так: "Доказательство тому - три имени на табличках: Александр Новиков, Консуэла Диаз, Виктор Новиков. Когда я умел говорить, я мог часами катать эти чужие слова, как озерные камушки, на моем языке." А потом уже: "В том же порядке три поросших ночными тюльпанами могильных холмика во внутреннем дворе."
>"Прошедшие стерилизацию мужчина и женщина творили жизнь единственным возможным для них способом - в лаборатории с широкими окнами, в которых каждое утро над Озером рождался рассвет." - Мне кажется, что-то тут не вяжется. Или пафос надо убрать, или жуткий практицизм о стерилизации.
Разве жизнь не есть смесью пафоса и практицизма? Мне такой контраст наоборот нравится.
>Может, вообще тогда не стоило огород городить? И с чего вдруг ягуар перешел с мучительных воспоминаний о хрустящих позвонках, тетушке и боге-Викторе, на благостныя мысли о великом будущем разумного нектона?
Он ухаживает за "огородом" новой цивилизации уже много лет. Тут поневоле задумаешься.
>Потому что нет директивной связи между механизированием процесса "выращивания новой цивилизации" и логической базой под необходимостью делать все вручную. И даже непонятное искупление грехов (? - каких грехов? Кто их видел? О чем речь вообще? Об их личных грехах или о грехах их цивилизации?) вместе с долгом и ответственностью не спасают. Ну, спустите контроль-подачу-подпитку-выброс-стимулирование и т.п. на роботов, а сами сидите и долго-долго мучайтесь под гнетом искупления грехов. В чем проблема?
Вот именно в этом и проблема. Именно ради этого вопроса я и написал этот фрагмент. Действительно, почему бы просто не запрограммировать машину, чтобы она творила все необходимое? Да потому что, как я Вам уже говорил, колонисты - в глазах их общества преступники и отбывают на планете срок наказания. И их "миссия" на самом деле - это исправительно-воспитательная программа.
>И грандиозное "мы растим цивилизацию" звучит ну уж очень громко. Цивилизацию не вырастить за один присест одного Виктора, а?
Виктор вообще, если заметили, очень романтичная и увлеченная натура. Почему бы и нет? А "за один присест" никто и не собирался. Именно поэтому они создают главного героя - "вечного сторожа".
>Наконец, абзац про то, что Виктор лежал, сморщенный и суровый, с болью во взгляде (морщиться, наверное, было тяжело :)) - вообще абзац.
Возможно, немного пафосно. Но и Виктор, и Консуэла долго болели и, превозмогая боль, работали. От этого постоянно улыбаться не будешь.
>последний пассаж про DRAM я не догнал ну никак. Непосвященный, наверное.
Здесь все просто. Интерактивные сны главного героя напрямую связаны с идеей в самом конце рассказа. Они (сны) - это узелки (маяки), на память о том, кем он был. И о его долге.
>Поймите меня правильно, в рассказе есть потенциал, и идея - хоть и благородно-запиленная - все равно трогает. Но исполнение хромает на все четыре.
Благодарю. Рад, что Вы так думаете. А ножки - перебинтуем. :)
>Обидно, однако.
Извините, если обидел. :))) Всех благ и еще раз спасибо!
39. (avsorokin@aaanet.ru) 2009/06/30 17:41
[ответить]
}{мм...
Похоже, даже вторым местам быть обозренными не судьба.
Жалько.
38. * (beker@nline.ru) 2009/06/28 03:15
[ответить]
>>33.Mario Lander
>>>31.Бекер Влад
>>Нельзя ли напроситься на рецензию, столь же подробную, как рец. на "Второй язык любви"? >>
>Влад,
>Невзирая на страшный дефицит времени, я Ваш рассказ прочел.
Спасибо, Mario!
Чтобы не отнимать времени, очень коротко по замечаниям...
>Ключевая фраза "Во плоти, так сказать" не выстрелила, очевидно, так, как планировалось.
Она не ключевая, но, действительно, одна из...
Ключевые:
"...и я подумал, что не мешало бы побриться.
Или это не я подумал?
С реки донесся всплеск, и мне вдруг безумно захотелось рыбы. Живой, бьющей хвостом и...
Сглотнув слюну..."
Но Вы их тоже, конечно, поняли.
>Из мелкой мат-части смутили:
>1)пробивание дыры с постепенным выходом воздуха из объема в 15 кубов (?) - если у Вас когда-либо будет щастя познакомиться с глубоким вакуумом,
Было и такое щастье... и многолетнее...:)
>Вы убедитесь, что даже сквозь такую дыру воздух уйдет как "фьють-и-нету".
Именно так. Об обратном в рассказе нет. Индикация не обязательно на процесс, может быть - на факт (состояние).
>Совсем необязательно подробное описание протягивания кабеля, замазки и пр., можно было это все опустить.
Хотелось подвести базу под шутку: "Восемь рук хорошо, две руки - хуже. :)
>2)Напрягло алкание в невесомости. Не рекомендую пробовать. Поведение жидкости в невесомости примерно одинаково и в бутылке, и в желудке.
Полагаю, не совсем так - из-за адсорбции на стенки пищевода и желудка... Ведь соки космонавты пьют... А алкоголь из бутылки... ну, можно считать - вопрос сноровки ("крутануть" бутылку, например...) :)
>3)У главгера есть что-то типа домофона с видеокамерой у шлюза?
Наружная видеокамера - почему бы и нет? Вполне функционально для удобства пристыковки к шлюзу лунного космопорта, например. Ситуации могут требовать иногда и ручной состыковки, а затраты - копеечные.
>По смыслу:
>"Но мы ведь друзья. Ты даже в гости приглашал, помнишь?" - не помню. Не было этого раньше в тексте. Или я что-то пропустил?
" - Ладно, - устало кивнул я. - Внедряйся, чего уж там. Будь как дома."
>Главная претензия - по смыслу выходит, что ирод вселяется в тело и делит его вместе с главгером. А что тогда происходит со старым телом? Какое сознание управляет им? Ну, хотя бы для того, чтобы посетить Землю "во плоти" позднее?
В моем представлении подселение сознания чем-то сродни обмену информацией. Поделиться знанием не означает самому этих знаний лишиться.
Поскольку на сегодняшний день вопрос мало изучен, можно предположить варианты... :)
>Переход сознания/обмен разумов и пр. можно обыгрывать на разных уровнях. Вы выбрали несколько шутовской, несерьезный.
Так история и выглядела (должна была выглядеть) комичной до финала, когда ГГ вдруг начинает понимать, что произошло (мысль по поводу бритья и слюноотделение на живую рыбу). Я рассчитывал, что читатель сам продолжит логическую цепочку и подумает о возможности дальнейшей экспансии (поглощение человечества мифологическим Кракеном, Кракен в тексте как аллюзия), рассчитывал именно на резкий поворот в финале.
>Возможно, именно это не сыграло на руку рассказу в конкурсе. Но я могу и ошибаться.
Наверное, так.
>Удачи в следующих конкурсах,
>Ваш ML.
Огромное спасибо за разбор, Mario!
И Вам всего хорошего!
37. 2009/06/27 19:50
[ответить]
>>32.Фенек
>спасибо, но где-то у меня свое такое слово завалялось *роется на антресолях* )))) как бы нет стопроцентных правил употребялять именно его
Да конечно нету правил, но есть просто здравый смысл - если бы Вы вставили ну хотя бы "упал лицом ВНИЗ на дно лодки", то и то было бы
четче.
Предлагаю лодку, лицо и дно оставить в покое. Идет?:)
>>Мне кажется, что у Вас есть несоответствие между волосы-дыбом-поднимающей боязнью народа к айяре (и моментами в это верится, когда там ей подношения делают и пр.) и этим эпизодом на пароме.
>а я не вижу противоречия, честно говоря )))
Я же употребил "несоответствие", а не "противоречие". Еще раз попытаюсь пояснить смысл моего предложения по-здесь.
Мне кажется - кажется! - что было бы сильнее и кровохолодящее, если бы народ Айяру чурался, как прокаженную. И из-за этого она бы еще сильнее страдала, потому что она уже три года (так, да?:)) делает людям добро, а ее всё равно помнят как "сожгительницу" деревень, и
остракизмом травят, и вроде бы и пнуть каждый готов, но - Айяра! - ей еще недавно детей пугали... ВОт и вакуум вокруг нее. Она из-за этого и жить не хочет, но - лечит, ибо.
Понимаете?
>>Этот момент я как-то упустил - что, так и написано, про "наверное две-три сотни"? :)
>нет )) так не написано ))
>нонаписано что 3 года ходят
>а еще "сколько раз Петер видел это"
>не единственного ребенка ж она за три года вылечила
Ну так и усильте одним предложением, сразу выиграет смысл...
Удачи!
36. *2009/06/27 19:48
[ответить]
>>35.Mario Lander
>>>34.Джулия Лэмберт
>Так что не обессудьте, но приходите в следующий раз, т.е. в следующий конкурс.
(угрожающе) Договорились...
>Всего доброго!
И вам :)
35. 2009/06/27 19:41
[ответить]
>>34.Джулия Лэмберт
Уважаемая Джулия,
Не нагло, но многовато :), простите старика. Я по уши увяз в работе, нет времени. Я очень хотел написать большой обзор по группам, потом хотел написать большой обзор по полуфиналу, но пришлось ограничиться только четверкой победителей - и то вон Пику Апачи задолжал...
Так что не обессудьте, но приходите в следующий раз, т.е. в следующий конкурс.
Всего доброго!
34. *2009/06/27 19:02
[ответить]
Если еще один непрошедший в полуфинал попросится на рецензию, это будет очень уж нагло?
33. 2009/06/27 18:50
[ответить]
>>31.Бекер Влад
>Нельзя ли напроситься на рецензию, столь же подробную, как рец. на "Второй язык любви"? Правда, рассказ в полуфинал не прошел...
>Как мне видится, ни один из трех судей, оставивших замечания, не понял смысла рассказа, и хотелось бы понять причину...
>
Влад,
Невзирая на страшный дефицит времени, я Ваш рассказ прочел. Я не вправе ни обсуждать мнения арбитров, ни комментировать их оценки (которых я, кстати не видел-не знаю - просто не было необходимости их смотреть). Поэтому буду говорить только о своем мнении.
Идея, действительно, не новая, но на конкурсах БД редко бывают новые идеи "про космос".
Рассказ написан неплохо. Мне персонально понравилось, за исключением нескольких мелких накладок.
Мне кажется, что проблемой рассказа стала слишком завуалированная концовка. Ключевая фраза "Во плоти, так сказать" не выстрелила, очевидно, так, как планировалось.
Из мелкой мат-части смутили:
1)пробивание дыры с постепенным выходом воздуха из объема в 15 кубов (?) - если у Вас когда-либо будет щастя познакомиться с глубоким вакуумом, Вы убедитесь, что даже сквозь такую дыру воздух уйдет как "фьють-и-нету". Совсем необязательно подробное описание протягивания кабеля, замазки и пр., можно было это все опустить.
2)Напрягло алкание в невесомости. Не рекомендую пробовать. Поведение жидкости в невесомости примерно одинаково и в бутылке, и в желудке.
3)У главгера есть что-то типа домофона с видеокамерой у шлюза?
По смыслу:
"Но мы ведь друзья. Ты даже в гости приглашал, помнишь?" - не помню. Не было этого раньше в тексте. Или я что-то пропустил? Впрочем, неважно.
Ну и еще там блохи по мелочи.
Главная претензия - по смыслу выходит, что ирод вселяется в тело и делит его вместе с главгером. А что тогда происходит со старым телом? Какое сознание управляет им? Ну, хотя бы для того, чтобы посетить Землю "во плоти" позднее?
Переход сознания/обмен разумов и пр. можно обыгрывать на разных уровнях. Вы выбрали несколько шутовской, несерьезный. Возможно, именно это не сыграло на руку рассказу в конкурсе. Но я могу и ошибаться.
Сожалею, что рассказ не попал в полуфинал.
Удачи в следующих конкурсах,
Ваш ML.