28. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/19 17:06
[ответить]
Спасибо! Имена не главное. Насчет вкусовщины -- все дело в терминах. :))))
>>27.Яна Кандова
>>>26.Белозеров Михаил
>
>Поздравляю с выходом в финал!:)
>Видите - вот вам и вкусовщина. :)
>А с именами вашими я уже окончательно запуталась. :)
27. * (yankan@yandex.ru) 2007/12/19 16:52
[ответить]
>>26.Белозеров Михаил
Поздравляю с выходом в финал!:)
Видите - вот вам и вкусовщина. :)
А с именами вашими я уже окончательно запуталась. :)
26. * (asanri@yandex.ru) 2007/12/19 15:14
[ответить]
Спасибо!!! Бальзам на душу. Приятно, когда хвалят, да еще так рьяно!!!
:)))))))))
>>25.Лысенко Сергей
>>>24.Мурасаки
>>Надеюсь, меня за это не расстреляют.
>Я скачал и начал читать этот ваш роман. Просто супер!
25. (slysenko@ukr.net) 2007/12/19 11:24
[ответить]
>>24.Мурасаки
>Надеюсь, меня за это не расстреляют.
Я скачал и начал читать этот ваш роман. Просто супер!
24. *2007/12/19 11:12
[ответить]
Надеюсь, меня за это не расстреляют.
>>15.Яна Кандова
Это случаем не вы? Если так, то получается, что восприятию мешает еще и отрыв куска из большого целого.
23. 2007/12/18 08:34
[ответить]
Вы мне отказываете в собственном мнении? :)))
>>13.Журавель Игорь Александрович
>Хэй, ну я здесь случайно, но Шекспир холоден и формален? Такова сущность Библии? Вы издеваетесь? Иль из другой, совершенно абсурдной, реальности? Что по-вашему не есть холодно и формально?
22. 2007/12/18 01:46
[ответить]
>>20.Яна Кандова
>>>19.Светов Сергей
>>Хм... Тогда -
>Спасибо большое.
>Я не следила за дискуссиями, поэтому не в курсе. Извините, что заставила вас повторяться. :)
Это Вам спасибо. Что-то комментариями мои тексты в последнее время не балуют. А на вопросы - всегда рад ответить. ;)
21. (yankan@yandex.ru) 2007/12/18 01:19
[ответить]
>>18.Буров Лазарь
>Яночка, повышать ничего не обязательно. Просто мною самим ощущается +двушная разница.Значит, никогда завышен.
Понятно. Спасибо вам. :)
20. (yankan@yandex.ru) 2007/12/18 01:17
[ответить]
>>19.Светов Сергей
>Хм... Тогда -
Спасибо большое.
Я не следила за дискуссиями, поэтому не в курсе. Извините, что заставила вас повторяться. :)
19. 2007/12/17 22:38
[ответить]
>>15.Яна Кандова
>>>11.Светов Сергей
>>Это рассказ? Художественная проза? Или философское сочинение?
>>Как я понял, вопросы - риторические?
>Нет, как раз эти вопросы к вам. :)
Хм... Тогда - Это рассказ?
Да. С сюжетом, фабулой, вступлением, основной частью и послесловием.
Форма усложнена и состоит из трёх частей (извините за повтор, я уже объяснял структуру этого текста одному из обозревателей):
Текст разбит на три части. Две части содержат отметки:
(*) - часть, относящаяся к макрокосму. Охватывает то, что происходило на протяжении нескольких дней Брахмы (сколько это лет, надеюсь, подсчитывать не стоит? ;)
Часть, отделенная знаками /.../, относится к псевдореальности "до бытия", в которой действует Сонорх Соарега (Хронос Агераос - имя греческого божества в нашем мире) и Брахма.
Всё, что не отмечено названными знаками, относится к микрокосму рассказчика.
Художественная проза? Или философское сочинение?
Художественная проза - да. От философского сочинения отличается нечеткостью формулировок и умопомрачительной субъективностью. Хотя, философичность текста, я думаю, в первую очередь зависит от интерпретации/интертрепации/трепанации текста читателем. ;) Но включение в контекст текста и дискурс отдельных фрагментов философствования (создание междискурсивных зависимостей), как средства достучаться до глубинных слоёв подсознания отравленного массовой культурой читателя, - тема для отдельной нудной и, практически, никому не нужной дискуссии.