14.Удалено написавшим. 2018/12/02 00:41
13. * (inndev@yandex.ru) 2018/12/01 22:58
[ответить]
"Румпельштицхену в рассказе не нужно никого обманывать и заманивать, человек сам прекрасно с этим справляется" - да, такова человеческая натура, и Румпельштицхен это прекрасно знал, с самого начала...
Спасибо за обзор!
12. *2018/11/30 18:24
[ответить]
Спасибо за Ваше мнение. Обычно со вкусовщиной я не спорю, так как к работе автора она имеет десятое отношение. Но, желая того или не желая, Вы коснулись более широких понятий. Поэтому, скорее, безотносительно к рассказу, вступлю в полемику о гражданско-творческой авторской позиции.
>Нет, я понимаю, что это нуар, но читатель все же должен хоть как-то сопереживать, а кому?
Вот это ваше (здесь с маленькой буквы, как обращение не личное, а к части общества) желание сопереживать и потрафление (намеренное или по недомыслию) иными авторами этой вот 'потребности' и приводит к тому, что полстраны рыдает над 'невинно убиенными' бандитами из 'культовой' 'Бригады'. Вместо того, чтоб выдохнуть: ну, наконец-то. Туда им, псам, и дорога!
Здесь, возможно, мы с Вами всегда будем по разные стороны 'творческих баррикад'. Вам кто-то сказал, что читатель должен непременно СОпереживать и Вы ему поверили. Что ж, Ваше право. Многие верят и в гораздо большую чушь.
Дорога непременно должна вести к храму? Ищите таких дорог! А я буду писать о мерзком - мерзко, даже если это главный герой. Переживать можно как за, так и против. И в 'антипереживании' возможен свой 'катарсис' . Он более высокого уровня, потому как доступен не всем, в отличие от сопереживания. Точно так же по-разному музыку воспринимают 'все' и люди с музыкальным слухом. Но и тем и другим что-то нравится, что-то нет. Иногда 'что-то' совпадает, но вряд ли с одинаковой подоплёкой. И именно по причине разности восприятия многие думают, что разбитые машины на постаментах у постов ГАИ - для развлечения публики. Если кто-то не видит, что и моя (в данном случае) и 'гаишная' дорога тоже ведут к храму - я не виноват. И 'кто-то' не виноват. Претензии в небеса: как они там 'слух' раздают - они одни и ведают. Причём моя дорога, хоть и окольная, непрямая, всё же гораздо менее извилистая, чем дорога к замку Кафки. Ищущий да обрящет. Другое дело - нет интереса. Тут я с Вами солидарен и никогда не оспорю: интерес превыше всего! Особенно в беллетристике. Значит, писал я не для Вас. Только и всего. Не трагедия.
>Ну вот не разделяю я здоровый оптимизм после убийства курьера (и то, что поступок этот - геройский, еще доказать надо).
В чём оптимизм и кто утверждал, что поступок геройский? Поступок из разряда 'ничего личного' -так надо для дела. Рациональный - не более.
>Слишком много фактов постулируется, слишком многое читатель должен принимать на веру.
Элементы сеттинга всегда постулируются. Докажете обратное? Вот Вы, например, окружающую действительность воспринимаете, в основном, на веру. Наука объяснила пока ничтожнейшую часть мироздания. И Вас это не смущает. Тем более, сеттинг подаётся через мысли ГГ, а он не обязан доказывать что-либо самому себе.
>К тому же даже если признать, что все вышесказанное - вкусовщина,
Это да. (с надеждой, что дальше, наконец, начнётся По Существу)
> остается тот факт, что рассказа как такового нет, а есть только завязка без развития сюжета и развязки. Два бывших члена общества сплотились на почве "никому помирать неохота", замочили одного из представителей врага и заявили, что одержат эту проклятую победу. Вот об этом и хотелось бы почитать, а не о том, как герои перекидываются пошлыми шуточками.
Ан нет, увы. Опять всё сводится к вкусу.
Но - Свой сюжет я дописал (как надо, по учебнику, со всеми присущими элементами), а вожделенный Вами - о чём Вам хотелось почитать - это уже совершенно другой сюжет и он, безусловно, не состоялся. Напишите сами, если хотите. Экспозицию к Вашему я дарю, а в Моём уже есть и кульминация и финал.
В общем, спасибо за очередное доказательство того, что в чтении как в любви: есть любовь (интерес) - пофиг все недостатки и изъяны. Нет любви - не хочу ничего понимать.
И это правильно. Просто не надо лицемерить. И искать объяснения необъяснимому. И именно с этим я всегда спорю, а не с конкретным эмоциональным мнением. Бесполезно (в смысле - избыточно) притягивать существо в поддержку эмоциям. Существо легко оспорить, а эмоции (впечатление) останутся прежними.
Простите за многословие и ещё раз спасибо за терпение (хотя Вы знали о возможных рисках нарваться на 'не Ваше' чтиво, соглашаясь быть судьёй).
11. (br.kuznetsov@gmail.com) 2018/11/30 17:26
[ответить]
Здравствуйте, Елена!
Благодарю за отзьів.
> Посмертие посмертием, но мир интересный, логичный, с аккуратно соблюдаемым стилем повествования. Во всяком случае, интереснее, чем сам сюжет. Именно мир спасает рассказ от вторичности. Это главный плюс.
Да, мир продумьівался тщательно. Шестой год работаю над его раскрьітием)
> Жаль, что фантдопы и мироустройство не играют никакой роли для сюжета. Что бы изменилось, если бы герой был не великаном в посмертии, а представителем странной расы в далекой-далекой галактике или вампиром среди веревульфов? Очевидно, ничего. Условный диктатор, условная революция, условный главный герой, условная политическая сатира, которая не вышла... и смысл рассказа ускользает. По этой же причине не "выстреливает" условный Рошфор. Непонятно, почему именно эта, единственная отсылка к Дюма.
Ну тут как сказать. Мироустройство у меня - не єскапистский проект чего-то иного и замещающего мир здешний, а скорее гротескно-символическая калька с акуальной современности - но с подчёркиванием всевременньіх (трансисторических) аспектов. В єтом плане любое сюжетное действие, происходящее в мире, рассматривается с той стороньі, а что бьі оно значило сейчас, и в каких именно формах могло бьі произойти. Получается єтакий мьісленньій експеримент.
Посему сюжетная основа, взятая у Дюма - всё-таки преломлена - во-первьіх, в образном ряде мира, где обитает великанская раса, во-вторьіх, в расстановках сил текущей реальности, откуда ведь не уберешь цветньіе переворотьі, установление марионеточньіх режимов и т.д., ну а в третьих, ещё и в гоголевском контексте (ведь Фемистолклюс из Мнила - не просто 'не совсем гасконец', єто ещё и подрросший сьінишка помещика Манилова - которому тоже ведь про Париж учитель рассказьівал).
> Я понимаю, что у автора об этом мире целый цикл рассказов, и возможно, остальные тексты все объясняют и дополняют друг друга отсылками, но по отдельности рассказы не работают. По-моему, это и есть основной недостаток рассказа.
С єтим не поспоришь. Да, мои сюжетьі с трудом упаковьіваются в малую форму. В большинстве рассказьі вьіходят такими, что по форме занимают среднее место где-то между рассказом и главой повести или романа.
Мне казалось, что Великаньі - счастливое исключение, но видать, недостаточно счастливое)))
Ещё раз спасибо за отзьів!
Всего вам доброго и светлого!
10. * (Valenta-sh@yndex.ru) 2018/11/30 15:50
[ответить]
Добрый день, Елена Александровна!
Спасибо за обзор и высказанное мнение.
С уважением, Валентина Щербак.
9. * (bod1kov@yandex.ru) 2018/11/30 12:41
[ответить]
>>7.Чваков Димыч
>Спасибо, Елена, за высказанное мнение! А вот атмосферность, вероятно от авторского желания оказаться в описанных обстоятельствах лично :))
>Интересно, как бы отреагировал Станиславский на мою роль от первого лица? :)
Вы были очень убедительны! Димыч, я читала ваш рассказ давно и в конкурсе перечитывала. И была уверена, что это вы летали!
8. * (bod1kov@yandex.ru) 2018/11/30 12:39
[ответить]
Елена, огромное спасибо за обзор, это труд ещё тот нас, финалистов, обзирать да ещё выслушивать в ответ... :-))))))))))
про князя-трикстер вы абсолютно верно заметили. Это определяющая фигура.
>В этом случае финал просился другой - либо Халецкий все же перехитрил хана, нашел красивый выход из положения, либо сыграл талант Федоры.
Так Федора всех и переиграла! И своего рыцаря она сделала неуязвимым, и он остался с ней, не рванул в обратный путь. Разве не кудесница? В начале рассказа она бедная сирота, в конце рассказа - свободная девушка с женихом, с приданым, её нельзя взять в наложницы, можно только жениться. И чужбина не страшна, она как приглашённый на пять лет узкий специалист, врачевательница. Ещё, может, самого хана и высшую знать будет лечить :-))))
А ещё у этой реальной посольской миссии лета 1501 года было очень интригующее продолжение (в хрониках вычитала). Хан не отпустил Халецкого от себя, а осенью повёл свои тумены на запад, завоевал русские города Новгород-Северский и несколько других, и подарил эти города Халецкому!
Вдумайтесь - какая уничтожающая дипломатическая игра! Ведь Халецкий - подданный не московского князя, а Великого князя Литовского, державы, соперничавшей с Великой Московией в деле собирательства православных земель. В каком двусмысленном положении он оказался!
Халецкий тайно бежит из ханской ставки к своему господину. Как бежал - с обозом или с воинами сопровождения, о том исторических сведений нет. Поэтому Федора и Окула ещё, может, оказались в самом выигрышном положении, оставшись в Сарай-Берке.
Эти факты за пределами рассказа, но они когда-то побудили меня написать эту историю, и они очень интересны и даже драматичны, правда? И я увидела в строчках хроник скрытую мораль: чем-то ведь вызвал любезный Халецкий такое отношение к себе со стороны старого друга хана?
7. * (nudless@mail.ru) 2018/11/30 12:30
[ответить]
Спасибо, Елена, за высказанное мнение! А вот атмосферность, вероятно от авторского желания оказаться в описанных обстоятельствах лично :))
Интересно, как бы отреагировал Станиславский на мою роль от первого лица? :)
6. * (nusya.krasilova@gmail.com) 2018/11/30 12:04
[ответить]
Cпасибо за разбор "Дождя".
Только вы меня несколько запутали. Что такое "модный в этом сезоне ТДВС, по кличке Серый"? Честно говоря не в курсе.
Вообще-то я пыталась, не знаю насколько удалось, написать дистопию. Альтернативный тоталитарный мир, в котором существуют запреты на очень многое, включая творчество. Отсуда и "серый", как альтернативное местное ругательство, ну не лешего же вспоминать, и попытка новояза, и удостоверительные браслеты вместо паспортов или карточек, и типовой набор одежды, одинаковой для всех, и люди, пропадающие по ночам.
Почему эту историю? Не знаю, пришла в голову, написала. Тут вообще-то много разных ссылок закопано, как явных, так и не совсем. Дистопия, как жанр, меня давно привлекает, и у сюжета тоже есть определенные ноги. Тема да, наверное не очень, но уж как получилось. :)
5. * (shalabaeva@yandex.ru) 2018/11/30 10:13
[ответить]
Спасибо за обзор. Однако по некоторым пунктам не соглашусь.
>Наличие темы: последний шанс притянут за уши
Рассказ писался именно для этого конкурса, и последний шанс здесь - и последний день умерших душ на земле, и последнее прощание с сыномю Что они выберут - присниться Ване или матери Максима?
>И почему бабушка говорит Ване, что "Мама с папой не успели сказать самые важные слова", если они их ему говорили каждый день на ночь?
Да, конечно, говорили, но ведь они довольно долго были в отпуске, и этих слов ему не говорили, и он мог уже и забыть...
Про поезд: ну для мальчика это действительно важно. Да, всего лишь игрушка, но Ваня ведь о ней мечтал. Детские мечты - они трогательные и наивные, и не такие глобальные как у нас, взрослых, но когда они сбываются, пусть даже в таком пустяковом виде (всего лишь поезд!), то это врезается память, знаю по себе.