27. * (e.allard@yandex.ru) 2015/06/26 11:05
[ответить]
>Критик читал ваш рассказ и не единожды. Но во мне растёт уверенность, что мировое господство вы понимаете исключительно шаблонно: военные базы по всему миру, плетка в руках надсмотрщика. Не нужно бэйджиков на одежде с надписью "мировое господство", кардинального вмешательства в чуждый образ жизни вполне хватит. Это миссионерство наоборот. Миссионеры несли слово Божие в мир язычников, ваши миссионеры уносят слово науки из мира цивилизации. И там, и там переформирование жизненного уклада
У меня сложилось впечатление, что вы совсем далеки от идей альтруизма. Человек, который хочет бескорыстно оказать помощь уже вызывает недоверие и враждебность. И выглядит для вас наивно.
Никакого вмешательства в чуждый образ жизни не было. Никто не нес никакого слова. Просто разумные существа, которые перешли на высший уровень развития, где для них важнее только сам человек, хотели помочь другим людям выйти на этот уровень. Помочь, не покорить.
У меня уже убеждение не растет, а просто я уже давно знаю, что у людей зачастую в мозгу есть такая как бы матрица, с которой они сравнивают какие-то идеи. И когда в этой матрице не хватает полного соответствия (потому что идеи выходят за пределы его понимания), то находится примитивное не полное соответствие. Это уже повальная проблема - люди способны что-то прочитать, но не способны проанализировать разбросанные идеи по тесту, соединить их воедино и сделать вывод. То есть определенная безграмотность. Читать умеют, а проанализировать - нет.
Я вам повторяю еще раз - в моем рассказе идея была совсем другая. Ни о каком мировом господстве речи там не шло.
Объясняю на пальцах - в иносказательной форме я хотел сказать о талантливых людях, альтруистах, которые зачастую жертвовали собой, чтобы донести людям знание. А человечеству это знание было не нужно. Люди боялись и уничтожали тех, кто превышал средний уровень. Вот, о чем была речь. Я слышал от многих людей - нам не нужна наука, нам не нужны изобретении, нам не нужен космос. Наука не решила множества проблем - втопку ее. Мы хотим ездит на лошадях и топить камины углем или дровами. Люди не понимают, что им дал технический прогресс, они ощущают его как нечто враждебное. Поэтому у нас такое засилье тупых фэнтези, где на человека-козявку сваливается магический артефакт и он становится супергероем, не имея ни таланта, ни ума. А НФ умерла и ей в гроб забили гвозди (у нас, не на Западе, там с этим гораздо лучше).
> Критик решил, что в спикеры самого глупого не пошлют, и если представитель инопланетян похож на пятиклассника, то и остальные похожи.
Честные порядочные люди, умные и талантливые на фоне циничных и изворотливых прощелыг всегда выглядят в какой-то степени по-детски наивно. А я как раз вывел в образе инопланетянина умного и талантливого человека, альтруиста.
И поверьте, я не отношусь к этому рассказу серьезно. Обычно я пишу гораздо более сложные вещи. На этот раз я написал миниатюрку для сетевого конкурса (другого, не этого), которая случайно выросла до 10 тыщ знаков. Но даже те простые идеи, которые я заложил, и те оказались почти никем не поняты. Что уж говорить о каких-то более глубоких вещах, которые я пытаюсь донести. Это огорчает, но я уже привык к этому.
26. (guinplen@inbox.ru) 2015/06/25 17:40
[ответить]
>>23.Мудрая Татьяна Алексеевна
>Кстати (вы не меня смотрели) я свою Колыханку обкатывала на живых людях, литкружок.
Э-э-э, не понял. Как будто Колыханка в другой группе играла. Вы хотите, чтобы я прочитал и высказался?
>>24.Аллард Евгений
>По поводу "Критическая ошибка"
>Почему критик решил, что инопланетяне (во мн.числе) похожи на обиженных пятиклассников, если в рассказе инопланетян всего один? :))))
Критик решил, что в спикеры самого глупого не пошлют, и если представитель инопланетян похож на пятиклассника, то и остальные похожи.
>Почему критик решил, что кто-то там мечтает о мировом господстве? Откуда он это взял? Сюжет вообще не об этом. Никто там о мировом господстве не мечтал. Ощущение, что критик читал не мой рассказ. :)))
Критик читал ваш рассказ и не единожды. Но во мне растёт уверенность, что мировое господство вы понимаете исключительно шаблонно: военные базы по всему миру, плетка в руках надсмотрщика. Не нужно бэйджиков на одежде с надписью "мировое господство", кардинального вмешательства в чуждый образ жизни вполне хватит. Это миссионерство наоборот. Миссионеры несли слово Божие в мир язычников, ваши миссионеры уносят слово науки из мира цивилизации. И там, и там переформирование жизненного уклада.
>Я понимаю, что прочитать внимательно такое количество рассказов, пусть и маленьких невозможно. Но понять сюжет рассказа совершенно противоположный тому, что заложил автор - это надо уметь. :)))) Честно, не ожидал. Видимо, критик читал только первые два абзаца. :))) Пересказывать сюжет не буду, ибо понятно, что если не дошло - значит не дошло. *смайлик разводит руками*
Наезд не "стреляет". Прочитать 85 рассказов - не смертельно. Кроме того, не исключён и такой вариант - автор заложил в свой рассказ то, чего и сам не заметил.
25. (guinplen@inbox.ru) 2015/06/25 00:20
[ответить]
>>21.Тишанская Марина Антоновна
>По поводу "Пирожка".
>Рассказ входит в серию "Байки Лопатина", где Архипыч играет свою роль. Видимо, не удалось до конца адаптировать рассказ к конкурсу.
>С уважением, Марина Тишанская.
Видимо, Архипыч у вас один из ключевых персонажей, но в этом рассказе он похож на нестреляющий пистолет. Он ни на что серьезно не влияет, но вопрос возник.
24. * (e.allard@yandex.ru) 2015/06/24 23:01
[ответить]
По поводу "Критическая ошибка"
>Понятно, о чем хотели поведать, однако рассказу не хватает остроты и глубины. Инопланетяне похожи на обиженных пятиклассников, я сам в двенадцать-тринадцать лет мечтал о мировом могуществе приблизительно в таких же красках и эмоциях. Впрочем, если это юмореска, можно оставить, как есть, и останется для вас сущая мелочь: убедить читателя, что все написанное есть такая хитрая стилизация, а не то, что получилось само собой.
Почему критик решил, что инопланетяне (во мн.числе) похожи на обиженных пятиклассников, если в рассказе инопланетян всего один? :)))) И он не похож на пятиклассника. Почему критик решил, что кто-то там мечтает о мировом господстве? Откуда он это взял? Сюжет вообще не об этом. Никто там о мировом господстве не мечтал. Ощущение, что критик читал не мой рассказ. :)))
Я понимаю, что прочитать внимательно такое количество рассказов, пусть и маленьких невозможно. Но понять сюжет рассказа совершенно противоположный тому, что заложил автор - это надо уметь. :)))) Честно, не ожидал. Видимо, критик читал только первые два абзаца. :))) Пересказывать сюжет не буду, ибо понятно, что если не дошло - значит не дошло. *смайлик разводит руками*
Но спасибо хоть за это.
23. * (Chrosvita@yandex.ru) 2015/06/24 16:22
[ответить]
Кстати (вы не меня смотрели) я свою Колыханку обкатывала на живых людях, литкружок.
22. (guinplen@inbox.ru) 2015/06/24 01:02
[ответить]
>>16.Inspektorpo...
>> Я, к примеру, так и не понял, убил Эдисон друга или нет. Версия в пользу "убил" - проткнул ножичком, а отмазки из финала рассказа - просто крыша поехала. Версия в пользу "не убил" - голос друга смонтирован Сатаной, а оправдание из финала и есть правда.
>
>Есть такая фишка у продвинутых авторов: оставлять сюжет или концовку на суд читателя, мол, было убийство или не было, кто убийца, а был ли мальчик?
>Такие вот коварные авторы, как какой-нибудь Дэвид Линч. %)))
Есть кинофишка покруче. В своё время культовый индийский кин "Месть и закон" был снят с двумя финалами. Пацанам Страны Советов показывали фильм, как Габбара Сингха увозят полицейские. И лишь недавно я посмотрел второй финал. Габбара уработали в мясо. Вот такие хитрые бывают авторы фильмов и рассказов.
21. (easy-fant@nm.ru) 2015/06/23 17:05
[ответить]
По поводу "Пирожка".
Рассказ входит в серию "Байки Лопатина", где Архипыч играет свою роль. Видимо, не удалось до конца адаптировать рассказ к конкурсу.
С уважением, Марина Тишанская.
20. (evgrid0000@mail.ru) 2015/06/23 17:00
[ответить]
>>15.Guinplen
>>>>
>Если хоть в чем-то оказалось полезно, рад.
Абсолютно - ни в чем! Просто я вежливый человек. У вас в России сейчас это модно.
19. (guinplen@inbox.ru) 2015/06/23 15:28
[ответить]
>>14.Соня
>>"Миграция монархов"
>>Иными словами, природа не храм, а мастерская. По сути, и отец героини, и дед, говорят об одном и том же.
>Отец по тексту рассказа боится работать в этой "мастерской". В тепличных условиях он существовать готов, а отсюда может только бежать. В этом и заключается конфликт между дедом и отцом Сэн :)
>Собственно, деду только характер бойца и активного покорителя мира позволил выжить в своё время: "он был одним из первых, кто пошёл на эксперимент и сумел затем приспособиться".
>Большое спасибо за отзыв! :)
Э-э-э... С отцом героини все равно непонятка. Ну не вяжется образ покорителя биосферы, генерала терраформирования с тепличным помидором. Про деда тоже остаюсь при своём. Уже через полвека от юношеского максимализма остаётся едва четверть. За двести лет человек может сам научиться превращаться в дерево. Но рассказ ваш, вам и карты в руки. Географические.
18. (guinplen@inbox.ru) 2015/06/23 15:07
[ответить]
>>13.Вишнева Ева
>Большое спасибо за отзыв о моих "Безбожниках". Рада, что рассказ Вам хотя бы немного понравился.
>Я изнасиловала гугл :). Сначала смотрела, что такое The Veils "Vicious traditions" - нашла песню, оценить в полной мере не смогла, так как у меня другие предпочтения в музыке.
>Затем читала статьи про растаманов. Идею массового возвращения в Африку оценила, про смайлик поняла.
>Не поняла, как это соотносится с моим рассказом. Нет, связь, конечно, есть - на интуитивном уровне. Но я не смогла сделать определенных выводов.
>Скажите, Вы меня похвалили или поругали? ;)
Похвалил, похвалил. 😁 Музыка вот как соотносится с рассказом: оба, и рассказ и музыка фонят на одной волне, затягивают. Поэтому говорил о смене ритма. Поэтому и назвал растаманским. Тут растаманство нужно понимать в самом приземленном, марихуановом смысле, вглубь растафарианства лезть не нужно.