Комментарии: Думать или верить? Ода человеческой ослиности

Гуртовцев Аркадий Лазаревич : другие произведения.

Комментарии: Думать или верить? Ода человеческой ослиности
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/06/2015, изменен: 08/06/2015. 1086k. Статистика.

Аннотация:
Философия реального мира, или новые философские очерки о многовековых общечеловеческих заблуждениях, глупостях и преступлениях против разума и жизни

ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
23:51 Винокур Р. "Размышления о будущем" (102/3)
17:01 Колибаба С.Н. "Наказ, наказати - термин, " (5/1)
16:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:15 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 05:12 "Форум: все за 12 часов" (205/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

11. Антиэйнштейн (arado1001@yandex.ru) 2024/06/13 20:07 [ответить]
  > > 10.Аркадий Гуртовцев
  >> > 9.Антиэйнштейн
  >>Зря автора ругают - по фото на первой странице сразу видно - симпатичный мужик! ...
  >
  >Умные люди не зря говорят: "Мужик мужика видит издалека!"

  Ну, раз "умные люди" говорят, значит, я не ошибся - вы с ним явно нашли друг друга! ; ) ...

10. Аркадий Гуртовцев (gal_minsk@rambler.ru) 2024/05/26 11:21 [ответить]
  > > 9.Антиэйнштейн
  >Зря автора ругают - по фото на первой странице сразу видно - симпатичный мужик! ...

  Умные люди не зря говорят: "Мужик мужика видит издалека!"

9. Антиэйнштейн (arado1001@yandex.ru) 2024/05/25 00:12 [ответить]
Зря автора ругают - по фото на первой странице сразу видно - симпатичный мужик! ...

8. ध्यान 2016/07/28 23:11 [ответить]

  Кидать понты, тем более в такой шаткой и неверной позиции - это дело последнее, поскольку ослом и болваном можешь оказаться ты сам. Впрочем, каждому ослу и болвану будет предоставлена возможность в этом убедиться... в относительно недалеком будущем...

  Но что поделать - такова общеизвестная позиция упертых сциентистов радикального позитивистского толка, этих 'здравомыслящих' идиотов, которым можно долго и безнадежно тесать кол на голове, а затем нудно метать перед ними бисер без каких-то особых результатов... ибо 'божья роса'...

  Существуют люди, которые совершенно точно ЗНАЮТ, что 'Бог' есть. Причем знают это так же точно, как это знали основатели религий, 'пророки', 'апостолы'... Заратустра, Будда, Христос. Мухаммед... А вот людей, которые совершенно точно ЗНАЮТ, что Бога нет - не существует. Они не могут этого знать, поскольку знать им это неоткуда - им об этом никто не 'сообщал'. Они измышляют на этот счет свои собственные теоретические конструкции и сами в эти конструкции верят.

   То, что некий Гуртовцев с высоты своей ограниченности объяснил весь мировой религиозный и мистический опыт наиболее приемлемым и убедительным для себя способом и изложил свой взгляд на природу вещей - это проблема самого Гуртовцева, деталь, так сказать, его биографии, его личное мнение и не более того. Если бы Гуртовцев хотя бы приблизительно хоть раз испытал хоть что-то похожее на то, что испытывают авторы мистических 'откровений', то он бы, наверное, в этом плане заткнулся бы очень быстро.

   Т.н. 'атеист' - дурак не потому, что он атеист. Для человека, который плохо представляет себе, о чем идет речь, никогда не был свидетелем ничего 'паранормального', и за всю свою жизнь никогда лично не сталкивался с мистикой, это в каком-то смысле даже нормально - быть атеистом. Почерпнуть личное 'эмпирическое' понятие о 'трансцендентном' ему просто неоткуда. Он дурак потому, что очень часто агрессивно и напористо настаивает на своей дури, пропагандирует ее и пытается навязать и утвердить свое мнение и этот свой взгляд на природу вещей как единственно правильный и бесспорно верный тип мировоззрения, дошедшего чуть ли не до вершин познания, считая при этом заведомо дураками всех, кто с ним не согласен.

  Еще раз повторяю вопрос: каким образом 'пророки', 'экстрасенсы', 'эзотерики', 'мистики' и пр. 'оккультисты' получают свою информацию? Каким именно образом? Необходимо создать по возможности полную адекватную картину, описать способы, манеру, характер явления... Что это? Видео и аудиосообщения? Видеоряд с аудиосопровождением? Стационарные картины? Движущиеся тексты? 'Звучащие' мысли? Какой характер носят сообщения? Насколько они верны? Возможна ли в них дезинформация и почему? Почему в 'откровениях' почти всех религий с систематическим постоянством повторяются сообщения о строгой необходимости неукоснительного соблюдения норм морали и нравственности, о 'душе', о 'других мирах', о жесткой ответственности за дурно прожитую жизнь и т. д. Какого рода 'поле' может содержать такую информацию? Хотя физически это явление вполне может соответствовать понятию 'поле' - что это за поле, которое озабочено вопросами морали? Здесь как минимум смешное впечатление производит человек, который совершенно очевидно не в состоянии дать даже приблизительные ответы на эти вопросы, но широко и с размахом взялся рассуждать на эти темы, делать далеко идущие выводы, выдвигает свои теоретические домыслы и считает чуть ли не своим долгом сообщить человечеству о том, какая концепция сложилась у него в голове по этому поводу.

  Люди, которые вплотную сталкивались с этим феноменом - не понаслышке, не из рассказов и газетных вырезок, а в реальности, на собственном опыте - отмечали, что источник информации наделен свойствами, присущими сознательной, разумной субстанции, имеет возможность влиять на сознание и обладает фантастическими возможностями, многократно превосходящими все когнитивные, сенситивные и физические возможности человека. Таким образом, речь идет о РАЗУМНОМ начале, которое вполне допустимо называть Разумом. 'Поле', которое обладает разумом, уже некорректно называть просто 'полем', не так ли? И, кстати, что это за поле? Каковы его характеристики? И называть это, и относиться к этому надо уже как-то иначе. А когда человек, 'думающий ученый', предлагает называть это 'белибердой', 'ахинеей', 'чушью', 'архаическим мифологическим религиозным бредом', то это говорит о том, что перед нами банальный недалекий дурень, почти придурок, который просто тупо не знает, о чем говорит. То, что он при этом 'образован' или имеет ученую степень - это никакого значения не имеет, просто к слову 'дурак' в этом случае надо добавлять слово 'ученый', только и всего.

7. Аркадий (gal_minsk@rambler.ru) 2016/07/21 13:48 [ответить]
   Заключительный ответ Гуртовцева А.Л. на поношения анонимного представителя ослиного племени человеческого рода.Ответ предназначен не анониму, так как в духовном плане он безнадежен (в дальнейшем терять время на его бред, если он решится еще раз давать свои комментарии к моим работам, я не намерен), а тем читателям, которые будут смотреть развернувшуюся перепалку и делать собственные выводы.
   1. К тем вопросам по экстрасенсорике, пророчествам и другим якобы мистическим вещам я мог бы добавить еще сотни примеров, растиражированных средствами массовой информации за последнее столетие (я их прилежно собирал в виде книг, статей, журнальных и газетных вырезок последние 50 лет; они до сих пор стоят на полках моей домашней библиотеки). И что же из всего этого материала следует? Я никогда не отрицал наличие подобных паранормальных явлений (хотя львиная их доля является человеческой выдумкой; повторяю, львиная, но не вся!). Имеются серьезные научные работы по их изучению, и эти работы мне известны. Более того, я сам обладаю в некоторой степени экстрасенсорными способностями, в частности, лечением легких недомоганий посредством биополя.Вопрос в другом: как науке и ученым к ним относиться?
  2. Имеется всего лишь 2 принципиально разных, противоположных ответа.
   Первый - мистический, религиозный, божественный. Он признает причиной паранормальных явлений, собственно как и причиной возникновения Вселенной и человека в ней, Бога или некую таинственную трансцендентную силу - Мировой Разум. История появления этих понятий подробно описана в моих философских работах (как бы они ни воспринимались теми или иными лицами - "на чужой роток не накинешь платок"). На мой взгляд, взгляд человека, посвятившего 50 лет научно-технической деятельности,такой ответ является белибердой, ахинеей, чушью,бессмыслицей, абракадаброй и т.п. Лучше всего этот божественный вариант описан в моей работе "Апология Вселенского Осла".
   Второй ответ - ответ материалиста и атеиста, утверждающего, что в мире нет ничего другого, кроме движущейся материи (а ее основные формы - вещество и поле; человеческое сознание так же материально, как и человек в целом). Ни одно событие в мире, включая сознание индивида (в том числе и его религиозный бред) и всего человечества не может произойти вне материи. Паранормальные события имеют место, а их причиной является полевая форма материи - электромагнитные, гравитационные и другие поля (допускаю, что некоторые из них еще не открыты наукой).
   3. Человек, как и животные, воспринимает окружающие материальные поля, которые несут в себе энергию и информацию от своих источников и окружающего материального мира. Мы видим мир - это есть электромагнитные поля в оптическом диапазоне. Мы ходим по земле ногами, так как ощущаем гравитацию планеты. Если в пустой комнате включить радиоприемник, то мы услышим сотни радиостанций со всего мира, хотя не видим вокруг ничего, кроме стен.Что мешает подготовленному и сверхчувствительному мозгу воспринимать невидимые поля их окружающего мира. Он ими наполнен и даже переполнен, но большинство людей их не ощущает. Итак, носителем информации о мире является не только видимое вещество, видимые поля, но и скрытые материальные поля всевозможного рода и вида (в том числе и те, что еще не открыты и не изучены наукой - всему свое время). Это-то должно быть понятно даже любому ослу или болвану.
   4. Переходим к предсказаниям и пророчествам. Сами ясновидящие, включая Нострадамуса, Кейси, Вангу, Мессинга и других, не знают и не понимают, как они видят. Спросите обычного человека о том, как он видит своими глазами. Если он не изучал физику, биологию и физиологию, он не сможет ничего ответить о процессе своего видения: вижу, и все! Так и экстрасенсы. Но, тем не менее, они воспринимаю материальные поля (а не информацию из тонкого мира), которые в их сознании порождают соответствующие образы. Никакой мистики и никакого Мирового Разума.Эти поля несут информацию не только о настоящем, но и прошлых и будущих событиях. Ну, с прошлыми и настоящими событиями понятно. Но как быть с будущим? А здесь есть простая закавыка. Материя развивается не случайным, а закономерным образом. Если много знать (видеть) о прошлом и настоящем движении, то много можно предсказать о будущем движении материи, о будущих событиях и явлениях. Опять же никакой мистики. Но эти процессы, безусловно, надо исследовать, и они будут исследованы в свое время.
   5. В заключение простой вывод - думайте люди, а не повторяйте тупо архаичный мифологический и религиозный бред (о боге, о вечной душе, загробном царстве, мировом разуме и т.п.) как догму или мантру. От этого вам не прибавится ни ума, ни знаний! Ищите подлинные, материальные объяснения всем непонятным явлениям - и вы сможете стать их первооткрывателями. И еще, учитесь, учитесь и учитесь. Ленин в этом призыве был прав (хотя в целом его социальную деятельность я оцениваю сугубо отрицательно - людей нельзя насиловать и убивать за их убеждения).

6. ध्यान (#2332;) 2016/07/10 13:49 [ответить]

  Речь идет не о моих душевных свойствах и психических особенностях, не об этике и не о том, кто я такой и сякой, а о сути. А суть я повторяю еще раз:

  Речь идет об 'эзотерике', 'мистике', 'экстрасенсорике', 'религии откровения', 'ченнелинге' и т. п. - т. е. об истинных причинах возникновения религий и об их предполагаемой природе, механизме передачи информации и т. д. Человек, который практически не знает, о чем он ведет речь, вполне естественно сообщает читателю заведомый набор измышлений, дезинформации и глупостей, поскольку любой, кто пытается говорить о том, чего он не знает - суть дурак априори.

  Чтобы было понятнее... (не будем уже касаться основателей религий и 'пророков' древности по причине их древности) возьмем для примера хотя бы некоторые из более-менее известных случаев нового и новейшего времени...

  1.Каким образом Эммануил Сведенборг (XVIII в.) мог узнать о внезапно возникшем пожаре в Стокгольме и вести хронологически и сюжетно точный до мельчайших подробностей online 'репортаж' об этом происшествии, находясь в Гётеборге, в 500 км от эпицентра событий? Кто и как сообщил ему, что 'Олаф Олафсон умрет завтра в 5.45'? (Олаф таки умер. Точно в 5.45. Подтверждено свидетелями того времени)
  2.Кто сообщил монаху Авелю, что русская императрица Екатерина II скончается 6 ноября, император Павел I будет убит заговорщиками, а Николай II - расстрелян в 1918 году?
  3.Как Маргарите Тучковой, задолго до начала войны 1812 года, могло стать известно, что сражение, в котором погибнет ее муж, генерал А.Тучков, произойдет 'при Бородино'?
  4.Откуда Эдгар Кейси, не будучи врачом, знал диагнозы и способы лечения своих пациентов? Как он, в начале ХХ века, узнал о двух будущих мировых войнах и о поражении в них немцев?
  4.Кто, в самом начале Второй мировой войны, уже 'показывал' Вольфу Мессингу 'танки с красными звездами на улицах Берлина' и называл точную дату окончания войны - 8 мая?
  5.Каким образом Ванга узнала, что 'Курск уйдет под воду и весь мир будет его оплакивать', за двадцать лет до того, как русский подводный крейсер 'Курск' затонул в Баренцевом море?

  Хватит вопросов? Понятно о чем речь?

  Итак. Каким образом все это происходило? Что это? Путешествия в 'потоке времени'? бред сумасшествия? 'иллюзии'? Списывать это все на 'бред', 'сумасшествие' и 'иллюзии' это не научный подход, ученый, да еще и 'думающий', это не реакция исследователя, заинтересованного в создании достоверной объективной картины мира, а банальный туповатый обывательский прием в стиле недалекого пионерского 'безбожия' начала ХХ века. Если не устраивают классические исторические примеры, могу предложить несколько случаев из своего личного опыта, причем абсолютно адекватные, так что доказывать мне мое сумасшествие будет очень проблематично. Феномен налицо. Во многих случаях это не объяснить ни случайностью, ни совпадением, ни шарлатанством. Выдумать такое невозможно, угадать - тоже. Совершенно очевидно, что есть все основания предполагать наличие за всем этим некоего ВЫСШЕГО РАЗУМНОГО логического и осознанного начала. Какова природа этого феномена? Что за этим стоит? Каков механизм передачи информации? Кто ею манипулирует? Где находится 'база данных'? Как можно знать то, что еще не произошло? И кто это может знать?

  Имеется очень весомый повод, предполагать многомерность пространства-времени, особую корреляцию понятий 'энергия' и 'материя', наличие некоего единого информационно-энергетического пространства, а, возможно, еще какого-то неизвестного вида взаимодействия, которое может быть экстраполировано на известные понятия 'Бог', 'Всевышний', 'Абсолют' из всех религий и религиозных философий мира... Возможно, что этот феномен имеет какое-то отношение и к интегральной, и к глубинной психологии, и к теории 'общего поля', и к теории систем, и к квантовой космологии, и к 'темной материи'... и т.д.

  Вот когда на эти вопросы в мозгу хотя бы приблизительно сформируются предполагаемые ответы, тогда можно будет погружаться в рассуждения о 'Боге', о религии и прочих трансцендентных вещах. А пока ответов нет, надо, повторяю, скромно потупив взор, плотно закрыть рот и отойти в сторонку. Тихо заняться своим делом и постараться при этом поменьше называть людей, допускающих существование во Вселенной высшего Разума, 'ослами', а отрицающих существованние этого Разума - 'разумными', и не заполнять с самодовольством идиота информационное пространство тупыми опусами, составленными из исторических компиляций и советских клише времен 'научного атеизма'.

  Что касается 'не буду отвечать' - это правильно. Мне эти ответы не нужны, ибо те, что нужны, надо спрашивать у тех, кто их знает, а не у очередного профана, решившего, внезапно, растиражировать свое недоумие.

5. Аркадий (gal_minsk@rambler.ru) 2016/07/06 10:46 [ответить]
  Ответ Гуртовцева А.Л. анонимному представителю славной ослиной ветви человеческого рода.
  1.Умные и порядочные люди,имеющие собственную честь и достоинство, все свои тексты, включая комментарии,сопровождают указанием своих личных данных(имени, фамилии). Но люди трусливые и низкие, стремящиеся уйти от ответственности (пусть даже моральной)склонны делать гадости исподтишка. Облил человека грязью, но никто не узнает, кто это сделал, а, следовательно, и не осудит. А внутри анонима остается чувство собственного удовлетворения: здорово я ему врезал!
  2. Любой нормальный комментарий, особенно критический, должен не только выражать эмоции его автора, но содержать аргументы, конечно, если у человека есть думающий мозг, и он способен что-то серьезное возразить оппоненту. Люди неспособные мыслить могут только выражать свои животные эмоции и чувства,которые к выяснению истины не имеют никакого отношения.
  3. Моя книга "Думать или верить" написана и адресована думающим представителям рода Гомо Сапиенс.Она не предназначена ни "божьим тварям", ни представителям ослиной ветви человечества и другим болванам, сознание которых отуплено или зомбировано религиозными либо иными догмами и иллюзиями.
  4. Различные мистические опыты и откровения человеческого сознания в большинстве своем представляют бредовые состояния, которые можно усилить за счет действия трав, настоев, наркотиков и внушений. Принимать результаты таких озарений за реальность является по меньшей мере иллюзией.
  5. Можно попытаться заткнуть рот автору, голословно обвинить его в некомпетенции, профанации и т.п. Можно ему пригрозить наказанием, вплоть до убийства, но мысль нельзя остановить и убить. У религиозных фанатиков, к которым, видимо, принадлежит и безымянный автор комментария, когда нет других аргументов, в ход идет насилие. Это лишний раз подчеркивает духовную слабость подобных апологетов веры.У них одно оружие борьбы за свою идеология - кровь,нож и пуля.
  Со мною это не пройдет. Моя книга уже читается в интернете на тысячах сайтах, а типографское ее издание представлено в крупнейших библиотеках СНГ.
  6. Желающим ознакомиться с другими моими антирелигиозными работами ("Мой Омар Хайям","Гипатия, или растерзанная муза", "Апология Вселенского Осла") рекомендую обратиться к Интернету, где они представлены в десятках различных электронных библиотек. В ближайшее время там появится моя новая работа "Краткая энциклопедия Солнечной системы и истории ее познания человеком".
  7. Впредь я не буду отвечать на безымянные комментарии и те, в которых явно плещет беспредельная человеческая глупость.

4. जेन 2016/06/29 15:54 [ответить]
Человеку, который, судя по всему, не имеет ни малейшего представления о том, о чем он взялся так пространно рассуждать (и не только рассуждать, но и делать глубокие, радикальные субъективные выводы) т.е. о феномене религий, о подлинной причине их происхождения, о том, кто такие "пророки" и что такое "откровение", что такое "эзотерика", "экстрасенсорика" и "ченнелинг", каким образом поступает информация, какую она может иметь природу и какие у нее могут быть специфические особенности, словом, человеку, являющемуся в этой области полным профаном, чтобы не сказать больше, и, судя по всему, не имевшему никакого личного "мистического" паранормального опыта, - так вот такому человеку, везде и всякий раз, как только речь заходит о "Боге" и религии, где бы она ни зашла и когда, надо закрыть рот и никогда его не открывать. Надо заниматься своим делом, а не лезть туда, где ты абсолютно ничего не смыслишь.

3. Аркадий (gal_minsk@rambler.ru) 2015/08/19 17:29 [ответить]
  > > 2.Георгий Мак
  >Религия - есть объединяющая псевдо идея человеческое безумие. Атеизм - разъединяющая философия разума. Почему Религия и Бог не покидают умы человеческие? И почему Разум не может найти апологетов и уж тем более их объединить, собрать в одном Храме философской мысли для единой молитвы, как это происходит с апологетами веры в Едино сущего Бога? Да всё по тем, же причинам . Вера объединяет, разум разъединяет. Таково уж наше понимание жизни и наше мировоззрение, которое складывались веками тёмных истин. Власть не может сегодня существовать без поддержки Бога, ибо она не состоятельна как инструмент воздействия на массы. Командно-административный метод управления ей сегодня не плечу - она не желает работать, а желает властвовать. Наши ставленники Божьи призывают народ по законам Божиим, а сами живут по законам своей морали - морали власти. На Ваш вопрос, является ли Ваши утверждения, что Бог - есть выдумка людей, ответил ещё в 7 веке н.э. Китаец Сюань-Цзан, он обратил внимание людей на то, что религия имеет вполне земное происхождение и выполняет лишь социальный заказ правящей верхушки. Но, увы! Религиозная ортодоксия оказалась сильнее человеческого разума. К тому же она "подогревается" властью. Она без этого "рычага" управления управлять не может.
   *Георгий, считать веру объединяющей, а разум - разъединяющим людей, есть заблуждение. Почему существует бесчисленное количество вероисповеданий и сект? Потому, что у каждого человека или группы единомышленников имеется своя вера, отличная от веры других людей или их групп.И хотя каждая секта считает свою веру истинной, а веру конкурентов ложной, все они ложны по существу, так как не соответствуют реальности и достоверным,доказаным, научным знаниям о реальности. Поэтому вера, объединяя на основе глупости группу людей, разъединяет все человечество на бесчисленное количество глупцов и их сект. Научное же знание, полученное разумом и проверенное на опыте, уникально, единственно, истино и может лишь объединить людей. Арифметика или физика, их законы остаются законами и в Америке и в Африке, для каждого человека (для верующего и атеиста) и для всего человечества, на Земле и на любом космическом теле ВСЕЛЕННОЙ . Людей может и должно объединить знание, а не вера в различные химеры. Но процесс обретения разума - это долгий эволюционный процесс, особенно в условиях массового господства религии.Когда правители государств привлекают религию для управления отсталым сознанием своего народа, они совершают преступление против своего народа и его будущего.

2. Георгий Мак (bridge333@inbox.ru) 2015/08/12 06:19 [ответить]
Религия - есть объединяющая псевдо идея человеческое безумие. Атеизм - разъединяющая философия разума. Почему Религия и Бог не покидают умы человеческие? И почему Разум не может найти апологетов и уж тем более их объединить, собрать в одном Храме философской мысли для единой молитвы, как это происходит с апологетами веры в Едино сущего Бога? Да всё по тем, же причинам . Вера объединяет, разум разъединяет. Таково уж наше понимание жизни и наше мировоззрение, которое складывались веками тёмных истин. Власть не может сегодня существовать без поддержки Бога, ибо она не состоятельна как инструмент воздействия на массы. Командно-административный метод управления ей сегодня не плечу - она не желает работать, а желает властвовать. Наши ставленники Божьи призывают народ по законам Божиим, а сами живут по законам своей морали - морали власти. На Ваш вопрос, является ли Ваши утверждения, что Бог - есть выдумка людей, ответил ещё в 7 веке н.э. Китаец Сюань-Цзан, он обратил внимание людей на то, что религия имеет вполне земное происхождение и выполняет лишь социальный заказ правящей верхушки. Но, увы! Религиозная ортодоксия оказалась сильнее человеческого разума. К тому же она "подогревается" властью. Она без этого "рычага" управления управлять не может.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гуртовцев Аркадий Лазаревич : другие произведения.

Комментарии: Думать или верить? Ода человеческой ослиности ()

Комментарии: Думать или верить? Ода человеческой ослиности
()