57. yur yura (yur_yura@i.ua) 2018/12/19 13:54
[ответить]
Приложение.
Математика утверждения: бог не отменял преисподнюю.
Абстрагируемся от предмета разговора на абстракцию его проведения и подаём его в абстрактной форме.
Примерно так.
Представим рай некой точкой Р.
Представим её в некой системе координат xyz.
Естественно увидеть: все ли направления и усилия приводят к т. Р с какой бы то ни было позиции?
Другой пример.
Представим обстоятельства рая системой координат xyz.
Представим само множество рая положительностью системы.
Естественно увидеть: существование в системе отрицательности.
Ещё пример.
Представим рай началом его системы координат.
Представим развитие с него, как развитие к нему всевозможными путями.
Естественно увидеть: не каждое из него исходящее удовлетворяет функцию в него входящего.
И таких примеров от математики множество!
Подытожим.
Математика первого решения предлагает в задачу физике исходные данные: точка, система координат, линия.
Математика второго решения состоит из абстракций системы координат и множества.
Математика третьего: система координат и функция.
Теперь можно приступать и к физике утверждения: в полном составе следуем не в рай.
Физика утверждения: не миновать преисподней.
От абстрагирования возвращаемся к предметности и устанавливаем её по указанной математикой схеме.
Примерно так.
Что мы знаем в определение бога? Бог — это творец существующей действительности!
Естественно заключить утверждение: действительность существует по богу!
Посмотрим действительность на существование и увидим: действительность существует по предписанию естественных законодательств!
Естественно заключить утверждение: бог — это естественный законодатель естественных законодательств в число которых входит математика, физика итп.
Что мы знаем в определение рая? Рай — это место бога для достигших успеха в его предметности!
Естественно заключить утверждение: кто в боге ошибся тому в рай не попасть!
Посмотрим действительность на успешность и увидим:
религия не находит бога за естественным господством бога и устремляемся за противоестественным;
наука находя бога в боге отрицает его самого в нём самом и предпочитает почитанию бога из собственных рук воровство его в нём собственными руками;
власть, устраняясь от руководства богом, верит в своё предначертание свыше и продолжает дальше устраняться от предназначенного свыше;
56. * (beriaussr@gmail.ru) 2013/08/21 05:09
[ответить]
вероятность существоваия мира таким как мы его видим очень-очень мала, но не сотворен он неким богом, одним из тысячей пантеонов. Просто все другие варианты развития событий, другие Вселенные - идут без разумных свидетелей, то есть нас. Так что никаких искажений стат. вероятности. Логика - ничего личного
55. * (isakov@mail.ru) 2013/08/21 05:01
[ответить]
Всё хорошо, да вот остаются вопросы. А зачем всемогущему разуму все эти развлечения и игры с созданием жизни, перерождениями, с "крутыми" поворотами понадобилось? Такая детская развлекуха, а Бог - типа слабоумный дурачок, который не знает чем себя занять в бесконечной жизни?
И насчет бесконечности. Откуда бесконечность в мире с границами? Если она есть, то границы должны исчезнуть, раствориться в бесконечности. В ней ничего меняться не может, прошлое должно быть равно будущему, пройденная дорога равна будущей, коль они все бесконечны. Ничто в бесконечности не имеет значения. Если что-то есть, то нет бесконечности.
А личности откуда появились? Из ничего? А свобода - это что такое, если все и всё связано идеями то ли счастливой жизни, то ли самоудовлетворения и развлечения? А желания откуда взялись - от бога самодура?
54. * (vadimad@rambler.ru) 2011/06/27 21:57
[ответить]
>>53.Колышкин Владимир Евгеньевич
>>>51.Дащинский Вадим Александрович
> Другое дело, редчайшее сочетание всех факторов, способствующих зарождению жизни, существенно сокращает количество обитаемых миров.
Я в последнее время стал все больше склоняться к возможности панспермии. Жизнь существует в глубинах Земли, возможно Марса. Есть вероятность что первые образцы ДНК попали на Землю вместе с космическим мусором. В таком случае вероятность возникновения обитаемых миров резко возрастает...
53. 2011/06/27 20:43
[ответить]
>>51.Дащинский Вадим Александрович
>>Ларчик просто открывался: возникновение белковой жизни термодинамически выгодно.
>
>
> Ну вот, оказывается любая более менее подходящая планета просто обречена на возникновение жизни... ))))
По-видимому, так и есть. Другое дело, редчайшее сочетание всех факторов, способствующих зарождению жизни, существенно сокращает количество обитаемых миров.
И все же вот фото скопления галактик, в каждой галактике по 100-350 миллиардов звезд. И это маленький уголок вселенной. Что же говорить за всю вселенную.
неужто нигде никого нет? не верю. Просто сам факт больших чисел работает на гипотезу о множественности обитаемых миров. Слишком много закономерностей, чтобы в результате возникло уникальное явление -- жизнь на Земле. Практика показывает, что все уникальное, выходящее из ряда вон, не жизнеспособно. Однако мы (жизнь) держимся уже довольно долгое время боле полмиллиарда лет. Это большой срок, чтобы доказать -- жизнь не какой-нибудь уникум, а вполне закономерное явление.
52. (vadimad@rambler.ru) 2011/06/26 20:55
[ответить]
>Для верующего человека каждый миг жизни на земле является логическим доказательством существования Бога, а для неверующего - отрицанием его. Потому что Господь не допускает принуждения к "вере" в Него. Так что - браво, но увы...
Я думаю что это статья как раз для промежуточного контингента, для колеблющихся. Может кому то она и поможет найти путь в Вере...
51. (vadimad@rambler.ru) 2011/06/26 20:50
[ответить]
>Ларчик просто открывался: возникновение белковой жизни термодинамически выгодно.
Ну вот, оказывается любая более менее подходящая планета просто обречена на возникновение жизни... ))))
50. 2011/06/26 17:16
[ответить]
>>48.Славкин Ф.А.
>Если бы Бог был всевидящ, всесилен и всеблаг, он бы не допустил существование зла. Т.е. само существование моральной категории зла перечёркивает возможность существования библейского Бога.
Это очень старая песенка наивных людей. Что такое зло? Некто у вас украл кошелек, для вас зло, а для него добро. Бог не создал людей, чтобы вытирать им сопельки. Бог создал людей, чтобы они жили. Добра без зла не бывает, как не бывает рисунка без света и тени. Это диалектика. Столкновение добра и зла это конфликт, а конфликт это и есть жизнь, все остальное плесень.
Поймите главное, если Бог встроил бы в человека некий ограничитель, то тем самым была бы нарушена свобода воли человека. А существо без свободы воли, которую даже кошка имеет, это биоробот.
А зачем Богу роботы?
Вы станете любить девушку, которую загипнотизировали и внушили ей любовь к вам? Причем, если она очнется, то осознает весь ужас своего положения. Вы согласны иметь такую рабу. Если вы согласны, то это и есть зло, с которым вы хотели бороться. А если вы не согласны, то девушке надо дать свободу воли. К чему и пришли. Бог не мог ограничить человека, потому что ЭТО КАК РАЗ И ЕСТЬ ЗЛО.
49. * (ekteart@gmail.com) 2011/06/25 23:20
[ответить]
>>47.Владимир Страннолюбский
>А Бог и в этой связи религия -- это категории другого порядка, вовсе не связанные с высшим разумом. Потому что Бог - это даже не разум, а надразум, нечто необъяснимое, потому что Бога объяснить нельзя.
0_0 Cтатья называется "Логическая схема, доказывающая существование высшего разума или, как его чаще называют - Бога". На этом определении и базировался мой комм. Было бы другое название - комм звучал бы по-другому. Или, возможно, его бы не было...
Вообще же - аплодисменты автору за храбрость, но он полный Дон Кихот :)))). Для верующего человека каждый миг жизни на земле является логическим доказательством существования Бога, а для неверующего - отрицанием его. Потому что Господь не допускает принуждения к "вере" в Него. Так что - браво, но увы...
48. *2011/06/25 22:35
[ответить]
"Второй вариант: жизнь и разум на Земле возникли самопроизвольно в результате естественной эволюции неорганического мира. На основе этого предположения можно построить следующую логическую цепочку: если мы допускаем что земная биосфера, породившая человека, возникла самопроизвольно из неживой природы, то мы вынуждены согласиться с тем, что вероятность подобного события должна быть достаточно высока, в противном случае нас самих просто не существовало бы: чудес на свете не бывает"
Ларчик просто открывался: возникновение белковой жизни термодинамически выгодно. Подробный расчёт здесь приложение 2.
А вот логическое доказательство, что того Бога. который описан в Библии, нет и быть не могло.
Если бы Бог был всевидящ, всесилен и всеблаг, он бы не допустил существование зла. Т.е. само существование моральной категории зла перечёркивает возможность существования библейского Бога.