Аннотация: Очередной иск против искусственного интеллекта подали члены американской Гильдии авторов - весьма солидной писательской организации, в которую входит 14 тысяч авторов, многие из которых обладают всемирной известностью. Статья на FederalCity.
Очередной иск против искусственного интеллекта (ИИ) подали члены американской Гильдии авторов - весьма солидной писательской организации, в которую входит 14 тысяч авторов, многие из которых обладают всемирной известностью. Писатели привлекли к суду компанию OpenAI из-за того, что разработчик ChatGPT обучал свои модели ИИ на произведениях членов гильдии Джорджа Мартина и Джона Гришема без их согласия.
В иске значится, что разговорный чат-бот, обученный таким образом, может позволить любому пользователю сгенерировать контент, который в настоящее время производят писатели, вкладывая в него немало интеллектуального труда и получая за это заслуженные гонорары.
Получается, таким образом OpenAI угрожает самой возможности писательского заработка. Истцы сослались на исследования гильдией авторских доходов, по итогам которого выяснилось, что средний заработок литератора, трудящегося полный рабочий день, за прошлый год составил немногим более 20 тысяч долларов, а около половины из них получали еще меньше.
"В основе указанных алгоритмов лежит систематическое воровство в массовом масштабе", - утверждают истцы.
Они потребовали от компании возмещения ущерба за уже упущенные, по их мнению, возможности лицензирования своих работ, а также предотвращения подобного в дальнейшим - через постоянный судебный запрет.
Компания-ответчик пока отделывается расплывчатыми заявлениями о том, что уважает права авторов и сотрудничает с издательствами, пытаясь осознать опасности ИИ для создателей литературных текстов.
Ранее аналогичные судебные претензии к OpenAI заявили еще несколько известных американских писателей. Даже газета New York Times не исключает для себя подобного действия - у журналистов тоже есть вопросы к ИИ из-за того, что в ChatGPT попадают и их новостные материалы.
Другие заинтересованные структуры, впрочем, предпочитают решать дело миром. Например, информационное агентство Associated Press заключило с OpenAI соглашение на два года, разрешающее обучать ChatGPT на основе архива новостных статей агентства. В обмен на оплату, разумеется.
Ну а рядовые читатели, которым, по большому счету, все равно, кто написал захватывающий роман - человек или искин, в этой истории рассчитывают хотя бы на то, что она побудит Джорджа Мартина наконец-то закончить свою знаменитую фэнтези-эпопею "Песнь льда и пламени", чего уже много лет ожидают ее фанаты.
Проведенный FederalCity среди русскоязычных писателей опрос показал, что их мнения по проблеме разделились. Например, Елена Чудинова, как выяснилось, давно ожидала чего-то подобного.
- Все, происходящее в наши дни, ведь было давно предсказано умными людьми, которые пользовались механической пишущей машинкой, - сказала писательница. - Вспомним рассказ Фрица Лейбера "Серебрянные яйцеглавы" (The Silver Eggheads). Там литературу ("словопомол") пишут "словомельницы", а роль писателя - фотографироваться для газет и посещать гламурные вечеринки. Ведь это - 1961 год! Если послабее - комедия "Обратная связь" Ежи Юрандота. Думаю, примеров можно и еще отыскать немало. Сказка делается былью. Довольно страшная сказка. Бездушная фальсификация творчества - которое является квинтэссенцией деятельности души - реальна. Что дальше? Терминатор? Кстати, и об этом есть рассказ Валерия Брюсова, для которого и телефон-то был новинкой, а вот бунт машин - воображаемой реальностью.
Гораздо более оптимистична литератор Татьяна Алексеева-Минасян:
- Способность современных нейросетей писать достаточно связные и логичные художественные и публицистические тексты не может не вызывать беспокойство у писателей, журналистов и всех остальных, чья профессия связана с владением словом, - сказала она. - Но на мой взгляд, писателям паниковать еще рано. Если искины и смогут их заменить, то только тех, кто пишет в самых популярных "несерьезных" жанрах, где не требуется знание реальных фактов и логичный сюжет - например, в романтической фэнтези или ЛитРПГ, возможно, в космооперах. Но уже в научной фантастике нейросети пока не в состоянии создать произведение без фактических ошибок, а с реалистическим романом, в том числе историческим, они и вовсе не справятся. Когда нейросеть пишет текст на заданную тему, она собирает для него информацию по всему интернету, и может вставить в него и недостоверные факты, выложенные на каком-нибудь сайте, и факты, не относящиеся к нужной теме, которые случайно оказались рядом с нужными. Например, когда я дала нейросети "Всезнайка" задание рассказать про енотовидных собак - диких хищников, та выдала текст о несуществующей породе домашних собак, якобы выведенных в Японии. Причем в тексте "Всезнайки" рассказывалось и об особенностях выдуманной ею породы, и о свойственных ей болезнях... В общем, ИИ запросто может соврать, хотя, в отличие от людей, без злого умысла. Но точно так же он будет врать и в книгах, так что читать их можно будет разве что для развлечения. А любители реализма, исторических романов, фантастики и даже фэнтези с тщательно проработанным миром, к которой относится и эпопея Джорджа Мартина, будут по-прежнему читать книги, написанные живыми авторами.
А известный писатель Андрей Столяров вообще полагает, что ИИ в литературном деле есть благо:
- Нейросети вовсе не уничтожают профессию писателя, - уверен он. - Они уничтожают лишь определенный класс авторов, которые недавно получили название "сетераторов". То есть авторов, буровящих безразмерные циклы произведений о попаданцах, вампирах, магических мирах, войнах галактик... Нейросети заменят их с легкостью. Не так уж трудно сгенерировать примитивный и шаблонный сюжет, картонных персонажей и стандартные ситуации. Причем нейросети сделают это гораздо быстрее и гораздо профессиональнее, точно подстраивая произведение под определенную аудиторию. "Сетераторы" вымрут как класс. Зато возрастет цена уникальных художественных произведений, которые (пока) ни одна нейросеть сгенерировать не в состоянии: для них нет аналогов. Говоря проще: выживут "гении", и этого вполне достаточно, чтобы и писатели, и литература продолжали существовать.
Другие литераторы даже пытаются прикинуть, какова будет в их деле практическая польза от ИИ.
- Происходящее сейчас с ИИ в писательском деле легко было предсказать, - уверен, например, Павел Ганипровский. - Можно предсказать и дальнейшее: ИИ станет развиваться и вскоре его тексты по уровню не будут отличаться от средних литературных, созданных людьми. Но авторской индивидуальности, неповторимого стиля, а также букета эмоций от текста, ощущаемого читателем, того, что древнеиндийские теоретики литературы называли "раса", - всего этого машина не сможет воспроизвести никогда. Разве что сымитировать. Потому авторам-людям следует вырабатывать, тщательно пестовать и развивать свое литературное "лицо", и все будет в порядке. А сгенерированные нейросетями тексты просто заменят живых "литературных негров", услугами которых пользовался еще старший Александр Дюма - обрабатывая потом чужой текст в собственном стиле.