О либералах, демократах и карательной орнитологии.
Часть 1.
Эта статья по сути является ответом на опусы двоих авторов самиздата, позиционирующих себя как поборников демократических ценностей, свободы слова и борцов с тоталитаризмом. Но, тем не менее, все их так называемое "творчество" говорит как раз об обратном и фраза одного политика о том, что "демократия - это диктатура демократов", с которой я хотел начать статью, очень точно характеризует саму суть такого явления как демократия и людей, которые свято верят в так называемые демократические идеалы.
Попробуем рассмотреть это на конкретных примерах.
Блуждая по просторам самиздата автор наткнулся на статью некоего Валерия Чижика, посвященную недавним взрывам в московском метро.
http://zhurnal.lib.ru/c/chizhik_w_a/metro.shtml
Сама статья довольно глупа и не представляет ничего интересного. Но автора задело то, что статью о гибели людей Чижик разместил в разделе "Юмор". Т.е. я так понимаю гибель нескольких десятков российских граждан для него это такой себе анекдот, повод посмеяться. Возможно кто-то со мной не согласится, но я считаю, что не зависимо о том, что написано в опусе чижика о взрывах в московском метро, но сам факт размещения его в разделе "Юмор" говорит о моральном уродстве В.А. Чижика какой бы личиной он не прикрывался. То, что нужно поменять жанр ему говорили как его оппоненты, так и его друзья, но он отказался это сделать.
Причину этому он назвал до удивления неадекватную: он не может поменять жанр, потому, что в другом жанре его опус он сам и другие его читатели якобы не могут воспринять.
Хотел бы я посмотреть еще на одного человека для которого единственным приемлемым вариантом прочитать о терактах является юмористический раздел и о после сообщения о смерти десятков людей он будет читать чьи-то глупые анекдоты. Наверное, Валерию Чижику это кажется нормальным. Лично мне нет.
Но попытаемся все же рассмотреть эту статью более детально.
Состоит она по сути из двух частей:
- В первой гражданин Соединенных штатов приводит некий придуманный им анекдотичный случай, который я процитирую:
"Стоило в послевоенные годы в СССР какому-нибудь мужчине только посмотреть на женщину, которую другой самец уже считал своей собственностью, как этот несчастный тут же бывал избит - нередко целой сворой друзей обладателя женщины. Это при том, что после войны в СССР был переизбыток женщин. Саму женщину, что она об этом всём думает никто, естественно, даже не спрашивал."
Спорить и доказывать, что это бред воспаленного сознания гражданина Чижика я даже не буду. Так как абсолютно бессмысленно доказывать несуществование никогда несуществовавшего. Или доказывать, что на свете нет летающих крокодилов. По-видимому длительное половое воздержание Валерия Александровича все же наложило свой отпечаток на его эротические фантазии. Вероятнее всего с помощью такого нехитрого творчества Валерий Александрович пытается оправдать свою ущербность в половом плане и отсутствие внимания к его персоне со стороны женщин.
Самоутверждаясь таким образом он пытается объяснить причины своих неудач выдуманными им "непреодолимыми обстоятельствами" выступающими в виде злых мужиков из СССР, которые толпой могут побить гражданина США Чижика если на него все же обратит внимание женщина. Практически здесь мы видим то, что Зигмунд Фрейд называл "игнорированием реальности" когда инстинктивные желания индивида находятся в резком противоречии с системами подсознательного и сознательного, где господствует принцип реальности, который является результатом взаимодействия индивида с внешним миром. Т.е. попросту индивид (в данном случае Валерий Александрович Чижик) просто выдает желаемое за действительное и сам же искренне верит в свои фантазии.
Далее на основе своих фантазий гражданин Соединенных Штатов попытался выстроить некую концепцию, проецируя свой вымышленный пример, на ситуацию в современной российской политике и выдает следующую фразу:
"Подобный менталитет сохранился в российской политике до наших дней. В частности, нынешние совки до сих пор не понимают, что в природе всё настроено на симбиоз, а тот, кто идёт против природы, обречён."
Классический случай. Человек, чтобы оправдать свое существование придумал себе цель и врага, с которым ему нужно бороться. В данном случае враг - это некие мифические "совки" и Россия как страна, а цель естественно же самоутвердится за счет неопасного, как ему кажется противника, так как в Америке птицу его полета спецслужбы РФ искать не будут, да и незачем им это делать. Чижик прекрасно это понимает и именно поэтому пытается выступать как героический борец с придуманными им же персоналиями.
В такой борьбе для Чижика одни преимущества:
- он может не опасаясь самоутверждаться поливая грязью тех, кто чисто теоретически не может воздействовать на него физически;
- этим он пытается поднять свой авторитет среди себе подобных;
- и последнее но не менее важное этим он пытается компенсировать свои недостатки и комплексы.
Именно из-за вышеуказанных причин, сейчас развелось множество всяких борцов с коммунизмом, тоталитаризмом, сталинизмом, русским фашизмом и т.д. Проще говоря шакалы пытаются самоутверждаться за счет мертвого льва, доказывая всем как они лихо сражаются. Но при этом они не понимают, что в глазах окружающих их попытки воевать с призраками смотрятся жалко и убого и только подчеркивают никчемность этих "борцов".
Дальше в опусе гражданина Чижика просто идет бессмысленный набор слов:
"Поэтому безжалостные и, казалось бы, самые могучие российские динозавры обречены на вымирание, сколько бы они не пучились. Уже 2000 лет назад цивилизованные люди понимали, в отличие от путинистов, что древний принцип справедливости "око за око, зуб за зуб" не работает и является тупиковым. Терроризм это последняя стадия взаимонепонимания. После 9/11 некоторые американские чекисты жаловались (конечно, в их жалобах была изрядная толика запоздалого ханжества), что правительство запрещало им вести любые переговоры с террористами. Сегодня из России слышны - пока только отдельные - голоса не верящих в то, что "мочить в сортире" является панацеей от всех бед и врагов. И это вселяет надежду."
Который лучше всего можно охарактеризовать словами великого русского поэта Михаила Юрьевича Лермонтова:
"Смешались в кучу кони, люди..."
О чем же хотел сказать в этой фразе наше светило демократии американского образца? Попытаемся в этом разобраться. Для этого открываем ленту комментариев к опусу Чижика и попытаемся найти ответы там. Тем более, что Валерий сам активно участвует в обсуждении своего творенья естественно придерживаясь самых демократических принципов и свободы слова. Но об этом немного позже. Сначала попытаемся разобраться в сути высказываний и мировоззрении этого человека.
Итак захожу я значит в ленту комментариев и уже с самых первых ситуация начинает понемногу проясняться
Итак комментарий N 4
Валерий Александрович пишет отвечая на предыдущий коментарий:
4. Чижик Валерий Александрович ([email protected]) 2010/03/30 18:10 [ответить]
> > 2.Логинов Николай Григорьевич
"И ёжику понятно, что теракты в метро это результат хамского отношения РФ (подобного твоему отношению ко мне, Логинов) ко всем соседям и инакомыслящим."
Ага т.е. получается сами виноваты да? Я было уже начал отвечать но увидел ответ Чижику другого комментатора его опуса и лучше просто процитирую этот ответ:
5. Чунихин Владимир Михайлович ([email protected]) 2010/03/30 18:20 [ответить]
> > 4.Чижик Валерий Александрович
" Однако умный ёжик живёт у Валерия Александровича. Правильно ему всё рассказывает.
Что теракты в метро это результат хамского отношения РФ ко всем соседям и инакомыслящим.
Что теракты в лондонском метро это результат хамского отношения Великобритании ко всем соседям и инакомыслящим.
Что теракты на мадридских вокзалах это результат хамского отношения Испании ко всем соседям и инакомыслящим.
Что теракты в Индии это результат хамского отношения Индии ко всем соседям и инакомыслящим.
Что теракты в Израиле это результат хамского отношения Израиля ко всем соседям и инакомыслящим.
Недавно совсем уже шёпотом ёжик рассказал ему, что теракты на некие небоскрёбы это результат хамского отношения его собственной страны ко всем соседям и инакомыслящим."
В таком случае если сопоставить все известные случаи терактов - то по логике В.А, Чижика выходит, что наиболее по-хамски к соседям и инакомыслящим относятся вовсе не в России как бы это ни хотелось доморощенным демократам, а в таком "светочи демократии и прав человека" как США, Франция, Британия. РФ не входит даже в первый десяток этих "хамов". Это не говоря уж о Китае.
Хотя если подумать здраво без всяких навязанных стереотипов - то так оно и есть. В России всегда гуманно относились к "нетаким" даже сумашедших, так называемых юродивых на Руси считали "божими людьми" и обидеть такого человека считалось грехом. А вот на Западе все было диаметрально наоборот. Сумашедших считали одержимых дьяволом, их били камнями, или же просто сжигали на кострах.
Значит мы выяснили, что все претензии Зябли... т.е. Чижика заключаются в том, что по его мнению вРоссии по хамски относятся к соседям и инакомыслящим.
Чуть позже мы рассмотрим, в чем, по мнению нашего гиганта "демократической" мысли заключается хамство русских по отношению к соседям. Но сначала приведу один случай из недавней истории очень ярко демонстрирующий, что приведенная мною выше фраза про диктатуру демократов верна.
В конце 60-х годов 20-го века СССР установил на Кубе радиостанцию, способную вести трансляцию на всю территорию Соединенных Штатов. Реакция американцев на это событие была незамедлительной. В прессе сразу же подняли вопль о "вторжении русских в США" началась спланированная кампания по раздуванию паники. В адрес кубинцев посыпались угрозы применения силы вплоть до ядерной бомбардировки если они не запретят Союзу транслировать свои передачи в американском эфире. Чтобы не подставлять союзников СССР убрал ретранслятор.
Позже, когда в Союзе пытались запретить вещание "Радио Свобода", подконтрольного Вашингтону, со стороны США и их верных холопов поднялся вой о угнетении в СССР свободы слова. Хотя со стороны Союза не было даже угроз о применении обычного оружия не говоря уж о ядерном.
Но вернемся к нашим баранам... в смысле птицам.
Мы уже выяснили, что виною всему некое мифическое "хамское отношение". Что же имеется ввиду? Чижик в комментариях полностью раскрыл суть этого.
Итак наш пернатый эмигрант вещает, что дескать сами виноваты в терактах, потому как нужно вести с террористами переговоры, а не мочить в сортирах.
Наверное гражданин из семейства вьюрковых, отряда воробьинообразных является крупным знатоком в области дипломатии и ведения переговоров так как лично мне абсолютно непонятно как можно вести переговоры и договариваться с людьми, которые твое желание договориться считают слабостью. Тем более хотелось бы услышать как именно нужно договариваться с фанатиками?
Кроме того, если нужно договариваться, а не применять силовые методы, то мне в таком случае вообще непонятно, что делают американские войска в Афганистане, Ираке, зачем бомбили Югославию? Ведь погибших мирных сербов, среди которых были женщины, старики и дети было около 4-х тысяч. Но об этом все поборники демократии в России предпочитают тактично молчать или ссылаться на свою неинформированость в этом вопросе. Ведь получается, что "самые гуманные и человеколюбивые" США похуже чем многие из исламских террористов.
А история с ядерным оружием у Саддама - это вообще клоунада. Почему же ты, Чижик, не напишешь про это?
А ведь я выше написал почему: страх. Не приведи Господи узнают в США соответствующие органы, что некий Чижик занимается антиамериканской пропагандой - так могут и наказать за это. Американцы это ведь не русские, любящие ругать все свое. Нет, для американца США - в любом случае "Юбер алесс" и это не обсуждается с иностранцами. Они могут поругать свое правительство сами, могут протестовать против каких-то действий, но когда это делает иностранец или просто пришлый - это сразу же вызывает негодование, а в некоторых случаях и агрессию. Проще говоря вполне и морду набить могут. А этого трусливый и ничтожный Чижик ой как боится. Хотя я слышал и другую версию: наш пернатый американский дружок просто отрабатывает жалование.
Поэтому для так называемых либерало-демократов отечественного разлива США тоже в любом случае "Юбер алесс" так как в случае неправильных действий или высказываний - финансовая подпитка прекратится сразу и навсегда. А без этой подпитки им прожить будет ой как не просто, так как ничего кроме как обливать грязью ближнего и глотки драть на митингах они не умеют.
И снова Валерий Пернатыч пытается объяснить нам непонятливым как нужно вести переговоры с террористами и пишет выдающуюся по своей дурости фразу:
261. Чижик Валерий Александрович ([email protected]) 2010/04/01 21:25 [ответить]
> > 260.Злобин Володя
>Валерий Александрович, а как можно вести успешные переговоры с фанатиками, ведущими против кафиров непримиримый газават?
Володя, в распоряжении российского правительства профессиональные дипломаты, разведчики, кроты. Это их прямая обязанность. А на стороне террористов - дилетанты.
Ух ты! Вот оно что оказывается. Мне вот интересно, а в распоряжении правительства США, Испании, Британии и других стран, что нет этих самых профессиональных разведчиков, дипломатов, кротов и т.д?
Дилетанты говорите на стороне террористов? А как эти дилетанты тогда смогли организовать и исполнить теракты 09.11.2002? В таком случае по логике Чижика получается, что в спецслужбах США сидят сплошь полные кретины, умственно отсталые с рождения т.к. прое...ли теракт такого масштаба? Или же (шепотом) слухи о том, что Беня Ладен вовсе не при делах - это не слухи, а правда?
>Двигатель чеченской войны деньги...
Мне кажется, что у правительства РФ денег всё-таки больше, чем у боевиков. Главное, не жлобиться. А то ведь федералы привыкли только о себе заботиться. Всё одеяло на себя тянут. И всё им мало.
Так и у испанского правительства денег больше чем у басков и тем не менее теракты в Испанском метро происходят намного чаще чем в РФ. А уж говорить о бюджете до недавнего времени самой сильно экономики мира - американской вообще думаю не стоит. Ни у какого Бени Ладена и всех арабских террористов нет столько денег сколько у американского правительсва.
Здесь возникает вопрос: понимает ли все это наш пернатый крючкотворец или намерено пытается вести антирусскую агитацию, в стиле всех известных мне демократолиберастов целенаправленно коверкая и замалчивая факты?
О его ненависти ко всему русскому говорит еще один штришок: в комментариях к своему опусу он влез не только в нынешнюю Российскую ситуацию, но и полез в русскую историю. К примеру даже вспомнил о якобы исключительной кровожадности Иоанна Грозного. Да действительно Иван Васильевич не был матерью Терезой, но по сравнению с правителями тогдашней Европы он был гуманен и милостив, что ангел. И крови он пролил в разы меньше, чем так называемые просвещенные европейские правители. Одна Варфоломеевская ночь чего стоит. Куда там Грозному? Он и рядом не валялся.
Вообще излишний гуманизм это бич российской власти начиная от князей Руси и заканчивая нынешними правителями. Даже мои претензии к Сталину сводятся к тому, что в свое время он волевым решением проигнорировал законы военного времени и смягчил наказание.
Сейчас общаясь с людьми подобными Чижику и Петрову лично я начинаю понимать почему в 20-м веке против их духовных предков использовали репрессивные методы.
Настолько лживых, мерзких и глупых, но в то же время упрямых и уверенных в своей непревзойденности людей я раньше почти не встречал.
Сразу после прочтения опуса о взрывах в метро я написал в ленте комментариев несколько сообщений, но к моему удивлению все они были удалены, хотя и не содержали никаких прямых оскорблений, а только несогласие с мнением гражданина Чижика. Но этот человек на словах так яро отстаивающий демократические принципы (свобода слова, свобода мысли) просто взял и удалил мои сообщения твердя, что-то о "административном оргазме" и предложении "пойти на хутор ловить бабочек" вкладывая в эту фразу явно негативный смысл. Это меня заинтересовало, что может быть негативного в ловле бабочек? Ничего абсолютно если вы конечно не свихнувшийся активист "Гринписа". В таком случае сразу вспоминается теории Фрейда, который говорил, что все проблемы человека родом с детства.
Я вполне уверен, что у маленького Валерика был отец-тиран все детство его прошло в жестких запретах. Скорее всего Валеру против его воли отправляли в деревню или заставляли ехать туда на лето вместе с родителями где его чтобы не мешал заставляли бегать с сачком и ловить этих самых бабочек, что он делать вовсе не хотел.
Отец скорее всего всегда был недоволен успехами Валеры в учебе, в спорте еще где-то и за все неудачи он довольно жестко наказывал Чижика младшего нередко применяя физическое насилие.
Образ отца-тирана в процессе взросления был вытеснен в подсознание, но потребность, что-то доказывать как и скрытая ненависть к отцу остались, но приняли уже другие формы. Ненавидеть отца и прямо высказывать ему свою ненависть он не мог и не может и сейчас. Поэтому он придумал себе вымышленный образ, наделив его чертами присущими его отцу и естественно начал изливать на него всю накопившуюся ненависть. Я не могу точно сказать наделил он этими чертами всю страну Россия как таковую или же Путина как некий символ этой страны, но факт налицо: борьба с вымышленным противником наделенным, спроецированными подсознанием Валерия Чижика, чертами его отца.
Этой "борьбой" с призраками он и компенсирует свою ущербность и свои комплексы связанные с нарушениями психического развития и природной глупостью. А если учесть проблемы Чижика с противоположным полом - то вырисовывается совсем уж нерадостная картина сильно напоминающая уже:
Параноидное расстройство личности, которое характеризуется постоянным недовольством, подозрительностью и общей тенденцией к искажению фактов, охваченностью несущественными "законспирированными" толкованиями событий, происходящих с данной личностью или в мире вообще (т.е. кровавая гэбня за всем стоит или мировое правительство), неадекватностью отношения к вопросам связанным с безопасностью его личности (кругом шпионы, меня могут преследовать), и рядом других характеристик.
Думаю, те кто часто посещал страничку этого человека узнают его в этом описании.
Но вернемся к удаленным сообщениям и демократическим принципам.
Вполне возможно, что этот человек удалил мои сообщения по ошибке или скажем из-за того, что моя личность ему неприятна и к принципам свободы слова исповедуемым В.А. Чижиком это не имеет никакого отношения. Чтобы это проверить я решил посмотреть его реакцию на сообщения других комментаторов, чье мнение не совпадает с мнением автора. Нужно сказать, что результаты этой проверки были вполне предсказуемыми.
6.Удалено владельцем раздела. 2010/03/30 18:46
30.Удаленовладельцем раздела. 2010/03/30 23:16
35.Удалено владельцем раздела. 2010/03/30 23:35
37.Удалено владельцем раздела. 2010/03/30 23:37
45.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 00:23
48.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 00:44
54.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 01:02
57.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 01:24
59.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 01:36
61.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 01:46
63.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 04:39
66.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 10:30
72.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 13:21
70.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 11:38
78.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 14:25
80.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 14:37
86.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 14:53
92.Удалено владельцем раздела. 2010/03/31 15:56
186.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:05
185.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:02
192.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:23
191.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:21
197.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:36
199.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:40
201.Удалено владельцем раздела. 2010/04/01 16:42
И так дальше в том же духе. Полностью копировать все доказательства геройской борьбы Чижика за свободу слова считаю лишней. Кроме вот этого так сказать последний штрих:
352.Удалено владельцем раздела. 2010/04/04 16:47
353.Удалено владельцем раздела. 2010/04/04 19:41
354.Удалено владельцем раздела. 2010/04/04 19:55
356.Удалено владельцем раздела. 2010/04/04 20:08
Как мы видим вместо так, называемой "свободы слова" и "свободы мысли" присутствует жесткая цензура и мнения, не совпадающие с мнением Чижика, удаляются, за редким исключением тех, которые не несут угрозы и явно не опровергают чижиковские бредни. И в то же время этот человек своим единомышленникам позволяет самые неадекватные высказывания и прямые оскорбления в адрес других комментаторов.
Сам Чижик объясняет свои поступки так же как и все остальное довольно неадекватно. Он удаляет неугодные ему сообщения якобы потому, что люди их пишут под никами, а не ФИО.
"ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ОСОБО НЕПОНЯТЛИВЫХ: Тех, кто, в память о славных временах сталинских анонимных доносов и публичного остракизма, выступают под никами - не для того, чтобы разобраться или понять другого, а для поношений, только для того того, чтобы доказать самим себе, что они самые лучшие в мире и только они мыслят правильно, я за оппонентов не считал и не считаю. С некоторых пор я начал отвечать некоторым людям, выступающим под никами, понимая их наивную веру в то, что под ником их не найдут и они смогут так уберечься от преследований или поношений."
Как видно из этого объяснения гражданина Чижика о причинах своего недемократического поведения он полностью подтверждает все мною выше сказанное.
Даже не буду это комментировать. Только это:
Хотя по дурости отмазка про ники превосходит многие перлы Валерика. Интересно как он может проверить если человек напишет, что его зовут к примеру Иванов Василий Сидорович? Или, чтобы общаться с таким гением как Валера нужно сначала прислать ему сканинг паспорта? Кстати неизвестно является ли Чижик на самом деле Чижиком? Вполне возможно, что на самом деле он Зяблик или Кролик.
Все ответы Чижика на сделанные ему замечания говорят о его неумении спорить с умными собеседниками, нетерпение к чужому мнению, о глупости и зашорености этого человека, все аргументы которого сводятся в к высосанной из пальца демагогии, хамству и мании преследования.
В целом на примере Чижика можно понять почему у нас не любят демократов, у которых как и у Валерия слово практически всегда расходится с делом. Валерий Чижик в этом плане неоригинален и практически не отличается от той своры беспринципных и жадных до денег подлецов и мошенников, полностью продавшихся Западу и являющихся в основном наркоманами, гомосексуалистами и алкоголиками, но при этом гордо именующих себя либералами, демократами и прочими защитниками "свободы слова", которую они представляют как право обливать грязью всех, кого они посчитают нужным или кого им прикажут обливать.
В заключение первой части хочу привести несколько цитат из книг Дмитрия Черкасова "Белорусский набат" и "Последний солдат президента":
1)"В псевдодемократическую оппозицию обычно идут люди ущербные. Те, кому в чем-то не повезло в жизни, кто не сумел
доказать обществу свой профессионализм, кто по собственной глупой инициативе вляпался в неприятности, кто винит во
всех несчастьях кого угодно, но только не себя. Борьба за "права человека" позволяет таким людям забыть о собственной непригодности к серьезному делу и реализовать накопившиеся комплексы.
Оппозиционеры обычно трусливы, но мстительны.
И они никогда не упустят возможности напасть, если видят, что их реальный или мнимый противник находится в
меньшинстве. Также они считают слабостью нежелание власти применять жесткие меры по отношению к ним.
Оппозиционер вечно пребывает в состоянии внутреннего психологического конфликта: он одновременно боится репрессий и страстно их желает, борется за права одних людей путем ущемления прав других, мечтает о гармонии и тут же призывает к войне против "неугодных""
2) ""Сволочью" Щекотихин именовал всех тех, кто не поддерживал монетаристских либеральных устремлений его сотоварищей типа
Чубайсенко или Гайдара, осмеливался выступать против главенствующей роли США в мировом сообществе и мешал псевдодемократам грабить страну...
Если бы Щекотихин, Яблонский, Новодворская, Рыбаковский, Пеньков, мадам Хамакада по прозвищу "Дерьмовочка" и иже с ними пришли к власти, они бы развернули террор такого масштаба, который не снился даже Троцкому вкупе с Менжинским и Блюхером. Убивали бы за одно слово, противоречащее генеральной линии правящей партии. Многие "либералы-монетаристы" даже не очень скрывали свои наклонности, регулярно проговариваясь на ток-шоу о том, что бы они сделали в случае получения ими президентских полномочий. Словесная шелуха о "равенстве всех перед законом", "построении демократического общества" и "общечеловеческих ценностях" предназначалась для серого быдла, должного проголосовать так, как нужно кукловодам.
Но, к счастью, природа редко допускает к реальной власти закомплексованных и купленных иностранными спецслужбами
![[]](/img/w/warjag/oliberalahdemokratahikaratelxnojornitologii/oliberalahdemokratahikaratelxnojornitologii-1.jpg)