ВВЕДЕНИЕ. Будем понимать под Спасением переход из сферы, где возможно Страдание, в сферу, где оно невозможно. Зададимся вопросом: возможно ли индивидуальное спасение нашей собственной эмпирической личности (а не только того ее "остатка", в который она может превратиться после завершения земного бытия)?
На этот счет могут быть самые разные логически мыслимые ответы. Часть из них была реализована в истории мысли - философии, теологии, эзотерике. Самой яркой и известной формой ответа "Да" является христианство. Все дохристианские взгляды на этот счет можно, в принципе, полагать вариациями ответа "Нет", поскольку ценность индивидуальной личности там не настолько высока, чтобы она спасалась именно как таковая, а не с точки зрения ее возможной вне- или над- или ино- личностной трансформации. Здесь мы разберем ответ, следующий из текстов "Великое Делание" и "Солипсизм" А.С. Кончеева.
Согласно взглядам Кончеева (в нашей интерпретации), индивидуальное личное спасение невозможно, поскольку существует ситуация Солипсизма Единого Мирового Я (Большой Солипсизм), синкретически слитая с ситуацией солипсизма Персонального Я самого Кончеева (Малый Солипсизм). У Кончеева эти две формы солипсизма четко не различены, поэтому он иногда использует аргументы Большого, а иногда - Малого Солипсизма, в зависимости от обсуждаемого вопроса. Заметим, что из Малого Солипсизма логически следует Большой солипсизм, но не наоборот. То есть, если мое Персональное Кончеев-Я одно-единственное, то оно совпадает и с Мировым Я. Но если Мировое Я одно-единственное, то из этого не следует, что Оно абсолютно совпадает с Персональным Я Кончеева.
Если принять версию Малого Солипсизма, то отсюда следует, что единственно реальным Спасением может быть лишь спасение самого Кончеева. А коль скоро этого Спасения эмпирически нет, то никакого Спасения никого другого тоже нет и быть не может. - просто потому, что никого другого не существует. И Христос, и Будда, и мириады прочих известных и неизвестных святых, подвижников, великих и малых богов и т.п. очевидно не спаслись до сих пор хотя бы из-за того, что само их бытие - некий сиюминутный "глюк" в сознании лично Кончеева. В такой форме сама идея "до сих пор никто не спасся" является тривиальным следствием тезиса 'до сих пор, кроме меня никого ведь и не было. - Некому было спасаться!!!'.
Ответ на вопрос: "Возможно ли личное индивидуальное спасение?" при Малом Солипсизме следующий. - "Да, если это будет спасение моего собственного Кончеев-Я. Нет, если речь будет идти о спасении кого угодно другого, поскольку никого кроме меня не существует".
Такая точка зрения вполне логична и может быть опровергнута не изнутри, а извне. - Малый Солипсизм Кончеева побивается бесчисленным множеством возможных Малых Солипсизмов Шульгина, Сечива, Зорина и т.п. И хотя их торжество будет только в границах их личностей и не окажет никакого влияния на Малый Солипсизм Кончеева, сам этот Кончеев-Солипсизм сможет существовать не более, чем земное эмпирическое бытие Кончеева. Таковы, увы, судьбы всего земного. А при земном личном бессмертии нет никакой гарантии, что солипсистская личность когда-нибудь от своего солипсизма не откажется. - Хотя бы потому, что он ей просто надоест, не говоря о других соображениях.
Но допустим, что с точки зрения Малого Солипсизма Спасение достигнуто. - Это означает, что Я-Кончеев переживаю ситуацию своей тотальной выключенности из сферы Мирового Страдания и пребываю в Вечности Мирового Блаженства. Насколько эта ситуация онтологически основательна? - То есть, где гарантия, что она сама не является некоей иллюзией? Ведь эмбрион в утробе матери, до своего рождения, может испытывать такое же ощущение, - "все это прекрасное блаженство для меня - навечно". А потом вдруг - бац, вот он, здравствуй белый свет!!! Не есть ли Спасение в рамках Малого Солипсизма, по сути, возврат в эмбриональное состояние - только на уровне мнимо спасшегося Кончеев-Я? Коль скоро нет никакой гарантии, что сама ситуация Спасения - это навсегда, кроме нашей собственной уверенности в этом, постольку эта ситуация ОНТОЛОГИЧЕСКИ НЕ ОСНОВАТЕЛЬНА. - Она есть не в силу невозможности Возвращения-в-Страдание, а просто по факту своего наличия. Есть, есть, есть: - и вдруг - НЕТ!!!!!!!. От такого хода в самой этой ситуации никаких защитных механизмов просто не может быть по определению. Ибо где защитный механизм самого защитного механизма. В чем-то другом? Но и другое точно также не защищено. В нем самом? Но он сам может "сломаться" просто из-за некоей ни на чем не основанной Фундаментальной Онтологической Флуктуации, то есть произвольного самоизменения бытия, или логики, или главного принципа и т.п.. Принцип Запрета на Флуктуацию сам может стать жертвой такой Флуктуации, после чего эти Флуктуации могут произойти с чем угодно, включая возврат в сферу мирового Страдания. Поэтому торжество Кончеев-Спасения в вечности вполне возможно - в плане Абсолютной истины этого факта. Все дело в том, что перед Флуктуацией бессильна даже Абсолютная Истина!!!!!!! Заключаем, что Малый Солипсизм никакого Спасения не гарантирует.
Но, возможно, таковое Спасение нам подарит Большой Солипсизм - тезис о существовании Единого Мирового Я, лежащего в основе множества раздробленных Малых Персональных Я? Из того, что есть ситуация солипсизма Единого Мирового Я логически следует, что индивидуальное спасение невозможно, как и при Малом Солипсизме, но по другим основаниям. Я не могу спастись в одиночку, потому что мое персональное Я - марионетка Большого Я, и Оно, Большое Я, в любой момент может меня из моего спасенного состояния выдернуть.
В случае с Большим Мировым Я дело Спасения обстоит еще хуже, чем при Малом Солипсизме. Мало того, что тезис о незащищенности от онтологических флуктуаций действенен и в этом случае. Единое Мировое Я, к тому же, - ни логически, ни метафизически это не исключено, - просто не испытывает никаких особых неудобств от факта наших личных "малых страданий". - Они в нем вполне могут "компенсироваться" нашими альтернативными эмпирическими удовольствиями. Пусть я сейчас страдаю - но ты то радуешься ! Или, даже, радуешься именно тому, что я страдаю... - Увы. И наоборот. - Состояние Мирового Я, очень может быть, - это арифметическое среднее совокупных состояний Персональных Я (очевидно включая сюда, в широком смысле, "персональные" - насколько адекватно для них это слово - состояния амеб, насекомых и т.п.). И при такой вполне допустимой, хотя и нарочито упрощенно-сниженной исходной картине мира, - чего бы ради судьба-и-приключения лично-Кончеева была бы дороже Мировому Я судьбы-и-приключений остальных? Почему "ужастики" в кинозале, где демонстрируется фильм "Кончеев" были бы для Мирового Я поводом свернуть кинопроизводство как таковое? ДА ВЕДЬ РАДИ ПОДОБНЫХ УЖАСТИКОВ ОНО, МОЖЕТ БЫТЬ, И ПОДДЕРЖИВАЕТ СИТУЦИЮ МИРОВОГО СТРАДАНИЯ, ПОЛУЧАЯ ОТ НЕЕ, НА СВОЕМ УРОВНЕ, НЕИЗЪЯСНИМОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ!!! Это, разумеется, лишь одно из бесчисленных потенциальных оснований для Мирового Я, - заведомо "сниженное". - Но показывающее, что даже на уровне такой "уж слишком человеческой" мотивации у Мирового Я могут быть поводы ОТНЮДЬ НЕ СПАСАТЬ мир от Мирового Страдания. А ВЕДЬ МИРОВОМУ Я, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, НЕ ЧУЖДО НЕ ТОЛЬКО НИЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, НО И НИЧТО КАКОЕ-УГОДНО-ЖИВОЕ, - даже "ничто вирусное", "ничто амебное", "ничто насекомное" и т.п. Что же говорить о бесчисленных иных возможных мотивациях Мирового Я, человеческому уровню, возможно, совсем не доступных?..
Вывод. Большой Солипсизм тоже не спасает. А так как кроме Большого и Малого Солипсизма никакие другие солипсизмы просто логически невозможны (кроме "промежуточно-групповых" структурно сводящихся к этим двум), приходим к заключению. - ИДЕЯ СОЛИПСИЗМА НЕ СЛУЖИТ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗМОЖНОСТИ СПАСТИСЬ. Она - лишь игра ума, ничего онтологически нам не дающая, но ничуть не хуже других игр ее уровня. Вместе с тем следует отдать должное концепции Кончеева. - Она выходит на самые сокровенные мировые вопросы, и по-своему может быть плоаплодирована как АБСОЛЮТНО ГЕНИАЛЬНАЯ. - Хотя бы потому, что прямо или косвенно тонизирует самые сокровенные глубины Мирового Смысла. КОНЕЦ ВВЕДЕНИЯ. ПРОДОЛЖЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕМЫ СМ. В КОММЕНТАРИЯХ.