Савченко Дмитрий Николаевич : другие произведения.

Креатология и проблема обнаружения истины в естествознании и в науках о духе

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:

Савченко Д.Н.

Креатология и проблема обнаружения истины в естествознании и в науках о духе

Spiritus rector

  
   Проблема заключается в экспертизе гуманитарных наук или по-другому общественных наук. Дело в том, что мы отстаем от стран Запада в этой области если не на сто лет, то возможно на десятилетия (к сожалению, у меня нет данных по этой проблеме), но качественная оценка приближенно соответствует действительности.
   В 1922 г. В.И. Ленин посадил на пароход всех философов и других ученых гуманитарного направления и отправил за границу. Гуманитарии были не нужны в советской действительности. Величайшие мыслители, изменяющие русский этнос в духовную сторону, были выброшены за границу. Еще худшая судьба ожидала тех, кто остался в СССР. Священник Павел Флоренский, историк Лев Гумилев, мыслитель А.Ф. Лосев, таланты и гении в своих областях пробыли много лет в лагерях. Таких оставшихся в СССР было достаточно много, но не все имена нам известны. В дальнейшей истории нашей страны им не давали возможность полностью проявить себя, ибо в условиях тотальной слежки за мыслью и засилием философии марксизма-ленинизма любая свежая мысль беспощадно уничтожалась. Между тем, за границей шло развитие гуманитарной мысли, а СССР медленно и постепенно отставал в этой области. Результат - число Нобелевских лауреатов в области экономики (гуманитарной области) в США растет, а у нас оно равно нулю. Такой анализ можно продолжать. Что даёт отставание в области гуманитарного знания? Этот вопрос равносилен такому вопросу: что бы было в нашей ментальной сфере, если бы не было Пушкина, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, Маяковского, Есенина, Владимира Соловьева и т.д.?
   Ответ очень простой - не было бы духа нации, духа России, того духа, того благотворного влияния на наш этнос, на наши умы, что формирует нашу ментальность. Поэтому нужно экспертиза гуманитарных наук, чтобы поощрять дальнейшее развитие этой обширной области знаний.
   Мне кажется, что некий Государственный университет может взять на себя государственные функции экспертизы гуманитарного знания, привлекая для этой цели экспертов соответствующих научных дисциплин. Он может взять на себя функции выдвижения новых междисциплинарных наук в гуманитарной сфере на присуждение специализированных премий типа или уровня Нобелевской премии. Это возможно.
   Например, можно выдвинуть креатологию как совершенно новое научно-культурологическо-богословское направление на выдвижение на такую специальную премию. Именно она может быть выдвинута от этого Государственного университета. Для университета это очень хорошо - он (университет) предложил новое глобальное направление, по которому имеется три монографии, депонированные в ВИНИТИ, одна из которых выйдет в свет в сентябре. Это поднимет уровень университета в рейтинге по качеству учебных заведений. Пойди, попробуй найти такое учебное заведение, в продукции которого имеется новое универсальное научное направление. Не найдешь.
   Оснований для этого много. Перечислим их.
   В аннотациях к трем моим монографиям изложена новизна исследования творчества гениев и талантов. Кратко изложим основные ключи новизны. Впервые в мировой практике теоретически всесторонне исследована проблема поиска и отбора гениев и талантов с целью дальнейшего использования их инноваций в различных сферах науки, культуры, других отраслях. Изучение самого таинственного фактора (психического процесса) творческой личности - интуиции, привело к философской и математической новизне понятия и структуры научного потенциала, представленного в исследовании.
   Три монографии являются составной частью глобального научного исследования: "Креатология. Таланты и гении в науке. Влияние их на инновационный процесс мировой цивилизации", разрабатываемого мною в течение 22 лет. В ходе этой фундаментальной теоретической работы преодолено нескольких порогов новизны: 1) новизна в постановке предмета исследования (в качестве такого феномена выступает высший психический процесс - интуиция, опыт диагностики которой отсутствует в мировой практике и теоретически чрезвычайно плохо обоснован, кроме того в качестве предмета рассматриваются качества интуитивно-одаренной личности, семантика интуитивного процесса), 2) новизна в теоретической и методологической основе (в качестве такой основы принимается новая наука - креатология и новое, в рамках креатологии направление: эволюционная диагностика талантливой личности исследователя), новизна в математическом аппарате моделирования и диагностики интуиции и качеств интуитивно-одаренной личности, а также в семантике интуитивного процесса, новизна в привлечении нескольких научных направлений для решения столь серьезной и сложной проблемы как эволюционная диагностика и моделирование интуиции (здесь привлекались синергетические направления, рассматривались диссипативные структуры в моделировании, методы теории катастроф, марковские процессы и марковские поля, минимальные поверхности в римановом многообразии, теоретические основы психологии, психоанализа и глубинной психологии, механическая проблема общей теории относительности - гравитационный коллапс массивной холодной звезды (раздел астрофизики), неевклидовые пространства (топология), динамические модели науки и др.).
   Опираясь на известные парадигмы психологии, психоанализа и глубинной психологии предложена "вероятностная модель поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции" не имеющая аналога в мировой практике, полученная на пересечении таких взаимно далеких областей знаний: психологии, психоанализа и глубинной психологии, теории флуктуаций яркости Млечного пути (астрономия) и теории марковских процессов, модель, дающая теоретическую возможность исследования интуиции с использованием математических методов.
   Также поставлен вопрос: как "диагностировать" талант? И как его увидеть? Ответом на этот вопрос явилась теоретическая разработка: "Начала теории эволюционной диагностики и моделирования творческой личности исследователя в науке. Принципы формирования на основе этой теории новых тестов эволюционной диагностики гениев и талантов в науке". Рассмотрены понятия "талант" и "гений". В этой связи исследованы генетические и наследственные основы гениальности. Уточнены содержательные аспекты вопроса о границах между талантом и гением.
   Теоретическая модель мотивационного коллапса получена на пересечении таких взаимно далеких областей знаний: психологии, психоанализа и глубинной психологии, механической проблемы общей теории относительности - гравитационного коллапса массивной холодной звезды (раздел астрофизики), неевклидового пространства (топология), теории катастроф и динамических моделей науки. Эта модель также неизвестна как в России, так и за рубежом. Понятие "мотивационный коллапс" впервые введен автором в теоретическом аспекте креатологии. Глава III, в которой отражена эта модель, названа так: Мотивационный коллапс талантливой личности в науке и Теофания. Показано, что Промысл Божий через Теофанию Божию (Лучи Божества) формирует интеллектуальный потенциал общества и находчиво и изобретательно направляет системы знаний (например, науку, культуру, искусство) к благу с наибольшей целесообразностью.
   В третьей монографии зафиксирован преодоленный новый порог новизны: впервые в современной России XXI века рассмотрен исторический процесс как процесс самосознания и самопроявления Духа или Света, являющийся через талантливую или гениальную личность.
   Читатель впервые встретится с фундаментальной проработкой метафизики света и его представления об историческом процессе значительно расширятся. В области гуманитарных наук современной России такая проблема впервые разработана с достаточной точностью и глубиной охвата и она даст читателю значительное поле для размышлений. Свет действует как стимул роста мышления. Стимул не приходит в метафизику Света извне в фантастической или произвольно взятой форме, он - в движении жизни и истории. В этом смысле показано, что религия и метафизика Света вновь и вновь возрождаются и после естественного периода осмысления и критики человечество начинает понимать, что - эта сила, будучи божественной, переходит в силу разума для того, чтобы мыслью реформировать и обновить индивидуальную и социальную жизнь. Процесс самосознания и самопроявления Духа или Света, являющийся через талантливую или гениальную личность, превращается в процесс инновационного обновления общества. Метафизика Света, описывающая процесс самосознания и самопроявления Духа или Света, становится философией Духа, философией Света, она мистична, ибо явления Света человеку идут через мистический духовный опыт. Из понимания термина ""метафизика света (Lichtmetaphysik)" как совокупности учений о внеземном происхождении света и о его значении для человека" в монографии показано, что идеи излучают свет и что познание - прозрение под влиянием этого света. В книге рассмотрен длительный исторический период от Платона до святителя Григория Паламы.
  

Савченко Дмитрий Николаевич

автор и разработчик нового универсального научно-культурологического и богословского направления "креатология"

30.08.10

  
   P.S. Для уверенности что это новое направление вызывает интерес не только у нас в России, попробуйте, пожалуйста, сделать такой эксперимент: наберите на Яндексе ключевое слово - Савченко Д.Н., затем нажмите на кнопку "найти", затем, опустите глаза вниз и вы увидите Googlе, Яхуу! Рамблер, Бинг и т.д. Затем нажмите на кнопку Googlе и смотрите 1,2,3 страницы на фамилию СавченкоД.Н. и креатологию. Таких разнородных Савченко Д.Н много, но с креатологией связан только один я. Что Вы увидите?

Савченко Д.Н.

[email protected]

  

Креатология и проблема обнаружения истины в естествознании и в науках о духе

Вступление

   В 1990 г. автор поставил и сформулировал теоретические предпосылки условий проявления энергии пассионариев, меняющих лик Мира. Был разработан проект фундаментального исследования: "Креатология. Таланты и гении в науке, образовании, культуре - стратегический ресурс развития. Влияние их на инновационный процесс формирования мировой цивилизации. Такой проект опирался на сформированный кластер новых понятий, взаимосвязанных между собою иерархическими отношениями. Все эти понятия появились вследствие поиска истин в так называемых "точных" и гуманитарных науках.
   Естественно, что образование и культура относятся к сфере гуманитарных наук (по выражению Дильтея - наук о духе), а процесс поиска истин в сфере гуманитарного знания существенно отличается от процесса поиска истин в естествознании. Почему истин?
   Совершим небольшое погружение в исторический аспект этого вопроса. До середины XIX века в естественнонаучном познании господствовал основополагающий взгляд, в соответствии с которым при исследовании природных явлений объективность знания постулируется в том случае, если познающий исследователь вынесен за пределы познаваемого, т.е. выступает в качестве наблюдателя, способного постигать постоянно изменяющуюся истину о мире. Считалось, что природа, как объект познания характеризуется множеством различных, внутренне присущих ей свойств и законов, постигнуть которые человек может, полностью отвлекаясь от особенностей самого процесса познания. В классической науке (XVII-XIX вв.) с её гносеологическими основаниями: однозначным характером научных законов, эмпирической проверяемостью и логической доказательностью научного знания господствовало убеждение в том, что естественнонаучные законы, например, законы термодинамики или механики являются незыблемыми, универсальными, а истинность их формулировки не зависит от того, какая сейчас историческая эпоха: времена поздней классики Древней Греции, смутного времени или Наполеона.
   Как пишут авторы работы (2), наука представляет собой особую сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительном мире. Как сфера человеческой деятельности наука сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Две установки характерны для классического естествознания: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования). Сциентизм -- мировоззрение, рассматривающее науку и ее успехи в качестве главного фактора прогресса в истории и средства решения социальных проблем.
   Они говорят (авторы исследования 2), что объективность познания мира, согласно положениям естествознания, достижима при условии, если из описания и объяснения исключается все, что относится к исследователю и процедурам его познавательной деятельности. Главной целью естествознания провозглашалось построение абсолютно истинной картины мира, познание объективных законов природы. Наука была ориентирована на предметное и объектное исследование действительности. Фактическим образцом для наук XVIII в. стала новая механика Ньютона, а идеи механицизма стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определялись состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления.
   Они говорят (2), что важным способом построения знания в естествознании является гипотеза, состоящая в выдвижении предположения об устройстве объекта, с ее последующей проверкой в эксперименте. Формулирование гипотез и их последующая опытная проверка составляет неотъемлемый атрибут естествознания. Проверяемость и воспроизводимость результатов научного исследования и есть критерии его истинности. Естествознание ориентировано на выявление общих зависимостей и законов, на построение типов, на подведение единичных случаев и фактов под общую зависимость. Единичность и индивидуальность не составляют область исследования естествознания. При построении типологии, классификаций, законов и т.п. широко практикуются математические, количественные методы обработки полученных данных. Основным критерием естественнонаучного познания служит использование полученных результатов на практике.
   В своем историческом развитии, - пишут авторы исследования (2), - естествознание претерпело радикальные перемены. Философ В. С. Степин отмечает, что классическое естествознание развилось в неклассическое, а затем и постнеклассическое. Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. В естествознание внесен принцип развития и историзма, оно отказывается от объяснительных схем жесткого детерминизма. Естествознание включает ценностные факторы в состав объясняющих положений.
   В конце XIX в. - начале ХХ в. ситуация резко изменилась: возникает кризис в основаниях классической науки, происходят научные революции в математике, физике, социальных науках, возникают в научных сообществах новые фундаментальные теории, во многом опрокидывающие старые представления: неевклидовы геометрии, теория относительности (частная и общая), квантовая механика, генетика, интуиционистская математика и логика, неклассические экономические социальные и гуманитарные теории.
   Создается новая неклассическая наука, имеющая новые философские основания.
   Безымянные авторы Российской электронной библиотеки (см.3) приводят содержательный анализ революции в физике в начале ХХ века.
   В сентябре 1905 г. в немецком журнале "Аппа1еп der Physik" появилась работа Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел". Эйнштейн сформулировал основные положения специальной теории относительности, которая объясняла и отрицательный результат опыта Майкельсона - Морли, и смысл преобразований Лоренца, и, кроме того, содержала новый взгляд на пространство и время.
   Эйнштейн пришел к твердому убеждению о всеобщности принципа относительности, т. е. к выводу, что и в отношении электромагнитных явлений, а не только механических, все инерциальные системы координат совершенно равноправны.
   Однако из этого парадоксального положения Эйнштейн находит выход, анализируя понятие одновременности. Такой анализ подводит его к выводу об относительном характере этого понятия. В осознании относительности одновременности заключается гвоздь всей теории относительности, выводы которой, в свою очередь, приводят к необходимости пересмотра понятий пространства и времени.
   На следующем этапе становления специальной теории относительности этим общим идейным рассуждениям Эйнштейн придает математическую форму и, в частности, выводит формулы преобразования координат и времени - "преобразования Лоренца".. Они приобретают такой же смысл, какой имеют уже известные относительные величины, такие, как, например, скорость, траектория и т. п. Таким образом, Эйнштейн приходит к выводу о необходимости изменения пространственно-временных представлений, которые выработаны классической физикой.
   Кроме формул преобразований координат и времени Эйнштейн получает также релятивистскую формулу сложения скоростей, показывает, что масса тела также является относительной величиной, зависящей от скорости. Кроме того, Эйнштейн показывает, что между массой тела и его полной энергией существует определенное соотношение. Он формулирует следующий закон: "масса тела есть мера содержащейся в нем энергии". Создание СТО (специальной теории относительности) было качественно новым шагом в развитии физического познания. СТО отличается от классической механики тем, что наблюдатель со средствами наблюдения органически входит в физическое описание релятивистских явлений. Описание физических процессов в СТО существенно связано с выбором системы координат. Физическая теория описывает не физический процесс сам по себе, а результат взаимодействия физического процесса со средствами исследования. Обращая на это внимание, А. Эйнштейн в своей статье "К электродинамике движущихся тел" (1905 г.) пишет: "Суждения всякой теории касаются соотношений между твердыми телами (координатными системами), часами и электромагнитными процессами". В СТО, в которой сложилось осознание того, что нельзя дать описание физического процесса самого по себе, можно только дать его описание по отношению к определенной системе отсчета, впервые в истории физики непосредственно проявился диалектический характер процесса познания, активность субъекта познания.
  

Рациональное и иррациональное в научном познании. Вмешательство Трансцендентного в ход Истории и холизм

   Сначала мы последуем за ходом рассуждений профессора Микешиной Л.А. (5, с.74-83).
   Мы не рассматриваем здесь историю соотношения рационального и иррационального. Мы рассматриваем настоящее время. Сегодня рациональность предстает как одна из важнейших составляющих сознания и познания, идет переоценка ценностей -- осознание неединственности и неполноты классического рационализма науки, переосмысление культурно-исторического статуса последней. Одновременно развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. В качестве актуального ставится вопрос о необходимости представления о человеческой рациональности, вбирающей в себя иррациональное как момент своего движения, как "свое другое".
   Следует отметить, - пишет Микешина Л.А., - что произошло уточнение самого понимания рациональности как ratio, разумности, предполагающей целесообразность, систематичность, согласованность, упорядоченность, передаваемость и логичность суждений, действий, поведения. Стало очевидным, что рациональность и логичность не совпадают в полном объеме, как это достаточно долго считалось в европейской традиции. Законам логики подчиняются и содержательно ошибочные и даже бессмысленные суждения.
   Выяснилось также, что существуют рассудочная рациональность, жестко следующая нормам, правилам, критериям, определениям, и разумная рациональность, подвергающая критическому анализу основания всех правил, критериев и определений, "разрешающая их в ничто", по Гегелю, с тем чтобы, опираясь не только на логику, но и на творческие, интуитивные предпосылки, двигаться дальше -- создавать новые понятия, определения, нормы и критерии.
   Существенным признаком научной рациональности считается наличие особого метода познавательной деятельности как строго определенного и необходимого в исследовании. Здесь сочетаются и в определенном смысле совпадают логика и разум, при этом отвергается эмоциональное, мировоззренческое -- вообще ценностное влияние, как "ненаучное", искажающее познавательную деятельность ученого (5).
   Однако история науки показывает, - говорит Микешина Л.А., что научная рациональность в традиционном, классическом понимании оказывается слишком узкой, не охватывающей реальный процесс исследования, который включает также факторы иного порядка, в частности культурно-исторические.
   Так, труды известного астронома XVII века И. Кеплера знаменуют промежуточный этап между прежним магико-символическим и современным количественно-математическим описанием природы. Сам он отмечал, что сформулировать три знаменитых закона движения планет ему помогли первообразы, заложенные в душе человека Богом. Известный физик Паули увидел в этих первообразах сходство с архетипами К. Юнга, который утверждал, что познание представляет собой длительный процесс, начинающийся в области коллективного бессознательного задолго до рациональной формулировки предмета познания. Интуитивное архетипическое представление и страстная религиозная вера в гелиоцентрическую систему были основой взглядов Кеплера на солнце и планеты (Паули В. Влияние архетипических представлений на формирование естественнонаучных теорий у Кеплера // Он же. Физические очерки. М., 1975. С. 137-174). Таким образом, в той или иной форме фиксируется присутствие в научном познании различных нерациональных (иррациональных) компонентов, а сами теории обладают содержанием, выходящим за пределы как опыта, так и методологии. Рациональность должна пониматься шире, чем это традиционно представлялось, поскольку научное познание, кроме собственно специально научных положений, имеет еще и культурно-исторические предпосылки. Необходимо, прежде всего осознать условность и "теоретичность" представлений о рациональности, лежащих в основе идей Просвещения, а также европейского естествознания предшествующих веков (5).
   Противоречивость самого рационального подметил и проанализировал еще Гегель, у которого впервые встречается истолкование категорий рационального и иррационального как проявления диалектики рассудка и разума: "...то, что мы называем рациональным, принадлежит на самом деле области рассудка, а то, что мы называем иррациональным, есть скорее начало и след разумности. ...Науки, доходя до той же грани, дальше которой они не могут двигаться с помощью рассудка... прерывают последовательное развитие своих определений и заимствуют то, в чем они нуждаются... извне, из области представления, мнения, восприятия или каких-нибудь других источников" (Гегель. Наука логики // Он же. Энциклопедия философских наук. Т. 1. М., 1975. С. 416-417).
   Результатом этого процесса стало обнаружение новых или почти не фиксируемых ранее компонентов знания, особенно интуитивного и дологического плана, а также усложнение представлений о структуре и функциях естественнонаучного и гуманитарного знания. При таком подходе иррациональное лишается своей отрицательной оценки, понимается как интуитивные, схватываемые фантазией, чувством, как неосознаваемые грани самого разума; предстает как новое, еще не отрефлексированное в науке, не принявшее рациональные, логически определенные формы знание. При этом оно присутствует как необходимый творческий компонент познавательной деятельности и в дальнейшем обретает свойства и статус рационального знания. Научное знание и все процедуры его получения, проверки и обоснования обретают новое измерение, глубину и объемность, поскольку вводится, по существу, новый параметр, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности (5).
   Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонент знания, которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах бессознательного, оказывающих существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого, либо во влиянии Трансценетного, Теофании. В научных текстах как обязательные, дополнительные к явному знанию функционируют многообразные неявные основания и предпосылки, в том числе философские, общенаучные, этические, эстетические и другие. В качестве неявных форм в научном знании присутствуют также традиции, обычаи повседневности и здравого смысла, а также пред-мнения, пред-знания, пред-рассудки, которым особое внимание уделяет герменевтика, поскольку в них представлена история. Неявное знание может быть понято как некоторая до поры до времени неосознанная и невысказанная форма сознания и самосознания субъекта, как важная предпосылка и условие общения, познания и понимания. Однако полагать, что всякое не выраженное в слове знание есть неявное, было бы ошибкой, поскольку знание может быть объективировано и неязыковыми средствами, например в деятельности, жестах и мимике, средствами живописи, танца, музыки. Существование неявного, молчаливого знания часто означает, что человек знает больше, чем он может сказать, выразить в слове (5).
   В своей статье: "Креатология. Вмешательство Трансцендентного в ход Истории и холизм" (6) мы говорили, что наука опирается на опыт, экспериментальное подтверждение выдвинутых теорией идей, такова точка зрения господствующая в ХХ веке. Если опыт, как утверждалось ранее, составляет единственный источник научного знания, то человечество может придти к неразрешимому противоречию.
   Ибо, с одной стороны, наука - это "механизм" для порождения, добывания знания, с другой стороны может ли наука ответить на очень древний и актуальный во все времена вопрос о существовании Бога? Или может ли современная наука ответить на такие мировоззренческие вопросы: роль разума в наблюдениях, сущность и происхождение жизни, христианская антропология и антропный принцип, проблема возникновения Вселенной и свойства начальных этапов её развития, соотношение необходимого и случайного, конечного и бесконечного и т.д.?
   Знаменитая теорема К. Геделя о неполноте достаточно богатой формальной научной теории говорит, что в "ней могут существовать истинные утверждения, которые не могут быть выведены в рамках данной теории, т.е. сведены с помощью формально-логических процедур к некоторой совокупности рациональных естественных истин. Для этого нужна метатеория, т.е. сверхтеория" (7, с.98).
   Вообще теория (от греч. Theorein - "смотреть") является основой науки. Генрих Шмидт говорил, что в настоящее время теорией в противоположность голой эмпирии называется любое научное единство знания, в котором факты и моделирующие представления или гипотезы связаны в некоторую целостность, т.е. такое научное знание, "в котором факты подводятся под общие законы, а связи между ними выводятся из последних" (Фриз). Ко всякому теоретическому познанию, в силу того что теории неизбежно присущ гипотетический элемент, примешивается момент неуверенности; она приобретает вероятностный характер, причем обнаружение каждого согласующегося с этой теорией факта увеличивает степень её достоверности, а обнаружение факта, противоречащего ей, делает её менее достоверной, вероятной. Теория может быть как исходным пунктом научных исследований, так и их результатом (см. 8, с.438).
   В данном рассуждении просматривается неизбежное обстоятельство, носящее мировоззренческий характер, некое всеобщее явление, а именно, что каждый добавленный к теоретическому знанию факт, может увеличить или уменьшить достоверность научных знаний, постулированный данной теорией. Эта "неуверенность", эта всеобщая вероятностность теории, научного знания вселяет общую неуверенность в достижениях науки. Самое главное, что отмечено на протяжении столетий, это вмешательство в ход Истории Трансцендентного. Трансценденция в самом широком смысле означает переход между двумя областями, особенно из области посюстороннего в область потустороннего (трансцендентного). Еще Кант исследовал имманентное и трансцентное. Трансценденцию изучали Гартман (дуализм познавательного акта), Хайдеггер (экзистенцфилософия), Сартр, Ясперс, Сергей Булгаков и др. Проявлением Трансцендентного обусловлена не только наука, но и искусство, а также отдельные проявления культа, например, символические действия, имеющие теургическое значение: чин богослужения, жертвы, таинства (в православной религии). В Трансцендентном есть какая то неизреченная тайна, символизм. Метафизическая парадигма ньютоновой классической механики, сформированная 300 лет назад, господствующая в науке, и во многом поныне, начисто исключила проявления трансцендентного начала в науке. Так, единое древо знания (наука и религия) распалось и началось противостояние между учеными и богословами (теологами). Так целое распалось на части, так расщеплено было единое знание. Вместе с тем на континууме исторического времени появился бравый южноафриканский генерал Я. Смэтс, который ввел понятие "холизм" (1926).
   Холизм (от греч. holon - целое) означал точку зрения целостности, или учение о целостности. Впоследствии Дж. С. Холдейн основал холизм как учение (1931). Холизм предлагает "целостность мира как высшей и всеохватывающей целостности - и в качественном, и в организационном отношении, - целостности, обнимающей собой область психологической, биологической и, наконец, самой внешней, хотя и самой рациональной - физической действительности".
   Вследствие всеобщего миропонимания в естествознании, что многообразие элементов действительности сводится к единственному (субстанциальному) виду бытия (редукционизму - лат. reductio - сведение, возвращение к прежнему состоянию), явилось выражение редукционизма в науке - механицизм. На базе механической картины мировых процессов удалось с единой точки зрения описать процессы, происходящие во Вселенной. Возникло представление об абсолютном детерминизме всех мировых процессов.
  
   "Ситуация резко изменилась в первой четверти ХХ век, - говорит физик Ю.С. Владимиров,- с созданием квантовой механики и теории относительности, определившими лицо физики ХХ века. Для многих эти разделы физики представляются полезными, но слишком абстрактными, ассоциирующимися со сложными, мало понятными формулами. Но за ними кроется значительно большее и чрезвычайно важное для всего человечества: необходимость изменить мировоззрение и, в том числе взгляд на соотношение науки и религии. В итоге ньютонова метафизическая парадигма, фактически приведшая к конфронтации, была заменена на иную, приближающуюся к христианскому учению" (9, с.5, 6).
  
   Итак, редукционизм, сыгравший значительную роль в развитии мировой науки и мировоззрения, в настоящий момент уступает холизму, который высшую и всеохватывающую целостность ставит во главу, а деление на части имеют место, но носят вспомогательный характер. Этот подход подвигает к сближению науки и религии.
   Холистическое креатологическое христианское православное мировоззрение приводит к изменениям во всех областях научного знания и открывает ключ к самим способам научного познания. Современная научная теория познания стоит на постулате, что важнейшим и основным источником научного знания является трансцендентное знание, получаемое человеком от Творца светов в результате интуитивного прозрения. Это подтверждает единство научного, философского и религиозного способов познания, а также способов познания в культуре и искусстве.
   Все начала любых теорий интуитивны. Даже сам процесс научного поиска на теоретическом уровне также интуитивен и не является рациональным. В голове исследователя заранее должна существовать идея будущей теории. Интуиция, вдохновение - вот источник величайших научных достижений. Знание, по заявлению Локка в "Опыте о человеческом разуме", "состоит в созерцании умом (mind) своих идей" Наиболее ясным видом познания Локк считал непосредственное, или интуитивное, познание. Так называл он тот вид познания, при котором "ум воспринимает соответствие или несоответствие двух идей непосредственно от них самих, без вмешательства других идей". Такого рода знание, по Локку, -- "самое ясное и достоверное, какое только возможно для человеческой слабости". Эта часть познания "неотразима: подобно яркому солнечному свету она заставляет воспринимать себя непосредственно, как только ум устремляет свой взор в этом направлении. Для колебания, сомнения, изучения не остается никакого места: ум тотчас же заполняется ее ясным светом". С особой силой Локк подчеркивает, что при непосредственном созерцании, или интуитивном познании, ум "не нуждается... в доказательстве либо изучении, но воспринимает истину, как глаз воспринимает свет, только благодаря тому, что он на него направлен" (10, с. 433) И от такого непосредственного созерцания, или интуиции, по мнению Локка, всецело зависит достоверность и очевидность "всего нашего познания". Кто требует от знания большей достоверности, тот "не знает сам, чего требует, и только показывает, что он хочет быть скептиком, не имея к тому способности" (10, с.435).
   В то же время Фихте пытался построить теорию науки, или теорию познания, -- "наукоучение" (Wissenschaftslehre). По замыслу Фихте все основоположения науки, образующие систему Наукоучения, должны быть выведены из деятельности абсолютного субъекта. Этот субъект называется у Фихте "Я". Самый объект как одно из необходимых понятий в системе Наукоучения "полагается" деятельностью "Я". Этот объект Фихте называет "Не-Я".
   Противоречие между "Я" и "не Я" разрешимо, так как познание реализуется в актах понимания (Intelligenz) при посредстве созерцания и сообразно законам этого созерцания (см. 11, с.343). Созерцание это Фихте называет интеллектуальным созерцанием, или интеллектуальной интуицией (intellectuelle Anschauung). По разъяснению самого Фихте, оно есть свойственное философскому уму "созерцание самого себя при выполнении акта, благодаря которому у него возникает Я" (11, с. 463).
   Сознание, раскрывающееся в актах "интеллектуальной интуиции", есть, по Фихте, "особое, а именно непосредственное сознание" (11, с. 465). В отличие от Канта, который допускал для человека только чувственные интуиции и видел в них условие опытного познания, но никак не средство познания вещей самих по себе, а также в отличие от Якоби, который, правда, признавал возможность познания высшей реальности, но средством такого познания считал интуицию чувства, Фихте подчеркивает нечувственный характер интуиции, ведущей к познанию жизни. Это, поясняет он, "созерцание, а именно не чувственное созерцание, которое касается материального существования, а созерцание одной только деятельности, которая не есть нечто неподвижно пребывающее, а есть постоянно движущееся, не бытие, а жизнь" (11, с. 465).
   Шеллинг утверждает: чтобы в момент, когда "наш интеллект совершает известное действие, мы одновременно созерцали и самый процесс этого действия". Такое созерцание интеллектуального действия в момент его совершения и есть, согласно Шеллингу, "интеллектуальная интуиция". Так же как у Фихте, она мысль, направленная на деятельность мышления. По Шеллингу, интеллектуальная интуиция есть ключ к разрешению диалектических противоречий -- противоречий абсолютного и относительного, бесконечного и конечного, объекта и субъекта, природы и сознания, необходимости и свободы.
   Все эти взгляды Локка, Фихте, Шеллинга и других философов исследованы В.Ф. Асмусом, который дал блестящий анализ проблем интуиции в философии и математике, и работа которого послужила основой нашего анализа (12, с.24-100).
   Все сказанное нами в этом кратком философском экскурсе свидетельствует о том, что интуитивному познанию принадлежит главная роль в процессе научного познания. Более того развитие науки происходит не по воле человека (как он думает), а направляется Божественным Промыслом и Божественным Разумом в том направлении, куда хочет Творец всяческих. Познание человеком реальной действительности окружающего мира можно представить себе, как единый целенаправленный процесс, в котором Трансцендентному началу принадлежит ведущая роль. Познание представляет собой процесс присоединения ограниченного человеческого разума Лучам божественной Мудрости. В основе когнитивного процесса лежит интуитивное знание, непосредственно получаемое человеком от Бога.
   Чем глубже ученые изучают Вселенную, чем больше открытий они делают на основе своих интуитивных озарений, тем больше обнаруживают в мироздании свидетельств порядка, разумного устройства и умного замысла Творца.
   В ХХI веке появилось много верующих православных ученых, которые убеждены в неразрывном единстве науки, философии, религии, выступающих как части в едином древе знания. Живые догматы Православной религии открывают врата креатологическому холистическому подходу в развитии науки. Необходимо преодолевать тенденциозность при рассмотрении той или иной проблемы "с позиции религии" или "с позиции науки".

Гуманитарные науки. Проблема познания в гуманитарных науках.

   Существует общий термин -- "науки об обществе", или "социальные науки" (в широком смысле). Однако эти понятия неоднородны. С одной стороны, есть экономика, социология, наука о праве. С другой -- антропология, науки об искусстве, история, культурология и т.д. Первые называют социальными в узком смысле слова, в отличие от вышеупомянутого широкого. Вторые -- гуманитарными науками. После этой эмпирической классификации необходимо обсуждение критериев разделения на гуманитарные и социальные науки (4).
   Авторы исследования (2) начинают с пояснения понятий. Они говорят, что буквальное значение слова "гуманитарный" -- относящийся к познанию человека. Различают широкое и узкое понимание термина "гуманитарный". Широкое понимание термина вбирает в себя всю проблематику человека: его общественное бытие, культуру, самого человека. В соответствии с этим некоторые из естественных наук должны относиться к классу гуманитарных, так как они изучают человека (анатомия, медицина и т.п.).
   Специальное понимание термина "гуманитарный" связано со знанием собственно человеческого в человеке, с познанием человеческой субъективности. Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.
   Гуманитарная парадигма в науке,- продолжают они, - представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит "человеческое измерение" во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые.
   Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п. Содержание гуманитарного знания связано с вопросами смысла человеческого существования; оно предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Гуманитарное познание представляет собой ценностно-смысловое освоение человеческого бытия. Прибегать к ценностным оценкам явлений природы бессмысленно, так как вещи и явления природы не добры и не злы. Гуманитарное знание -- это единство истины и ценности, факта и смысла, сущего и должного (2).
   Объекты гуманитарного знания -- общество, человек -- постоянно развиваются во времени истории и в пространстве культуры. В отличие от естествознания, утверждающего единственность истины ("точность" науки), в гуманитарных науках, как правило, на одну проблему могут существовать разные точки зрения. Понимание социальных явлений, продуктов культуры, самого человека исторически изменчиво, меняется от эпохи к эпохе. Гуманитарное познание объекта никогда не может быть окончательным и единственно верным. Продукты деятельности и сам человек оцениваются новыми поколениями заново, переосмысливаются, наполняются новым значением и смыслом.
   Один и тот же объект может изучаться разными науками, и каждая из них конструирует свой предмет изучения. Такой, например, объект, как человек, в качестве предмета политологии, социологии, экономической науки, культурологии предстает различно. Социология рассматривает его как часть социального целого, политология -- как "политическое животное", экономическая наука -- как существо, встроенное в процесс производства и потребления, культурология -- как носителя ценностей и определенных символических схем поведения (4).
  
   По вопросу о разделении общественных наук существует несколько точек зрения. Разделение наук по предмету: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы, гуманитарные науки -- человеческий мир. Разделение наук по методу, социальные науки -- это те, в которых используется метод объяснения, гуманитарными называют науки, где базовым методологическим средством
   является понимание. Разделение наук одновременно по предмету и методу.
   Это предполагает, что специфический объект диктует специфические методы.
   Система идеалов, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и результаты научной деятельности исследователя.
   Одним из основных способов познания человека и его "второй природы" является понимание. Понимание исторического события, произведения культуры, внутреннего состояния другого человека предполагает пристрастное, заинтересованное отношение субъекта познания, своеобразное его вживание в изучаемую реальность. Понимание -- это не только знание, но и соучастие, сопереживание, сочувствие другому. Неотъемлемым моментом понимания является личный опыт исследователя, его нравственные, мировоззренческие установки, ценностные ориентации, его отношение к познаваемому (2).
   Гуманитарные науки используют в познании субъектный подход. При этом подходе человек воспринимается исследователем как активный субъект общения. Исследование, по сути, принимает форму диалога двух суверенных субъектов. "Любой объект знания (в том числе человек), -- писал М. М. Бахтин, -- может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласным, следовательно, познание его может быть только диалогическим".
   При диалоговом общении исследователя и испытуемого происходит изменение, развитие субъектов общения. Эта особенность отличает гуманитарное познание от естественнонаучного, при котором объект изучения остается тождественным себе на всем отрезке исследования. С этим связана ограниченность в применении количественных методов при изучении гуманитарной сферы.
  

Понятие "интуиция". Поток интуиции.

   Если рассматривать процесс истории появления научных идей, научных истин, научного мировоззрения как взрыв научного творчества, то, очевидно, что научная мысль гениев и талантов, таких как Коперник, Ньютон, Линней, Дарвин, Пастер, П.Кюри, Эйнштейн, Планк, Бор и др., меняла мировоззрение человечества, изменяла развитие экономики, техники, технологии, культуры, философии и др. форм знаний и форм общественного сознания. Их сознательная мысль влияла на суть жизни, вызванные этим путем правильные знания (прикладные знания) создали в жизни человечества переворот, новые неожиданные источники научного знания. Весь процесс новых революций в научных областях, вызванный ими, опирался на мощный фактор личности создателей этих новых направлений - интеллектуальную интуицию (в психологической науке - интуиция есть высший психический процесс).
   Что же такое интеллектуальная интуиция? Как её определить? Как её оценить?
   Существуют многочисленные определения интуиции в зависимости от мировоззренческих позиций отдельных мыслителей и научных школ. Советский исследователь А.А. Налчаджян в качестве основного методологического принципа провозгласил тезис о познаваемости, рациональности как всей психики человека, так и интуиции. Он проанализировал данные о творческом процессе Гаусса, Пуанкаре, Эйнштейна, Луи де Бройля, Д. Пойи, Г. Уолтера, Ж. Адамара, других ученых, представляющие значительный интерес для психологии. Этот анализ позволяет сделать несколько важных выводов:
  
      -- в научном творчестве многие результаты получаются интуитивным путем, без того, чтобы индивид осознал путь мысли, ведущий к полученной идее;
      -- следовательно в творческом процессе несомненно большую роль играют подсознательные психические процессы;
      -- творческий процесс имеет ряд этапов: подготовительный этап сознательной работы, этап инкубации, этап "озарения" и завершающий этап логического упорядочения и проверки полученных результатов;
      -- на подсознательном уровне происходит создание множества ассоциаций элементов задачи, но выбор правильного варианта и его перевод в сферу сознания происходит, как полагают Пуанкаре и Адамар, под направляющим влиянием эстетического критерия. Для того чтобы управлять интуитивным постижением проблемы, необходимо интуицию оценить. И здесь мы сталкиваемся с процессом достаточно сложным - процессом структурирования психики. Собственно психическое состояние раскрывается через понятие "вертикальной структуры психики", т.е. вертикальной эндопсихической сферы человека: бессознательного, подсознательного, сознания и самосознания. В процессе научного творчества сознание контролирует его в целом, а бессознательное и подсознание являются его важным помощником. Принципиальным значением для решения проблемы интуиции является изучение перехода подсознательно образованных ассоциаций (например, новой идеи) в сферу сознания. Это сложный процесс, отражающий многоуровневый характер внутрипсихической сферы человека. В начале процесса перехода в сфере сознания обычно выступает эмоциональный фон, предваряющий появление предметного содержания возникшей идеи. Это можно назвать эмоциональным уровнем осознания подсознательно образованных ассоциаций, а преодолеваемый при этом порог - эмоциональным порогом. После этого, если процесс осознания не встречает непреодолимых препятствий, совершается переход через порог сознания и психическое содержание полностью осознается. Это - логический или аналитический уровень осознания, иногда называется "озарение, инсайт". Наконец, выделяется уровень самосознания "когда после полного выяснения структуры приобретенного знания актуализируются структуры самосознания, осознаются мотивы творческой активности, определяется место нового знания в структуре науки и т.п." (13).
      -- Адамар дает описание процесса интуиции в математическом творчестве, различает три стадии. Первая - накопление (инкубация), вторая - свернутое понимание (озарение, инсайт), третья - развертывание полученного понимания в тексте, который может быть воспринят математиками.
   Вот описание периода инкубации и инсайта, приведенное протоиереем А.Геронимусом (самонаблюдения А.Пуанкаре):
  
   Каждый день я усаживался за свой рабочий стол, проводил за ним один-два часа, перебирал большое число комбинаций и не приходил ни к какому результату. Но однажды вечером я выпил, вопреки своему обыкновению, чашку черного кофе; я не мог заснуть; идеи возникали во множестве, мне казалось, что я чувствую, как они сталкивались между собой, пока, наконец, две из них, как бы сцепившись друг с другом, не образовали устойчивого соединения. Наутро я установил существование класса функций Фукса, а именно тех, которые получаются из гипергеометрического ряда; мне оставалось лишь сформулировать результаты, что отняло у меня всего несколько часов...(14,с.13).
  
   Многие авторы анализируют интуитивные моменты творчества, опираясь на аналогии между творчеством в науке и искусстве. Английский психолог Д. Виккерс прямо пишет:
  
   Научная гипотеза, техническое изобретение, архитектурный проект, музыкальное произведение или иное законодательство - все это результаты человеческих усилий, направленных на упорядочение и объяснение реальности (15).
  
   Далее Виккерс связывает механизмы интуиции с эстетикой, правда следует отметить, что такого рода попытки не новы. Впервые мысль о такой связи высказал в начале ХХ века французский математик А. Пуанкаре. Он считал, что отличительное свойство ума математика нужно искать не в логике, а в эстетике. Ныне эту точку зрения развивает американский математик С.А. Пейперт (15). Если рассматривать интуитивные постижения талантливых исследователей в их совокупности, то научное мировоззрение эволюционирует под влиянием своеобразного потока интуиции, совокупного потока интуитивных постижений этих личностей. Эту мысль цитируя В.И. Вернадского, развернем в полноте:
  
   Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов. Многие научные истины, входящие в состав современного научного мировоззрения или их зародыши проповедовались в прежние века отдельными исследователями, которые находились в конфликте с современным им научным мировоззрением... Научное мировоззрение меняется с ходом эволюции - оно не есть что-нибудь неизменное. Понятно поэтому, что только часть господствующих в данное время идей может и должна перейти в научное мировоззрение будущего. Другая часть будет создана ходом эволюции, и элементы этой другой части обыкновенно вырабатываются отдельными лицами или группами, стоящими в стороне от научного мировоззрения...(16).
  
   Итак, подведем предварительные итоги. Поток идей порождаемых талантливыми или одаренными исследователями, оформляемых в виде научных истин научного мировоззрения является двигателем эволюции научного знания. Господствующие представления составляют групповые парадигмы в науке (устойчивая часть). Новые знания (новые знания представляют флуктуации по отношению к тенденциям устойчивой части) вступают в противоречия с групповыми парадигмами и являются источником развития. В ходе исторического развития научных идей, научных истин флуктуации переходят в новую фазу - становятся господствующими представлениями, уступая место новым флуктуациям. Итак, идет постоянная борьба идей (научных истин)- порядок и хаос находятся в постоянном противоречии. Единственным источником идей, научных истин в науке и образовании является интеллектуальная интуиция их создателей. Интуитивный поток является источником флуктуаций в научном знании, источником новизны, источником переворотов (смен парадигм). Отсюда важность этого психологического феномена, отсюда проблема измерения и управления интуицией в научном творчестве. Рассматривая введенный в тезис, что интуиция есть процесс изменения уровня интенсивности потенциала личности, мы опираемся на известные в науке исследования и мнения различных ученых по рассматриваемому вопросу. Так Факуару приходит к выводу, что "интуиция есть существенный элемент творческого потенциала, определяющий способность человека успешно заниматься исследовательской деятельностью" (15).
   В наших трех монографиях (17-19) прослеживается явная зависимость появлений научных истин от проявлений интуиции гениев или талантов.
   В связи с исследованием процесса изменения уровня интенсивности потенциала личности (интуиции), в связи с очевидным воздействием или влиянием бессознательного психического на личность нами рассмотрена очевидная аксиома: "множество личностей обладает разной степенью интуиции. Чем более способен человек к интуитивному постижению истины, тем более одаренным и талантливым он является".
   Отчего зависит выраженность разной степени интуиции у личности?
   Чтобы ответить на такой вопрос, рассмотрим следующий аспект. Карл Юнг и В.В Налимов считают, что унаследованное бессознательное содержит на нижних (глубинных) слоях коллективный опыт человечества (20-22). По В. Штерну личность имеет глубинное строение: её поверхностные слои обращены к миру, глубинные слои конструируют специфическое своеобразие личности (23). В.Штерн разработал "персоналистику" как особую науку об индивидууме, включающую не только психологию, но и биологию, медицину и другие отрасли знания о человеке. Личность по Штерну, есть категория, определяющаяся как целостность и одновременно незаконченность, многозначность, единство сознания и бессознательного - ей свойственна диалектичность. Личность содержит в себе возможности, тенденции, диспозиции или предрасположения действовать определенным образом, характерным для индивидуума. Каждая диспозиция есть излучение "Я", которое является центром диспозиций - единой энтелехией, которая находится в индивиде. Глубинное содержание личности - "Я" - проявляется во всех диспозициях и во всех феноменах и актах, которые являются проявлениями диспозиции, и во всех содержаниях сознания - чувствах, волевых переживаниях, доступных непосредственному опыту. Научное изучение глубинных слоев возможно только через "толкование". Необходимо отказаться судить о личности по одному симптому - почерку, тестам, бессознательным ошибочным действиям и т.д., нужна полисимтоматика личности (23). Итак, мы видим, что и у Штерна глубинное содержание бессознательного определяет поведение и творческий потенциал человека.
   Анри Бергсон считает, что прошлое сохраняется само собой, автоматически, то, что люди чувствуют, думают, желают, начиная с первых лет, всё это "давит на порог сознания". Мозговой механизм имеет задачей удерживать всё это в области бессознательного (24). Согласно Бергсону прошлое заставляет человека действовать в определённом направлении, хотя ничтожная часть информации переходит в сознание. Прошлое - наша направленность (по Бергсону). Центральное понятие философской системы Анри Бергсона - "чистая", т.е. нематериальная "длительность" - первооснова всего сущего. Материя, время, движение - лишь различные формы проявления "длительности" в человеческом представлении и в рассудочных схемах науки. Познание длительности доступно лишь интуиции, понимаемой им как непонятийное, непосредственное "узрение, постижение", где акт познания совпадает с актом, порождающим действительность. Учение Бергсона о творческой эволюции также опирается на выдвинутое им понятие "длительность", "длительность" означает изобретение, творчество форм, непрерывное изготовление абсолютно нового (24). И в этом учении мы видим влияние глубинного бессознательного на творчество личности через интуицию.
   Эдмунд Гуссерль - мыслитель, целью которого было построение науки о науке, "наукоучения", разработал феноменологию - научную теорию научного знания. Основная проблема и тема - вопрос о структуре процесса "переживания" истин и общезначимых идей, взятого в виде целостности, в виде непрерывного потока. Главный метод изучения структуры переживаний особого типа - интеллектуальная интуиция, "усмотрение" сущности истины, идеи. Элементами потока переживаний являются по Гуссерлю "феномены" (отсюда учение о структуре потока переживаний есть феноменология). В каждом феномене как элементе потока сознания он видит также своеобразную целостность, наделенную самостоятельной и сложной структурой. Рассмотреть феномен как целостность можно, по Гуссерлю, только в том случае, если его "схватить" в интуитивном акте. Основной метод "обнаружения" сущности и структуры сознания есть метод "непосредственного вхождения" в поток сознания, интуитивного, непосредственного, но одновременного чисто умозрительного "усмотрения сущности". Феноменологический метод характеризуется здесь как момент непосредственного слияния с потоком сознания. Учение Гуссерля даёт нам возможность исследовать единство интуиции с личностными аспектами.
   Н.О. Лосский в своей системе осмысления мира "интегральный интуитивизм" считает, что сущность действительности составляют сверхвременные идеальные личности, "субстанциональные деятели", связанные между собой, а также со сверхмировым началом. Предметы познаются посредством интеллектуальной интуиции (25).
   Швейцарский психолог и психиатр Карл Густав Юнг в психику человека включает три уровня: сознание, личное бессознательное и коллективное бессознательное. Определяющую роль в структуре личности играет коллективное бессознательное, образующееся из следов памяти, оставленных всем прошлым человечества. Коллективное бессознательное носит всеобщий характер. Оно оказывает влияние на личность человека и предопределяет его поведение с момента его рождения. Коллективное бессознательное состоит из разных уровней. Оно определяется национальным, расовым и общечеловеческим наследованием. Самый глубокий уровень складывается из следов "дочеловеческого прошлого", т.е. из опыта "животных предков человека". Коллективное бессознательное проявляется у отдельных людей в виде архетипов (доминант, первородных образов, идей). Архетипы обнаруживаются не только в сновидениях, но и в реальном творчестве. Кроме коллективного бессознательного существует, по Юнгу, личное бессознательное, но оно не отделимо от сознания. Личное бессознательное состоит из переживаний, бывших когда-то осознанными, а затем забытыми или вытесненными из сознания. Структурные единицы личного бессознательного представляют собой констелляции чувств, мыслей и воспоминаний, определенным образом организованных. Юнг называет эту констелляцию "комплексом (например, стремление человека обладать большой властью у Юнга называется "комплекс власти" (23). Очень любопытна точка зрения Николая Бердяева:
  
   ...Личность есть универсум, она наполняется универсальным содержанием. Личность не порождается родовым космическим процессом, не рождается от отца и матери, она...является из другого мира; она свидетельствует о том, что человек есть точка пересечения двух миров, что в нём происходит борьба духа и природы...Универсальное находится в индивидуальном, т.е. в личности, не как производное от человеческого опыта, а как изначальное качество. Универсальное находится не в идеальной сверхличной сфере, а в личности, принадлежащей к экзистенциальному плану...(26).
  
   Рассматривая точки зрения выдающихся мыслителей на роль бессознательного психического, интуиции по отношению к творчеству личности, мы выделим то общее, что необходимо для дальнейшего изложения.
      -- Унаследованное бессознательное структурировано (В. Налимов, К. Юнг, А. Налчаджян, В. Штерн).
      -- Бессознательное психическое содержит на нижних (глубинных) уровнях коллективный опыт человечества (В. Налимов, К. Юнг, А. Бергсон, Н. Бердяев, А. Налчаджян).
      -- Этот коллективный опыт определяет творческий потенциал личности (в значительной мере) и оказывает влияние на уровень проявления творческой силы личности (К. Юнг, А. Бергсон, Н. Бердяев, А. Налчаджян).
      -- Познание новых когнитивных структур знания в процессе творчества возможно только через интеллектуальную интуицию, рассматриваемую нами (в нашей терминологии) как процесс изменения уровня интенсивности потенциала личности (А. Бергсон, Э. Гуссерль, Н. Лосский, К. Юнг, Н. Бердяев, Ж. Адамар).
  
   В связи с наличием мощной, подкрепленной философским осмыслением и исторической практикой трактовки личности как Универсума, исповедуемой Н. Бердяевым и др. мыслителями, провозглашенной также креатологией, мы выдвигаем гипотезу (естественно подлежащую тщательной проверке) о единстве механизма вдохновения, интуитивного постижения истины в науке и искусстве. Наша гипотеза основана на анализе ряда направлений: теории семантической Вселенной (В.Налимов), психоанализа (С. Леклер, Г. Аммон, Ф. Дольто, Ф. Рустан, Ж. Лакан), гипноза как метода исследования бессознательного (В.Райков, Л.Шерток, Орн, Барбер, Хилгард, Рожнов, Бурно), герменевтики (Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Х. Гадамер), артоники (А. Афлитунов, Д. Савченко), социодинамики культуры (А. Моль, Ч. Осгуд, Жан Дювиньо), науковедения (Т. Кун, И. Лакатос, С. Тулмин, Дж. Холтон, Л. Лаудан).
   Исследование интуиции и катарсиса как процесса показывает, что изменение уровня интенсивности потенциала личности (в данном случае интуиции) происходит скрытно, в слоях бессознательного психического и заканчивается разрядкой в виде эмоционального подъема; почти то же самое можно утверждать в отношении катарсиса, который в известном смысле есть бессознательный и подсознательно протекающий процесс, заканчивающийся разрядкой на фоне эмоциональной разгрузки личности. У обоих процессов много общего:
      -- Подсознательное и бессознательное протекание когнитивных процессов (инкубация).
      -- Новизна, оригинальность продукции творческой личности, художественного произведения.
      -- Эмоциональная разрядка после получения результатов.
   Наша гипотеза опирается не только на указанные выше направления, но и на накопленный психологами и другими представителями непсихологических видов наук опыт, позволяющий сделать предварительный вывод о том, что искусственное разграничение между наукой и искусством в процессе творчества является препятствием для дальнейших исследований потенциала творческой личности.
   Психологическая реконструкция мышления Эйнштейна показывает, что сдвиг форм, в которых протекает процесс познания, "тесно связан с личностью и жизненным опытом ученого". Люди, способные к высшим проявлениям творчества в науке и искусстве "обладают особой чувствительностью к форме и, следовательно, у них есть нечто общее в терминах способности мозга к организации воспринимаемых ими впечатлений. Это общее - счастливое сочетание двух познавательных стилей. Один из них - логический, аналитический, эксплицитный; другой - синтетический и скрытный" (27). Их одаренность проявляется в особой способности к выделению сигналов на фоне шумов. Эта способность может затрагивать разные сферы деятельности (как мы рассмотрели: науку и искусство). В любом случае творческий процесс есть чередование двух этапов. На одном создается нечто новое, на другом производится оценка созданного, согласно ряду критериев, порою явно личностью не сформулированных. Поэтому науку нельзя явно свести к логике и рациональности. Способность распознавать образы и формы, комбинировать их и создавать новые до сих пор недооценивалась. Между тем эти "эстетические формы" определяют отбор и комбинирование данных, направляют деятельность, служат посредниками при коммуникации и в конечном счете придают смысл личному опыту (27).
   Эстетическое чувство, или чувство математической красоты, играет важную роль не только в творчестве выдающихся математиков, но и в процессе обучения математике студентов средних способностей. Пейперт (27) сожалеет о том, что в системе образования недостаточно подчеркивается значение "математической красоты" и эстетического чувства в ходе решения математических задач. В частности эстетическое наслаждение человек испытывает от восприятия "конденсации идей", и это приводит Пейперта к выводу, что "в математике значительно больше общего с остротами и сновидениями, чем обычно признают" (27). По его мнению, в математике "функциональное достигается с помощью эстетического" (27).
   Подводя итоги можно сделать предварительный вывод, что катарсис и интуиция являются одним и тем же процессом, разница в котором лежит в сфере деятельности (наука или искусство). Наука интеллектуализирует искусство, а искусство эстетизирует науку (через взаимные влияния в сфере массовых коммуникаций). Интуиция и катарсис являются проводниками появления новизны или оригинальности создаваемых человеческим духом произведений или продукции. Катарсис и интуиция (в нашей терминологии) есть проявление процесса поведения уровня интенсивности потенциала творческой личности.
   И, наконец, дополним наше исследование вопросами влияния анатомо-физиологической базы, которая делает возможной инкубацию (период скрытого протекания творческого процесса). Мы рассмотрим две ключевые точки зрения на этот вопрос (все остальные точки зрения лежат между этими двумя). По мнению Дж. Гоуэна, психолога из Калифорнии, основной инструмент творческого мышления - образы правого полушария (27). Взаимодействие образных представлений в правом полушарии происходит непрерывно, но обычно эта деятельность замаскирована преобладающей активностью левого полушария, в работе которого основную роль играют речь и логика. Нужно сознательно стремиться "притормаживать" левое полушарие - это откроет человеку доступ к образам правого полушария. Именно эти образы играют ключевую роль во многих видах творчества, в частности в техническом творчестве:
  
   Пирамиды, соборы и ракеты существуют не благодаря геометрии, строительной механике и термодинамике, а потому, что они вначале были зрительной картиной - буквально видением - в умах тех, кто построил их...Творческие замыслы создателей новой техники рождаются в несловесной форме и с трудом облекаются в слова. Их язык - язык объектов, картин или зрительных образов перед умственным взором (27).
  

Взаимодействие системы: "талантливая или гениальная личность - Теофания

   В этом разделе мы покажем, как глубоко сокрыт механизм интуитивного познания, и вообще знания в науке, образовании, культуре, других областях знаний и как меняется наше представление о получении знаний. Рассмотрим этот механизм.
   Святой Григорий Палама и святой Максим Исповедник дают нам картину воздействия нетварной Божественной энергии на всё Сущее (на людей, на все живое, на Вселенную).
   Всё в мире подчинено действию Лучей Божества. Они невидимы, они действуют. Создаваемые исследователями в науке и талантами в других сферах знаний новые системы знаний являются плодом энергии человеческой мысли (энергии мысли).
   Но всё в Православии начинается с признания Бесконечного личным Существом, Божественного Логоса как творческого принципа. Как говорит С.Л. Епифанович в книге: "Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие":
  
   Эти вечные совершенства или энергии и свойства Божии проявились в акте творения. Причастием их живет теперь и движется всё тварное бытие, получая от Бога и бытие и жизнь, и благость и мудрость, и являясь как бы частью Бога (28, с.60).

   Далее, следуя Епифановичу С.Л., - Логос проявился в мире и в Логосе всё бытие причастно Бога. Эти тесные отношения Логоса к миру выражаются при посредстве и в форме энергий Его, или маленьких л о г о с о в, идей:
  
   на которые творчески как бы расчленяется Единый Божественный Логос, и которые снова объединяются в Нем, как радиусы в центре круга. Соответственно троякой деятельности Логоса - творческой, промыслительной и судящей, и Его logoi, или идеи, охватывают собой все бытие на всем протяжении его существования..Весь мир как бы висит на этих logoi,, имея в них истинную свою сущность. По ним же, как по Своим хотениям, или предопределениям, и Сам Логос познает мир. Через них Он выражает Свои отношения к миру и осуществляет объединение его с Собой. Логос предвечно содержит в Себе все logoi, (28, с. 64-65).
  
   Далее мысль продолжается:
  
   Объединяя в Себе все logoi,, Божественный Логос является центром всего тварного бытия. При этом Он не только творчески связует с Собой все бытие, но и промыслительно ведет его к другому еще более полному объединению с Собой, к возвращению к Себе и обожению в Себе всего исшедшего от Него бытия. Таков предвечный "совет" Божий, конечная цель промысла (28, с.65).
  
   Так выступает Логос в своих энергиях, или логосах.
   Эти логосы могут быть рассматриваемы не только в отношении к их Виновнику, - говорит С. Епифанович, - но и в отношении к образуемому ими миру. Все бытие по существу идеально. Оно есть не что иное, как совокупность логосов, нисшедших из Логоса и разнообразно переплетающихся друг с другом. Все качественные различия бытия зависят от комбинаций этих логосов. Уплотнение их образует грубую чувственно постигаемую тварь. Весь мир, таким образом, представляет собой в большей или меньшей степени "одебеление" или воплощение Логоса, таинственно скрывающегося в logoi, под оболочкой тварного бытия и во всех действиях Своих обнаруживающего Свои logoi, промысла и суда.
   Цель центростремительное движение к "центру смысла жизни человека" к Логосу, когда все энергии человеческой личности в согласном единстве ориентированы к обожению.
   Но почему человек предстает в качестве "энергийной иконы"?
   Ответ мы находим в творениях Отцов церкви, например, Святитель Григорий Палама говорит, что божественная и нетварная благодать и энергия Божия:
  
   разделяемая наподобие солнечного сияния, и греет, и озаряет, и животворит, и взращивает, и посылает озаряемым свое собственное сияние, и является очам тех, которые зрят его. ...
   ...Поскольку божественные и обоживающие озарение и благодать есть не сущность, а энергия Божия, то она представляется не только в единственном, но и во множественном числе. Соразмерно сообщаемая тем, кто причаствует ей, она, соответственно способности воспринимающих её, посылает им большее или меньшее обоживающее осияние (29,с.7-8).
   И далее:
   Этих божественных энергий Исаия насчитывет семь; у евреев число семь означает множество. Он говорит: "И произойдет отрасль от корня Иессеева и цвет от него произойдет; и почиет на нем семь духов: дух премудрости и разума, ведения и благочестия, совета, крепости и страха" (Ис.11,1-2) (29,с.9).
  
   Святитель Григорий Богослов посредством слова "почиет" показал нетварность Божественных энергий (см. Собрание творений в 2-х томах. Т.1. Сергиев Посад, 1994. с.577). В Апокалипсисе написано:
  
   Благодать вам и мир от Бога и от семи духов, находящихся перед престолом Его (Откр. 1,4). Верным он ясно показывает, что эти энергии есть Дух Святой(29, с 10).
  
   Итак, Божия энергия доступна и нам, людям, так как Божественная сущность и Божественная энергия всюду присутствуют нераздельно, так как она нераздельно разделяется, а Божественное естество при этом остается неделимым. Но каким образом Божественная энергия доступна людям?
   Бог есть Первообраз, Мудрость мудрости умудряемых, однако Он превышает всякий образ и не есть образ. Человек имеет свободную волю и быть близко или далеко от Бога или соединяться с ним возможно только вследствие своего произволения. Соединение с Ним возможно только через нетварные Божественные энергии, исходящие от Бога.
   Святой Максим Исповедник, приводя ответ на вопрос ХIII: "Что такое невидимое Бога, и каковы вечная сила и Божество Его?", говорит:
  
   Быть может, "невидимое Бога" есть ничто иное, как вечная сила Его и Божество, имеющие своими громкими глашатаями величественные великолепия тварного мира в основе сущих и наполняющую их... На основании мудрого созерцания творения мы постигаем учение о Святой Троице, то есть учение об Отце, Сыне и Святом Духе. Ибо Слово, как единосущное, есть вечная Сила Божия, а единосущный Дух Святой - вечное Божество (30, с.55).
  
   Приведена интересная мысль Божественного Максима Исповедника. Он в своих "Схолиях" пишет:
  
   Общими же для неделимой на три Ипостаси Единицы являются творческие промыслы и благодеяния, т.е. созидание новых существ, их животворение, наделение их разумом.
  
   Выделено: "наделение их разумом", а также "творческие промыслы". Что это значит? Вот ответ из творения Св. Григория Паламы:
  
   Иногда этот Промысл называется "силой Божиего Предведения", а также "творящей силой" и "силой, сохраняющей все тварное бытие"; согласно великому Дионисию, одни из этих сил суть "осуществления", другие - "оживотворения", а третьи - умудрения"(29, с.24).
  
   Вывод: существует некое множество сил, которые Божественный Дионисий называет силами "умудрения". Они везде, эти Лучи Божества, они пронизывают все, весь Космос, всю природу, все живое, всех людей. Они наполняют ум любого человека. "Наш ум обладает способностью думать, благодаря чему он видит мыслимое, спускаясь из себя, нисходит до умозрения, "умозрений рассыпано великое множество, и это как бы виды ума" (30, с.451). Сам ум прост и неделим, Причина всякого ума, всякой премудрости и сознания - Логос - Премудрость. Этой Премудрости принадлежит всякая воля, "от Нее - всякое знание и сознание и в Ней "все сокровища премудрости и ведения" "сокрыты"" (Кол.2,3), (30, с. 453).
  
   Св. Дионисий Ареопагит поясняет:
  
   Сверхпремудрая и всепремудрая Причина, согласно уже сказанному, есть ведь основание и самой-по-себе-премудрости, и всей мудрости в целом и во всех ее видах (31, с. 453).
  
   Дионисий Ареопагит говорит, что умственная сила и энергия ангелов имеет источником сверхестественную Божью Премудрость. От Него божественные ангелы имеют в причастии силу умственной деятельности и благодаря ей они постигают, созерцательно уразумевая, самих себя, сущее и идеи, принадлежащие Богу. Эта умственная энергия поступает к ним извне от Бога как от причины, и они разумеют сущее значительно лучше, чем души людей, так как их разумение объемлет все кругом, объединено и нераздельно, не рассеиваясь во множестве различных существ - имеется в виду воспринимаемых чувственно. Способность мыслить дана душам людей извне, тогда как ангелы, являясь боговидными, мыслят между собой и в себе. Что же такое "извне"? Как это понять?
   Господь дает бытие каждому человеку, и это бытие такое, что оно само может постоянно делать себя все более способным вместить Его благодать и благость. Эта сила, которая у каждого от Трансцендентного Источника, от Бога и в которой каждый имеет живой образ Всемогущей Силы Божества, есть свободная воля. Ею каждый может расширять или ограничивать способность вместить Божию благодать. Всякий разумный человек стремится познавать, потому что понимание есть жизнь интеллекта и оно же есть его желанное бытие.
  
   Но к постижению премудрости не может подняться не знающий ее света. Нуждающийся нуждается в том, чего ему недостает; нужно поэтому, чтобы нуждающийся сознал себя нуждающимся и жадно устремился к тому, кто способен восполнить недостаток. Если нуждающийся в мудрости будет просить ее у того, чьи сокровища суть полнота премудрости, кто, черпая из них, накопляет и чья бережливость есть расточительнейшая щедрость, то ему будет невозможно не достичь этой премудрости, раз она сама льется в умы ищущих ее (32, с.179-180).
  
   Откройте книгу Премудрости Соломона и вы увидите, что Премудрость сама первой спешит проникнуть в умы ищущих ее (Прем.6,12,13). Желание искать ее дает тому, кто ищет желаемое, ибо она сама, как чтимая мать, выйдет навстречу тому, кто, еще не зная ее, пылко стремится к ней.
   Посмотрите как красиво, поэтично и вместе с тем высоко духовно и благолепно сказал св. Дионисий Ареопагит:
  
   Подобает ее познавать и во всем, ибо она, согласно Речениям, создательница всего, постоянно всем управляющая, и причина несокрушимого соответствия и порядка, постоянно соединяющая завершения первых с началом вторых, прекрасно творящая из всего единую симфонию и гармонию (31, с.465).
  
   Смотрите пояснение к этому духовному отрывку из творения св. Дионисия Ареопагита о книге Премудрости Соломона: там говорится, что Премудрость "художница всего" (7:21), - и в книге Притч: "Я была художницею при Нем" (8, 30), - и у Давида: "Все премудростью Ты сотворил" (Пс.103:24).
   Бог есть Свет, Бог есть Премудрость. Свет - Премудрость изливается на тварный мир в виде нетварных Божественных энергий, и входит в душу человека, в его ум, в его сознание.
   Высказывание Апостола Иакова таково, что он не говорит, что Бог есть свет, но - Отец светов; и, конечно, он не хочет сказать, что тот, кого он считает Отцом светов, есть тьма, но Он - источник светов:
  
   всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены (Иак.1,17).
  
   Вывод: для нас все вещи суть явления, или некие светы.
  
   "Но поскольку Отец и источник светов един, все вещи суть явления лишь единого Бога, который, хотя Он и един, не может являться иначе как в разнообразии,- ибо как может проявиться бесконечная сила, если не в разнообразии? Если у ученого, например, мощный и деятельный интеллект, он не может проявиться иначе как в разнообразии многих рассуждений; от такого интеллекта, как бы от Отца светов, нисходят разнообразные светы разумных суждений, чтобы он мог так явить себя" (32, с.190).
  
   Бог наш, желая по благости явить себя, дает нисходить из себя, разнообразным светам так называемым теофаниям, и во всех светах делает известными богатства сияния своей славы. Отец светов неизреченно родил в Свете - Слове, первородном Сыне - все нисходящие явления так, что в Сыне свернуто заключены все явленные светы. Мы ясно видим, что Сын Божий есть истинный Свет, подобно тому как и Отец есть истинный Свет ("Я и Отец одно") и причастность людей Свету зависит от разнообразия даров Божественного Святаго Духа, и степень "светоносности" человеку дарует совершенствующий всё Святой Дух.
   Наша интеллектуальная сила потенциально обладает поистине несказанными богатствами света. Поскольку они в потенции, мы не знаем что они у нас есть, пока какой-нибудь интеллектуальный свет, выступивший в акт, не откроет их нам и не покажет способ претворения их в действительность.
   Святитель Григорий Палама в своем труде "Триады в защиту священно-безмолвствующих" пишет:
  
   ...называется светом лишь потому, что дается небесным светом, как о нем говорит Павел:
   "Бог, велевший из тьмы воссиять свету, воссиял в наших сердцах, просвещая нас знанием Божией славы" (2 Кор. 4, 6). Согласно с этим и великий Богослов Дионисий говорит, что "присутствие умопостигаемого света единит всё освещаемое им, собирая в цельное и истинное знание". Видишь? Свет познания есть то, что избавляет нас от разрозненности незнания, дается присутствием света благодати. Дионисий называет этот свет умопостигаемым; Макарий Великий, обращаясь как бы прямо к тем, кто представляет себе благодатный свет в виде познания, именует его умным.
  
   Что получается в ходе этих размышлений на основе Священного Писания и Священного Предания, а также на основании богословия святых отцов?
   Мысль есть свет, пролитый в душу ученого-исследователя. Этот свет представляет собой Луч Божества, несущий "озарение", инсайт, интуитивное прозрение, дающее открытие, новую научную истину. Развитие научных знаний происходит не стихийно, а направляется Божественным Промыслом в нужную сторону. Активное вмешательство Божественных Сил в процесс научного познания выражается в таких фактах, как необъяснимая помощь в выборе темы исследования, поиска необходимой научной литературы по решаемой проблеме, появление внезапных и "счастливых" идей, приводящих к неожиданным открытиям, игнорирование парадигм, тормозящих процесс появления гениальных открытий, либо новых научных постижений (см. раздел "Креатология"), и многое другое.
   Каждый промежуточный "инсайт", каждая рождающаяся новая идея, проходящая в сознание, есть результат процесса бессознательного мышления в ходе решения проблемы, когда личность пронизывается нетварной Божественной энергией, светом. Флуктуирующие потоки выбросов зонда интуиции (подробно этот термин поясняется далее) являются как бы "излучением идей", ибо "мысленное излучение" - это "инсайт", это свет, внезапное озарение, когда интуиция внезапно даёт решение проблемы. Это "мысленное излучение идей" обладает разной интенсивностью в различные промежутки времени. Эта интенсивность - вследствии флуктуации плотности потока выбросов зонда интуиции сильно меняет новизну, оригинальность идей, приводя зачастую к кардинальному повороту в той или иной научной области.
   Обратим внимание на мысленное излучение, на свет излучаемый.
   Эти "световые волны", это излучение мысли у разных исследователей имеют разную "силу". Сила мысли (например, для ученого исследователя или, беря более широко, для любого творческого человека в любой сфере деятельности) равна силе света. Мощь силы мысли, мысленного излучения порождает новизну открытия в науке. Чем больше "мощь мысленного излучения", тем вероятней появление новой парадигмы в науке.
   Большинство мыслей, оказавших самое глубокое воздействие на развитие науки, вообще появились не от влияния сложившихся парадигм и их сила не зависела от степени знания всех господствующих научных взглядов.
   Знание, появившееся вследствии интенсивной научной творческой работы становится новым знанием, новой научной истиной, как бы "застывшей мыслью". Оно немедленно начинает воздействовать на массу ученых и эта новая парадигма с течением времени начинает тормозить возможность появления новых открытий в данной научной области. Интуиция дает основание для появления нового "скачка" в науке. Процесс познания начинается с трансцендентного уровня, с непосредственного просвещения исследователя светом, исходящим от Отца светов. Это кажется загадочным для тех, кто не задумывался над процессом собственных открытий, кто, имея статус ученого, привык полагаться на культ разума. Гордость человеческая присуща многим современным ученым, ибо они считают высшей инстанцией разум при решении всех проблем человеческих. Но Промысел Божий часто так переворачивает мировоззрение таких людей, что прежние взгляды спустя некоторое время кажутся им наивными.
  
   Чем глубже ученые изучают Вселенную, чем больше открытий они делают на основе своих интуитивных озарений, тем больше обнаруживают в мироздании свидетельств порядка, разумного устройства и умного замысла - как сказал один современный астроном "отпечатков пальцев Творца".
  
   Мир есть таинство Божественного присутствия, средство единения с Богом. Нас окружает не мертвая материя, а живая и трепетная, пронизанная токами Божественной благодати, реальность, - свидетельствует епископ Диоклейский Каллист.- Вся вселенная - тот куст, перед которым стоял Моисей в священном трепете, неопалимая Купина, исполненная пламенем Божественной силы и славы (33, с. 8).
  
   Это мощное исхождение Бога из сущности Его вовне, эти нетварные потоки Божественной энергии, Лучи Божества, пронизывают каждый элемент, каждую самую малую частицу тварного мира. Бог есть Свет, и исхождение из Него есть Свет. Теофания буквально означает "Богоявление", исхождение Божества. Св. Григорий Палама доказал, что Лучи Божества, пронизывающие всё, есть Сам Бог, неизреченно присутствующий в каждом проявлении благодати. Итак, весь созданный Богом тварный мир является образно "морем света", невидимого присутствующего везде. Это свет от Отца светов исходит. Поэтому через "рассматривание творений" (Рим. 1, 20) открывается "невидимое Божие, вечная сила Его и Божество" (Рим.1, 20).
  
   Творением из ничего Бог устанавливает как бы два центра: вечный и тварный, в недрах "бесконечной" вечности появляется "становящееся абсолютное" - второй центр.
  
   "Рядом со сверхбытийно сущим Абсолютным появляется бытие, в котором Абсолютное обнаруживает себя как Творец, открывается в нем, осуществляется в нем, само приобщается к бытию. И в этом смысле мир есть становящийся Бог. Бог есть только в мире и для мира, в безусловном смысле нельзя говорить об Его бытии. Творя мир, Бог тем самым и Себя ввергает в творение, Он Сам Себя как бы делает творением. Бог истощается в ничто, превращая его в материал для Своего образа и подобия" (о. Сергий Булгаков, 34,с.178).
  
   Бог дает полную свободу актуализации в тварях, сам становясь потенциальным. Он хочет жить в тварях, сам становясь потенциальным. Как первоисточник бытия Бог всегда в мире, всё держит десницею Своей, но мир в то же время пребывает вне Бога, погруженный в тварное самобытие, т.е. в ничто. Мир, как Откровение Божества есть Теофания. О. Сергий Булгаков полагает, что Бог, не ведая зависти, хочет жить в тварях и становиться в них. Он чтит природу твари, которая есть ничто, больше собственной мощи, ибо хочет Себя, в творении, в нем - в другом - желая иметь друга, независимого по отношению к Себе хотя и всецело Ему обязанного бытием.
   Теперь рассмотрим действие света - мысли в системе "творческая личность - интеллектуальный потенциал общества".
   Теофания, это Божественный свет, нисходящий на творческую личность (неважно, в науке или в искусстве происходит процесс творчества). Теофания делает человека "энергийной иконой", ибо исследователь создан по образу и подобию Божию. Теофания "проливает" на исследователя "световые волны", излучение света.
   Теперь рассмотрим проблему теофании несколько с иной стороны. Бог творчески полагает природу и, следовательно, творит и её закономерность. Поэтому творчество Божие безгранично, неисчерпаемо, неистощимо, безмерно, нет внешнего предела Его всемогуществу, всё Бог устанавливает волею своею. Однако к тварному бытию Бог обращается не безмерностью, точнее не сверхмерностью Своею, но всему полагает меру, закономерность, облеченную силою принудительности. Давая свободу твари, Бог отказывается от своего всемогущества на деле и вступает в сотрудничество с тварью (в нашем случае с ученым - исследователем). Это соединение Божьего всемогущества с тварной свободой, которая не существует вне ограниченности, есть основа тварного бытия. Творение является поэтому и "промышлением" о твари (талантливом исследователе), Вседержитель есть и Промыслитель. Однако это промыслительство не следует понимать в смысле механической предопределенности, уничтожающей творчество и свободу и превращающий мир в некий часовой механизм, а Бога в своевольного и капризного тирана, создающего себе живые игрушки. Божественное Промышление, раз Оно допустило тварную свободу и вступило с нею в реальное взаимодействие, влияет на мир творчески, всегда оригинально и в соответствии действию тварной свободы. Провидение действует с абсолютной находчивостью и изобретательностью, направляя всякую творческую комбинацию твари (талантливого ученого) к благу с наибольшей целесообразностью. Пути Промысла для нас непостижимы и неисследимы, но надо верить в их абсолютную верность и безошибочность.
   Таким образом, божественная энергия - мысль, появившаяся в процессе интуитивного прозрения (инсайта), не зависит от влияния сложившихся парадигм и её сила не зависит от степени знания всех господствующих научных взглядов, а напрямую является теофанией.
   Знание, появившееся вследствии интенсивной научной творческой работы при невидимом участии Бога, становится новым знанием, как бы "застывшей мыслью", а впоследствии новой парадигмой.
   Промысл Божий также находчиво и изобретательно направляет системы знаний (например, науку, культуру, искусство) к благу с наибольшей целесообразностью. Теофания Божия, излучающая множество Лучей Божества (благодать), формирует интеллектуальный потенциал общества.
   Что же приходиться на долю индивидуально работающего ученого - исследователя? Ответ прост и одновременно неизреченно неясен. Никто не знает Промысла Божьего в отношении данного человека, но если он талантливый исследователь, значит, велик Дар Духа Святаго на нем пребывающий.
   Как взаимодействует одиночный ученый - творец с множеством парадигм общественного сознания, с культурой своей страны?
   Как замечает С.Б. Крымский:
  
   Самые животрепещущие идеи науки, как правило, имеют прообразы в истории культуры. Притом чем более фундаментальна идея, тем больше культурных аналогов или прообразов она насчитывает в прошлом. Самые важные из них типа атомизма и эволюционизма, сохранения материи и движения, симметрии и гармонии, эфира и континуальности, вакуума и бездны, пронизывают вообще всю историю цивилизации, проходя путь от мифотворческих или философских догадок до строгих научных фактов и принципов современной научной картины мира. Культурно-историческая предзаданность основных идей современной науки столь основательна, что мощность культурной традиции в подготовке той или иной идеи, точнее, число прообразов, которые ей предшествуют может рассматриваться как показатель её фундаментальности. Чем значительнее идея, тем глубже она прорастает в семантическое поле культуры, тем более длительной и обстоятельной оказывается её подготовка. Всё это позволяет заключить, что, по-видимому, в историческом бытии культуры заложены образы, рассчитанные на весь маршрут человеческой истории (35, с.70-71).
  
   Эти знания до познания, заложенные в культуре, также являются следствием Теофании, ибо Промысл Божий нам неведом.
   Таким образом, познание человеком окружающего мира можно представить себе как единый Теофанический процесс, в котором Богу принадлежит ведущая роль. Познание представляет собой процесс просвещения ограниченного человеческого разума Лучами Божественной Мудрости. В основе процесса познания лежит интуитивный процесс. Энергия-мысль тотчас оформляется в форме результата исследования, научной истины.
   Большинство мыслей, оказавших самое глубокое воздействие на развитие науки, вообще появились не от влияния существующих парадигм. Оно немедленно начинает воздействовать на массу ученых и эта новая парадигма с течением времени начинает тормозить возможность появления новых открытий в данной научной области. Интуиция дает основание для появления нового "скачка" в науке.
   Здесь впервые сделана попытка исследовать роль интуитивного познания в процессе взаимосвязи творческой личности ученого с господствующими парадигмами в науке с точки зрения энергии мысли творческой личности под направляющим влиянием Божественной Силы, под влиянием Теофании.
  
   Стратификация бессознательного психического. Зонд интуиции. Поток интуиции как источник научных истин. Поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции. Влияние Теофании.
  
   На талантливого исследователя в ходе научно-исследовательской деятельности через бессознательное психическое воздействует целый поток знаний, представлений, заключенных в парадигмическую оболочку современного научного мировоззрения. Символы и архетипы, выступающие в философии Платона в качестве "эйдоса", умопостигаемого образца, в аналитической психологии Юнга - как врожденные психические структуры (находящиеся в глубинах коллективного бессознательного), воплощающиеся в сновидениях, мифах, творчестве, также через бессознательное психическое воздействуют на творческий потенциал личности, в частности на интуицию исследователя. Рассматривая личность как существо историческое (носителя определенной культуры), как обладателя эрудиции в разных проблемных областях, нами введена теоретическая гипотеза о стратификации бессознательного психического (18):
  
   бессознательное психическое обладает определенной структурой и состоит из слоев - страт. Оригинальность, новизна, получаемые в процессе интуитивного постижения зависят от желания, умения индивида проникнуть в более глубокие слои бессознательного.
  
   Гипотеза о стратификации бессознательного психического подтверждается А.А. Налчаджяном, который защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора психологических наук в 1974 г. Диссертация имела название "Интуитивное познание и некоторые теоретические проблемы психологии" (13).
   Следуя за рассуждениями А. Налчаджяна, изложим структуру психики.
   В психической деятельности человека нам необходимо выделить две структуры: "горизонтальную" и "вертикальную".
   Используя одну из основных идей психологии мышления о том, что процесс мышления начинается в проблемной ситуации, мы приходим к выводу о "горизонтальной" структуре психической деятельности вообще. Общая схема психической деятельности нам представляется такой: объективная проблемная ситуация - психическое состояние (комплекс внутрипсихических процессов и переживаний) - собственно поведение, двигательная и речевая активность человека.
   В качестве объективной проблемной ситуации может выступить любой участок природной и социально-культурной среды, который в ходе жизнедеятельности стал перцептивным психическим полем для личности. Более общее: проблемная ситуация существует каждый раз, когда исследователь получает информацию, требующую переработки и принятия решения. Проблемные ситуации, следовательно, очень динамичны и чрезвычайно разнообразны.
   Концепция о "горизонтальной" структуре психической деятельности в своей основе имеет теорию отражения, ряд идей И.М.Сеченова и советских психологов (особенно А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна и Д.Н. Узнадзе).
   Д.Н. Узнадзе считал установку опосредующим звеном между ситуацией и субъектом. Воздействие ситуации опосредуется комплексом личностных особенностей и процессов, по существу всем наследственным и приобретенным опытом личности.
   Сеченовская схема: стимул - мозговое звено - исполнительный результат нуждается в содержательной интерпретации и психологическом обобщении вследствие чего мы приходим к выводу, что психическая деятельность начинается с восприятия и переживания проблемной ситуации, проходит эндопсихический этап и завершается совокупностью двигательных актов, причем слово "завершается" здесь используется лишь условно: каждый двигательный акт меняет ситуацию и, следовательно, все остальные звенья психической деятельности. Между этими звеньями существуют многообразные и порой трудноуловимые прямые и обратные связи. Поэтому выдвигаемая концепция о "горизонтальной" структуре психической деятельности есть "моментальный снимок" от непрерывного потока психической активности, отражение его мгновенного состояния.
   В анализированную нами "горизонтальную структуру психической деятельности" входит среднее звено - совокупность эндопсихических явлений и процессов, т.е. собственно внутренняя структура личности и её динамические проявления. Выяснение структуры этого среднего звена есть по существу раскрытие "вертикальной структуры" эндопсихической сферы человека.
   В исследованиях А. Налчаджяна, весьма квалифицированно дано разъяснение этого достаточно сложного вопроса (13, с.20 - 27).
   Любую сложную психологическую проблему (в том числе проблему творчества и интуиции) невозможно решить, не имея более или менее четкого представления о "вертикальной структуре психики"
   Мы выделяем (см. 13) четыре основные уровня ("сферы") психической деятельности человека: бессознательное, подсознательное, сознание и самосознание.
  
   Бессознательное. Бессознательное включает все те психические явления и свойства, которые наследуются человеком. В момент рождения они даны ребенку частью актуально, частью же - потенциально. В структуру бессознательного входят: инстинкты (особенно наличные в них собственно психические элементы - потребности, влечения и образы); архетипы (по Юнгу), темперамент со всеми своими компонентами (и в особенности интровертированность и экстравертированность); определенные задатки и возможности осуществления познавательных процессов; наконец предполагается наследование определенных психических (концептуальных и образных) содержаний. Здесь принят тезис о том, что человек от рождения является существом не только биологическим, физиологическим, но и психическим, иначе отрицание психического качества у инстинктов и остальных элементов наследственного бессознательного покажется чудом при проявлении высших уровней психической деятельности в онтогенезе.
   Что касается темперамента, то известный исследователь (В.С. Мерлин) указывает, что главную роль в происхождении темперамента играет наследственность, но не все его компоненты проявляются сразу: в онтогенезе происходит созревание темперамента. Прижизненные изменения (под влиянием жизненных ситуаций, конфликтов) и созревание все же радикально не меняют основную структуру.
   Задатки также являются психофизиологическими феноменами, ориентирующими человеческую деятельность. Вместе с вышеуказанными компонентами бессознательной сферы их можно рассматривать в качестве прирожденных установок, приводящих к индивидуальным особенностям и уникальному опыту личности. Есть видовая бессознательная сфера психики, куда входят психические образы, входящие в структуру инстинктов и в этой видовой бессознательной сфере психики имеют место элементарные мыслительные операции (сравнение и бессознательный вывод).
   Подсознательное. И в этом случае, взяв за основу анализа генетический критерий и критерий отношения к сознанию (как к своеобразной точке отсчета), можно утверждать, что генезис и формирование подсознательного происходит в период онтогенетического развития. Следовательно подсознательное можно определить в качестве онтогенетической динамической памяти, тогда бессознательное является психофизиологическим выражением наследственной памяти. Опираясь на большое количество фактов, накопленных в различных областях современной психологии можно указать на четыре основные пути формирования подсознательной сферы психики: 1) подсознательное восприятие; 2) естественное вытеснение ("нормальное забывание") из сферы сознания в подсознательное последовательных содержаний "потока сознания"; 3) вытеснение из сферы сознания неприемлемых или угрожающих структуре самосознания личности психических содержаний; 4) постепенный переход в онтогенезе элементов бессознательной сферы в сферу подсознательного, что, в свою очередь, может осуществиться двумя путями: через сферу сознания и "прямым путем" (бессознательное - подсознательное).
   Зная пути формирования подсознательного укажем, какие содержания в него входят: а) как процессы подсознательного восприятия, так и накопленные этим путем психические содержания (образы, вербально выраженные знания, установки, условные рефлексы на подпороговые раздражители и т.д.); б) автоматизированные действия, навыки (как третье звено "горизонтальной" структуры психической деятельности), имеющие под собой подсознательно актуализированные ситуации их выработки и соответствующие переживания; в) сновидения как особые психические процессы, причем содержания, которыми они оперируют, могут быть получены индивидом всеми путями формирования подсознательного. Мы считаем сновидения особой формой подсознательной психической активности, г) в подсознательную сферу входят все систематизированные и несистематизированные знания человека (его жизненный опыт в широком смысле слова), а также те структурные элементы "личности", которые приобретаются онтогенетически (например, социогенные влечения, потребности и мотивы). Подсознательными могут быть все познавательные процессы, причем подсознательное с первых же дней жизни и до смерти человека имеет непрерывное психологическое существование.
   Очень важной для психологического понимания процесса интуитивного познания является проблема подуровней подсознательного и сознания. В подсознательной сфере весьма талантливый ученый А. Налчаджян выделяет уровень предсознательного (13). Предсознательными являются те психические содержания, которые близки к порогу сознания, но еще не проникли в него. Это - "верхний" слой подсознательного, содержания которого актуализируются подсознательно. Когда психическое содержание (например, искомое слово) актуализируется на предсознательном уровне, то возникает осознаваемое чувство этого знания, но содержимое в сфере сознания еще не представлено. При интуитивном "озарении" предсознательному существованию идеи соответствует эмоциональный порог ее перехода. Таким образом использование терминов "предсознательное" и "подсознательная актуализация" позволяет установить связи между уровнями эндопсихической сферы и уровнями памяти (краткая, оперативная и долгосрочная), что даёт возможность экспериментального изучения особенностей уровней психической деятельности человека. Очень важным является вопрос о том, каковы конкретные формы существования психических содержаний на подсознательном уровне. Есть интересная точка зрения (А.Н. Леонтьев, Б.В. Зейгарник), согласно которой психика оперирует триедиными комплексами: значение - образ - слово. К этой точке зрения мы присоединяемся.
  
   Сознание. Сознание можно определить как осознание определенного психического содержания. Анализ мыслей И.П. Павлова и З. Фрейда по этому вопросу показывает, что они оба исходили в своих высказываниях о психической жизни человека именно из такого понимания сознания. Но сознание и подсознание не "однослойны", каждая из этих сфер, как показывают данные клиники, имеет целый "спектр" уровней осознанности и неосознанности психических содержаний.
   Для дальнейшего анализа интуиции мы сохраняем термин "поток сознания" (У.Джемс); но, одновременно, правомерно и использование нового термина - "поток психики" (имея в виду одновременную активность, динамику на всех "вертикальных" уровнях). В потоке всей психики поток сознания является лишь его "верхним слоем", высшей ступенью. Поток сознания прерывист, но поток психики прекращается лишь в "момент" смерти человека. Однако поток сознания не есть лишь сфера, где появляются готовые результаты подсознательной работы. В сфере сознания имеют место познавательные процессы, получаются новые результаты, сознание отличается активностью, целеустремленностью и оказывает регулирующее влияние на жизнедеятельность организма. Сфера сознания однако, консервативна на основе данных социальной психологии. Данные многих авторов (Кузьмин Е.С., Кон И.С., А.А. Бодалев, Т. Шибутани, М. Шериф и К. Шериф и др.) показывают, что уже интериоризация групповых "картин мира", стереотипов, делают сознание относительно консервативным, "непроницаемым" для различных аспектов опыта. Парадигмы, о которых говорят теоретики научного развития, есть частные примеры групповых норм, ограничивающих возможности свободного творчества.
   Знание парадигм и вообще усвоенных личностью групповых норм позволяет понять, что такое знание ученого ведет его к зависимости от взглядов других, к конформности, что препятствует развитию способности принятия оригинальных решений.
   Следует отметить, что активность поведения определяется активностью всей психики человека и необходимо учитывать, что даже с первого взгляда подлинно сознательные творческие решения не независимы от детерминирующих его подсознательных психических явлений (установок, апперцепций и подсознательных актуализаций, внутренних неосознаваемых мотивов). На подсознательном уровне имеют место предметно-структурные преобразования проблемной ситуации и задачи. Подсознательное мышление, реальность которого никем не оспаривается, не может быть оперированием пустыми, бессодержательными структурами. Структурно-предметное преобразование содержания проблемной ситуации и задачи на различных уровнях психики у бодрствующего решающего задачу индивида происходят одновременно, как единый психический процесс. Именно поэтому переход в сферу сознания подсознательно образованных структур не есть переход бессодержательных схем, которые лишь в сфере сознания неизвестно как заполняются содержанием. Уже на подсознательном уровне они содержательны, и всякие переходы и проникновения, вытеснения и актуализации, имеющие место между различными уровнями психики, представляют собой динамические "перемещения" психических содержаний.
  
   Самосознание рассматривается нами в качестве определенного уровня осознания психических содержаний (как это имеет место в процессе интуитивного "озарения", но одновременно в качестве особой и неотделимой стороны сознания, в определенном смысле - высшего его уровня. Но с другой стороны, самосознание является определенной подструктурой целостной структуры личности, а именно оно есть в той или иной мере упорядоченная совокупность взглядов, оценок, отношений, знаний и установок человека, относящихся к собственной личности. В современных теориях личности эту совокупность часто обозначают термином "Я - концепция" (Т. Шибутани, К. Обуховский и др.). Поэтому структура самосознания, как и любые другие онтогенетически приобретенные содержания, имеет преимущественно подсознательное существование, так как особо четкое и возможно полное осознание собственной личности и собственных действий от человека требуется лишь в ответственных проблемных ситуациях. Определяющую роль при этом играет и феномен "узости" сознания. Актуальное же осознание части структуры самосознания в каждой ситуации выступает в виде особого "Я - образа", причем у человека имеется множество не только ситуативных, но и более устойчивых "Я - образов" (И.С. Кон). Самопознание человека происходит путем актуализации "Я - образов", анализа и обогащения их структуры, а в этих процессах важную роль играет интроспекция.
   Творческий процесс и интуитивное понимание являются важными факторами эволюции самосознания так как открывают для него такие глубины собственной подсознательной сферы, которые в обычных условиях непосредственно недоступны ему.
   Феномен самосознания объясним лишь при принятии исходного теоретического положения о непрерывном существовании психики человека. Ощущение тождества с самим собой является важнейшей стороной самосознания, а оно основано на существовании долговременной памяти (т.е. подсознательного). Е.В. Шорохова подчеркивает, что самосознание является результатом непрерывности памяти, т.к. именно память связывает прошлое человека с настоящим и служит отправным пунктом для будущего. Но непрерывность памяти означает непрерывность психического подсознательного, не говоря уже о непрерывности бессознательного, что не подлежит никакому обсуждению.
  
   После рассмотрения действия структуры и страт (уровней) вертикальной структуры психики в процессе интуитивного познания определим фундаментальные понятия креатологии, касающиеся процесса интуиции исследователя.
   Дадим несколько определений. Под зондом интуиции понимается процесс получения новых идей (знаний) из глубинных иерархически структурированных слоев бессознательного психического, приводящий к определенной степени новизны интеллектуальной продукции талантливой или креативной личности (36, 18). Поясним эту формулировку. В процессе бессознательного мышления в ходе решения проблемы личность "сканирует", т.е. производит поиск исследуемых вариаций комбинаций ассоциаций (поиск производится целенаправленно). Как говорилось ранее, Д.Т. Кемпбелл, психолог (США) описывает такой процесс, как селективный поиск и отбор (после сканирования) среди огромного числа комбинаций, слепообразованных подсознательным "Я", которые удовлетворяют двум критериям: эстетичности и полезности (22). По нашему мнению зонд интуиции "работает" как по горизонтали ("прокручивание" множества ассоциаций, слепообразованных подсознательным "Я" - в нашей терминологии - бессознательным психическим), так и по вертикали (проникновение бессознательных установок вглубь бессознательного психического в "континуальный поток" по выражению В.В. Налимова) (21).
  
   Весь этот процесс, совершающийся с огромной быстротой в подсознании и бессознательном психическом, концентрация личности на образе цели приводят к той или иной новизне с той или иной вероятностью успеха. Зонд интуиции характеризуется глубиной (выбросом). Под глубиной, выбросом зонда интуиции понимается степень проникновения в глубины бессознательного с целью получения новой идеи, нового знания, или как определяет В. Налимов - с целью погружения в континуальный поток мышления в процессе деавтоматизации психических структур. В процессе получения нового знания, новых идей, может быть проявлено один или множество выбросов зонда интуиции. Считая, что сама новая идея является сложным образованием, что на процесс её возникновения оказывает влияние развитие интеллектуального потенциала общества (парадигмы в науке) и личность исследователя, мы выдвигаем гипотезу, заключающуюся в том, что процесс, именуемый зондом интуиции, процесс интуитивного постижения является стохастическим процессом.
   Если проблема является достаточно сложной и неподдается решению "в лоб", то исследователь решает её по частям, генерируя множество выбросов зонда интуиции. В ходе научного поиска исследователь находится в напряжении под воздействием мотивации и противоположных (по направлению) аффектов, происходит как бы селекция различного рода ассоциаций в глубинах его бессознательного психического и подсознания, врываясь в сознание в форме выбросов зонда интуиции личность "разряжается", но не надолго, далее исследователь снова попадает в состояние напряжения и т.д., таким образом, получается поток интуиции, поток интуитивных актов, продуктами которого являются новые идеи, новое знание, новые научные истины. Прежде чем определять понятие "поток интуиции", выдвигаем гипотезу, появление которой связано с анализом поведения зонда интуиции под влиянием фрустрирующего давления проблемной ситуации. Гипотеза формулируется так:
  
   Чем сильнее выброс, глубина зонда интуиции в слои, страты бессознательного психического, тем оригинальнее (обладает большей новизной) идея, приходящая в сознание (37, 38).
  
   Математически и психологически это выражено следующим образом: чем больше по абсолютной величине амплитуда выброса зонда интуиции в слои, страты бессознательного психического, тем оригинальней идея, проходящая в сознание".
   Итак, введем рабочее определение: поток интуиции есть специфический процесс проявления интуитивных актов в ходе которых появляются новые идеи. Поток интуиции личности исследователя мы предлагаем описывать величиной плотности потока выбросов зонда интуиции.
   Мы исследуем поток интуиции (зонд интуиции) как источник научных истин, как источник научных знаний. Как в естественных науках, так и в гуманитарных науках (согласно ранее введенной нами гипотезе) единственным источником знаний является зонд интуиции, поток интуиции или величина плотности потока выбросов зонда интуиции.
   Обозначим Ф- поток интуиции. Представим единичный выброс потока Ф - (единичный выброс зонда интуиции) точкой на некоторой прямой на оси ОФ. Такие точки потока Ф-случайным образом распределены на этой оси.
   В нашей монографии (18) показано, что Ф (L) распределена по закону Пуассона с параметром а (39). Отметим, что величина а по смыслу представляет собой среднее число точек потока, приходящееся на отрезок l.
   Распределение величины Ф по закону Пуассона означает вероятность того, что она примет определенные значения m (m = 0,1, ...).
  

Величина a представляет собой плотность потока выбросов зонда интуиции для случайной величины Ф; в соответствии с принципами креатологии возможны и другие, альтернативные определения плотности потока выбросов зонда интуиции.
   Надо понимать разницу между зондом интуиции и потоком интуиции. Зонд интуиции это процесс во времени, он порождает поток интуиции.
   Повторим: поток интуиции является источником научных истин.
  
   В монографии (18) мы исследовали вероятностную модель поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции. Эта модель не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом. Мы провели исследование интуиции математическими методами. Математическая модель опирается на введенное нами понятие "поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции".
   Поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции несомненно по своему содержанию является "полем новых научных истин", "полем невиданных новых знаний", полем научных открытий в гуманитарных и естественнонаучных системах знаний. Это новый фундаментальный теоретический результат, это вклад в матрицу знаний, описанную нами в монографии (18).
  
   Мы базируемся на достижениях теории креатологии, относящейся к интуитивному познанию. Рассматриваемая модель получена на пересечении таких взаимно далеких областей знаний: психологии, психоанализа и глубинной психологии, теории флуктуаций яркости Млечного пути (астрономия) и теории марковских процессов.
   Мы рассматривали астрофизическую задачу, следуя работам Баруча-Рид и Рамакришнана (40, 41), в которых теория флуктуаций развита в предположении, что вероятностный процесс, связанный с наблюдаемой астрономами яркостью звезд и туманностей, обладает марковским свойством. Мы увидели несомненную аналогию в процессах, происходящих в межзвездных туманностях и скоплениях звезд, с процессами, происходящими во время творческих исканий отдельного талантливого ученого (или любого исследователя, занимающегося решением нетривиальных проблем в науке) (18).
  
   Ранее мы ввели понятие зонда интуиции как стохастического процесса и определили a - среднее число выбросов зонда интуиции в единицу времени, как плотность потока выбросов зонда интуиции для случайной величины Ф.
   В целях дальнейшего исследования было сделано предположение, что существует непрерывное распределение плотности потока выбросов зонда интуиции личности исследователя в процессе научной деятельности (как впрочем, и в других видах творческой деятельности). В теории квантовых полей классическое вещественное скалярное поле определяется в каждый момент времени t заданием его амплитуды Ф (a, t) в каждой точке пространства. Поле рассматривается как динамическая система с бесконечным числом степеней свободы. Каждой точке пространства отвечает некоторая координата системы - значение поля в этой точке. В нашем случае введем понятие поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции (математическое понятие поля флуктуирующей плотности определено Чандрасекаром и Мюншем /42-46/ для распределений плотностей туманностей, проявляющих статистические флуктуации). Чандрасекар и Мюнш в четырёх статьях развили теорию флуктуаций яркости Млечного пути. В пятой статье предположение о том, что межзвездное вещество встречается в форме дискретных туманностей, заменено предположением о том, что распределение плотности туманностей непрерывно, но проявляет флуктуации статистического характера (44-46). Такое же понятие использовал В.А. Амбарцумян в теории флуктуации яркости Млечного пути (астрономия). Т.А. Акегян обобщил интегральное уравнение Чандрасекара-Мюнша, основывая это обобщение на предположении о том, что эмиссия на единичный объем и вероятность найти туманность на единицу длины вдоль линии наблюдения являются функциями положения (47).
   Так и мы, опираясь на известные парадигмы психологии, психоанализа и глубинной психологии, используем интуитивное представление о том, что существует поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции. В самом деле современная психология творчества, когнитивная психология, а также опыт блестящих ученых, описывающих процесс интуитивного познания, говорит о том, что при четко поставленной проблеме и сильной мотивации образуется своеобразное "поле знаний", излучаемое через "инсайт" путем включения всех страт психики. Достаточно назвать такие имена тех, кто изучал интуицию в процессе собственных открытий: Р. Декарт, Г. Галилей, А. Пуанкаре, А. Гейтинг, А. Эйнштейн, Ж. Адамар и др. Поле в каждый момент времени t определяется заданием его амплитуды (в качестве амплитуды выступает величина a плотность потока выбросов зонда интуиции). В монографии (18) мы получили выражение для корреляционной функции плотности потока выбросов зонда интуиции в n точках поля, т.к. эта функция представляла главный интерес в нашей задаче. Здесь мы опирались на обозначенный ранее нами факт, описанный рядом исследователей: Лазурским А.Ф., Богоявленской Д.Б., Мозговым В.Д. об интенсивной миграции, группировании, изменении свойств личности под влиянием социальных установок (аттитюдов) и бессознательных установок в направлении творческой деятельности.
  
   Пользуясь этими теоретическими положениями, давно известными в психологии творчества, была выдвинута гипотеза:
  
   флуктуации плотности потока выбросов зонда интуиции в процессе творческой деятельности ведут к флуктуациям динамики популяции свойств личности и, следовательно, к флуктуациям емкости креативности личности К (считая К случайной величиной, плотность распределения которой проявляет статистические флуктуации).
  
   Для удобства обозначений a заменили на r(t)
   Пропуская ряд выкладок (см. работу 18) остановим внимание на задаче о флуктуации плотности потоков выбросов зонда интуиции.
  
   Итак, в начале отсчета
(нулевой момент времени - конец решения исследователем проблемы) мы предполагаем, что вдоль
непрерывно распределены потоки выбросов зонда интуиции и каждый промежуточный "инсайт", каждая рождающаяся новая идея, проходящая в сознание, есть результат процесса бессознательного мышления в ходе решения проблемы, когда личность "сканирует", т.е. производит поиск исследуемых вариаций комбинаций в предсознательном и подсознательном и отбирает "нужные" среди них. Эти флуктуирующие потоки выбросов зонда интуиции являются как бы "излучением идей", ибо "мысленное излучение" - это "инсайт", внезапное озарение, когда интуиция внезапно даёт решение проблемы. Это "мысленное излучение идей" обладает разной интенсивностью в различные промежутки времени. Эта интенсивность - интенсивность новизны и плотность потока выбросов зонда интуиции сильно флуктуирует в разных точках поля, меняя новизну, оригинальность идей.
   Плотность потока выбросов зонда интуиции распределена всюду на отрезке [0,t] и на интервале
вносит в решение проблемы оригинальность (детерминистический добавок интенсивности новизны
).
   В то же время на процесс получения нового знания, новых идей оказывает тормозящее влияние знание личностью ученого парадигм в науке. Томас Кун в своей знаменитой книге "Структура научных революций" приводит массу примеров, когда знание парадигм в области исследования ученого тормозит момент открытия нового пути или даже не позволяет "увидеть" возможность реализации этого нового знания. Так, ученый и богослов Джозеф Пристли собрал газ, выделившийся при нагревании красной окиси ртути и, придерживаясь флогистонной парадигмы, считал, что полученный газ есть флогистон. Лавуазье, начал работу, которая привела его к открытию кислорода после эксперимента Пристли в 1774 году.
   "В начале 1775 года Лавуазье сообщил, что газ, получаемый после нагревания красной ртути, представляет собой воздух как таковой без изменений, за исключением того, что...он оказывается более чистым, более пригодным для дыхания" (48, с.86-88). В 1777 году Лавуазье пришел к выводу что это - кислород. Сам Пристли с таким выводом тогда не согласился. На него воздействовала флогистонная парадигма, она тормозила восприятие нового пути, "ослепила" Пристли .
   Но пойдем в нашем рассуждении далее. Обозначим через
- коэффициент торможения прохождению новых идей в сознание исследователя, а через r- плотность покрытия "интеллектуального экрана" исследователя старыми парадигмами. В (18) приведена формула, учитывающая "проницаемость" (степень прохождения потока выбросов зонда интуиции в сознание исследователя)..
   Это означает, "излучение" (инсайт) единичной интенсивности, пройдя "вертикальную" структуру психики за время
, уменьшает свою интенсивность до значения, определенного в (18).
  
   Посмотрим теперь, что произойдет с "излучением" новых идей (потоками выбросов зонда интуиции), прежде чем оно воплотится в решение проблемы в точке t=0.
   Доля "излучения" (потока выбросов зонда интуиции), испускаемая из интервала
проходит это расстояние прежде, чем решается проблема. При этом её интенсивность уменьшается.
   Пропуская промежуточные выкладки, был вычислен n-й момент интенсивности "излучения идей", достигающего конца решения исследователем проблемы,
   где
n.
  
   Рамакришнан (41) предложил (для задач астрофизики) формулу, которая интерпретирована нами и абсолютно применима к описанию нашей задачи о флуктуации плотности потоков выброса зонда интуиции, исходя из понимания содержательных истин глубинной психологии и психологии творчества. Мы получили аналитическое выражение для наших целей (см.18).
  
  
   Полное изложение вероятностной модели поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции можно скачать на сайтах:
      -- . Sites.google.com/site/kreatogia
      -- dn756.narod.ru
      -- stories.pageforyou.ru
  
  
  
  

Плюрализм научных истин и полиморфная диалектика.

   Доктор философских наук, почетный профессор Московского педагогического государственного университета, известный отечественный философ, председатель Научно-методического совета по философии Минобразования РФ Микешина Л.А. в своей работе (5) свободно применяет понятие "когнитивная практика", не определив точное содержание этого понятия. В наших исследованиях мы применим термин "научные истины" и он точно определен. Уже довольно долгое время фактом нашей ментальности и нашего общественного сознания становится устоявшаяся точка зрения, что на историческое событие или на один и тот же цивилизационный процесс можно посмотреть с разных точек зрения. И все понимают, что неправильно считать, что среди различных точек зрения лишь одна истинна, остальные ложны.
   Профессор Микешина Л.А. говорит о плюрализме когнитивных практик.:
  
   XX век дал много новых когнитивных практик или предложил нетрадиционное философское осмысление старых. Среди них так называемый лингвистический поворот, при котором теория познания заменяется теорией значения и некоторыми другими учениями о языке; феноменологические подходы к познанию; герменевтический опыт, выраженный в общей теории понимания и интерпретации; практики деконструктивизма и постмодернизма. Особое место заняла практика исследований вненаучного знания; накапливается опыт изучения знания и познавательной деятельности в связи с новыми компьютерными технологиями. Возникли и возникают различные практики когнитивной науки с ее сценариями, ситуационными моделями и фреймами; наконец, происходит осмысление познавательных явлений в контексте синергетики. Как отнестись к этому бесконечному многообразию когнитивных практик, как это должно сказаться в целом на развитии теории познания, эпистемологии? (5, с. 20)
  
   Далее она ставит проблему синтеза различных когнитивных практик, включая те, которые содержат иррациональное.
   С другой стороны заслуженный профессор МГУ Лебедев С.А. в работе (1) призывает к плюрализму научных истин. Он приводит мнение известного методолога науки Поппера, который полагал, что в силу сложности познавательного процесса мы никогда не можем знать наверняка, какая из имеющихся точек зрения является истинной. Поппер утверждает, что истина всегда является истиной в "себе", тем идеалом, к которому мы стремимся в науке. Цитируем профессора Лебедева С.А.:
  
   Реально же "для нас" всякое истинностное значение выступает на практике всегда только в статусе "гипотезы". Конечно, не все реальные гипотезы равноценны или имеют равное право на существование. Такого права в науке лишаются две группы гипотез: 1) внутренне логически противоречивые и 2) следствия из которых логически противоречат эмпирическому опыту. Критерием отбора наилучшей из имеющих право на существование является, согласно Попперу, степень их потенциальной фальсифицируемости до испытания опытом. Предпочтение должно отдаваться наиболее смелым, тем, у кого эта степень была a priori больше, т.е. содержательно наиболее информативным (1,с.31-32).
  
   Между тем известный философ Лекторский В.А., рассматривая не только науку, философию, но и все области знаний, говорит, что ряд популярных сегодня теоретиков постмодернизма (влиятельных также и в нашей стране), например, Р. Рорти, предлагают снять всю традиционную эпистемологическую проблематику и вытеснить её герменевтикой, т. е. вопросами интерпретации текстов. Другие постмодернисты идут дальше и говорят о том, что даже текст (и его высшее воплощение -- книга) исчезают, заменяются аудиовизуальными носителями информации (прежде всего радио и телевидением). Восприятие информации, передаваемой через аудиовизуальные средства, существенно иное, чем восприятие смыслов, передаваемых посредством текста. Именно последний всегда был главным способом существования того, что Поппер называет "объективным знанием". К знанию, зафиксированному в тексте, можно отнестись рефлексивно, критически -- отстранение, что гораздо труднее сделать
   по отношению к устной речи или изображению. Недаром лишь появление письма сделало возможным возникновение философии и науки. Если верно, что аудиовизуальная культура вытесняет сегодня культуру книжную (и вообще текстовую), то это должно иметь далеко идущие последствия. Речь в этом случае шла бы, в частности, о возникновении иного типа личности с весьма размытым, если не исчезнувшим сознанием собственной идентичности. Ведь последняя предполагает возможность саморефлексии, которая исторически возникла как раз на основе объективации состояний сознания в виде письма. Другим следствием наступления нетекстовой культуры был бы существенный подрыв позиций философии и науки, во всяком случае, лишение их культурообразующей функции. Эпистемология как критическая рефлексия над знанием в этом случае во многом потеряла бы смысл.(49, с. 5-7).
   Лекторский В.А. считает, что наиболее развитые страны вступают ныне в стадию информационного общества, когда мерилом богатства становится производство, распространение и потребление знания. Именно отношение к знанию, к возможностям его создания и использования все в большей степени будет определять и социальное расслоение общества, и разделение на страны и регионы с точки зрения их места и влияния в новом мировом порядке. При этом речь идет в первую очередь о том знании, которое может быть передано от одного человека к другому, о знании, на основе которого можно конструировать новые технологии и типы коллективных практик, т. е. существующего в интерсубъективной форме, прежде всего в виде текста (как книжного, так и компьютерного) (49, с.5-7).
   Одна из особенностей современного этапа в науке -- выявление фундаментальной важности факта производства и потребления знания для понимания самых разнообразных явлений. Проблематика знания и познания, таким образом, не только не снимается с повестки дня, но становится центральной для понимания современного общества и человека. Вместе с тем серьезно расширяется и изменяется понимание знания, его отношения к информации, к процессам в неживых, живых и компьютерных системах, возможностей его обоснования, его социального и культурного характера. Появляются такие новые дисциплины, исследующие знание и познание, как "экспериментальная эпистемология", в которой философские и логические способы анализа знания взаимодействуют с разработками в области искусственного интеллекта, как эволюционная эпистемология, изучающая познавательные процессы в контексте биологической эволюции, как социальная эпистемология, исследующая познание в контексте функционирования социальных и культурных структур.
   Таким образом,- пишет Лекторский В.А.,- колоссально расширяется по сравнению с классической эпистемологией поле изучения знания и познания. И вместе с тем новые исследования ведут к необходимости пересмотра ряда положений классической эпистемологии относительно понимания знания и возможностей его обоснования, сознания и его единства, Я как носителя знания и сознания. Для классической эпистемологии был характерен ряд особенностей. Это гиперкритицизм (скептическая установка в отношении существования внешнего сознанию мира и возможностей его познания, а также в отношении знания чужих сознаний), фундаментализм (идея о существовании некоторых неизменных норм, позволяющих выделять и обосновывать знание), субъектоцентризм (мнение об абсолютной достоверности знания о состояниях сознания субъекта и недостоверности остального знания), наукоцентризм (установка на то, что только лишь научное знание является знанием в точном смысле слова). "Складывающаяся сегодня неклассическая эпистемология отказывается от всех этих установок и заменяет их другими, такими, например, как доверие к принимаемой субъектом познавательной традиции (при определенных условиях), учет конкуренции и дискуссии таких традиций, отказ от фундаментализма, от субъектоцентризма, новое понимание "внутренних" состояний сознания, ментальных репрезентаций и самого Я и др. Это порождает целый ряд новых проблем, которые не существовали для классической теории познания" (49, с. 5-7).
   При этом сразу же возникает проблема толерантности.
   Давайте посмотрим на точку зрения профессора Лебедева С.А. Он говорит, что природа плюрализма истин в науке была правильно объяснена только в философии науки ХХ века.
   В силу неполноты любых научных концепций, в силу отсутствия принципиальной возможности окончательного эмпирического или теоретического обоснования любой концепции (поскольку при всех таких попытках неопределенность всегда гарантирована) выбор между альтернативными концепциями и предпочтение одной из них как истинной или более вероятной не может быть решен на чисто когнитивных основаниях. Профессор Лебедев С.А. говорит, что такое предпочтение оказывается возможным только в результате научных переговоров между членами научного сообщества (путем критики, влияния научных авторитетов, традиций, школ, оценки практической значимости концепции и т.д.). Эти "переговоры", как правило, заканчиваются выработкой определенного научного консенсуса. Однако этот консенсус не окончателен и может быть пересмотрен будущими поколениями ученых.
   Итак, вернемся к проблеме толерантности, ибо в таких переговорах ученых необходима толерантность.
   Философ Лекторский В.А. даёт несколько пониманий термина "толерантность".
   Согласно такому пониманию толерантности, религиозные, метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества, а определяют сам характер этой деятельности и способ развития той или иной культуры. Плюрализм этих взглядов, ценностей и способов поведения неустраним, так как связан с природой человека и его отношениями с реальным миром. Плюрализм затрагивает и познание, так как нельзя говорить о преимуществах одной формы познавательной деятельности перед другой. Нельзя, например, считать, что магическое понимание мира и основанные на нем способы воздействия на природу и общество (заклинания, пляски и т. д.) в каких-то отношениях уступают научному пониманию и основанной на нем технике. Так же нет никаких преимуществ естественных наук, пытающихся на основе знания законов предсказывать появление новых событий перед гуманитарными дисциплинами, пользующимися методом интерпретации. В самой науке разные концептуальные каркасы (парадигмы), определяющие развитие знания, в некотором отношении равноправны, а главное принципиально несоизмеримы. Все культуры (и познавательные установки) равноправны, но в то же время и несоизмеримы. Не существует никакой привилегированной системы взглядов и ценностей.
  
   Единственное исключение следует сделать для идеи о том, что все люди, независимо от расы, пола и национальности имеют равное право на физическое существование и культурное развитие (в отношении нарушения этих прав не может быть никакой терпимости).
  
   Наша точка зрения (опирающаяся на работы проф. Микешиной Л.А., проф. Лебедева С.А., философа Лекторского В.А.) сейчас такова - плюрализм в науке рассматривается как необходимое следствие существенного гносеологического фактора - неустранимости в принципе из науки иррационального, неявного и личностного знания.
   Кроме того особенно следует отметить, что креатология опирается на вторую парадигму диалектики, провозглашенную в (17, 18), а именно полиморфную, обособленно плюралистическую. Эта парадигма имеет свои позиции. С этих позиций не может быть окончательного синтеза диалектики в одной-единственной форме, будь то теория, логика или метод. В применении к поиску истин она означает постоянную ревизию формы и подхода к исследованию интуиции одаренной личности в процессе научного творчества, как средства порождения новых знаний. Это также означает, что одновременно имеет право на жизнь несколько гипотез относительно исследования интуиции.
  

Вклад отдельного таланта или гения в матрицу знаний. Влияние мотивационного коллапса и Теофании на матрицу знаний.

   Как мы обозначили ранее поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции несомненно по своему содержанию является "полем новых научных истин", "полем невиданных новых знаний", полем научных открытий в гуманитарных и естественнонаучных системах знаний (18).
  
   Мы также говорили, что каждый промежуточный "инсайт", каждая рождающаяся новая идея, проходящая в сознание, есть результат процесса бессознательного мышления в ходе решения проблемы, когда личность пронизывается нетварной Божественной энергией, светом. Мы обозначали наше представление о том, что флуктуирующие потоки выбросов зонда интуиции являются "излучением идей". Это "мысленное излучение идей" обладает разной интенсивностью в различные промежутки времени. Эта интенсивность - вследствии флуктуации плотности потока выбросов зонда интуиции сильно меняет новизну, оригинальность идей, приводя зачастую к кардинальному повороту в той или иной научной области.
  
   Большинство мыслей, оказавших самое глубокое воздействие на развитие науки, вообще появились не от влияния сложившихся парадигм и их сила не зависела от степени знания всех господствующих научных взглядов.
   После некоторой логической обработки во времени идея становится новым знанием. Это новое знание после некоторого признания научным сообществом становится неким элементом большой системы знаний. Оно немедленно начинает воздействовать на массу ученых и эта новая парадигма с течением времени начинает тормозить возможность появления новых открытий в данной научной области. Окружающий нас мир превращается в связанную между собой информационными нитями матрицу знаний.
   Матрица знаний непрерывно меняется, ибо новые идеи завоевывают новое "пространство" в этой матрице и сами эти новые идеи становятся элементами матрицы знаний. Матрица знаний является саморазвивающейся, саморегулируемой и самовоспроизводящейся системой. Матрица знаний управляет цивилизацией через гуманитарную и естественнонаучную составляющие.
   Матрица знаний делится на две части: матрица гуманитарных знаний и матрица естественнонаучных знаний. Кроме того имеет смысл учитывать деление матрицы знаний по национальному признаку (национальные матрицы знаний). Национальная матрица знаний содержит в себе общие закономерности для отдельных видов гуманитарных и естественнонаучных знаний, определяет специфику прохождения универсальных этапов развития различных видов знаний, учитывает глубинные процессы эволюции общественного сознания нации в различные исторические периоды.
   Вычленив любой элемент матрицы знаний, мы получаем явный отпечаток личности творца этого знания. Творческая личность особенно в гуманитарном знании обнаруживает хронотоп (взятый Бахтиным из естественнонаучных текстов А.А. Ухтомского). Бахтин, создавая историческую поэтику, переосмыслил категории пространства и времени в гуманитарном контексте и ввел понятие хронотопа как конкретного единства пространственно-временных характеристик для конкретной ситуации. "Бахтин не ограничивается натуралистическим представлением о хронотопе как физическом единстве, целостности времени и пространства, но наполнил его также гуманистическими, культурно-историческими и ценностными смыслами. Он стремится обосновать совпадения и несовпадения понимания времени и пространства в систематической философии и при введении им "художественного хронотопа". Бахтин в необходимом примечании напоминает, что принимает кантовскую оценку значения пространства и времени как необходимых форм всякого познания, но в отличие от Канта понимает их не как "трансцендентальные", а как "формы самой реальной действительности". Он стремится раскрыть роль этих форм в процессе художественного познания, "художественного видения". Обосновывая необходимость единого термина, Бахтин объясняет, что в "художественном хронотопе" происходит "пересечение рядов и слияние примет" - время здесь сгущается, уплотняется, становится художественно-зримым; пространство же интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории. Приметы времени раскрываются в пространстве, и пространство осмысливается и измеряется временем (50). Зная из естествознания, в частности из трудов А. Эйнштейна, о единстве пространства и времени, Бахтин, вопреки научному и философскому стереотипу, следует за объектом исследования - художественной и культурно-исторической реальностью, настаивая на ведущей роли времени. Например, Бахтин, говорит о хронотопичности внутренней формы слова как "опосредующем признаке, с помощью которого первоначальные пространственные значения переносятся на временные отношения (в самом широком смысле) (50).
   Что касается научного знания, Бахтин приводит нас к мысли о том, что современная эпистемология должна строиться не в отвлечении от человека, как это принято в теоретизированном мире рационалистической и сенсуалистской гносеологии, но на основе доверия человеку как целостному субъекту познания. Объектом эпистемологии в этом случае становится познание в целом, а не только его теоретизированная модель, познание превращается в поступок ответственно мыслящего участного сознания и предстает как заинтересованное понимание, неотъемлемое от результата - истины (18).
   Другими словами научное знание должно строиться при участии не только интеллекта, но и при участии всего сознания (в том числе религиозные убеждения, моральные и этические побуждения должны учитываться).
   Матрица знаний состоит из элементов, каждый из которых является "произведением", продуктом интуиции талантливого ученого или талантливого художника, поэта и т.д. Каждый элемент матрицы знаний регулируется остальными элементами матрицы, влияет с момента вступления в матрицу на остальные элементы матрицы знаний, оказывает влияние на тех ученых или гуманитариев, находящихся в творческом процессе и формирует в общем случае мировоззрение целых поколений. Достаточно привести такие примеры как теория относительности А. Эйнштейна, или "Евгений Онегин" А.Пушкина. Этих примеров очень много.
   Национальная матрица знаний формирует дух нации целой страны в течении разных периодов истории. Дух нации оказывает сильное влияние на творческие личности данной страны (ученых, поэтов, художников и т.д.), ибо все они находятся в поле действия общественного сознания конкретной нации. Так формируется обратная связь на творцов элементов матрицы знаний.
   Матрица знаний всего человечества вырабатывает коллективное общественное сознание человечества и формирует дух истории данного периода. Это коллективное общественное сознание влияет на все элементы матрицы знаний.
  
   Рассмотрим отдельный элемент матрицы знаний. Это отдельная идея-мысль-научная истина. Это результат. За ним стоит сложный механизм, формирующий зонд интуиции и естественно, отдельную единицу плотности потока выбросов зонда интуиции. Если рассматривать во времени решение целой научной проблемы, то мы получаем поле новых научных открытий, поле новых знаний. Мы говорили в монографии (18) о мотивационном коллапсе, ибо он непосредственно влияет на зонд интуиции, как на процесс порождения поля новых знаний.
   Этот мотивационный коллапс связан с процессами изменения мотивационного потенциала личности ученого в процессе научного творчества, при смене фаз мотивационного напряжения (напряжение - разрядка). Вообще фаза мотивационного напряжения относится к изменениям мотивационного потенциала личности вплоть до точки бифуркации, когда наступает "разрядка" мотивационной сферы. Момент начала "разрядки" мотивационной сферы есть момент проявления Луча Божества, несущего озарение, инсайт, свет (который есть мысль, пролитая в душу ученого-исследователя). Этот процесс разрядки мотивационной сферы достаточно очерчен при описании вероятностной модели поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции в креатологии (18). Здесь открывается новое "мысленное поле знаний", решение части поставленной ученым творческой проблемы. Здесь не просто проявление интеллекта и эрудиции ученого порождает новое знание в науке, это - проявление мудрого Божественного Промысла в том направлении, которое угодно Всеведущему Богу.
   Покажем, как влияет мотивационный коллапс на генерацию поля знаний.
   Рассмотрим действие Теофании на первой фазе микроскопического мотивационного коллапса - напряжении.
   Создаётся мотивационное напряжение, инспирируемое энергией-светом ноуменальных мотивационных плеяд, оно длится до точки бифуркации (наивысшего напряжения). Ноуменальные, значит, в плеяды вошли Лучи Божества, это умные, трансцендентные, непознаваемые и в тоже время простые нетварные божественные энергии. "Умные" - значит, Вседержитель в каждую мотивационную плеяду вложил некую долю Божественного Промысла. Как мы говорили ранее, с одной стороны это множество плеяд давит на исследователя, создавая мотивационное напряжение, с другой стороны оно даёт своеобразный "свет в тоннеле", т.е. приоткрывает путь решения проблемы, и этот путь почти осознан. Ноуменальные мотивационные плеяды готовят будущий всплеск энергии мысли и содержательно в этой мысли заложено будущее открытие или неведомая доселе новизна. Энергия мотивационных плеяд, пронизанное Теофанией, запускает механизм интуитивного постижения, механизм создания поля знаний, входящего в матрицу знаний.
   Теофания, это Божественный свет, нисходящий на творческую личность (неважно, в науке или в искусстве происходит процесс творчества). Теофания делает человека "энергийной иконой", ибо исследователь создан по образу и подобию Божию. Теофания "проливает" на исследователя "световые волны", излучение света.
   Мощь силы мысли, мысленного излучения порождает новизну открытия в науке. Теофания незримо формирует эту мощь. Чем больше "мощь мысленного излучения", тем вероятней появление новой парадигмы в науке.
   Интеллектуальный потенциал общества по своей сути представляет массу знаний, сформированную под незримым воздействием Теофании и представленную в форме парадигм (например, в науке).
   Теперь рассмотрим проблему Теофании несколько с иной стороны. Бог творчески полагает природу и, следовательно, творит и её закономерность. Поэтому творчество Божие безгранично, неисчерпаемо, неистощимо, безмерно, нет внешнего предела Его всемогуществу, всё Бог устанавливает волею своею. Однако к тварному бытию Бог обращается не безмерностью, точнее не сверхмерностью Своею, но всему полагает меру, закономерность, облеченную силою принудительности. Давая свободу твари, Бог отказывается от своего всемогущества на деле и вступает в сотрудничество с тварью (в нашем случае с ученым - исследователем). Это соединение Божьего всемогущества с тварной свободой, которая не существует вне ограниченности, есть основа тварного бытия. Творение является поэтому и "промышлением" о твари (талантливом исследователе), Вседержитель есть и Промыслитель. Однако это промыслительство не следует понимать в смысле механической предопределенности, уничтожающей творчество и свободу и превращающий мир в некий часовой механизм, а Бога в своевольного и капризного тирана, создающего себе живые игрушки. Божественное Промышление, раз Оно допустило тварную свободу и вступило с нею в реальное взаимодействие, влияет на мир творчески, всегда оригинально и в соответствии действию тварной свободы. Провидение действует с абсолютной находчивостью и изобретательностью, направляя всякую творческую комбинацию твари (талантливого ученого) к благу с наибольшей целесообразностью. Пути Промысла для нас непостижимы и неисследимы, но надо верить в их абсолютную верность и безошибочность.
   Таким образом, божественная энергия - мысль, появившаяся в процессе интуитивного прозрения (инсайта), не зависит от влияния сложившихся парадигм и её сила не зависит от степени знания всех господствующих научных взглядов, а напрямую является Теофанией.
   Знание, появившееся вследствии интенсивной научной творческой работы при невидимом участии Бога, становится новым знанием. Промысл Божий также находчиво и изобретательно направляет системы знаний (например, науку, культуру, искусство) к благу с наибольшей целесообразностью. Теофания Божия, излучающая множество Лучей Божества (благодать Божию), формирует интеллектуальный потенциал общества. Отсюда вытекает формулировка нового закона изложенного в (18):
   "Гении предстают перед нами как результат соединения личного превосходства и воздействия Теофании"
  
   Что же приходиться на долю индивидуально работающего ученого - исследователя? Ответ прост и одновременно неизреченно неясен. Никто не знает Промысла Божиего в отношении данного человека, но если он талантливый исследователь, значит, велик Дар Духа Святаго на нем пребывающий, а как он распорядится этим даром, никто, кроме него не ведает.
  
   Существует единый источник новых знаний в науке, культуре и религии. Это Божественный свет, Исхождения (Теофании) Божества в творческую личность. Этот свет непознаваем, ибо Бог непознаваем. Господь дает тем, кто ищет мудрости, этот свет, но можно ли постичь Метазакон, Код жизни?
  
   Ибо свет Божественный настолько прост и сложен одновременно, что невозможно объять его простоту и измерить ограниченным человеческим разумом его сложность. Различные теории дают бесчисленные приближения к пределу, но предел никто не может достигнуть. Вот поэтому смена парадигм бесконечна, пока существуют дерзновенные умы, ищущие научной истины (18).
  
   Теофания Божия формирует матрицу знаний.
  
   К вопросу об экспертизе гуманитарного знания
  
   Мы рассмотрели научное знание и все процедуры его получения, проверки и обоснования, мы увидели новый параметр, фиксирующий присутствие самого субъекта в знании и познавательной деятельности. Мы поняли, что в научном знании обнаружено сильное влияние этого нового параметра, именуемое иррациональное.
   Иррациональное очень часто имеет форму неявных, скрытых компонент знания, которые выражаются либо в личностном неявном знании, либо в различных формах бессознательного, оказывающих существенное влияние на познавательную и исследовательскую деятельность ученого, либо во влиянии Трансцендентного, Теофании.
   Мы говорили также, что проявлением Трансцендентного обусловлена не только наука, но и искусство, и не только искусство, но и вся гуманитарная область знаний.
   Мы поняли, что холистическое креатологическое христианское православное мировоззрение приводит к изменениям во всех областях научного знания и открывает ключ к самим способам научного познания. Современная научная креатологическая теория познания стоит на постулате, что важнейшим и основным источником научного знания является трансцендентное знание, получаемое человеком от Творца светов в результате интуитивного прозрения. Это подтверждает единство научного, философского и религиозного способов познания, а также способов познания в культуре и искусстве.
   Мы утверждаем, что все начала любых теорий интуитивны. Даже сам процесс научного поиска на теоретическом уровне также интуитивен и не является рациональным. В голове исследователя заранее должна существовать идея будущей теории. Холистическое креатологическое христианское православное мировоззрение приводит к изменениям во всех областях научного знания и открывает ключ к самим способам научного познания..
   Мы поняли, что всё свидетельствует о том, что интуитивному познанию принадлежит главная роль в процессе научного познания. Более того развитие науки происходит не по воле человека (как он думает), а направляется Божественным Промыслом и Божественным Разумом в том направлении, куда хочет Творец всяческих. Познание представляет собой процесс присоединения ограниченного человеческого разума Лучам божественной Мудрости. В основе когнитивного процесса лежит интуитивное знание, непосредственно получаемое человеком от Бога.
   Для того, чтобы определить сущность интуитивного познания мы исследовали понятия "интуиция" и "интуитивный поток". Мы осознали, что интуитивный поток является источником флуктуаций в научном знании, источником новизны, источником переворотов (смен парадигм). Отсюда важность этого психологического феномена, отсюда проблема измерения и управления интуицией в научном творчестве. Наше исследование привело к выдвижению гипотезы о единстве механизма вдохновения, интуитивного постижения истины в науке и искусстве. Если сформулировать шире эту гипотезу это означает выдвижение гипотезы о единстве механизма вдохновения, интуитивного постижения истины в естественных и гуманитарных науках.
   Рассматривая взаимодействие системы: "талантливая или гениальная личность - Теофания, мы пришли к неожиданному выводу: познание человеком окружающего мира можно представить себе как единый Теофанический процесс, в котором Богу принадлежит ведущая роль. Познание представляет собой процесс просвещения ограниченного человеческого разума Лучами Божественной Мудрости. В основе процесса познания лежит интуитивный процесс. Энергия-мысль тотчас оформляется в форме результата исследования, научной истины.
   Углубляясь в глубину интуитивного процесса, мы рассмотрели действия структуры и страт (уровней) вертикальной структуры психики в процессе интуитивного познания. Далее определили фундаментальные понятия креатологии, касающиеся процесса интуиции исследователя. Мы определили, что зонд интуиции есть процесс получения новых идей (знаний) из глубинных иерархически структурированных слоев бессознательного психического, приводящий к определенной степени новизны интеллектуальной продукции талантливой или креативной личности. Зонд интуиции характеризуется глубиной (выбросом). Под глубиной, выбросом зонда интуиции мы разумели степень проникновения в глубины бессознательного с целью получения новой идеи, нового знания.
   Затем мы уяснили, что поток интуиции есть специфический процесс проявления интуитивных актов в ходе которых появляются новые идеи. Поток интуиции личности исследователя мы предложили описывать величиной плотности потока выбросов зонда интуиции.
   Вероятностная модель поля флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции привела нас к кардинальному понятию креатологии: "поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции".
   Поле флуктуирующей плотности потока выбросов зонда интуиции несомненно по своему содержанию является "полем новых научных истин", "полем невиданных новых знаний", полем научных открытий в гуманитарных и естественнонаучных системах знаний. Это новый фундаментальный теоретический результат, это вклад в матрицу знаний.
   Рассматривая точки зрения различных авторов на современное познание, мы убедились, что все эти позиции сводятся к одному: плюрализму научных истин (плюрализму когнитивных практик, плюрализму научных концепций). Профессор Лебедев С.А., профессор Микешина Л.А., известный философ Лекторский В.А - все они признают плюрализм научных истин (концепций), мало того философ Лекторский В.А. призывает к толерантности.
  
   Наша точка зрения такова - плюрализм в науке рассматривается как необходимое следствие существенного гносеологического фактора - неустранимости в принципе из науки иррационального, неявного и личностного знания.
   Теоретическая креатология (17-19) заявляет, что креатология опирается на вторую парадигму диалектики, провозглашенную в (17, 18), а именно полиморфную, обособленно плюралистическую. Эта парадигма имеет свои позиции. С этих позиций не может быть окончательного синтеза диалектики в одной-единственной форме, будь то теория, логика или метод. В применении к поиску истин она означает постоянную ревизию формы и подхода к исследованию интуиции одаренной личности в процессе научного творчества, как средства порождения новых знаний. Это также означает, что одновременно имеет право на жизнь несколько гипотез относительно исследования интуиции. Это означает плюрализм научных истин, концепций, систем знаний.
  
   Мы исследовали, как влияет мотивационный коллапс на генерацию поля знаний. Мы утверждали, что на первой фазе микроскопического мотивационного коллапса - напряжении мотивационное напряжение, инспирируемое энергией-светом ноуменальных мотивационных плеяд, длится до точки бифуркации (наивысшего напряжения). Ноуменальные (в плеяды вошли Лучи Божества), "умные" - значит, Вседержитель в каждую мотивационную плеяду вложил некую долю Божественного Промысла. Ноуменальные мотивационные плеяды готовят будущий всплеск энергии мысли и содержательно в этой мысли заложено будущее открытие или неведомая доселе новизна. Энергия мотивационных плеяд, пронизанная Теофанией, запускает механизм интуитивного постижения, механизм создания поля знаний, входящего в матрицу знаний.
   Мы говорим: Теофания Божия, излучающая множество Лучей Божества (благодать Божию), формирует интеллектуальный потенциал общества.
   Наконец, мы пришли к окончательному выводу: существует единый источник новых знаний в науке, культуре и религии. Это Божественный свет, Исхождения (Теофании) Божества в творческую личность. Этот свет непознаваем, ибо Бог непознаваем. Мы утверждаем: Теофания Божия формирует матрицу знаний.
  
   После такого анализа и исследования естественнонаучного и гуманитарного знания, после проникновения в глубины Трансцендентной сущности познания возникает вопрос об оценке систем гуманитарных знаний, а также об экспертизе этих знаний. Учитывая, что иррациональная сущность знания сокрыта под покровом внешних символов знания, учитывая, что Теофания Божия лежит в основе зонда интуиции, дающего открытия в любых областях знания, учитывая, что сам отдельный, единичный интуитивный акт является пересечением действий личности ученого, его мировоззрения, его знакомства с существующими в данной области парадигмами, со знаниями, скрытыми в области бессознательного психического, учитывая, что это интуитивное прозрение, инсайт, идея несут в себе действие мотивационного коллапса, действие Промысла Божия мы понимаем, что только экспертная оценка может дать достойное соответствие "гуманитарного продукта", гуманитарных знаний истине. Следует понимать, что никакой математический аппарат и любые подходы, используемые в так называемых точных науках неприменим полностью для оценки знаний гуманитарной области. Можно применять такие подходы к оценке интуиции, мотивационному коллапсу отдельной творческой личности, но к большим системам гуманитарного знания такие оценки не применимы из-за большого множества факторов, влияющих на такие оценки, причем каждый такой фактор зависит от другого множества факторов, большая часть которых иррациональна.
   Рассматривая такие науки как антропологию, науки об искусстве, историю, культурологию, лингвистику и т.д.., мы сообщаем, что значение слова "гуманитарный" -- относится к познанию человека. Мы говорим, что гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни. Мы видим, насколько глубоко сокрыто иррациональное, трансцендентное в области гуманитарных знаний. Именно поэтому нужно оценивать отдельно знания по антропологии, и нужны для этого эксперты - в области антропологических знаний. Также нужны эксперты в области наук по искусству, они будут оценивать проблематику искусства и т.д. Если нужна оценка в области совершенно новых гуманитарных наук для представления типа Нобелевской премии, то для этого нужны эксперты в этой новой области знания. Мы можем выдвигать на Нобелевскую премию в области экономики (там это имеет место), но есть специальные премии для таких гуманитарных наук как история и эксперты в области истории могут оценить новизну и актуальность исторических знаний или филология и т.д.
   Что касается совершенно новых гуманитарных областей знания, таких как креатология, характерологическая креатология, инноватика, то и здесь можно дать экспертную оценку таким знаниям, и выдвигать от нашей страны можно на сколько угодно высокий уровень специальных премий, например, типа Нобелевской премии.
   Итак, экспертиза гуманитарного знания возможна в двух аспектах:
      -- Экспертиза в области сложившихся систем гуманитарных знаний (таких, как история, антропология, культурология и т.д.).
      -- Экспертиза в области совершенно новых гуманитарных областей знания (таких, как креатология, инноватика, характерологическая креатология, и т.д.).
  

Савченко Дмитрий Николаевич, автор и разработчик нового научного глобального направления "Креатология"

30 августа 2010 г.

Литература

      -- Философия социальных и гуманитарных наук. Учебное пособие для вузов / Под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. М.: Академический Проект, 2006. - 912 с. ("Gaudeamus").
      -- Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке. Сайт www.Childspy.ru,
      -- Научная революция в физике начала ХХ века: возникновение релятивистской и квантовой физики. Сайт http://www.erudition.ru/ Наука и техника / (Эрудиция-Российская электронная библиотека).
      -- Черникова И.В., д. филос.н., проф. Методология научного исследования в социально-гуманитарных науках. Интернет-информация.
      -- Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. -- М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта, 2005. -- 464 с.
      -- Савченко Д.Н. Креатология. Вмешательство Трансцендентного в ход Истории и холизм. Научно-богословский и культурологический раздел журнала Самиздат при сайте Мошкова. Сайт http://lib.ru/~moshkow
      -- Кречет В.Г. Физика и богословие в историко-метафизическом контексте // Сб. докладов конференции "Христианство и наука", М: Моск.Патриархат, Отдел религиозного образования и катехизации, 2005. - 317 с.
      -- Философский словарь. Основан Генрихом Шмидтом. М.: "Республика", 2003.- 575 с.
      -- Владимиров Ю.С. На пути к единству научной и богословской картин мира / Международные рождественские образовательные чтения. В сб. "Христианство и наука", М., 2006 . - 330 с.
      -- Локк Д. Избранные произведения в двух томах, т.1., М.: 1960.
      -- Fichte J.G. SДmtliche Werke, erste Abtheilung, erster Band, Berlin, 1845.
      -- Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII - начало ХХ в., М.: УРСС, 2004. - 320 с.
      -- Налчаджян А.А. Интуитивное познание и некоторые теоретические проблемы психологии. Автореф. дисс. на соиск. учен. степени д-ра психол. наук. - Ереван, 1974
      -- Протоиерей А. Геронимус. Научные теории и богословские символы/ Сб.докладов конференции "Христианство и наука". - М., 2006, -330 с.
      -- Интуиция и научное творчество. - М., 1981.
      -- Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.,1987.
      -- Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть I. Методологические основания в креатологии. Наука и православная религия. / Савченко Д. Н.; ВИНИТИ РАН, М., 2009 - 246 с. илл. Библиограф. 168 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, N 469 - В 2009 от 13.07.09
      -- Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Том I. Часть II. Исследование интуиции творческой личности, талантов и гениев в науке, мотивационный коллапс и Теофания / Савченко Д.Н.; ВИНИТИ РАН, М., - 301 с. илл. Библиограф. 172 назв. Рус. Деп. в ВИНИТИ, N 470 - В 2009 от 13.07.09
      -- Савченко Д.Н. Креатология. Методологические основания и модели. Богопознание и научное знание. Т.I. М.: 2010 (в печати), - 520с.
      -- Налимов В.В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении - Тбилиси, 1987.
      -- Бессознательное: природа, функции, методы исследования. т. 2. Тбилиси, 1978.
      -- Бессознательное: природа, функции, методы исследования. т.4. Тбилиси, 1985.
      -- История зарубежной психологии 30-60 -е годы ХХ века. Тексты. - М.,1986.
      -- Бергсон Анри. Собрание сочинений.т. I. Творческая эволюция. - СПБ.
      -- Философский словарь/ под ред. И.Т. Фролова - 5-е изд.- М.:
      -- Бердяев Николай. О рабстве и свободе человека. Paris, 1970.
      -- Интуиция и научное творчество. - М., 1981.
      -- Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. М.: "Мартис", 2003, 223 с.
      -- Богословские труды. Сборник 39 - й. - М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. - 398 с.
      -- Преподобный Максим Исповедник. Творения. М.: "Мартис", Кн. 2, 1993. - 350 с.
      -- Дионисий Ареопагит. Сочинения. Максим Исповедник. Толкования. Научное издание. - СПб.: "Изд-во Алетейя", 2002., - 864 с.
      -- Кузанский Николай. О мире веры. Избранные произведения. Изд-во "Канон", М.: 2006. - 207 с.
      -- Христианство и наука. Сб. докладов конференции. Моск. Патриархат. Отдел религиозного образования и катехизации. М.: 2001, 344 с.
      -- Булгаков С. Первообраз и образ: сочинения в двух томах. Т.1. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. - СПб: "ООО ИнаПресс", Москва: "Искусство, 1999. - 416 с.
      -- Крымский С.Б. Культурные архетипы или знания до познания // Природа, 1991, N 11. С.70-71.
      -- Савченко Д.Н. Исследование основного фактора потенциала личности - интуиции// Исследование путей интенсификации систем подготовки будущих специалистов к научно-технической деятельности в условиях ее интеграции с наукой и производством: Отчет о НИР / НИИВШ, N ГР 018900076631 - М.: 1989. - 306
      -- Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988.
      -- Богословие. Культура. Образование. Страницы. Библейско-Богословский Институт св. Апостола Андрея. Т.5., вып. 3. 477с.
      -- Вентцель Е.С., Теория вероятностей, - М., 1967.
      -- Баруча-Рид А.Т. Элементы теории марковских процессов и их приложения. М., 1969.
      -- Ramakrishnan A., A Stochastic Model of a Fluctuating Densiti Field: I, II. Astrophys. J., vol. 119, pp. 443-455, 682-685, 1954.
      -- Чандрасекар С. Перенос лучистой энергии. - М., ИЛ, 1953.
      -- Чандрасекар С. Стохастические проблемы в физике и астрономии. - М., ИЛ, 1947.
      -- Chandrasekar S., MЭnch G. The Theory of Fluctuations in Brightness of the Milky Way. I-IV, Astrophys. J., vol. 112, pp.110-122, 1951; vol. 115, pp.94-102, 103-123, 1952.
      -- MЭnch G. Stochastic Processes of Astronomical Interest, Proceedings of the Simposia in Applied Mathematics, vol.7, Applied Probability, pp. 51-66, -McGraw - Hill, 1957.
      -- MЭnch G. The Theory of Fluctuations in Brightness of the Milky Way: VI, Astrophys. J., vol.121, pp. 291-299, 1955.
      -- Акегян Т.А. К теории флуктуаций яркости Млечного пути и Метагалактики. Вестник ЛГУ, т. 11, 145-154, 1956.
      -- Кун Т. Структура научных революций: пер. с англ. - М.: ООО "Издательство АСТ", 2003. - 605 с.
      -- Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -- М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256с.
      -- Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Литературно-критические статьи. М.: 1986. С.121-122.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"