Аннотация: Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи.
Мысли и вопросы, возникающие, читая: МОЖЕТ ЛИ СОН ВИДЕТЬ СОН? ( А. С. КОНЧЕЕВ).
Каринберг Всеволод Карлович.
...Индивидуализация сознания осуществляется бытием во времени и пространстве, ибо лишь время и пространство являются тем, посредством чего, по сути и понятию, тождественное и единое проявляют себя в различии и множестве существования рядом и после друг друга.
А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание времени и пространства индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия.
Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие?
ЧТО заставляет добиваться - неведение путей исполнения желаемого, что приводит сознание в возбуждение, отчего оно слепнет.
Обычная деятельность людей вызвана конкретными желаниями и житейскими потребностями. В такой деятельности участвует не весь человек, а лишь отдельные стороны его существа. Обычная деятельность слепа и вмешивается в естественное развитие бытия, подменяет её собой и целями социума, чем вступает в конфликт с ДАО.
Я не воспринимаю даосизм и Дао как тождественное. Даосизм - не интеллектуальное познание, но духовное переживание.
Духовные упражнения и медитация через последовательные ступени приводят индивидуальное познание к мистике, как сдвигу в сознании. А может, всего лишь очищают сознание?
Когда возникает боязнь за потерю 'Я', возникает зависимость и предвзятость от вещей и объектов, как потеря индивидуальной воли.
Всякая борьба с самим собой, неверие в свои силы и возможности, безразличие к окружающей жизни вызвано несложившейся жизненной позицией по отношению к добру и злу. Такой человек подобен безумцу, растерзанному своими слепыми желаниями.
Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи.
Наша воля может лишь 'быть или не быть'. И в этом ее высшее проявление, вектор индивидуального бытия, как противоположности Року.
Комментарии к Мысли и вопросы, возникающие, читая:
*Кончеев Александр Сергеевич ([email protected]) 2004/10/03 20:48 [ответить]
...По [правде говоря, я думаю, что 'не быть' невозможно.]
[...попасть в небытие невозможно.]
Потому, что небытия - нет?
'Быть или не быть' - это не волевое действие КУДА-ТО уйти, - это единственный волевой вектор, исходящий от человека в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, так как вся его деятельность в мире - НЕ ЕГО ВОЛЯ. Человек не распоряжается 'своей волей' - она ему не принадлежит.
[...и бунтарством, буду противостоять тому, что считаю недолжным, злом, во что бы то ни стало.]
Шефтсбери сказал, этика - это некий энтузиазм присущий человеку.
[Я Царь и Бог, а не раб и червь, а потому мои претензии к миру исполнимы.]
[Обусловленность 2004/10/03 09:36 [ответить]
Уважаемый Каринберг. У вас есть выбор как воспринимать? Вы воспринимаете своё я? А восприятие своего я воспринимаете?]
Для человеческого сознания, имеющего этическую направленность, очищенного от НАМЕРЕНИЯ, в ответ на ВОСПРИЯТИЕ мира, важнее сохранение целостности и неомраченности своего ВОСПРИЯТИЯ.
А правильно, или не правильно человек поступил - это уже не 'Я'. Надо уйти от эгоцентризма Гуманитарного Человека, принадлежащего Социуму. (http://zhurnal.lib.ru/k/karinberg_w_k/net-3.shtml)
Воля человека - это то, из чего происходит осознанное действие, предполагаю, что это этическая составляющая сознания, а она не принадлежит миру, а потому и 'наши претензии к миру неисполнимы'.
Комментарии к Кончеев "Может Ли Сон Видеть Сон?"
"Наши претензии к миру неисполнимы, ибо НЕ МЫ распоряжаемся своей жизнью, мы нити в покрывале Майи"- так ли это? ( Мысли и вопросы, возникающие, читая:)
[Это и верно и неверно. Как иллюзии, как составляющая майи, мы действительно не способны ни к чему.]
[Самым же большим и желательным чудом я считаю то, когда все бытие станет, метафорически говоря, Царством Божиим.]
Это от безмерной гордыни Уходящего гуманитарного человека, считающего себя центром Вселенной.
Мир человека, вне причинно-следственного мира Социума, построен так же как мир вообще, т.е. он единственен во времени-пространстве, а так же в его сознании, являясь эманацией одного - Универсума.
Другого мира нет, и превратить Универсум в 'Царство Божье' не удастся никак.
[...а не есть ли прошлое только иллюзия, меняющая свой облик в зависимости от прихотливого, неопределенного и загадочного настоящего?]
Этот вопрос не решить в рамках трансцендентного мышления.
Вы уже сами ответили на него, цитируя Шопенгауэра:
[...Но все такие вопросы или, по крайней мере, ответы на них вполне трансцендентны, ― т. е. недоступны нашему мышлению в формах и функциях нашего интеллекта и несоизмеримы с ним.]
А, если отказаться от трансцендентного мышления, как основы для познания мира, оставить только чистое сознание, как не интеллектуальное познание, но духовное переживание - мистику?
А значит ли это, что ВОСПРИЯТИЕ бытия может влиять на осознание 'времени и пространства' индивидуумом, как стремление повлиять на материю бытия.
Разве можем мы НАМЕРЕНИЕМ изменить бытие?
...объяснение мистической основы событий мира возможно, если рассматривать ретроспективу событий из Будущего, как проекта прошлого, вектора для прошлого.
Когда говорят - Судьба, - подразумевают, что Будущее руководит Прошлым, каким-то образом изменяя его.
Комментарии к: Шульгин Николай: Зло Мира как Софизм Восприятия.
Из нашего восприятия возникло представление о мире и его противоречивости. Возникло понятие добро-зло. Оно подкреплялось 'как бы' нашим восприятием.
Отсюда у Шульгина - его уверенность в правоте софизма:
[РАЙ -- ЭТО ВСЕГДА И ВЕЗДЕ. АД -- ЛИШЬ ОДИН ИЗ ЕГО ВРЕМЕННЫХ ФИЛИАЛОВ.]
А, прочитав софизм Кончеева:
[...Если же понять ад и рай как метафоры хорошего и плохого, страдания и наслаждения реальной, здешней жизни, о чем у нас в полемике и идет речь, то надо признать, что все мы, с наличием ли "морального права" или в отсутствие такового, пребываем в аду, если под адом понимать просто место, где возможны и есть сколь угодно великие страдания, а так же и любое иное зло. Это -- факт,...],
- убедился, что оно возникло тоже из убеждения, подкрепленного восприятием.
Шульгин говорит, что Рай и Ад только в нашем восприятии добра-зла, т. е., изменив наше восприятие - мы изменим разум-и-сознание, будем находиться в вечном Раю.
Кончеев утверждает, что все можно изменить в мире при помощи 'Великого Делания', т. е. освободиться от Ада. Понятия добра-зла и Рая-Ада, как высшего проявления человеческого разума, у обоих стало трансцендентным.
Так, почему бы нам не устроить карусель 'на дереве познания добра и зла', употребив еще одно трансцендентное понятие, - почему бы не предположить, что мы НЕ В АДУ-РАЮ, а в ЧИСТИЛИЩЕ, где мы ничего уже изменить не можем, ни по злым ни по добрым нашим моральным поступкам. Да и сами поступки, как бы мы не дергались, НЕ ИМЕЮТ смысла. И только наша СМЕРТЬ, в трансцендентном смысле, - есть освобождение. Освобождение - ОТ ЧЕГО?...