|
|
||
20. Уткин Андрей ([email protected]) 2002/07/31 02:43 [ответить]
Я приношу свои извинения за то, что невнимательно читал (не встаёт на твоё эссе, Ольга)
Это совсем не обязательно, извинения излишни. Я пишу для тех, кто читает.
Как там было где-то сказано: Надо убить в себе минотавра.
Не знаю, о чем он там опять болтает, о каком минотавре. Лично мне надо убить в себе Уткина. Иными словами, переварить то, что проглочено. Конечно же, я имею в виду Уткина-писателя, а не как такового Уткина. Как таковой Уткин мне на хрен сдался? Он может извращаться сколько хочет. Когда мне уже не будет интересно то, что он делает в своих произведениях (когда я это все переварю, а это уже скоро), я его имя упоминать перестану (его же это раздражает?) А пока могу только посоветовать ему взять пример с Модератора. Нефиг заглядывать в тела произведений. Не будешь наблюдать чужой пищеварительный процесс - и сразу блевать расхочется.
21. Уткин Андрей ([email protected]) 2002/08/01 00:14 [ответить]
Разговорная тетрадь-Ляшенко
Я, конечно не читал (обычно читаю последний абзац,
...
А что на этот комментарий мне ляпнет Ляшенко? Ну, как она мне когда-то говорила: "Уткин сейчас опять напишет, что он ничерта не понял и пошлёт меня на...". Так вот, роли поменялись.
А я на это ляпну, что Уткин-то, олененок, наверное, думает, что я его пространные комментарии читаю (да, точно думает. Иначе для кого б он их писал?) и изучаю, как философские тетрадки Ленина (тоже своего рода заметки на полях), в то время, как я, себя под ним же чистя, читаю только самое начало и последний абзац. Потому что надо четко различать Уткина-писателя, который написал "Змею", и, так сказать, Уткина эпиздолярного. И мне насрать, что этот второй Уткин там про меня опять накарябал. Меня это абсолютно не колышет
22. Ходжа Насреддин 2002/08/01 02:38 [ответить]
Уважаемая Ольга Валентиновна,
меня трудно напугать, но наблюдая за Вашим погромом Булгакова, я перешел из моего обычного созерцательно-безмятежно-дремотного в крайне тревожное состояние, и даже проверил зачем-то положение своих акций, прежде усесться за эту ремарку в защиту покойного Булгакова.
А в чем проблема? Что, разве сейчас решается вопрос о его перезахоронении, и сколько денег отпустить на памятник? Или о присуждении ему Нобелевской премии посмертно? А я тут некстати влезла со своей критикой? Если так, то это действительно хреново. Просто хреновей некуда! Знаете, меньше всего бы мне хотелось оказаться в роли критика Латунского, который по дурости написал статью, а человека чуть не посадили (благо, болезнь его спасла - нет худа без добра). Тем более, что я живу в чужой квартире, и меня в случае чего хозяйка тут же выпрет. Ведь я-то, дура неглубокомысленная, как рассуждала? Я рассуждала, что, во-первых, покойного от моей критики не убудет, ему уже как бы все едино. Во-вторых, это же критика отдельно взятого произведения, а не лично покойного. Боже меня упаси плохо сказать о каком-нибудь покойном! Оно мне надо?
А в-третьих, я вам скажу так. Одно дело - рационально объяснить, почему в банке оказалось говно вместо варенья, и призвать милость к насравшему (к чему вы призываете меня, но, с другой стороны, и я ведь не призываю никого казнить. Я просто здесь лялякаю, как правильно заметил Уткин), а совсем другое - из уважения к покойному доказывать вопреки всему, что это все-такие варенье, просто оно засахарилось (как делает Монах, доказывая, что это по старинному рецепту, что во времена Булгакова все так варили).
Короче говоря, я против М.А. лично ничего не имею, просто мне с юности твердили, что M&M - это такой изысканный деликатес, который тает во рту, а не в руках, и его надо кушать стоя, а я все эти годы жила в полной уверенности, что у меня с органами восприятия какая-то серьезная проблема. Внутренне мучилась, но из-за комплексов молчала. А тут , после заблокирования (кстати, советую и вам попробовать, ощущения потрясные!) у меня наступила такая эйфория, что я неожиданно для самой себя вдруг осмелела и решилась открыто признаться в своей неполноценности. В тайной надежде, что мне помогут. Ведь есть же, мнила я, на Самыздате грамотные люди, которые сейчас же исправят мой изъян, привьют мне вкус к прекрасному, разобъяснят, на чем необходимо сконцентрироваться, чтобы ощутить наконец неповторимый вкус этого дивного десерта... Но - вижу, что и здесь все то же, карательная психиатрия это называется. То есть не лечат, а калечат, принуждая под страхом галоперидола признать, что в банке все-таки варенье. В конце концов я так и сделаю. Что мне, больше всех надо? Варенье так варенье. Кушайте на здоровье.
Мне кажется (хотя я и не булкоед :), что Булгаков просто не успел завершить своего МиМу.
Верно. Полработы дураку не показывают.
Иначе, он-бы наверняка подчистил замеченные Вами огрехи, особенно, если предположить, что у него мог быть такой наблюдательный, изысканный и заинтересованный редактор, как Вы.
Что вы! Какой из меня редактор? Мне бы свое успеть доредактировать. А то ведь тоже потом буду в гробу переворачиваться под воздействием нелицеприятной критики. Гоголь, вон, весь извертелся, говорят. Но тот, скорее, от своей же собственной самокритичности. Не иначе, как рвался дописывать свою незавершенку. Правда, и то сказать, что в ошметках второго тома "Мертвых душ" такие выражения почему-то не встречаются, как "на ней накинут плащ", "обед накрыт" или, соответственно, "стол подан". И в пушкинских черновиках такого нет. Есть люди, которые ни в каком, самом наигрязнейшем, бросовом черновике и ни в каком самом паскудном состоянии, даже под дулом пистолета, не напишут "обед накрыт". Они просто не смогут так написать, потому что они так не думают, у них в мыслях такого нет.
Ваша способность проникнуть во внутренний мир психически неуравновешенного мужчины меня также настораживает (и уже в третий раз; первым поводом был Ваш собственный армянский рассказ, вторым - таинственное притяжение к Уткину).
Уверяю вас, здесь ничего таинственного и ничего опасного для вас. Ваш страх проистекает из элементарной неосведомленности. А неосведомленность - оттого, что вы мало читаете, а больше выступаете. Вы почитайте Уткина (произведения, а не одни лишь препирательства его с вашим козлом), и вам сразу станет ясно, что вашему внутреннему миру мое проникновение нисколько не грозит. Вы ведь человек неглупый, только слишком торопливый. Принимаете поспешные решения, потом раскаиваетесь. Среди гениев действительно немало неуравновешенных мужчин, увы, с этим приходится мириться. Однако из этого не следует обратное - что каждый псих непременно гений.
Да никогда ты нахрен не переваришь! Кишка тонка! Вот почитай про собственную кишку (вспомни, как ты эти два рассказа обозвала).
И вспоминать нечего. Я их назвала двумя говнами. В первой тетради это было, свои-то произведения я помню. А что в тех двух говнах было, хоть убей уже не вспомню, какая-то мура. Ты извини, но перечитывать эту муру я не буду.
Тебя-то я перетерпел, так как ты юродивая (блаженная), боженька тебя наказал. Но того ублюдка, который взялся меня оскорблять (не успел я переступить порог нового сайта, как ГАД на меня мгновенно набросился!), я вытерпеть НЕ смог:
http://www.proza.ru:8004/texts/2002/07/30-21.html
Ну, и зачем ты меня зовешь на прозу ру? Это ты новую идею мне подбрасываешь, как обойти блокировку? Через Сазонова теперь с тобой общаться? Нет, ты уж не обижайся, но я туда тебе писать ничего не буду. Я не для того кодировалась, чтобы с качественного наркотика пересесть на какой-то самопальный винт.
И ты думаешь, что я каждому своему рассказу (каждому слову) буду давать такой подробный отчёт? А хрена вы угадали! Думайте сами, если Вам заниматься больше нечем.
Ну конечно! Ты прямо читаешь мои мысли! Я как раз подумала: мне что, заниматься больше нечем, как только каждому твоему рассказу (каждому слову) давать такой подробный отчёт? Я что, похожа на маньячку какую-то, на Марфу Жопову, которая ради показной гордости потащится на тот опасный НЛО-пляж только потому, что ее Уткин туда позвал (в кои-то веки вдруг снизошел и решил ее куда-то взять с собой - даже удивительно! - такую неудачницу закомплексованную, неумную, малограмотную. Особенно если учесть, что Уткин себя считает себя намного умнее, мудрее, опытнее. Если бы он так не считал, то наверняка и сам бы не пошел на тот опасный НЛО-пляж.
А если есть чем заниматься, дык оставь ты хвамилию мою в покое. Встала она те поперёк горла.
Я при своём мнении так и останусь: Ты энергетическая вампирша; сплетница, зануда и бездарь. Как хорошо, наверно тебе живётся!
А вот мы проведем эксперимент. Сегодня у нас как раз 2 августа. Так вот, в течение 10 дней (значитса, до двадцатого), я твое ни имя, ни фамилию, упоминать вообще не буду, хоть ты тут что хошешь мне пиши, хоть раком становись. Посмотрим, сколько ты выдержишь.
Ходжа Насреддин 2002/08/01 21:02 [ответить]
К тому же и сам он из хохляндии, а там все терещенки так и гуторили. Гоголь тех еще хохлизмов поднапустил в своих черевичках, почитайте диалоги Потемкина и запорожцев.
Правильно подметили. Я и сама хотела это написать еще в позапрошлый раз, но воздержалась, т.к. украинизмы - тема скользкая. У меня уже как-то здесь была миниатюра на тему украинизмов, за это на меня кое-кто обиделся. У Булгакова действительно много украинизмов. У Гоголя тоже. Но Гоголь как-то умудрялся вставлять свои украинизмы, не портя русский язык, и в этом он уникален. У других так не получается. Вообще же украинизмы - вещь опасная, чаще всего они безнадежно портят слух. Особенно опасны не лексические украинизмы, а синтаксические. Русская фраза гибка, вспомогательные глаголы, когда это возможно, выпадают, а в украинской всегда торчат мослы.
Я подозреваю, что Вы и Уткин - Джекил и Хайд (Жорж Занд и м-ме де Сталь).
Да подозревайте вы что хотите, мне уже все равно. Ваши эпистолярные стили неразличимы:
Откуда вы знаете мой эпистолярный стили? Вам что, кто-то показывал мои письма?
Опасность же заключается в нашей неотвратимо приближающейся дуэли с Козлом. Я бью без промаха, и если Вы - Уткин, а стреляться нам через платок, то я не смогу выстрелить в даму, и неминучим образом погибну во цвете лет оставив двух сироток.
А кто вам виноват? Не надо было нарываться. А если вы надеетесь, что я вас избавлю от дуэли, то напрасно. Это не Берестов, он мне не подотчетен.
Я читал полвека и меня трудно удивить.
Да... Век живи - век учись, дураком подохнешь, как говорила моя бабушка. А я -то думала, что вы ровесник... того, с кем собираетесь стреляться. Или почти ровесник, ему лет восемь, а вам - ну, максимум одиннадцать.
Вы уже не раз демонстрировали, что мой тип сумасшествия Вам не знаком.
Каждый по-своему с ума сходит.
Я не раскаиваюсь, я ценю подобный опыт. Именно такой опыт и составляет материю жизни.
Да, но для этого надо уметь его накапливать. А есть люди - как утки, в одну дырку опыт входит, в другую тут же и выходит. Зато они всегда молодо выглядят (и-нете, разумеется).
Не на недельку, а на 10 дней, не надо самовольно сокращать. А захочу - так и продлю еще.
На №3 здесь Ходжа Насреддин 2002/08/01 21:02 ответить >>Я подозреваю, что Вы и Уткин - Джекил и Хайд (Жорж Занд и м-ме де Сталь).
Ну да, ну да. Я и Джекил, я и Хайд, я и Жорж Занд, и Ф.Шопен. Короче, все орлы, и львы, и куропатки, рогатые козлы, гуси, утки, пауки, и молчаливый Даен, и Шленский, обитавший во Флориде, и Дедюхова, обитавшая в Сибири, и даже сам Карлыч, обитавший вообще хрен знает где, и те, которых нельзя было даже видеть глазом, - словом, все жизни, все жизни, все жизни, все жизни, все жизни, все жизни и еще раз все жизни, свершив печальный круг, вернулися ко мне. Откуда вышли, туда и возвратились.
И пожалуйста, не уклоняйтесь от прямого ответа
Поздно, батенька (см.№82). По этом вопросу обращайтесь после двадцать второго.
Ну когда Вы перестанете делать бессмысленные предположения о намерениях собеседника? Я мечтаю умереть на дуэли
Я вам не верю. Если бы вы мечтали умереть, вы бы не отказались драться с Берестовым (тем более, что он и ненамного старше вас, оказывается). И я бы вас пристрелила.
Вы тоже выглядите очень молодо. Мне понравилась Ваша последняя фотография.
А это не вы ли ее скомуниздили?
Вы, господин Наср, мне напоминаете чувака, который продал хату и записался в дорогущий фитнес-клуб, чтобы свести знакомство с финансовыми магнатами (и, скажем, взять у них кредит под свой свечной заводик). Знакомство-то он, вполне возможно, с ними и сведет, и даже дружбу (этакую специальную, банно-прачечную), но... Денег они ему все равно не дадут, даже при всем своем желании (если вдруг у кого-то из них оно появится - чего в нашей жизни не бывает?)
Ибо таково свойство частного капитала, что он может передаваться только от капиталиста к капиталисту, аналогично способности к художественному письму. К примеру, вы здесь сколько бы ни выясняли отношений с Дедюховой, ни гавкали на Шленского (а последнее время вроде бы даже с ним уже и подружились, веничком друг друга хлещете поочередно, пивком друг друга угощаете), ни дразнили Ловканова и ни хамили мне, все это панибратство вас не сделает ни писателем, ни поэтом. Это для вас только пустая трата времени и средств. Вы как писали "друга-бога", так и будете писать и думать, что все в порядке.
> Назовите его иносказательно, ну хоть Козлом. Вы ведь не зарекались не называть его Козлом?
А почему это я должна человека, тем более писателя, собрата по перу, называть козлом? Вы вообще отдаете себе отчет в том, что говорите?
Я обращаюсь к людям в соответствии с их никами. Это я вас могу назвать козлом, посколько вы неоднократно сами подписывались козлом, в том числе здесь у меня.
Вообще тем, чем вы здесь пытаетесь заниматься, можно заниматься на любом сайте, где есть чат. Вы там будете первым среди равных, и вас никто не будет унижать. А главное, вам не придется там тужиться, рифмуя чужой подстрочник и выдавливая из себя стихи (типа: "Коль Богу враг, то смерть твой враг"), похожие на образовавшийся вследствие двухнедельного запора кал-кирпич, который, если по правилам, то надо извлекать щипцами.
136. Гунин Лев ([email protected]) 2002/08/02 17:39 [ответить]
... Теперь хочу поделиться личными новостями.
Радиостанция "Коль Исраэль" зхаменила две последние передачи ("Новости Сионистского Антинтернационала" и "Спокойной ночи, малыши") передачей "Прогулки с сумасшедшим" (догадываетесь?). Телестанция ABC уже выпустила первую передачу из цикла "Самый знаменитый в мире сумасшедший"; израильская партия "Моледет" подготовила конкурс на лучший грим под "crazy GUNIN"; политбюро Израильской Нацистской Партии в срочном порядке поставило на повестку дня стандартизацию всех эмблем на рукавах полицейских, штрафующих израильтян за неправильную парковку, под портрет Гунина. И - самое страшное - в Москве принято решение о переименовании института Сербского в Институт Гунина.
Вот какое пугало из меня хотят сделать. Помогите, Ольга! На Вас вся надежда.
Вот до чего доводят "антиизраильские" статьи.
Подробности на странице
http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gunin_l_m/declar.shtml
Поздравляю вас, Лев! Вы становитесь знаменитым.
Вы пишете о каком-то якобы удаленном мной вашем комментарии. Это какое-то недоразумение. Я ваших комментариев не удаляла. Они до сих пор там, в Ковыле. Наверное, вы забыли, где написали. Я только удалила комментарий какого-то оголтелого сиониста (даже не помню его имени) с нападками на вас, потому что зачем мне ввязываться еще и в политику? Мало мне своих проблем? А ваших я точно никогда не удаляла и впредь не собираюсь удалять. Всегда вам рада.
О.Ляшенко
Заранее благодарю.
О.В.Ляшенко
12. Козырев Олег ([email protected]) 2002/08/02 13:29 [ответить]
Мда... а я был бы рад, если бы меня назвали профессором МГУ.
Олег, а уж я бы как была рада, если бы меня назвали заслуженно.
Ты был бы рад, если бы тебя назвали профессором МГУ, потому что ты не имеешь никакого отношения к этой организации и тебе по большому счету на нее наплевать. А представь, что тебя бы обругали последними словами, облили дерьмом, навешали на тебя дохлых собак и одновременно с этим назвали бы одним из иерархов той организации, в которой ты состоишь (допустим, религиозной). Какими бы глазами ты после этого смотрел на своих товарищей из этой организации? И что бы они тебе сказали?
Вот так-то. Всегда надо поставить себя на место того человека, тогда и понимать нечего.
11. Саня Зелинский ([email protected]) 2002/08/02 12:48 [ответить]
Уважаемая Ольга Валентиновна! Я много месяцев назад начал посещать Вашу страничку и морально расслаблялся от жестокой реальности почитывая ваши творения. И сейчас я заглянул с той же целью. И увидел такую мерзопакость...
Во-первых, я не знаю, как к вам обращаться, увы. Обычно я обращаюсь к людям в соответствии с их никами или же согласно тому, как они сами подписываются под своими комментариями. Раньше вы подписывались Саней, я, соответственно, назвала вас Саней и получила неприятности. Вы мне сказали, что я не имею оснований вам тыкать, поскольку я не Инночка, и предложили мне заняться с вами черт-те чем - это при том, что вы уже немолодой и лысый. Теперь у вас уже прямо в нике записано, что вы Саня. Это значит, я должна теперь специально включить поиск, чтобы узнать, как вас по батюшке? Или как это еще прикажете понимать? Или у вас все комментарии чисто риторические и пишутся чисто для Инночки, чтобы она видела, как тут вращаетесь в литературных кругах? А знаете что? А идите-ка вы к своей Инночке знаете куда?
А во-вторых, вы ничего не поняли (тоже увы) и написали какую-то муру. Вообще вы мне напоминаете барышню (не первой свежести), которая ходит в миниюбке и ко всем встречным-поперечным пристает с вопросом: "Что вы смотрите на мои ноги?! Вам что, больше не на что смотреть, как только на мои ноги?! Вот, раз так, нате, смотрите!" - и еще выше задирает свою юбчонку (хотя, вроде, уже выше было некуда)
309. Оган Артур ([email protected]) 2002/08/05 16:35 [ответить] Всем, кто меня знает и кому это может быть интересно...
я был принят в Армяно-Российский Славянский Университет города Еревана на факультет журналистики
... мое сочинение по русскому языку было признано лучшим на потоке (что, пожалуй, явилось для меня самым важным из всего, что я вынес из этой истории с поступлением).
Артур! Поздравляю от всей души! Желаю блестящей учебы и дальнейшего творческого роста.
О.В.Ляшенко
Поздравление в №88 считать ненаписанным как преждевременное. Журналиста из вас не выйдет. Выйдет журналюга, но для этого, как верно заметил Литошик, учиться совсем не обязательно, вы к этому уже вполне готовы.
Но и Ксения не права, вы - не армянин. Даже не бракованный. Только хохлы и кацапы могут так базарно ругаться с женщиной. В этом вы превзошли не только Дедюхову, но самого Антиобозревателя.
Худсовет Журнала Самиздат.
368. Дедюхова Ира 2002/08/07 08:50 [ответить]
> > 367.Тверитина Ксения
>Теперь о семерых против одной - грустно это...
>
>Ксения Тверитина.
Патамуша тибя никто ни любит. Все толька призирают.
Никогда не надо говорить за всех. Я люблю Тверитину. Она мне напоминает подруг моей далекой юности, пианисток из нашего музучилища - немножко недалеких, чуть-чуть самовлюбленных, как правило, из "высокопоставленных" семей (не их в этом вина. Мой папа был простым инженером, но я никогда не комплексовала рядом с этими девчонками, а кто комплексует - это их собственная проблема, а гордиться своим отцом - это не грех, даже если он и большой начальник), при этом очень женственных, артистичных и в большинстве своем далеко не глупых, а главное - огромных тружениц (от этого и недалекость - когда надо гонять гаммы и арпеджио по 8 часов в сутки, то не до умствований). Ее поведение естественно и органично, она не притворяется и всегда говорит и пишет правду. Она по натуре не подлая и не стервозная; когда ее дразнят, она, естественно, срывается, но быстро отходит и вполне логично и беззлобно объясняет свои срывы. Я ей советовала игнорировать ваши нападки, но, видно, у нее пока не получается, женская природа берет свое. Что касается ее произведений, то пишет она о том, что знает, пусть даже и о себе - это гораздо лучше, чем высасывать из пальца многомегабайтные слезливо-сентиментальные истории о том, чего никогда в жизни не бывает (с подтекстом: "Какая я хорошая!") Стиль у нее неряшливый, но ошибки не искажают мысли, а мысль проста и позитивна, произведения незамысловаты по содержанию, но заражают оптимизмом и энергией, а главное - веришь, что так оно и есть, как она описывает. Если она не будет отвлекаться на скандалы и всякую ерунду, а будет писать, желательно документальную прозу, и найдет себе хорошего редактора, то может выйти очень симпатичная, живая и интересная книжка, которую бы лично я с удовольствием прочла и не постыдилась бы поставить на свою книжную полку.
О.Ляшенко
КАК НАДО ПОНИМАТЬ
что козел Ходжа, который в свое время первый начал травлю Тверитиной, вдруг выступил в ее защиту?
349. Осел Ходжи Насреддина 2002/08/07 00:00 [ответить]
Хорош травить Ксюху!
Ну уйдеть Ксюха редактором на Тенеты, Вам жа туды ходу не будить.
Так жа кидалися и на Элю хором.
Ну ударили ее семеро, а зачем восьмой-та?
Партком прям устроили!
Эх-х-х, писателЯ!
364. Осел Ходжи Насреддина 2002/08/07 05:30 [ответить]
Лучша переяславьску раду :)
Кода Ксюха пинала старого бедного поэта еврея-эмигранта Рейнвейна, один герой-Даен ее пожурил, кода она повседневно травит богатую прозаяку нежную казачку Дедюхову, тока я и стреваю. Но стоило ей напасть на армянского студента, началася дружба народов! Все кинулися как один партком. Теря я знаю какая нация самая главная в СИ!
...
Так пошто ты мя сиротину без дела оставляшь? Я-ли над Ксюхой ни бьюся?
Я-ли ей шедевры ни посвящаю? Молодость-ли на нее не извожу? Но один-на-один!
...
Меня беспокоит когда стадо начинает кидаца.
Массовая реакция (даже здоровая) - опасна. Социум раскачивает.
А понимать это надо так, что яблоко от яблони недалеко падает. Ходжа - точная копия своей мамки Дедюховой, только в уменьшенном виде. И пользуется теми же приемами борьбы против своих классовых противников (то есть против всех тех, которые умеют читать, писать и на фортопьянах подбирать собачий вальс): сперва, выбрав себе жертву поинтеллигентнее, начинает ее травить самыми что ни на есть народными средствАми, чем возбуждает низменные инстинкты собравшейся толпы; когда же толпа, разгорячившись, подключается, и травля принимает массовый характер, отходит в сторону и некоторое время наблюдает за происходящим с природной возвышенности, скрестив на груди руки, аки Наполеон, либо ложится поодаль в ванну, аки римская гетера, после чего говорит громко "Фи!" и, отряхнувшись, вылазит из образовавшейся вокруг скандала пены этакой целомудренной Венерой. При этом, разумеется, сдает со всеми потрохами своих временных попутчиков, в полном соответствии с учением В.И.Ленина о стратегии и тактике классовой борьбы. Вузовский курс истории КПСС усвоен на отлично. Не исключено и наличие у обоих дипломов ВПШ.
А можно и проще это понимать. Можно это понимать и так, что Ходжа просто задумался о смысле своего существования на этом сайте. Ведь если все будут одинаково с ним хамить, то тогда смысл его существования сводится к нулю. Другие-то хамят, да еще при этом что-то пишут, а он только хамит. Это что ж получается? Ему тогда в два раза больше надо теперь хамить, чтоб хоть как-то оправдывать свое присутствие? А больше уже некуда.
А можно и еще проще понимать. Возможно, он просто тайно влюбился в Тверитину, но, будучи мужчиной уже немолодым, невидным и затурканным семьей (сам признавался, что семья живет с ним только из-за денег и, в случае чего, даже не заметит его физического исчезновения, если только с деньгами не возникнет перебоев), он уже знает, что ему и на этот раз не светит, поэтому его влечение приобрело извращенную форму садо-мазохистского синдрома, который проявляется как непреодолимое желание преследовать, мучить, терзать и самому, в свою очередь, от нее претерпевать. Конечно же, ему не нравится, когда на его пути вдруг появляются соперники. Он хочет один ее терзать и мучить и от нее претерпевать.
Для сравнения: Уткин меня тоже все время преследует, мучит и терзает (и, соответственно, пропорционально этому от меня сам претерпевает), но он всегда бывает только рад и искренне приветствует, когда и другие то же делают в отношении меня. Значит, с ним все в порядке, у него никакого садомазохизма нет, и чувство его вполне здоровое.
11. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/07 16:37 [ответить]
Ольга Валентиновна, а когда у Вас срок истекает? Разве Вы еще свое не отсидели?
Здравствуйте, Леонид! Давно не заглядывали (точнее, не выглядывали).
Вы меня прямо расстроили своим вопросом. Я не шучу. Уже больше месяца прошло, Модератор про меня забыл, и не надо ему напоминать. Может, продлит. Если вы помните, в Чемоданах было - когда осужденному по истечение срока наказания надевают обратно голову, вот тут-то начинаются самые муки. А когда снимают - наоборот, легкость необыкновенная в области головы и ощущение, как будто законы природы и общества не властвуют больше над ним. Одним словом, чувство парения и невесомости. Это вам кажется, что вы на свободе, а я снаружи, то есть как бы нигде и ущемлена в правах. А мне, наоборот, поскольку вы внутри, кажется, что это я на свободе - плаваю, ныряю, где хочу гуляю. Вот, позавчера вечером ездила в челюстно-лицевой госпиталь для ветеранов разных войн, мне там разрезали десну, теперь сижу с флюсом. Я ведь по натуре - человек долга. Когда у меня была возможность комментировать, я чувствовала себя обязанной комментировать все происходящее, высказывать свою позицию по каждому мало-мальски важному вопросу (это называется "навязчивые действия", или обсессии). И знаете, как это было иной раз обременительно? Не говоря уж о материально-финансовой стороне. А сейчас я свободна от этих "обязательств", в общем обмене не участвую, и совсем не обязательно мне постоянно терзаться мыслью, дескать, а вдруг кто скажет: "А что же это Ляшенко у нас молчит, не дает ответа, ренегатка?" Я ведь теперь как бы инвалид, с меня взятки гладки. Захочу - отреагирую, а захочу - промолчу. Я и читать-то не обязана, что с меня взять, с безголовой? Отвечаю только на то что лично меня касается, и то по настроению.
Кстати, так до сих пор никто и не передал, хоть я и просила (№86) в багажное, что я всем отвечаю здесь. Если вам не трудно, передайте, пожалуйста.
С уважением, О.Л.
13. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/07 18:16 [удалить] [ответить]
Ну от чего же? Я высказался по поводу Вашей критики Булгакова,
и правильно высказывались. Но вас никто не послушал, как, впрочем, и меня. Как я с самого начала предсказала, так все и получилось.
а потом у Вас тут было личное общение по старинным поводам, в которое мне встревать просто неудобно.
Правильно, что не встреваете. Мне и самой неудобно, а вот, встреваю. Я хотела еще насчет Булгакова написать, уже по содержанию, но вижу, что никому это здесь не интересно. Даже Монах - для него лично постаралась, с больным зубом сидела, мучилась, сделала разбор, а он пропал с концами, даже спасибо не сказал.
Интересная у Вас позиция, чтоб не сказать положение. Очень философская позиция.
Отчего же не сказать? "Философское положение" - это тоже очень интересно звучит
Этакая виртуальная схима.
А вы все на своем стоите. Четвертый раз повторяю: это я СНАРУЖИ, а вы - ВНУТРИ (в мониторе у меня) Так кто из нас свободен? Я могу вполне реально ходить по улицам, гулять, купаться, плавать, нырять в фонтан, читать книжки всякие, ездить на метро (благо, оно уже открылось). Вот, попыталась даже вам ликбез устроить, думала, буду регулярно рассказывать о прочитанном, делиться впечатлениями (типа, письма с воли). Мне уже не надо как пришитой сидеть каждую минуту перед Самиздатом и куда только возможно втыкать свои комменты. Я теперь, если захочу, могу вообще хоть сутки сюда не заглядывать, и меня никто не хватится, как например, вчера, когда я лежала после операции на зубе и мне все было до фени. А захочу - загляну в это окошко, посмотрю, что там у вас делается. У меня в детстве был альбом репродукций "Английская карикатура XVIII века". Мне там особенно запомнилась картина "Посещение Бедлама". Тоже окошко в стене, снаружи - два джентльмена с двумя леди, а внутри, соответственно, - Бедлам (что-то вроде "Трибуны Люду", только в реале - кто что собой олицетворяет: кто Наполеона, кто Шекспира, кто английскую королеву, кто французскую, кто матушку Россию...)
Возможно, Модератор это понимает и делает как Вам лучше. А, может быть, он и впрямь забыл. Второе представляется менее вероятным, поскольку Модератор мудр, справедлив и никогда ничего не забывает. Впрочем, не мне судить о замыслах Модератора. Если надо будет, он их сам раскроет.
На самом деле я не знаю, забыл он или не забыл, я не проверяла. И не хочу проверять. Еще не настолько я в себе уверена, чтобы проверять. А вдруг окажется, что не забыл? Тогда все лечение пойдет насмарку
15. Уткин Андрей 2002/08/08 00:41 [удалить] [ответить]
Один нуль в твою пользу. До 20-о ещё аж 14 дней!,
во-первых, не до 20-го, а до 22-го, арифметику тебе надо подтянуть. Два плюс десять скока будет? А сегодня восьмое, так что остается? Трудная задачка. А во-вторых, не один нуль, а шесть один в мою пользу, даже семь нуль. Ты в первый же день отметился (№5), но даже если это не считать (ты, конечно скажешь, что это не в счет, хотя на самом деле в счет, на тот момент уже счет пошел), то тогда остается №8, потом два или три удаленных тобой самим, где ты с понтом отвечал Хонже, хотя с ним бы мог вполне побазарить и в другом месте, плюс №9 и плюс этот сейчас. Я-то думала, раз ты сам пролажался, то и я уже свободна от взятых соцобязательств.
Тем более, что я тебя не прямом смысле упомянула, а в сравнительном, и речь шла вообще не о тебе, а о Хонже. А откуда мне еще брать сравнительный материал, если у меня почти никто и не бывает здесь, кроме тебя? Ты сам хотя бы три дня выдержи, чтоб я от тебя отвыкла, и перестану тебя через каждое слово вспоминать. У меня память-то короткая, три дня вполне достаточно.
Ладно, давай еще раз попробуем. Теперь до двадцать восьмого, сегодня же восьмое у нас.
Неужто киллера на эту Ляшенку нанимать надоть?
Смотри, довыступаешься. Ведь рано или поздно же найдутся наконец решительные люди, которые на самом деле меня закажут (молча), а когда на следствии спросят, не угрожал ли кто-нибудь этой Ляшенке или не мечтал ли свести с ней счеты, то все свидетели единодушно покажут на тебя, тем более, что это еще и документально задокументировано - все твои угрозы и мечты. Сам сообрази, чем это может для нас с тобой окончится, не мне тебя учить.
Я смотрю, ты, Ондрюшечка, опять самовольно разбойкотировался, ну тогда и я тебе, так и быть, отвечу, чтобы ты не скучал. А то же ведь с тобой никто больше не хочет разговаривать, ты уже всем поперек горла встал, одна я, самая терпеливая и кроткая, еще терплю.
17. Уткин Андрей 2002/08/08 02:43 [удалить] [ответить]
о! так только графоман может выражовываться; никто больше!
О! Так может только гений слова выражопываться, солце русской прозы!
- все твои угрозы и мечты. Сам сообрази, чем это может для тебе окончится, не мне тебя учить.
Да знаешь, Оленька, скорее ба уже!
Скорее ба уже меня пришили?
Ты думаешь, я это по глупости - по неопытности всё творю (лезу в бутыльку). Эк наивная дитя ты как всегда. Ведь если самоубийца - то кому он нужет. Ничтожество; тряпка. А вот если убили - знаменитого человека(!), это тебе не какой-то там никчёмный Высоцкий или Цой (смертнички!) или Ленин (в дурдоме нашем как раз лежит, в гробу, а гроб под нарами, и из-под нар доносится монотонное (приглушённое) нытьё: "я живее всех живых, я живее кощеюшки!" и повторяется и повторяется, как плёнка магнитофона-перпердуум-мобиля; пациента номер нуль); это сам ДЖОН ЛЕНОН. Ленин с ним не сравнится, ей богу. Поверь старику!
Поэтому, если хотят меня замочить, то всегда пожалуйста; двери нашего заведения открыты и день и ночь (замок съели собаки-сиамские-близнецы). А судить меня никто не сможет; СПРАВКА. Думай Оля, прежде чем болтать глупости.
про Лено(ни?)на я ничего не поняла, признаюсь честно, как Березовская твоя любимая, а насчет справки считаю своим долгом тебя предостеречь, поскольку ты очевидно не в курсах (сразу видно, что ни разу не судился). Согласно ч.1 ст.21 УК РФ невменяемость - это не устойчивое свойство личности, которое подтверждается раз и навсегда выданной справкой, как ты себе вообразил (это при том, что у тебя, я более чем уверена, и справки-то нет), а отношение этой личности к конкретному совершенному данной личностью общественно опасному деянию, выражающееся в том, что лицо во время совершения этого общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Так что это тебе самому еще предстоит доказывать на суде, что ты не мог осознавать общественную опасность своих комментов, которые ты мне тут пишешь якобы от делать нечего. А если ты не сможешь доказать свою невменяемость, то тогда, в случае, если у тебя все-таки есть справка, в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ ты понесешь ответственность как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости (в литературе это неправильно называют ограниченной вменяемостью). Но в любом случае, даже если тебя суд признает невменяемым и освободит от наказания, то на основании ч.2 ст. 22 УК РФ тебе будут назначены принудительные меры медицинского характера. видишь, не так все просто, как ты себе вообразил. А ты уж размечтался, что тебе по блату нарисуют справку, что ты псих, и сможешь безнаказанно гулять на свободе и творить безобразия, а тебя за это по головке будут гладить. А вот и ни фига. Незнание действующего законодательства не освобождает от ответственности за его нарушение.
18. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/08 13:27 [ответить]
Насчет "снаружи" и "внутри" это слишком сложный философский вопрос - тут я пас. Конечно, будьте там, где Вам комфортнее. Другое дело, завидую я Вам. Если бы я перестал шляться по форумам и оставлять комментарии, обо мне все бы через неделю забыли и никакие разговорные тетради не стали бы читать. А к Вам, вот, уже больше месяца народная тропа не зарастает. Это тот случай, когда гора идет к Магомету. Видимо, не может СИ без Вас.
А, вот вы о чем. Но вы и здесь неправы. Во-первых почему вы вдруг решили, что про вас все забудут? Попробуйте для эксперимента не появляться неделю и даже убрать свой раздел с главной страницы. Увидите, что все равно будут читатели. У меня есть пара давно заброшенных разделов, которые нигде не светятся, и даже мало кто знает, что они мои. А все равно бог весть откуда 1-2 читателя в день набегает. Как уж они их находят?
Да и чему завидовать? Вы присмотритесь, кто ко мне сюда приходит и, главное, с какой целью. Уткин да Хонджа, а больше почти никого и нет. Один раз Скодра забежал позлорадствовать. Колдун заглянул, возмутился, опять же, не поймешь чему, даже сам не сумел сформулировать, а остальные молча возмущаются.
Вообще, давно замечено, что число посещений отнюдь не пропорционально качеству творений. Наибольшее число комментариев собирают тексты, в которых выражены спорные идеи. Причем не думайте, что спорная идея - это просто неправильная или ложная идея. Нет. Есть такие ложные идеи, против которых не очень-то и поспоришь (себе дороже). А спорная идея - это такая идея, против которой спорить легко и приятно. Так вот, чем спорее (=вздорнее) идея, тем больше желающих высказаться. Напишите короткую миниатюру буквально в один-два абзаца, а лучше в одно предложение, к примеру, о том, что дамам после 80 лет уже надо бы поактивнее искать свою смерть и не мозолить глаза окружающим, делая только вид, что ищут, а на самом деле бесцельно перебирая в комоде свои вонючие чулки, или что надо поскорее всем народам побрататься и договориться не платить налоги своим правительствам, или что чем больше авиакатастроф, тем лучше же для народонаселения, либо, наконец, вынесите на обсуждение вопрос о том, куда лучше всего выбрасывать использованные презервативы - в форточку или в канализацию? И вот увидите, какой будет наплыв читателей! Еще и сами не рады будете, что затеяли
20. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/08 16:01 [удалить] [ответить]
Не согласен и буду спорить.
Так, хотел возразить по поводу моего отсутствия и не получилось: самая большая статистика посещений моего раздела набежала в июне, когда меня на сайте не было.
Вот видите!
Не знаю, чем это объяснить. Скорее всего, совпадение.
Я думаю, объяснить это можно тем, что мы только мешаем своим присутствием. При виде автора, маячащего рядом со своими творениями, читатель шугается и не читает. Думает себе: ладно, дождусь, когда он отойдет, тогда уж спокойно расположусь и почитаю в свое удовольствие.
Насчет одного-двух читателей в день это обычный статистический шум, который ни о чем не говорит. Когда я сам администрировал свой собственный сайт, я специально проверял, как люди выходят на мои рассказы. Например, у меня есть повесть, в которой есть слова "Штирлиц" и "анегдот". Так вот, люди просто набирают в поисковой системе "анегдоты про штирлица" и выскакивают прямиком на мою повесть, которую, естественно, закрывают, не читая. Все-таки пишут в интернете более грамотные люди, чем те, которые читают, и ошибки делают не так уж часто. Можете проверить, если хотите.
И проверять не хочу. У меня больше всего приходят на "Менделеева" и на "Логику и логистику". Мой Менделеев в Рамблере на четвертом месте. Видимо, это студенты, которые ищут халявных рефератов по истории химии. Представляете, как они матерятся, когда дойдут примерно до середины, где я начинаю ненавязчиво вворачивать про чемоданы? И это только самые дотошные, которые читают прежде чем распечатать и отнести на проверку. То же - относительно логистики.
На "анегдоты про штирлица" Rambler выдал мой текст на восьмой позиции, а Yandex на "анегдот штирлиц" - на третьей и четвертой. Можно ли такие посещения рассматривать как прочтения?
Не только можно, но и нужно. Любое вхождение нужно рассматривать как прочтение. Иначе мы совсем запутаемся в критериях.
Я сам видел на СИ замечательные работы, которые и тех одного-двух посещений в день не набирают.
Зачем далеко ходить? У меня в багажном таких масса. Бывают дни, когда вообще ни одной души, все тут толпятся
Заходят к Вам не только Уткин и Ходжа. И в комментариях много разного народу отметилось. У Ваших тетрадей за июль набежало четыре сотни посещений.
Да, скоро будет больше чем там за год. Это-то и печально.
Это статистическим шумом никак не назовешь. Сечив и Хонжа вместе за этот период столько не набрали.
Насколько мне известно, Сечив и Хонжа - это одно лицо. А если вы оговорились, а имели в виду Уткина, то он сам не хочет посещений. Когда я пыталась комментировать его произведения, то он либо сам удалял мои комментарии, либо заставлял меня их удалять. Ему почему-то все время кажется, что его хвалят незаслуженно, чтобы поиздеваться. Видимо, с непривычки.
А ведь эпатажем они занимаются побольше Вашего. Сечив когда-то грозился взовать себя вместе с Вами, а что получилось?
А что c ним получилось? Я этой истории не помню. Взорвался без меня? И что же ему, интересно, оторвало?
Потому соглашусь с Вашим "сами не рады будете, что затеяли". Эпатаж может и боком выйти, если он некачественный. Я подумывал иногда привлечь народ при помощи приведенных Вами приемов, но делать этого не стал. Ну, разве что, самую малость.
Вы, конечно, народ много эпатировали, но это и есть Ваше творчество. Кажется, Вас не сильно огорчает, что Ваша личность интересует людей больше, чем Ваши тексты.
Возможно, вы мне и не поверите, но представьте себе, меня это ОЧЕНЬ огорчает
Я бы этого для себя не хотел, поскольку личность моя не настолько интересна. Мне мои тексты гораздо больше нравятся, чем моя СИшная персона.
Так ведь и мне мои тексты больше нравятся! Если бы вы только знали, насколько мне не нравится моя персона. Если бы она была только неинтересна! Она при этом еще до ужаса назойлива и сверхактивна. Я сама от себя так устаю, что мне приходится периодически переселяться на другое место и менять все свое окружение - настолько все вокруг пропитывается мной, что мне уже самой противно видеть эти стены, и лица, и предметы, на каждом из которых отпечаток моей несимпатичной личности. Это, знаете, как анекдоте про пациента, который жалуется доктору на то, что назговаривает сам с собой; доктор его утешает, мол, ничего страшного, в вашем возрасте это у многих, и тогда он доктору уже с отчаянием: "Но, доктор, если бы вы знали, какой я нудный!" Уткин единственный меня в этом понимает, вот отчасти почему я от него терплю. Ведь он, что касается меня, во многом прав, а главное, он полностью разделяет мое отношение к самой себе, я просто диву даюсь, как только сумел просечь. На то и гений.
А приведенные Вами примеры эпатажа не все показательны. Про презервативы, висящие на елке, можно написать хорошо.
Нет.Вы не поняли. Висящие на елке - это просто либо поэтическая зарисовка в духе Даена, либо скрашенный легким юмором служебный мемуар в духе Ахматова. Здесь нет темы для спора, это чистое эстетство.Эротика - это ведь тоже эстетство, как и порнография, и она тоже приедается. А надо выдвинуть именно спорную идею, поставить вопрос ребром, чтобы читатель был поставлен перед необходимостью четкого и однозначного ответа: Ты лично по какую сторону баррикады? Ты лично за то, чтобы кидать их в форточку, тем самым загрязняя окружающую среду и подавая соблазнительный пример играющим в песочке детям (быть может, твоим же собственным)? Или ты за то, чтобы у твоей любимой в конце концов забился унитаз, и она своими нежными ручонками, при помощи своей любимой, тобою же подаренной кастрюлечки Тефаль вычерпывала дерьмо из прихожей, когда тебя уже давно и след простыл? Вот если вы такую тему найдете, дискуссионную, острую, то у вас и будет острая дискуссия, которая может продолжаться в принципе бесконечно, и даже уже когда все выскажутся по четыре раза и устанут переубеждать друг друга, все копья будут сломаны, и уже, казалось бы, наступит конец (но не венец) всем спорам, придет печальный Кузнецов и скажет, что для интеллигентного человека здесь вообще нет никакой проблемы, поскольку интеллигентный человек завернет его в носовой платок, проложит себе в карман и унесет с собой, а уж что он там с ним дальше будет делать, это вообще не предмет для обсуждения на литературном сайте, - и это сразу же даст новый импульс стихнувшим было словопрениям, дискуссия поднимется уже на новый уровень, все тут же почувствуют себя задетыми и начнут выяснять, кто из них интеллигент, а кто говно, кто литератор, а кто графоман - в общем, диалектически выражась, пойдет уже новый (но не последний) виток спирали. Вот это будет полноценное обсуждение! А не одни лишь ахи-охи: "Ах, мне понравилось!" - "А мне, ох, что-то не понравилось". Гондоны на елке - это же вкусовщина, а о вкусах, как известно, не спорят. Спорят об общезначимых предметах.
И вообще, работа привлекающая внимание спорностью содержания, часто бывает хорошей с литературной точки зрения. Я бы и сам такое писал, только не умею. А вообще, давно собираюсь написать порнуху, только не знаю пока, какую именно: уж больно тема избитая, да и соригинальничать там негде, все уже написано до меня.
ну, так и не пишите. Я тоже одно время собиралась, а потом подумала: а фиг ли мне этим заниматься? Америку я там не открою, а идти по проторенному пути неинтересно
Так что Ваша идея заняться эпатажем для привлечения внимания только выглядит хорошо. Я знаю способы и получше: написать текст, в котором нестандартные и свежие мысли будут изложены красивым и образным языком, положены на захватывающий сюжет и представлены в таком свете, в каком еще ни один автор подобные идеи не представлял.
Не сомневаюсь, что даже и у вас в разделе есть такие тексты, а про себя - уверена на сто процентов. Но уверяю вас, их-то меньше всего и читают.
Тогда меня не только будут читать, включать во все топы и издавать на всех языках, но и дадут мне Нобелевскую премию, включат в школьные программы и поставят памятник. Правда, хорошая идея? Разве тут что-то не так? И почему все так не делают?
Что-то не так. Чувствую интуитивно, что не так, но затрудняюсь сформулировать, что именно.
22. Уткин Андрей 2002/08/09 02:08 [удалить] [ответить]
А откуда тебе знать, что комментарии оставляет именно Уткин, а ни какой-то хакер?
О! Наконец-то до тебя начало доходить. Ну-ка, поднапрягись и сделай следующий шаг - зеркальный коперниканский переворот на 180 градусов. Ты на все сто уверен, что это все тебе Ляшенко пишет, а не какой-то хер? Ну да, ты же здесь не так еще давно, и тебе, конечно, неизвестно (кто же тебе расскажет?), что ее разделы уже неоднократно взламывались (не одного же тебя она достала), и даже не далее как во второй тетрадке появлялись посторонние надписи, которые хоть были ею и удалены, но мне ничего не стоит их снова написать, но мне достоточно и того, что она об этом знает
Да горе ты моё луковое!, кому ты нужно!?! Уймись! Не мечтай о неосуществимом! Новые русские, они хоть и тупые, но с тобой жа не сравнить.
Ты, отец, мыслишь понятиями десятилетней давности. Это все отстой и дедюховщина - бандиты, киллеры, менты, новые русские, старые французские... Это двадцатый век, а сейчас уже совсем другие реалии пошли, другой язык. Какие тебе новые русские? Так вообще уже никто не выражается.
Поэтому оставь девичьи наивные желания и... займись лучше куклами. В куклы поиграй. Начни всё заново: Сначала куклы, потом первый класс,
Да, у меня как раз зубы режутся.
Знаешь, ты так много на этот раз написал и так все сложно, запутанно. Можно, я все сейчас читать не буду? В конец только посмотрю.
Я тоже анекдот в обменный пункт сдам: Жена опять достаёт мужа: Тебе какие больше нравятся, умные или красивые? А он её успокаивает: Не беспокойся, дорогая, тебя я тоже люблю.
Я и не беспокоюсь. Правильно ты говоришь, главное - не умной быть и не красивой, а любимой. Еще в народе говорят: полюбилась сатана пуще ясного сокола (умная - это, у тебя, надо полагать, Березовская, а красивая - конечно же, Дедюхова Ира).
24. Свердлов Леонид ([email protected]) 2002/08/09 12:08 [удалить] [ответить]
Видимо, я Вас так и не понял. Мне казалось, что литературу в классическом понимании Вы забросили, про "Чемоданы" и прочую нетленку забыли и занялись созданием виртуальной литературы непосредстванно на форумах. А Вы, оказывается, все-таки озабочены судьбой Ваших произведений и отношением к ним читателей. Или я опять не о том?
На этот раз о том.
Если так, то почему же Вы сами позиционируете себя не как автора, а как общественного деятеля, и именно как общественного деятеля себя раскручиваете?
А хрен меня знает, почему. Вы, Леонид, сильно переоцениваете мои интеллектуально-волевые качества. Меня здесь все переоценивают, за исключением, опять же, Юткинда (это я нарочно видоизменяю, для конспирации, чтобы он опять не прицепился, что я его склоняю постоянно. Приходится прибегнуть к эзоповому языку). Он один видит меня как есть, за что ему все и прощается. Я ничего не делаю целенаправленно, меня несет по течению. Иной раз вынесет куда-нибудь на отмель, а иной раз и в воронку затянет, вот и барахтаюсь, как та лягушка, чем, видимо, и привлекаю внимание зевак.
Почему бы Вам тогда не пораскручивать свои тексты? Вы ведь умеете это делать.
В том-то и дело, что не умею.
Раскрутили же гр. Соловей с полоборота. А тексты у нее были куда как слабее Ваших.
Как же слабее моих, когда они и есть мои? Или вы и вправду поверили, что эти тексты сама жопа сочинила? Да и не раскрутила я ее, а наоборот, спустила на тормозах. У нее сейчас, думаю, не больше полутора сотен посещений - это за все полгода. Портреты вот недавно выложила, так даже их уберечь не смогла, сперли хакеры. А Дедюхову-то не сперли. Значит, у нее защита какая-то есть, а у меня защиты не было.
Да, Вас, собственно, читают. Ваши "Чемоданы" часто упоминаются. А комментария на литературное произведение дождаться всегда труднее, чем выступления в дискуссии на злободневную тему. Хорошие произведения вообще мало комментируют. Это Вы ошибаетесь, что если бы Булгаков здесь публиковался, то ему оставляли бы такие комментарии, как Ваш. Не дождался бы. И Вы бы ему этого не написали, не зная, что он классик и один из лучших русскоязычных писателей ХХ века.
Это верно. Я плохих комментариев, как правило, не оставляю. Зачем врагов наживать? Тем более живых.
Была бы парочка коротеньких фраз: "Понравилось, спасибо", "Смеялся от души", "Про кота особенно понравилось", "Включил в топ", "Поставил восьмерку" и т.д. А что еще сказать, если книга понравилась? О чем спорить? Даже Ваше выступление особых споров не вызвало, поскольку не спорят о вкусах. Нигде не спорят, в СИ в том числе.
А история с шахидом кончилась тем, что никто никого не взорвал. Как в шутке о том, что будет, если бомба упадет в канализацию.
А что будет-то? Вы все недоговариваете, а мне интересно.
Вас по прежнему посещают больше, чем Сечива и Ходжу вместе взятых
Ну, знаете Леонид! Вы меня просто обижаете. Вы бы меня еще не знаю с кем сравнили. Нашли с кем сравнивать! Его изначально было ясно, что посещать никто не будет. Читать-то нечего. Он же там просто переставляет одни и те же комментарии, из одного места берет, в другое вставляет. Если бы Аудкин (см. выше)по свойственной гению наивности ему пейсхолдеров не делал, он бы давно сам собой заглох в силу естественной самоблокировки (два комма подряд плюс ни одного после - вот тебе и вся блокировка, и модератор никакой не нужен. Как только у нас этого не поймут?)
, да и они тоже без внимания в общем-то не остаются. Слова растаяли в воздухе, а вместо взрыва получилось много вони. Вот и цена деятельности таких борцов за нравственность. Впрочем, их, наверное, интересует не цель, а процесс. Надеюсь, они сами не верят в свои заявления, что они чего-то где-то изменили своим кривлянием.
Еще раз повторяю (вы, наверное, не поняли): Сечив и Хонджа - это одно лицо. Почему вы о них все время во множественном числе говорите?
|