Видимо, я переоценила свои поэтические способности:)
42. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/15 14:29
[ответить]
>>41.Писарро
>Спасибочки за отзыв, Сергей! :)
Пожалуйста:)
41. Писарро2020/01/15 11:35
[ответить]
Спасибочки за отзыв, Сергей! :)
40. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/15 10:03
[ответить]
>39. Лосяш 2020/01/15 06:39 удалитьответить
>38. 0,5 промиль 2020/01/15 03:23 удалитьответить
Рад, если мое мнение будет полезным
39. Лосяш2020/01/15 06:39
[ответить]
>>34.Звонарев Сергей
>> Вступление, как это часто бывает в текстах на 30 к, затянуто.
Да, есть такой грех, люблю как следует ручку расписать).
Спасибо за обзор!
38. 0,5 промиль2020/01/15 03:23
[ответить]
интересный обзор.
посмотреть глазами другого - это всегда интересно.
замечания приму к сведению, спасибо за них.
37. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/14 21:13
[ответить]
>>36.Кот д'Ивуар в сапогах
>"Ск-9: Поправка
> Калейдоскоп из эпизодов."
>Ну наверное :) А это в данном случае плохо или просто такой вариант композиции?
Это вариант композиции, но с ним надо держать ухо востро, чтобы сохранить нить, связывающие эпизоды. Я бы сказал, что здесь на грани.
36. Кот д'Ивуар в сапогах2020/01/14 19:28
[ответить]
"Ск-9: Поправка
Калейдоскоп из эпизодов."
Ну наверное :) А это в данном случае плохо или просто такой вариант композиции?
"Написано довольно внятно."
Ураааа!
"Неясно, зачем эпизоды от лица моли."
*вотэтоповорот* ! :)))
Спасибо за вопрос :) Ну... интригу потянуть, потом типа перевертыш... Но действительно - перечитал - и вроде как необязательно. Как-то так начинал писать с трех точек зрения и даже в голову не пришло когда решил, что готово, что одну из трех можно убрать, просто вырезать или чего-то немного добавить в остальные. Тут надо будет думать, да и посмотреть другие мнения. И по крайней мере есть шанс выйти с обрезанным вариантом на ХиЖ-нано :) - если достаточно обрежется.
35. Волк Ясенелистный2020/01/14 15:56
[ответить]
>>32.Звонарев Сергей
>>>31.Волк Ясенелистный
>Если в приведенном отрывке важно все, то мыслей, наоборот, слишком много. Воспримет ли все сразу читатель? Для сюжета существенно, что из двух возможностей ГГ выбрал одну. Может, этим утверждением и ограничиться, а остальное добавить между делом по ходу развития сюжета - там, где это действительно важно?
Что много смыслов - да, резонно.
Признаться, в момент написания стремился по возможности экономить буквы и сгущать смыслы, вплавлять в один и тот же абзац важное для сюжета, мира, характеристики героя. Как видно, местами и перемудрил.
34. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/14 15:45
[ответить]
>>33.Забадай
>Спасибо за обзор. И возразить нечего!
Надеюсь, мое мнение будет полезным
33. Забадай2020/01/14 15:42
[ответить]
>>32.Звонарев Сергей
Спасибо за обзор. И возразить нечего!
(автор Олгой-хорхоя)
32. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/14 15:33
[ответить]
>>31.Волк Ясенелистный
Если в приведенном отрывке важно все, то мыслей, наоборот, слишком много. Воспримет ли все сразу читатель? Для сюжета существенно, что из двух возможностей ГГ выбрал одну. Может, этим утверждением и ограничиться, а остальное добавить между делом по ходу развития сюжета - там, где это действительно важно?
@ск-9: Фауна и Флорес
> Сюжет есть, персонажи тоже. Не мешало бы почистить текст.
> "Латиносы вроде тебя в этом мире либо охотники, либо рудокопы. Точка. Но таков именно внешний взгляд. Флорес поставил точку сразу после слова 'охотники', предоставив выбрать шахтёрскую стезю кому-нибудь другому. Так он оказался охотником без всякого выбора. Скверным охотником, как сразу оказалось. Впрочем, самым живучим из этих скверных. Не дать себя в обиду ксенотварям - на это-то Флореса хватало" - многовато слов, чтобы донести простую мысль.
По приведенному примеру рискну изложить авторское видение.
Всё-таки мысль здесь не одна.
-Внешняя сила, склонная к дискриминации латиносов, предоставляла усечённый выбор.
-Флорес не просто сделал выбор в предложенных условиях, а переформулировал условия таким образом, чтобы для него самого его действия за выбор не конали. (скрытый момент внутреннего неподчинения).
-Выбор (без выбора) не ориентировался на соображения эффективности, способностей, опыта героя.
-Выживанию он всё-таки не препятствовал.
С другой стороны, если уж возникает впечатление, что текст нуждается в чистке, видимо, основания к нему есть. Попробую облегчить. Спасибо!
30. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 20:55
[ответить]
29. Эхо 2020/01/13 20:35 удалитьответить
>Добрый вечер и спасибо!
Пожалуйста. Рад, если мое мнение будет полезны
>27. Лин 2020/01/13 19:39 удалитьответить
>Первое важное событие - выстрел в ночную тень, с него мне и следовало начинать рассказ, все предыдущее неудачная попытка объяснить, что за люди оказались у костра в лесу.
Да, мне кажется, так было бы лучше
>26. Волчара 2020/01/13 19:37 удалитьответить
>Здравствуйте, Сергей. Спасибо за обзор.
Пожалуйста
29. Эхо2020/01/13 20:35
[ответить]
Добрый вечер и спасибо!
Про момент с ожиданием - да, мне тоже кажется, что там где-то лишнее. По сути, склеиваются два куска со статикой: "теория" до и само ожидание, в итоге все слегка буксует. Посмотрю потом, можно ли что-то убрать)
28. СИ-Пион2020/01/13 19:44
[ответить]
>>25.Участник
>>>24.СИ-Пион
>>>>20.Человек-Паук-Дождя
>Тогда придется всех советчиков в соавторы записывать. Если что, я тоже советовал, под конкурсным ником!
ПаукДождя! Не используйте никаких советов. Потом все будут требовать миллионы от ваших миллиардов.
:)
27. Лин2020/01/13 19:39
[ответить]
>11. Лин 2020/01/13 12:53 ответить
>>Лин не нравится отношение Старика к Сэму и Борису, она считает: поступки Старика позерством перед внуком.
>На третьей строчки рассказа вам нужно 4 персонажа, чтобы объяснить фразу. Не уверен, что это хорошо
Да, плохо, но значение мне казалось понятным. Сейчас подавая рассказ, я все вступление вырезала безжалостно и бесповоротно. На задачи рассказа оно не работает от слова совсем. Первое важное событие - выстрел в ночную тень, с него мне и следовало начинать рассказ, все предыдущее неудачная попытка объяснить, что за люди оказались у костра в лесу.
26. Волчара2020/01/13 19:37
[ответить]
Здравствуйте, Сергей. Спасибо за обзор.
25. Участник2020/01/13 19:35
[ответить]
>>24.СИ-Пион
>>>20.Человек-Паук-Дождя
>Куй железо, пока горячо: надо быстренько выдать роман, особое внимание обратив на прописание деталей мира.
Тогда придется всех советчиков в соавторы записывать. Если что, я тоже советовал, под конкурсным ником!
24. СИ-Пион2020/01/13 19:32
[ответить]
>>20.Человек-Паук-Дождя
>Первый раз у меня такое,
Куй железо, пока горячо: надо быстренько выдать роман, особое внимание обратив на прописание деталей мира.
А после можно издательский сериал типа СТАЛКЕР запродать.
23. СИ-Пион2020/01/13 19:28
[ответить]
>>20.Человек-Паук-Дождя
>Первый раз у меня такое, чтобы рекомендаций про чего добавить в текст (эт я про Пигафетту если что) стало больше чем самого текста по объему. Интересно к чему бы это?
Никлас Крэндол сел, поджав ноги, на своих нарах в пятом ярусе и
сердито поморщился. Он было задремал и теперь протирал слипающиеся глаза.
На тыльной стороне его кисти багровели три параллельных рубца - три прямые
борозды, какие может оставить когтистая лапа хищного зверя. Над самыми
бровями кожу рассекал темный зигзаг еще одного шрама. А в мочке левого уха
чернела круглая дырочка. Кончив протирать глаза, он раздраженно почесал
это ухо.
- Торжественная встреча! - проворчал он. - Можно было догадаться
заранее! Все та же распроклятая Земля со всеми ее прелестями!
Крэндол перекатился на живот и похлопал по щеке щуплого человечка,
который храпел под ним на нарах.
- Отто! - позвал он. - Отто-Блотто, давай шевелись!
Хенк, еще не открыв глаза, сразу подскочил и сел, подобрав под себя
ноги. Его правая рука потянулась к шее, покрытой сеткой зигзагообразных
рубцов такого же цвета и величины, как шрам на лбу Крэндола. На руке не
хватало двух пальцев - указательного и среднего.
- Хенк здесь, сэр! - хрипло сказал он
"Срок авансом"
22. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 16:34
[ответить]
>>20.Человек-Паук-Дождя
> Интересно к чему бы это?
Во всяком случае, текст вызвал интерес
>Автору обзора спасибо за отзыв.
Пожалуйста:)
21. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 16:33
[ответить]
>>18.Лаевская Елена Георгиевна
>Добрый день!
Добрый день.
" - Они никому не говорят. Зачем им там, на Базе, истерики? - Марьванна пожала плечами."
Наверное, лучше истерики оставить на базе, а не везти на место охоты. Вероятно, те кто на базе все же отвечают за контингент
20. Человек-Паук-Дождя2020/01/13 16:27
[ответить]
Первый раз у меня такое, чтобы рекомендаций про чего добавить в текст (эт я про Пигафетту если что) стало больше чем самого текста по объему. Интересно к чему бы это?
Автору обзора спасибо за отзыв.
19. СИ-Пион2020/01/13 16:22
[ответить]
>>18.Лаевская Елена Георгиевна
>Добрый день!
>Учебу новеньких хорошо бы проводить прямо на пауках,
Честно? А вы что-то про обучение в виртуальной реальности слышали? Автор или Вы? Нет?
Жаль. Самолёты... Танки...
Надо телевизор хоть иногда смотреть всё же. Расширять кругозор.
18. * (l_laevskaya@yahoo.com) 2020/01/13 16:17
[ответить]
Добрый день!
Я в защиту Пигафетты (не моей, если что).
Есть, однако, косяк - не проще ли провести обучение желающих прямо в тюрьме, вместо того чтобы гонять на планету необученных новеньких?
Учебу новеньких хорошо бы проводить прямо на пауках, а везти их на Землю, скорее всего, запрещено. Не дай бог беременная самка сбежит из заключения. Это же на Земле жить скоро нельзя будет:)
17. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 16:10
[ответить]
16. Алтей 2020/01/13 15:01 ответить
>Будем считать, что это был положительный отзыв. Благодарствую :)
50 на 50:)
15. Тая 2020/01/13 13:25 ответить
>Спасибо!
Пожалуйста:)
14. Лика 2020/01/13 13:22 ответить
>Ск-9"Ведьма"
Всегда пожалуйста:)
13. Карма 2020/01/13 13:18 ответить
>Большое спасибо за обзор рассказа "Cто дней до конца света".
>Про дверь как-то не подумала.
Это все-таки не обзор а заметки
12. Викинг 2020/01/13 13:10 ответить
>Спасибо за положительный отзыв, Сергей!
>Насчет финала подумаю
Вам спасибо
11. Лин 2020/01/13 12:53 ответить
>Лин не нравится отношение Старика к Сэму и Борису, она считает: поступки Старика позерством перед внуком.
На третьей строчки рассказа вам нужно 4 персонажа, чтобы объяснить фразу. Не уверен, что это хорошо
16. Алтей2020/01/13 15:01
[ответить]
>Ск-9: Русалка
>Происходящее подано через поток сознания. Написано грамотно. Сюжет имеется.
Будем считать, что это был положительный отзыв. Благодарствую :)
15. Тая2020/01/13 13:25
[ответить]
автор рассказа "ЛюФф"
"Картонный диалог с бабушкой" постараюсь переделать. Вы не первый, кто говорит об его корявости. Сейчас уже и я вижу.
Спасибо!
14. Лика2020/01/13 13:22
[ответить]
Ск-9"Ведьма"
Добрых моментов! Спасибо огромное за Ваш отзыв,
мне это важно.
С уважением.
13. Карма2020/01/13 13:18
[ответить]
Большое спасибо за обзор рассказа "Cто дней до конца света".
Про дверь как-то не подумала.
12. Викинг2020/01/13 13:10
[ответить]
Спасибо за положительный отзыв, Сергей!
Насчет финала подумаю.
11. 2020/01/13 12:53
[ответить]
@ck-9: Наедине с природой
>"Кем Старик себя возомнил, доказывая непререкаемый авторитет?" - что это значит?
Лин не нравится отношение Старика к Сэму и Борису, она считает: поступки Старика позерством перед внуком.
В тексте много кривеньких фраз и путаницы с именами, но тут у меня была задача показать, как меняется отношение Лин к Старику.
>Квест, закончившийся прозрением ГГ.
Никакого прозрения не происходит, а вот отношение Лин к людям и своим поступкам меняется, она прощает своих спутников и в первую очередь Арчи.
Спс за отзыв, буду знать, что искать в тексте объявления читатель не любит))
10. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 11:54
[ответить]
>>9.Баскервиль-холл
>@ck-9: Охотничьи традиции графства Чешир -
>спасибо за обратную связь!
Пожалуйста, для этого и пишем заметки:)
9. Баскервиль-холл2020/01/13 11:44
[ответить]
@ck-9: Охотничьи традиции графства Чешир -
спасибо за обратную связь!
8. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 11:37
[ответить]
>>7.Фэ
>2. У меня отсылка к стихам Блока "истекаю клюквенным соком"
А она здесь уместна, эта отсылка?
>А смысл? "Публика - дура"(Как я был актером). За читателем - не гоняемся, не излавливаем.
Да, так обычно и говорят. Тут главное самого себя не обманывать - действительно ли автор пишет для умного читателя, или поленился сделать свой текст понятнее, убрав лишнее.
7. Фэ2020/01/13 11:26
[ответить]
>>6.Звонарев Сергей
>>>> Ск-9: Куда вас сударь к черту занесло!
>> В народе же говорят "пускали слюньки".
>Думаю, "пускали слюни" было бы лучше
1. Штамп.
2. У меня отсылка к стихам Блока "истекаю клюквенным соком"
(Ну сквирт я имел в виду, у Блока клюквенный сок вместо крови...)
А так всё чинно, благородно. Кому надо - поймёт.
>Всегда непросто найти баланс между тем, что показать, а что оставить читателю "на догадаться".
А смысл? "Публика - дура"(Как я был актером). За читателем - не гоняемся, не излавливаем.
Леонид Филатов. Про Федота-стрельца, удалого молодца.
Изловить бы дурака, да отвесить тумака, ан нельзя никак - ведь рассказчик- САМ дурак! А у нас спокон веков нет суда на дураков!
6. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 10:59
[ответить]
>>2.Актёр Фэ
>>> Ск-9: Куда вас сударь к черту занесло!
> В народе же говорят "пускали слюньки".
Думаю, "пускали слюни" было бы лучше
>(а сам читатель догадаться об этом не может? автор, как в детективе, обязан сказать кто дворецкий?)
Всегда непросто найти баланс между тем, что показать, а что оставить читателю "на догадаться".
5. * (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2020/01/13 10:56
[ответить]
>>1.Дзен
>Большое спасибо за обзор.
>И за мнение о рассказе "Охота" -))
Пожалуйста, вам спасибо за текст