8. Айгуль2012/07/29 23:47
[ответить]
Невольно каждый задумывался на подобную тему. Спасибо.
7. (kv-astakhov@yandex.ru) 2012/04/13 15:17
[ответить]
+10. Написано художественно, однако вопреки физике ядерных взрывов:
> но потерявшие дар ориентирования птицы впустую кружились в воздухе, пока не падали и не затихали, слабо подрагивая в ставшей смертельной пыли.
Птички ориентируются по магнитному полю Земли, а высотные ядерные взрывы воздействуют на радиационные пояса (следствие магнитного поля), а не на токи мантии и ядра (причина). Если бы не так, то уже никакой земной коры с бункерами в ней не было бы, понимаешь...
> Нестерпимый жар оплавил края люков, замуровав успевших спуститься, и превратил в пыль и потёки металла воздухозаборники и фильтры, убивая замурованных удушьем.
Однако, высокотемпературная ударная волна имеет малое время воздействия, и ее поражающее действие ограничивается механическим разрушением нестойких строений и травматическим расчленением незащищенных людей, но никак не расплавлением преград. Оплавление поверхностей происходит только в зоне сдувания рельефа ударной волной, т.е. непосредственно воронки и ее вала при наземных маловысотных взрывах. Конструкции защитных сооружений, выходящие на поверхность (входы/выходы, вентшахты, кабельные тоннели) снабжаются металлоконструкциями из стали, имеющей температуру плавления более 1400 градусов. Огнеопасных материалов в наружных конструкциях ЗС не предусмотрено, а навал таковых сверху при правильном проектировании за пределами воронки взрыва невозможен (а в воронке само ЗС не устоит). Светотепловой импульс высокого зажигательного действия также не распространяется далее 2...5 км у стратегических боеприпасов.
Укрывшиеся в люках погибнут первыми при прорыве коммуникаций. Это произойдет еще до прихода воздушной ударной волны, т.к. сейсмоударная волна в грунте распространяется быстрее. А душе без разницы, крышка люка или оголовок бункера, оплавленное это или покрашенное :)
> И сюда, в холодную глубину, не смогла добраться первая тепловая волна. Она оплавила стальные заграждения у входа, испарила часовых и докатилась до первого поворота. А взрывная волна засыпала вход и обрушила часть свода первого тамбурного грота.
Взрывная волна имеет 2 составляющие: солитонную (сжатия-разрежения) и переноса (ветер). Солитонная волна сохраняет свою энергию на расстояниях, в разы больших, чем тепловое излучение, а ветер на больших расстояниях содержит минимум вещества из зоны взрыва, и в основном "тянется" за фронтом солитонной волны. Если тепловое воздействие было таково, что оплавился металл (т.е. на это хватило времени и энергии), то ударная волна была с dPф=5...20 МПа или выше. Железнодорожные пути (самое прочное наземное сооружение) сдувает при dPф=0,5 МПа. Значит, и решетки, и упокоившиеся в бозе часовые (какая падла их бросила при тревоге?) не "оплавлены", а завалены внутри горы (куда внесены ударной волной, аки велосипед - железнодорожным поездом), где тоннель просто "сложился" от сейсмоудара и сжатия-расширения стен...
PS Наведенная радиация после воздушных взрывов держится 1...3 дня. Существует даже фомула для высоты взрыва, при которой ножка "гриба" не вовлекает материал с поверхности в зону облучения. Особенно при доле осколочного материала менее 5% - это "чисто термоядерные" взрывы.
Поэтому вместо конца света может получиться борьба всех против всех, или против нового Чингисхана, который такое надумает учудить...
6. Дремлющий (nsf0693@rambler.ru) 2010/12/26 03:15
[ответить]
Не совсем так. Океанские водоросли, некоторые грибки, одноклеточные и рачки выживут непременно.
А выжив, продолжат производить кислород, очищать океанскую воду от солей...
Кроме того, изменение освещенности растянется отнюдь не на столетия. Не впервой уже выбрасывается в атмосферу большое количество пыли. И ничего, биосфера выжила.
Так что тараканы выживут однозначно. :)
5. Эльен2010/10/17 13:13
[ответить]
Страшно.
4. Эльен2010/10/17 13:09
[ответить]
Все жутко и безнадежно.
3. (BookWorm1@yandex.ru) 2010/04/22 10:09
[ответить]
Жутко...
2. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/04/20 19:08
[ответить]
>>1.ilagri
>Спасибо! Написано хорошо, но все это очень грустно.
Да, и я боюсь, что это не совсем или даже совсем не фантастика, а возможная реальность.
1. ilagri2010/04/20 18:08
[ответить]
Спасибо! Написано хорошо, но все это очень грустно.