Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Злобный Ых (lotto@mail.ru)
  • Размещен: 06/11/2004, изменен: 28/02/2014. 165k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика, Фэнтези, Критика
  • Аннотация:
    Обзор типичных ошибок и ляпов в фэнтези и научной фантастике. Версия 1.11 от 22 февраля 2009 г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:42 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:42 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49)
    23:41 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    390. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/14 23:31 [ответить]
      > > 385.Shumil
      >Я видел колесные пары под откосом. Позднее я видел фотографии. Я не восстанавливал пути на месте этой аварии. Это не наш участок.
      >
      >--
      >Shumil
      
      От дебила слышу!
      Это ваш текст? Где здесь говорилось про воздушную волну, сбивающую поезд под откос?! Подымите мне веки!!
      
      
    389. Oкич 2005/10/14 21:49 [ответить]
      > > 388.Историк-любитель
      >Значит, вы сами домыслили про воздушную волну перед лавиной, сбросившей поезд под откос? Так надо понимать?
      
      ТупоЙ...
      Внизу-же все четко и ясно сказанно...
      
    388. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/14 21:31 [ответить]
      Значит, вы сами домыслили про воздушную волну перед лавиной, сбросившей поезд под откос? Так надо понимать?
    387. Hydrophyte 2005/10/14 20:33 [ответить]
      Shumil
      Таки, значит, готовы на вопросы отвечать? А не жалко тратить время на раскапывание фактов?
      Ну, тогда по порядку и по пунктикам.
      
      Сначала - просто для уточнения, чтобы понять, о чём речь. Может, мы говорим о разных вещах.
      1) Ваши космические корабли летают со скоростью, не превышающую скорость света в вакууме (да или нет - без подробностей). Если корабль летит со субсветовыми скоростями, то во сколько раз (приблизительно) его скорость отличается от скорости света?
      2) На реактивной тяге? (да, нет)
      3) Внутри звёздной системы (между планет) или от звезды к звезде? Если путешествие межзвёздное, то между близко находящимися звёздами (соседними) или между краями Галактики (или Вселенной).
      4) Перекликается с первым вопросом: подразумеваете ли вы какие-нибудь (вымышленные) эффекты с преобразованием континуума, позволяющие обойти скорость света или создать искусственную гравитацию на корабле?
      В зависимости от ответов на эти вопросы можно будет что-либо определённое сказать и о том, какая форма корабля предпочтительна (оправдана) в вашем случае.
      
      Теперь, уж извините мне мою неграмотность, я дворник по профессии, и высшего образования не имею:
      1) Каковы типичные токи, характерные для нервного импульса?
      2) Какие токи текут через электроды сопротивлением 100 кОм во время снятия энцефалограммы контактными методами? И текут ли они вообще, или там используется что-то другое?
      3) Что такое ЯМР?
      4) Каково пространственное разрешение метода томографии?
      5) Какую именно физическую величину измеряют при помощи этого метода?
      6) На каком расстоянии (от головы, от поверхности головы) проводится дистанционное считывание нервных сигналов (нервных импульсов), возникающих в слуховых отделах мозга?
      7) Какой метод положен в основу методики дистанционного считывания этих самых импульсов/сигналов?
      8) Какие фундаментальные физические законы лежат в основе этого метода?
      9) Какие физиологические особенности организма при этом используются?
      10) Каков уровень сигнала, улавливаемого датчиками дистанционного считывателя на расстоянии от головы (поверхности черепа), на котором производятся эти измерения? Каков типичный уровень фоновых помех?
      11) (Не обязательно) В какой-такой научно-фантастической книге написано про гель с электродами и про окровавленных мальчиков?
      
    386. Эльф 2005/10/14 15:23 [ответить]
      > > 383.Shumil
      >О лавинах и воздушной волне перед лавинами? Здесь физика простая - перед КРУПНОЙ лавиной идет мощная воздушная волна. (КУДА она идет - сильно зависит от рельефа местности.) Может сбить человека с ног.
      
      Бывает, люди погибают от разрыва легких еще до того, как их накроет лавиной. (Из-за аномального атмосферного давления, которое создает перед собой быстро движущаяся большая лавина.)
      
      > Может снести быстро идущую машину с трассы. (У электричек и пассажирских вагонов большая боковая парусность. А колея железной дороги - напоминаю - всего полтора метра.
      
      Все верно. Разрушения, контузии без проблем.
    385. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/14 15:08 [ответить]
      > > 384.Историк-любитель
      >То есть, самого факта вы не видели, вам кто-то рассказал, что дело было именно так. Ясненько...
      
      Я видел колесные пары под откосом. Позднее я видел фотографии. Я не восстанавливал пути на месте этой аварии. Это не наш участок.
      
      --
      Shumil
      
      
    384. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/14 14:40 [ответить]
      То есть, самого факта вы не видели, вам кто-то рассказал, что дело было именно так. Ясненько...
    383. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/14 12:25 [ответить]
      > > 382.Историк-любитель
      >> > 381.Shumil
      >
      >>Я даже видел поезд, опрокинутый ВОЗДУШНОЙ ВОЛНОЙ, идущей перед снежной лавиной.
      >>
      >>--
      >>Shumil
      >
      >Подробнее расскажите об этом.
      
      О том, как я работал ремонтником-путейцем? О-о-о!!! Это столько баек будет... Гостевая не выдержит! :)
      
      О лавинах и воздушной волне перед лавинами? Здесь физика простая - перед КРУПНОЙ лавиной идет мощная воздушная волна. (КУДА она идет - сильно зависит от рельефа местности.) Может сбить человека с ног. Может снести быстро идущую машину с трассы. (Тут, вообще-то, много силы не надо. Неожиданный толчок - и ага...) И те-де. У электричек и пассажирских вагонов большая боковая парусность. А колея железной дороги - напоминаю - всего полтора метра.
      
      Об этом писалось в книгах. Об этом был снят научно-популяпный фильм в советское время. Никакой америки я не открываю. :)
      
      --
      Shumil
      
      
    382. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/14 11:49 [ответить]
      > > 381.Shumil
      
      >Я даже видел поезд, опрокинутый ВОЗДУШНОЙ ВОЛНОЙ, идущей перед снежной лавиной.
      >
      >--
      >Shumil
      
      Подробнее расскажите об этом.
    381. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/14 10:23 [ответить]
      > > 380.Историк-любитель
      >То есть, техническое. Тогда понятны ваши описания битв.
      >А вы когда-нибудь видели снежную лавину или хотя бы читали её описание?
      
      Я даже видел поезд, опрокинутый ВОЗДУШНОЙ ВОЛНОЙ, идущей перед снежной лавиной.
      
      --
      Shumil
      
      
    380. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/14 10:02 [ответить]
      То есть, техническое. Тогда понятны ваши описания битв.
      А вы когда-нибудь видели снежную лавину или хотя бы читали её описание? Боюсь, что за техническими проблемами нет, иначе бы такой шарик не упрыгал бы от лавины.
    379. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/14 09:33 [ответить]
      > > 377.Историк-любитель
      >А какое у вас самого образание? Если не тайна?
      
      Никаких тайн. На моем сайте в открытую лежит :)
      ЛЭТИ, ФАВТ.
      
      >Ваш посадочный катер, случайно не с современный шатл размером? Очень мне интересно, как он мог ускакать от лавины?
      
      85 метров диаметром. (он сделан для крупных существ :)
      
      ======================================================================
      
      378. Hydrophyte 2005/10/13 23:42
      
      Ну вот... Обида плещет из всех дырок. В извилинах - короткое замыкание.
      Успокойтесь и сформулируйте вопросы спокойно. Тогда отвечу.
      
      --
      Shumil
      
    378. Hydrophyte 2005/10/13 23:42 [ответить]
      > > 373.Shumil
      Высшее образование, говорите? Вы, часом, по образованию не (пара)психолог?
      (А то похоже. Очень.)
      
      
      
      >> > 371.Hydrophyte
      >>> > 368.Shumil
      >>>>>Космические корабли
      >Во-во! В ДАЛЕКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ РЕЙСЫ. Если в далекие - значит, длительные, так? (Никто не назовет далеким рейс, если за час долететь можно)
      Ну да, длительные.
      
      >А) Корабль по основной функции - длительное проживание людей - близок к орбитальной станции настоящего.
      И из этого непременно следует вывод о его форме!
      
      >Г) (следствие) Корабль рассчитан на значительное ускорение, направленное ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ОСИ.
      Если корабль собирается летать долго (не далеко, а именно долго, как вы настаиваете), то и хрен с ним, сколько времени он угрохает на ускорение. Ведь сильно разгоняться не надо, иначе долго не получится. А если и получится, то всё равно быстрее, чем не разгоняться вообще. Теперь понятно, почему вы вдруг вспомнили про космические станции. Они как раз летают долго, но практически на одном месте.
      А дальше уже идут противоречия.
      Другой способ достижения длительности полёта - летать быстро, но по кругу. А тут ускорение по разным осям.
      Если всё-таки при всей долгости хочется долететь побыстрее, то хочешь-нехочешь, надо дать большое ускорение. Пусть и по одной оси.
      Если верить общей теории относительности (старо, не правда ли?) то сила тяжести и ускорение действуют на тела эквивалентно. Стало быть, ускорение может эту канализацию сломать, подобно тому, как она рухнет, будучи поставленной на поверхность планеты.
      Даже если ускорение идёт по одной оси, вдоль этой оси корабль должен быть прочным.
      
      >Длительные полеты (Чуть меньше года. Или вахтовым методом, по полгода) пока были только НА ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЯХ, формой напоминающих канализацию.
      Ну и далеко, в итоге, улетели?
      
      >>ТОМОГРАФИЯ (от греч. tomos - ломоть, слой и ...графия), методика рент-генологич. исследования, с помощью которого можно производить снимок слоя, лежащего на определённой глубине исследуемого объекта.
      >Где вы такую древность отыскали?! Серединой прошлого века повеяло. :)
      А что, от этого становится не правильно?
      
      >За термином "Томография" (без дополнений) уже давно закрепилось значение "Магнито-резонансная томография" - МРТ, основанная на ядерно-магнитном резонансе (ЯМР).
      Во-вторых, опять же, это меняет суть?
      Во-вторых, без дополнений - в одной области. Не факт, что она единственная в своём роде.
      Только усугубляет доводы против мыслетехники. Без магнитного поля, в котром летают толстенные цепи - никак. Так что, вы предлагаете, во-первых, квартиру окружить детекторами и источниками излучения (от чего займётся лишний объём в доме) да ещё и чтобы хозяин не мог держать у себя никаких металлических предметов?
      К тому же, для повышения точности (контраста), в организм испытуемого зачастую вводят йод. Проще вовремя выдвинуть стул руками, чем постоянно себе делать йодные инъекции с риском для здоровья (в таких-то количествах точно вредно).
      
      >Вас познакомить с ребятами?
      Ну вот. Служба знакомств. Если я вас начну со всеми знакомить, вам жизни не хватит.
      
      >>>Сейчас идут работы по дистанционному снятию речи/звука с участков мозга, отвечающих за слух.
      >>Опять же, где? Первоисточник, откуда такая информация?
      >Если ОЧЕНЬ будете настаивать, я разыщу первоисточники, отсканирую, выложу на свой сайт.
      Да уж не надо. Обойдёмся как-нибудь.
      
      >>А зачем тогда трепанацию делать?
      >... и мальчики кровавые в глазах! Ну и фантазия у вас!
      А не у вас? При слове "трепонация" сразу фантаны крови на ум лезут!
      
      > > 376.Shumil
      >> > 375.Мушинский Олег
      >>> > 374.Shumil
      >>
      >>>.... Не люблю начинать объяснения сразу с уровня детского сада. Сначала начинаю с уровня человека, имеющего высшее образование....
      Тогда уж сразу с уровня академика. Чего мелочиться-то? Только академики тоже, вообще-то, разные бывают. И палёные, в том числе.
      >>Интересный подход.
      >А как иначе? Априорно я считаю собеседника равным себе.
      
      - Машинка рассчитана на стрижку стандартной головы.
      - Но головы-то у всех разные!
      - Первый раз - да.
      
      
      >>Вопрос по этой градации: предполагается, что высшее образование для художника и для физика едины?
      При чём здесь физик? Склад ума - явно энциклопедический. Факты есть, а логика хромает.
      (См. про космические корабли).
      
      >Тут, скорее, действует критерий "Надо знать чуть больше, чем дается в школьной программе".
      Особенно это касается философских аспектов убиства времени при космических перелётах.
      
      И вообще, складывается впечатление, что все эти умозрения о кораблях - попытка оправдать приёмы, использованные в своих рассказах. Незачем их оправдывать! Тем более, таким вот способом. Оправдывать должна идея и художественная ценность произведения, а не такие вот доводы и наезды.
      И пиар себе наворачивать таким путём не надо. Если использовать обидные психологические приёмы (типа равного собеседника, пусть себя отсталым валенком почувствует) никто вас читать не захочет.
      
    377. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/13 20:04 [ответить]
      А какое у вас самого образание? Если не тайна?
      Ваш посадочный катер, случайно не с современный шатл размером? Очень мне интересно, как он мог ускакать от лавины?
    376. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/13 14:46 [ответить]
      > > 375.Мушинский Олег
      >> > 374.Shumil
      >
      >>.... Не люблю начинать объяснения сразу с уровня детского сада. Сначала начинаю с уровня человека, имеющего высшее образование....
      >
      >Интересный подход.
      
      А как иначе? Априорно я считаю собеседника равным себе. (Чтоб не ошибиться, даю ему 5% форы :)
      Дальше - корректирую оценку по ситуации. Иными словами, как собеседник сам себя проявит.
      
      >Вопрос по этой градации: предполагается, что высшее образование для художника и для физика едины? Или имеется в виду высшее образование в той области, в которой лежит сам вопрос?
      
      Желательно, конечно, в той области, в которой лежит сам вопрос.
      С другой стороны, в советских вузах программы первых двух лет обучения различались не очень сильно. Специализация начиналась с третьего курса.
      
      Тут, скорее, действует критерий "Надо знать чуть больше, чем дается в школьной программе".
      
      --
      Shumil
      
      
    375. Мушинский Олег 2005/10/13 13:39 [ответить]
      > > 374.Shumil
      
      >.... Не люблю начинать объяснения сразу с уровня детского сада. Сначала начинаю с уровня человека, имеющего высшее образование....
      
      Интересный подход. Вопрос по этой градации: предполагается, что высшее образование для художника и для физика едины? Или имеется в виду высшее образование в той области, в которой лежит сам вопрос?
      
    374. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/13 11:12 [ответить]
      > > 369.Koonri
      >> > 366.Shumil
      >>> > 365.Hydrophyte
      >>
      >>>А АЭС не любят, видимо, потому что дёшево. Денег не отмоешь.
      >>
      >>С точностью до наоборот :)
      >>Очень грязно и очень дорого.
      
      >Почему? Вроде как экологически это наиболее безвредный (при отсутствии аварий)способ добычи электроэнергии. Да, отходы весьма ядовиты - но их очень мало, да и возможно повторное их использование (по крайней мере плутоний уже умеют использовать в качестве ядерного топлива). По поводу того, что это дорого - вряд ли бы тогда строили АЭС в таком количестве, не будь это рентабельным.
      
      Способ добычи электроэнергии... Сначала идет очень грязное производство - добыча и обогащение урановой руды. Почему-то об этом забывают.
      
      Потом - "При отсутствии аварий". У меня даже слов нет. Где вы видели, чтоб не было аварий? Отсутствие аварий - это как скорость света. Недостижимая величина. Чем ближе к ней, тем больше усилий.
      
      Зато последствия тяжелой аварии сравнимы с ограниченным ядерным конфликтом типа Хиросимы-Нагасаки.
      
      И заключительный этап - переработка и захоронение отходов. (Кто вам сказал, что их мало?) Подарок потомкам на долгие века. Думаете, они нам благодарны будут?
      
      О рентабельности. Если нет альтернативы (как у Франции), хорош любой вариант.
      
      ======================================================================
      
      > > 372.Историк-любитель
      >Г-н Шумил любит приводить примеры из себя любимого. Только вот беда: далеко не всегда удачные.
      
      За свой бред я отвечаю. За чужой - нет. :)
      
      Насчет "далеко не всегда удачные." - это лично ваша проблема с пониманием. Не люблю начинать объяснения сразу с уровня детского сада. Сначала начинаю с уровня человека, имеющего высшее образование. Потом понижаю планку до уровня средней школы. И уж в последнюю очередь - до уровня человека, абсолютно незнакомого с предметом. Если кто-то попадает в эту категорию - честное пионерское (под салютом!) - я в этом не виноват! :)
      
      
      --
      Shumil
      
      
    373. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/13 10:43 [ответить]
      > > 371.Hydrophyte
      >> > 368.Shumil
      >>> > 367.Hydrophyte
      >>>>Космические корабли
      >>1. Вы смешали в одну кучу корабли и орбитальные станции.
      >????
      >Про станции я ничего не говорила. Именно про корабли. Которые летают в далёкие космические рейсы. А не то, что крутится вокруг планет на одном месте (это точно может быть любым).
      
      Во-во! В ДАЛЕКИЕ КОСМИЧЕСКИЕ РЕЙСЫ. Если в далекие - значит, длительные, так? (Никто не назовет далеким рейс, если за час долететь можно)
      
      А если лететь долго, то что из этого следует?
      
      А) Корабль по основной функции - длительное проживание людей - близок к орбитальной станции настоящего.
      
      Б) Корабль ВЕЛИК. (большие запасы на борту, большие жилые объемы) - следовательно, он НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН ДЛЯ ПОСАДКИ. Для посадки используются маленькие, экономичные, маневренные шаттлы.
      
      В) Корабль неповоротлив. При больших размерах большая угловая скорость поворота плохо отразится на экипаже, размещении груза и те-де. (Центробежные силы)
      
      Г) (следствие) Корабль рассчитан на значительное ускорение, направленное ТОЛЬКО ПО ОДНОЙ ОСИ. (Как современные океанские лайнеры. Могут плыть и задом. Могут боком, если оснащены подруливающими устройствами. Но основной ход - вперед, только вперед!)
      
      Что из этого следует? Ничто не мешает такому кораблю ДЛЯ ДЛИТЕЛЬНЫХ РЕЙСОВ иметь форму канализации. Вот маневренным орбитальным буксирам и шаттлам она противопоказана. А вы смешали их в одну кучу. И не поняли намека. Теперь понижаю планку и говорю открытым текстом.
      
      
      >К чему было столько примеров - не понимаю, они все из книжек.
      
      Оп-па! А вы что хотели? Вы знаете хотя бы об одной пилотируемой экспедиции на Марс? (Настоящей, а НЕ ИЗ КНИЖЕК) Знаете - свистните мне. Я о таких не слышал.
      
      Длительные полеты (Чуть меньше года. Или вахтовым методом, по полгода) пока были только НА ОРБИТАЛЬНЫХ СТАНЦИЯХ, формой напоминающих канализацию.
      
      
      > При том не обоснованы. Разве что катящийся с горы шар. Вопрос: это был неудачно приземлившийся корабль?
      
      Это корабль оказался на пути снежной лавины. Она его подтолкнула - а потом он ее обогнал! :)
      
      
      >>>> Машины, слушающиеся дистанционных мысленных приказов
      >>Вы знаете, что такое ТОМОГРАФИЯ? Поинтересуйтесь. Там как раз работают с тем, что вы называете "кашей" и "полным бредом". Вы хотите сказать, что томография невозможна?
      >
      >Доверяй, но проверяй:
      >
      >ТОМОГРАФИЯ (от греч. tomos - ломоть, слой и ...графия), методика рент-генологич. исследования, с помощью которого можно производить снимок слоя, лежащего на определённой глубине исследуемого объекта.
      
      Где вы такую древность отыскали?! Серединой прошлого века повеяло. :)
      
      За термином "Томография" (без дополнений) уже давно закрепилось значение "Магнито-резонансная томография" - МРТ, основанная на ядерно-магнитном резонансе (ЯМР).
      
      
      >Читайте научную литературу, а не НФ. И сходите, интереса ради посмотреть на это дело в живую.
      
      Хи-хикс! :)
      
      Вас познакомить с ребятами? Честно говоря, я сам у них лет десять не был. Не знаю даже, кто остался, кто ушел на вольные хлеба.
      
      
      >>Сейчас идут работы по дистанционному снятию речи/звука с участков мозга, отвечающих за слух. Иначе говоря, человек, куча датчиков, мощный комп и те-де изображают из себя... МИКРОФОН! :)
      >
      >Опять же, где? Первоисточник, откуда такая информация?
      
      Если ОЧЕНЬ будете настаивать, я разыщу первоисточники, отсканирую, выложу на свой сайт. Потрачу кучу времени и сил. Но что я от этого буду иметь? Может, на слово поверите, или сами поищите?
      
      
      >И вообще, зачем мазать голову гелем, и прилеплять электроды, если всё можно поймать на антенну, и причёску портить не надо?
      >А зачем тогда трепанацию делать?
      >Если бы можно было внятно улавливать излучение, то электроды ещё были бы уместны (типа проще), а трепанация - уже ни в какую. Рискованно - можно инфекцию в мозги занести.
      
      ... и мальчики кровавые в глазах! Ну и фантазия у вас! Кто говорит о трепанации? О том, что голову мазать? (голову мазать - это вы точно фантастики начитались.) В худшем случае мажут маленький пятачок под электродом. Это убирает 10 ком - сопротивление кожи до пробоя. Если входное сопротивление датчика - сотня ком, то 10 туда, 10 сюда - мелочь!
      
      А если хотите почитать НФ на эту тему - моя "Сказка N5. Кошкин дом" лежит на http://fan.lib.ru/s/shumil_p/
      Она небольшая - 47кб.
      
      
      --
      Shumil
      
      
    372. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/13 00:47 [ответить]
      Г-н Шумил любит приводить примеры из себя любимого. Только вот беда: далеко не всегда удачные.
    371. Hydrophyte 2005/10/12 23:06 [ответить]
      > > 368.Shumil
      >> > 367.Hydrophyte
      >>to collection
      >>>Космические корабли
      >1. Вы смешали в одну кучу корабли и орбитальные станции.
      ????
      Про станции я ничего не говорила. Именно про корабли. Которые летают в далёкие космические рейсы. А не то, что крутится вокруг планет на одном месте (это точно может быть любым).
      
      К чему было столько примеров - не понимаю, они все из книжек. При том не обоснованы. Разве что катящийся с горы шар. Вопрос: это был неудачно приземлившийся корабль?
      Если вернуться к статье, там чёрным по белому было написано: отдельные корабли для взлётов-посадок, и отдельные для межпланетных путешествий.
      То, что заказчику нравится - это уже из области "я художник, я так вижу" или "продюссер не рубит. Не в музыке не рубит, а не рубит вообще". В общем, тетраэдр и пирамида - фигуры не плохие, но шар лучше. В крайнем случае - параллелепипед, их складировать удобно (а надо ли?).
      
      >>>Технический быт будущего
      >Стиральная машина с программой.
      Ну это вообще-то полезная вещь. Можно поставить и уйти. И спина к вечеру всяко не так болит, когда в тазике ручками... Или проторчишь, бывает, возле какой-нибудь "Малютки" целые выходные.
      
      > Комбайн для чистки картошки.
      Это, видимо, правда фигня. Всё равно глазки потом ножиком вручную выковыривать.
      > Миксеры всякие.
      Вообще не пользуюсь, но в большой кулинарии тоже вещь незаменимая. За день рука отсохнет столько взбивать.
      
      Тут дело такое: отличить фигню от нефигни. Вот шнурки завязывать надо ручками. А то бы уже сегодня сделали эту машину (не вижу препятствий при большом желании).
      
      >
      >> Куда проще научить этим трюкам самого хозяина, будь он полным дебилом.
      >
      >Во-во! Хоть при деле будет. И в очистки меньше уйдет! :)
      >
      >
      >>> Машины, слушающиеся дистанционных мысленных приказов
      >Вы знаете, что такое ТОМОГРАФИЯ? Поинтересуйтесь. Там как раз работают с тем, что вы называете "кашей" и "полным бредом". Вы хотите сказать, что томография невозможна?
      
      Доверяй, но проверяй:
      
      ТОМОГРАФИЯ (от греч. tomos - ломоть, слой и ...графия), методика рент-генологич. исследования, с помощью которого можно производить снимок слоя, лежащего на определённой глубине исследуемого объекта. При обычной рентгенографии на снимках получается суммарное изображение, при изучении к-рого не всегда удаётся определить истинную форму и величину исследуемого образования и глубину его расположения. Получение послойного снимка осн. на перемещении двух из трёх компонентов (рентгеновская трубка, рентгеновская плёнка, объект
      исследования). Преим. распространение получила методика, при к-рой исследуемый объект неподвижен, а рентгеновская трубка и кассета с плёнкой согласованно перемещаются в противоположных направлениях. При помощи Т. исследуют трахею, бронхи, сосуды, выявляют очаги уплотнения и распада в лёгких, камни почек, жёлчного пузыря и жёлчных протоков, опухоли надпочечников и органов мочевой системы и т. д. Эффективно комбинированное применение рентгеноконтрастных методов и Т. (томобронхография, томоурография и т. п.).
      
      И мозги с недавнего времени просвечивают.
      
      Ну и где тут упоминание про чтение хотя бы самой паршивой энцефалограммы? Томография мозгов выявляет их структуру - всякое сужение сосудов, чужеродные образования, опухоли и ты пы. На выходе - картинка - мозг в разрезе. Можно снимать послойно при необходимости.
      
      Читайте научную литературу, а не НФ. И сходите, интереса ради посмотреть на это дело в живую.
      
      >
      >Сейчас идут работы по дистанционному снятию речи/звука с участков мозга, отвечающих за слух. Иначе говоря, человек, куча датчиков, мощный комп и те-де изображают из себя... МИКРОФОН! :)
      
      Опять же, где? Первоисточник, откуда такая информация?
      И вообще, зачем мазать голову гелем, и прилеплять электроды, если всё можно поймать на антенну, и причёску портить не надо?
      А зачем тогда трепанацию делать?
      Если бы можно было внятно улавливать излучение, то электроды ещё были бы уместны (типа проще), а трепанация - уже ни в какую. Рискованно - можно инфекцию в мозги занести.
      
      
      
      
      
    370. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/10/12 14:46 [ответить]
      Может быть, тогда отменить вообще всю технику? И безработицы не будет.
    369. Koonri (kooni@rambler.ru) 2005/10/12 14:05 [ответить]
      > > 366.Shumil
      >> > 365.Hydrophyte
      >
      >>А АЭС не любят, видимо, потому что дёшево. Денег не отмоешь.
      >
      >С точностью до наоборот :)
      >Очень грязно и очень дорого.
      Почему? Вроде как экологически это наиболее безвредный (при отсутствии аварий)способ добычи электроэнергии. Да, отходы весьма ядовиты - но их очень мало, да и возможно повторное их использование (по крайней мере плутоний уже умеют использовать в качестве ядерного топлива). По поводу того, что это дорого - вряд ли бы тогда строили АЭС в таком количестве, не будь это рентабельным.
    368. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/12 10:24 [ответить]
      > > 367.Hydrophyte
      >to collection
      >>Космические корабли
      >Говоря об обтекаемых формах для полётов в атмосфере, хочется вспомнить и о формах для полётов вне атмосферы. Часто в фильмах космические корабли такого типа изображаются в виде огромной космической канализации, либо (в лучшем случае) огромных летающих гробов. И всё испещрено множеством каких-то выступов, пушечками, радарчиками... Про пушечки уже отдельно было сказано.
      >Но ведь на самом деле: корабль летит, ускоряется или тормозится, если предполагается, что он ещё выходит в гиперпространство (вот, кстати, интересно узнать, что принято понимать под этим термином...) В общем, от всех перегрузок и манёвров, которые он должен испытывать, должно его сильно колбасить. Естественно, что в таком случае форма канализации просто бесперспективна в принципе. Гроб ещё туда-сюда. А вообще, ещё советские фантасты писали, что самая удачная форма для корабля - форма шара.
      
      
      1. Вы смешали в одну кучу корабли и орбитальные станции. Все сказанное относится к кораблям. Орбитальные станции перегрузок не испытывают, и форма канализации им не мешает. Достаточно посмотреть на МИР и МКС.
      
      2.
      ==============================
      ДРАКОН ЗАМКА КОНГОВ
      
      - ... Мой катер катился по склону как мячик. Катился и подпрыгивал. Пока не лопнули
      ремни, которыми я была привязана, было не очень плохо, но когда они
      лопнули... Это не передать словами, и лучше не вспоминать.
       - Мама рассказывала, моряки в шторм к мачте привязываются.
       - Твоя мама, наверно, много читала. Только я была привязана не
      к мачте, а к сиденью пилота. Слушай дальше, маленький лорд. Шар на
      ножках - не самая удачная форма для десантного катера. Никогда в такой
      не садись. Когда катер докатился до дна ущелья, на мне живого места не
      осталось.
      ==============================
      
      ==========================
      ИДИ, ПОЙМАЙ СВОЮ ЗВЕЗДУ
      
      ... Полгода назад поручил Тимуру построить космический катер среднего
      радиуса действия. Тимур набрал команду, созвал киберов, воздвиг ангар
      и работа закипела. Когда разобрали ангар и глазам открылась новенькая, с
      иголочки машина, драконы изумленно замолчали.
       - Всегда думал, что пирамида Хеопса в основании квадратная, - отозвался
      о катере Платан. - А тут - равносторонний треугольник.
       Зато конструкторы катера довольны...
      
       - ... Думала, ты решил один уйти. Кстати, кто и почему выбрал для катера
      такую нелепую форму?
       - Тимур. Сказал, что тетраэдр лучше, чем шар. Не такой круглый.
       - Может, перегонишь катер поближе к базе? У Коры большой багаж.
       Ничего не отвечаю. Поднимаю катер на двадцать метров и проверяю
      ручное управление.
      ==========================
      
      ===============================
      ЭМБЕР. ЧУЖАЯ ИГРА
      
      ... Кто не знает, чем отличается атмосферный шаттл от вакуумного собрата?
      Первый - обтекаемый красавец. Птица... Чайка в полете! Альбатрос. Второй
      - сварная рама о четырех ногах, обвешанная агрегатами, баками, связками
      маневровых двигателей, исполнительных механизмов, выдвижными рамами кранов
      и погрузчиков. Именно на таких неказистых осликов падает 90% работы. Иногда
      раму украшает пассажирский отсек - цистерна с парой иллюминаторов с каждой
      стороны. В такой цистерне я вез бригаду бурильщиков, когда раздался звук
      лопнувшей струны, и левого топливного бака не стало... Центровки тоже не
      стало.
      ===============================
      
      
      >>Технический быт будущего
      >Машины для завязывания шнурков, чистки зубов, почёсывания хозяину пупка... - неужели наши потомки будут настолько дегенератами, что не справятся с такими вещами самостоятельно?
      
      Стиральная машина с программой. Комбайн для чистки картошки. Миксеры всякие.
      Неужели хозяйка не может картошку руками начистить?
      
      > Куда проще научить этим трюкам самого хозяина, будь он полным дебилом.
      
      Во-во! Хоть при деле будет. И в очистки меньше уйдет! :)
      
      
      >> Машины, слушающиеся дистанционных мысленных приказов
      >Ой, как я их не люблю!
      >Как они вообще считывают мысли? Мысли что, распространяются дальше мозгов владельца? Многие, конечно, уверенны, что так оно и есть. Ну-ну.
       . . .
      > Другой аспект - импульсы возникают в разных участках мозга, стало быть, поля от них вообще должны смешиваться в нераспознаваемую кашу. Можно ещё говорить о расшифровке мыслительных процессов при помощи снятия энцефалограмм с помощью расположенных на голове электродов, но прочтение мысли на расстоянии - полный бред.
      
      Вы знаете, что такое ТОМОГРАФИЯ? Поинтересуйтесь. Там как раз работают с тем, что вы называете "кашей" и "полным бредом". Вы хотите сказать, что томография невозможна?
      
      Сейчас идут работы по дистанционному снятию речи/звука с участков мозга, отвечающих за слух. Иначе говоря, человек, куча датчиков, мощный комп и те-де изображают из себя... МИКРОФОН! :)
      
      А сильный сигнал, слабый сигнал - это понятия условные. Зависят от чувствительности датчиков. Если сигнал легко выделить из шума - он СИЛЬНЫЙ :)
      
      
      >Есть отдельный класс фантастов-мечтателей. Но, спрашивается, главная мечта нашей жизни - техника для дегенератов? Без этого ну совсем никак?
      
      Каждый выбирает для себя... :)
      
      --
      Shumil
      
      
    367. Hydrophyte 2005/10/12 00:10 [ответить]
      to collection
      >Космические корабли
      Говоря об обтекаемых формах для полётов в атмосфере, хочется вспомнить и о формах для полётов вне атмосферы. Часто в фильмах космические корабли такого типа изображаются в виде огромной космической канализации, либо (в лучшем случае) огромных летающих гробов. И всё испещрено множеством каких-то выступов, пушечками, радарчиками... Про пушечки уже отдельно было сказано.
      Но ведь на самом деле: корабль летит, ускоряется или тормозится, если предполагается, что он ещё выходит в гиперпространство (вот, кстати, интересно узнать, что принято понимать под этим термином...) В общем, от всех перегрузок и манёвров, которые он должен испытывать, должно его сильно колбасить. Естественно, что в таком случае форма канализации просто бесперспективна в принципе. Гроб ещё туда-сюда. А вообще, ещё советские фантасты писали, что самая удачная форма для корабля - форма шара. И действительно, сфера обладает большей прочностью по сравнению с остальными геометрическими телами, не даром всяким прочным дверям - в банковское хранилище (?) и в бомбоубежище придают форму сферического сегмента.
      
      >Технический быт будущего
      Машины для завязывания шнурков, чистки зубов, почёсывания хозяину пупка... - неужели наши потомки будут настолько дегенератами, что не справятся с такими вещами самостоятельно? Или, это так трудно, что для этого специально надо делать технику? Разработать искусственный интеллект для таких машин, чтобы они отличали шнурки от носовых платков, ориентировались в шнурках разного типа, подбирали их к цвету глаз владельца - неоправданные трудовые затраты. Куда проще научить этим трюкам самого хозяина, будь он полным дебилом.
      > Машины, слушающиеся дистанционных мысленных приказов
      Ой, как я их не люблю!
      Как они вообще считывают мысли? Мысли что, распространяются дальше мозгов владельца? Многие, конечно, уверенны, что так оно и есть. Ну-ну. Конечно, коль уж мышление осуществляется за счёт электрических импульсов и химических реакций, какие-то следы этих процессов выходят наружу (электрическое (электромагнитное) поле и выделяемое (поглощаемое) в результате реакций тепло). Но эти проявления слабы до безобразия. Далеко ли распространится такое поле? На большом от мозга расстоянии оно полностью утонет в помехах. Можно подумать, один только мозг излучает электрические поля. Особенно в помещении, напичканном разными приборами. Другой аспект - импульсы возникают в разных участках мозга, стало быть, поля от них вообще должны смешиваться в нераспознаваемую кашу. Можно ещё говорить о расшифровке мыслительных процессов при помощи снятия энцефалограмм с помощью расположенных на голове электродов, но прочтение мысли на расстоянии - полный бред.
      Можно, конечно, предположить, что мысли считываются с подкорки при помощи какого-нибудь прецизионного сканирующего устройства, которое просвечивает мозг и по каким-то едва уловимым изменениям оптических свойств отдельных мыслительных элементов, которые проявляются не иначе как при взаимодействии со сканирующим лучом (скажем, через изменение угла или коэффициента отражения луча). Для сканирования потребуется огромная бандура, которая будет находиться вокруг головы, чтобы фиксировать лучи, отражённые от мозга под углом или прошедшие насквозь. Если такая штука имеет размеры шлема, опять же более рентабельно наклеить на черепушку электроды - и устройство проще, и сигнал более высокий по сравнению с уровнем помех. Если оно вмонтировано в стены комнаты - то ему надо всё время отслеживать положение головы в пространстве. Для начала надо эту самую голову идентифицировать, отличить от репы, капусты и других круглых предметов, которые, тоже, возможно могут находиться в комнате. Во-вторых, когда в комнате несколько человек, среди всех голов надо узнавать голову хозяина. И отдельно - компьютерная обработка. Мысль передаётся на машину не в чистом виде, её ещё надо расшифровать, декодировать нужным образом. А это стопудово требует громоздких вычислений.
      И последний момент. Человек зачастую сам не может понять, что он хочет. Если вдруг случается чудо и он понимает - не знает, как выразить в словах. Неужто, машина способна понять то, чего не понимает сам хозяин?
      
      Есть отдельный класс фантастов-мечтателей. Но, спрашивается, главная мечта нашей жизни - техника для дегенератов? Без этого ну совсем никак?
      
    366. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/11 16:25 [ответить]
      > > 365.Hydrophyte
      
      >А АЭС не любят, видимо, потому что дёшево. Денег не отмоешь.
      
      С точностью до наоборот :)
      Очень грязно и очень дорого. Причем, значительная часть расходов - уже ПОСЛЕ того, как станция свое отработала.
      
      --
      Shumil
      
      
    365. Hydrophyte 2005/10/10 23:01 [ответить]
      > > 363.Koonri
      >> > 360.Hydrophyte
      Спасибо за ценные замечания.
      
      >>>1) По поводу водородного топлива,
      >Да, водородный транспорт возможен. Но экономически и экологически невыгоден. Во-первых, эти приспособления для хранения водорода гораздо дороже бензобака. Во-вторых, процесс получения водорода электролизом потребляет электроэнергии столько же, сколько выделится энергии тепловой при сжигании того же количества водорода.
      Вообще этого не скрывали. Его начинали внедрять якобы с расчтом на перспективы. (Опять же не берусь настаивать, современным телепередачам не очень-то и можно верить)
       Не забывайте, что основная часть электроэнергии идет от сжигания нефти и угля (а АЭС "зеленые" не любят куда больше бензина), при этом КПД электростанции меньше 50%.
      Возможно это делается чтобы меньше газить в городе и больше за его пределами, где люди не надышатся.
      > Если эксперементальный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ транспорт введен из идейных соображений - читай "эти эксперенты оплачиваются налогоплательщиками".
      Это, конечно, ясен пень. Только налогоплательщикам об этом не говорят, а сами они, гляди не догадываются.
      > Использовать спирт вместо бензина было бы куда дешевле и экологичней получения и хранения водорода.
      А АЭС не любят, видимо, потому что дёшево. Денег не отмоешь.
      
      >
      >>2) По поводу генетически-модифицированной продукции.
      >Вирус на то и рассчитан, чтобы встраиваться в клетку-носителя и измненять ее под свои цели. Генетически измененные клетки - это обычные клетки в код которых введены определенные изменения (например на усиленную выработку такого-то вещества, которое делает растение невосприимчивым к такому-то яду), и обрести свойства вируса (то бишь способность встраивать свой генокод в другие клетки) никакая клетка не способна в принципе.
      Не, ну про растения я не говорю. Это если вдруг в природе какая бяка отыщется. Я про это тут написала, потому что попадались какие-то заметки, будто определённые организмы не переносят определённые сорта мяса якобы из-за этого. Факт, конечно, тоже сомнительный, но мало ли? Конечно, если кто-нибудь объяснит пути, которыми вирусы встраиваются, наверное всё станет понятно.
      
      
    364. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/10 13:33 [ответить]
      > > 363.Koonri
      >> > 360.Hydrophyte
      >>>1) По поводу водородного топлива, не берусь утверждать что так оно и есть, по ящику дело было, но там говорилось, что дескать это самое топливо уже практикуется в автомобилях.
      
      По поводу водородного топлива - в середине перестройки муниципальный транспорт (грузовики всякие, мусоровозы, такси) пытались перевести на пропан. С водителями грузовиков не говорил, но у таксистов отзывы самые отрицательные.
      Что такое такси-газоход? Это та же "Волга", в которой вместо бензина используется пропан. Поскольку плотность у него поменьше, баки надо побольше. Пол багажника занимал дополнительный баллон с газом. Чемоданы не влезали...
      В салоне всегда воняло газом. Водители говорили, что к концу смены "голова как чемодан".
      
      Мораль: Под газоход надо машину делать с нуля, а не переделывать имеющийся.
      
      --
      Shumil
      
      
    363. Koonri (kooni@rambler.ru) 2005/10/09 23:55 [ответить]
      > > 360.Hydrophyte
      >>1) По поводу водородного топлива, не берусь утверждать что так оно и есть, по ящику дело было, но там говорилось, что дескать это самое топливо уже практикуется в автомобилях. Чтобы водород не протёк и не взорвался, его в какких-то специальных то ли веществах, то ли губках растворяют. И якобы в Британии государственный транспорт уже на таких штуках работает, якобы из идейных соображений.
      Да, водородный транспорт возможен. Но экономически и экологически невыгоден. Во-первых, эти приспособления для хранения водорода гораздо дороже бензобака. Во-вторых, процесс получения водорода электролизом потребляет электроэнергии столько же, сколько выделится энергии тепловой при сжигании того же количества водорода. Не забывайте, что основная часть электроэнергии идет от сжигания нефти и угля (а АЭС "зеленые" не любят куда больше бензина), при этом КПД электростанции меньше 50%. Если эксперементальный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ транспорт введен из идейных соображений - читай "эти эксперенты оплачиваются налогоплательщиками". Использовать спирт вместо бензина было бы куда дешевле и экологичней получения и хранения водорода.
      
      >2) По поводу генетически-модифицированной продукции. Конечно гены огурцов и помидоров нам не грозят, мы, видимо, к ним просто не восприимчивы. Это же не вирусы, чтобы в наши ДНК внедряться. А вот вирус трубчатой энцефалопатии (коровьего бешенства) живёт в мозгах и передаётся с пищей. В общем, может на то он и вирус, чтобы даже через пищеварительную систему в организм проникать. Может быть и генные материалы имеют свойства иногда встраиваться, только всё это проследить и заметить не возможно, вероятность, понимаете ли, естественный отбор и прочаяя ерунда.
      Вирус на то и рассчитан, чтобы встраиваться в клетку-носителя и измненять ее под свои цели. Генетически измененные клетки - это обычные клетки в код которых введены определенные изменения (например на усиленную выработку такого-то вещества, которое делает растение невосприимчивым к такому-то яду), и обрести свойства вируса (то бишь способность встраивать свой генокод в другие клетки) никакая клетка не способна в принципе.
      
      
      
    362. *Hydrophyte 2005/10/09 22:11 [ответить]
      > > 361.Примат
      >"Для т ого чтобы серьезно изменить внешний вид и функциональность организма, и в особенности - организма сформировавшегося, необходимо изменить миллионы клеточных программ. ... Возможно, когда-то в будущем наука сумеет создать наноботы, способные проделывать массовые операции с геномами клеток с гарантированным успехом...
      Да я прямо тут комментом ниже писала, что даже если это и сделать, фигня в итоге получится. Загнётся организм и всего делов, а пауком-мутантом так и не станет.
      Собственно, а в какой такой книге эти чудеса происходят?
      
      > Насколько я понял - это используется в качестве отмазки, т.к. в книге с одним героем и происходит радикальное изменение :)
      А по поводу отмазок, всё-таки многие хорошие авторы тоже грешат откровенными нарушениями научной логики. Но если это надо для донесения какой-либо идеи (а не ради красного словца), то можно и простить.
      
      
      
    361. Примат 2005/10/09 10:52 [ответить]
      "Для т ого чтобы серьезно изменить внешний вид и функциональность организма, и в особенности - организма сформировавшегося, необходимо изменить миллионы клеточных программ. ... Возможно, когда-то в будущем наука сумеет создать наноботы, способные проделывать массовые операции с геномами клеток с гарантированным успехом...
       Насколько я понял - это используется в качестве отмазки, т.к. в книге с одним героем и происходит радикальное изменение :)
    360. Hydrophyte 2005/10/08 22:21 [ответить]
      Право, полезная и очень познавательная статья! В общем, я страраюсь интересоваться наукой, быть на уровне, а плохую фантастику с подобного рода прелестями предпочитаю не смотреть и не читать. Видимо поэтому, редко задумываюсь о таких вот вещах. И уж тем более у меня не хватило бы терпения провести столь тщательный и добросовестный анализ и такую подробную разъяснительную беседу для тех, кто не въезжает.
      
      Но всё же на мой взгляд некоторые небольшие неточности есть:
      1) По поводу водородного топлива, не берусь утверждать что так оно и есть, по ящику дело было, но там говорилось, что дескать это самое топливо уже практикуется в автомобилях. Чтобы водород не протёк и не взорвался, его в какких-то специальных то ли веществах, то ли губках растворяют. И якобы в Британии государственный транспорт уже на таких штуках работает, якобы из идейных соображений. Но не знаю, можно ли этому верить, передача в которй про это вещали - Рамблер - высокие технологии.
      
      2) По поводу генетически-модифицированной продукции. Конечно гены огурцов и помидоров нам не грозят, мы, видимо, к ним просто не восприимчивы. Это же не вирусы, чтобы в наши ДНК внедряться. А вот вирус трубчатой энцефалопатии (коровьего бешенства) живёт в мозгах и передаётся с пищей. В общем, может на то он и вирус, чтобы даже через пищеварительную систему в организм проникать. Может быть и генные материалы имеют свойства иногда встраиваться, только всё это проследить и заметить не возможно, вероятность, понимаете ли, естественный отбор и прочаяя ерунда.
      
      3) Хочется добавить к генетической модификации взрослого сформировавшегося организма. Может, это и прозвучало, но я видимо пропустила. Допустим, мы меняем ДНК всех клеток (скажим, с человеческих генов на гены мутанта картофеля-вампира). Но человек не переродится в картошку ещё и по той причине, что процесс его роста и формирования уже закончен. А вот болячки, инвалидства и прочие пороки функционирования уже могут пролезть.
      
      4) Насчёт лечения рака - тоже по тому же ящику говорили (пока это на стадии разработки, а то и гипотезы) - якобы можно взять из человека раковые клетки, размножить их в отдельной среде. И так же взять иммунные клетки из крови. Тоже размножить, а потом всё это дело (рак и антитела) смешать и долго-долго квасить вместе. (Не помню, говорилось ли об этом, раковые клетки, наверное, как-нибудь ещё модифицируют, чтобы антитела их за своих не сочли) Антитела в конце концов на них вырабатывают реакцию, научаются опознавать, убивают нафиг. А потом эти антитела вводят в кровь больному... Да и вообще, по-моему сегодня принята точка зрения, что раковые клетки регулярно возникают, но если организм функционирует нормально, то они сразу и уничтожаются.
      
      Жалко, что не затронута больная тема креоники и прочих лекарств от смерти, в том числе восстановление человека как личности по ДНК.
      Лечение у платных колдунов и экстрасенсов - это вообще неизлечимый диагноз.
      
      Ещё есть такой хороший бред как родовая память (когда через гены якобы передаётся нажитая с течением жизни информация из мозгов).
      
      А путешаствия во времени абсурдны сами по себе. Вот едет герой в прошлое и что-то там подпортачивает, возвращается в будущее, а оно изменилось. А что, спрашивается, чувствуют те, кто в этом самом будущем сидит и ждёт возвращения героя? Пытались проталкивать какие-то версии про альтернативные времена, про затухание последствий, про древо времён, наконец... Но это как-то не убедительно.
      Но больше всего ляпов в фильме "Назад в Будущее" - где если встретишься с самим собой, то наступит конец сввета.
      
      Да и вообще, все эти телепорты и машины времени, испарающие материю с одного конца и воссоздающие её с другого - это бред в том смысле, что не понятно, как аппарат отличает, где герой, а где то, на чём он стоит.
    358. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2005/10/08 20:59 [ответить]
      Примат
      
      Спасибо за информацию. А какая именно часть статьи была вынесена в эпиграф?
    357. Примат 2005/10/08 10:16 [ответить]
      Поздравляю! Евгений Лотош попал в большую литературу. У Мартьянова в его новой книге "Конкистадоры Гермеса" большая цитата - на страницу - эпиграфом из э"Ошибок".
    356. Shumil (Shumil@srces2.spb.org) 2005/10/03 14:28 [ответить]
      > > 355.Тарануха В.Ю.
      >> > 354.Shumil
      >>> > 353.Тарануха В.Ю.
      >>Карельскому важно, как к проекту относятся на самом верху. А там - два, три или четыре года он длится - особого значения не имеет. В коридорах власти знают, что большие проекты тянутся долго. И привыкли к тому, что проекты затягиваются на год-другой. Там другой критерий - вокруг проекта не должно быть негативного шума общественности. Если шума нет - все нормально.
      >>
      >Спорить не буду. Макс поставил себя в уязвимое положение, поскольку шум поднять есть кому и повод есть и причины могут найтись. От банальной зависти, до желания повредить тем, кто сним связался на свою голову. Это не считая того, что обманутые могут поднять ну не шум, а так тихонький такой шумок, зато гадкий и прилипчивый.
      >Получается Макс расчитывает на то что остальные будут достаточно честны и благородны, чтобы не бить в спину.
      
      Опять есть нюанс. Большинство считает, что Макс САМ ДОЛЖЕН БЫЛ ОСТАТЬСЯ на Моби Дике. И, следовательно, обманывал из единственного желания спасти проект. А это - немного другой коленкор.
      
      Ребята с Моби Дика никакого шума поднимать не будут. Во-первых, сами ушами прохлопали. Во-вторых, Эля не даст. Макс обещал ей, что запустит проект - и запустил. Довести проект до конца - это ПО ИХ УГОВОРУ - ее задача. Она взяла ответственность за чужие судьбы на себя.
      
      
      >Я могу быть и не прав, но после прочтения остается чуство, что Макс _мог_ обойтись без лишнего обмана, покрайней мере без обмана "своих". Что в совокупности с описаным ходом событий вызывает какое-то очень неприятное чуство.
      >В общем на фоне Коши наставлявшего Лиру что труднее всего будет с честными людьми курсант Карельский смотрится очень и очень неприятно.
      
      А вот это - ПРАВИЛЬНО! :)
      
      По моей классификации - среднее между П.1 (как создать кучу дерьма) и П.3 (как барахтаться в куче дерьма).
      
      Макс влез в политику, а политика - она по определению очень грязное дело.
      
      --
      Shumil
      
    355. Тарануха В.Ю. 2005/10/03 13:46 [ответить]
      > > 354.Shumil
      >> > 353.Тарануха В.Ю.
      >Карельскому важно, как к проекту относятся на самом верху. А там - два, три или четыре года он длится - особого значения не имеет. В коридорах власти знают, что большие проекты тянутся долго. И привыкли к тому, что проекты затягиваются на год-другой. Там другой критерий - вокруг проекта не должно быть негативного шума общественности. Если шума нет - все нормально.
      >
      Спорить не буду. Макс поставил себя в уязвимое положение, поскольку шум поднять есть кому и повод есть и причины могут найтись. От банальной зависти, до желания повредить тем, кто сним связался на свою голову. Это не считая того, что обманутые могут поднять ну не шум, а так тихонький такой шумок, зато гадкий и прилипчивый.
      Получается Макс расчитывает на то что остальные будут достаточно честны и благородны, чтобы не бить в спину.
      Я могу быть и не прав, но после прочтения остается чуство, что Макс _мог_ обойтись без лишнего обмана, покрайней мере без обмана "своих". Что в совокупности с описаным ходом событий вызывает какое-то очень неприятное чуство.
      В общем на фоне Коши наставлявшего Лиру что труднее всего будет с честными людьми курсант Карельский смотрится очень и очень неприятно.
    354. Shumil 2005/10/03 10:49 [ответить]
      > > 353.Тарануха В.Ю.
      
      >Теперь о Максе Карельском. Этот курсант - он засветился, показал себя, пролез в "высокие кабинеты" с черного хода. О.К. ... почти.
       . . .
      >А потом всплыло:
      >
      >- Не мог Макс так гpубо ошибиться, - зло повтоpила Эльвиpа.
      > - Я тоже тепеpь думаю, что Макс ошибиться не мог, - ледяным голосом пpоизнес капитан.
      > - Ты что, с ума сошел? - взвился Спиид. - Зачем ему это надо?
      > - А ты бы подписался на четыpе года? Я - нет.
       . . .
      >В выигрыше остаются только те черыре курсанта, что проделали весь этот адский труд. Но у них размен, часть возможностей за качество.
      
      Не все так просто...
      Макс - очень скользкая личность. Ему нужно было запустить проект - он его запустил. Без обмана не удалось - он запустил проект с точно рассчитанным обманом.
      
      Что обман откроется - ясно с самого начала. Но Карельский сам раскрыл обман - и сделал кураторов невольными помощниками. Независимо от того, как кураторы к этому (и к нему) относятся.
      По большому счету - ему уже плевать на мнение кураторов. Важно только одно - чтоб те не тормознули проект.
      
      Карельскому важно, как к проекту относятся на самом верху. А там - два, три или четыре года он длится - особого значения не имеет. В коридорах власти знают, что большие проекты тянутся долго. И привыкли к тому, что проекты затягиваются на год-другой. Там другой критерий - вокруг проекта не должно быть негативного шума общественности. Если шума нет - все нормально.
      
      --
      Shumil
      
    353. Тарануха В.Ю. 2005/10/02 03:55 [ответить]
      Такая бурная дискуссия, даже интесесно стало. Прочитал "Должны любить", дабы "быть в материале".
      
      Довольно странно смотрятся попытки г. Историка-любителя обсуждать то, о чем он не имеет ни наименьшего понятия :)
      
      Теперь о Максе Карельском. Этот курсант - он засветился, показал себя, пролез в "высокие кабинеты" с черного хода. О.К. ... почти.
      
      В начале все просто отлично. Достаточно: "Затем, что мы должны, наконец, pазобpаться, зло он, или пpосто человек будущего. Каpьеpист, или интеллектуал такого уpовня, что мы по сpавнению с ним - школьники." После этого все действия Макса получили у меня поддержку. Вот только чем дальше, тем страньше и страньше.
      
      А потом всплыло:
      
      - Не мог Макс так гpубо ошибиться, - зло повтоpила Эльвиpа.
       - Я тоже тепеpь думаю, что Макс ошибиться не мог, - ледяным голосом пpоизнес капитан.
       - Ты что, с ума сошел? - взвился Спиид. - Зачем ему это надо?
       - А ты бы подписался на четыpе года? Я - нет.
       - Это пpосто пpедательство, - тихо пpоизнесла Джоанна.
       - К чеpту! Макс там, а мы здесь. Забыли о Максе. Нам pешать!
      - pявкнул Спиид.
      
      В том, что курсанты решили продолжить, нет ничего странного. Выбор уних был практически однозначный: либо еще два года к тем которые запланированы были раньше, но вернуться победителями или провал,позор и проч.
      
      На Земле Карельский сам признался.
      
      См от "- Глеб, зайди в башню. У Карельского интересные новости, - объявил Кон по громкой связи."
      до "С этого дня Глеб с Карельским не разговаривал. Здравствуйте - до свидания - и больше ни слова."
      
      После такого курсант Карельский уже перестал заслуживать исходной оценки. И нашел достойного противника. При первом же удобном случае Константин отплатил Карельскому его же монетой . См от "Как обычно, для начала Макс отмотал аpхив телеметpии на дату своего последнего пpиезда."
      до "Достаточно знать, что выполнение пpогpаммы пpодолжается."
      
      Власти можно добиться силой и подкупом, но к ней приходят и через доверие. А с этим у Макса сейчас очень и очень плохо. Решив проблему таким образом Макс сам отобрал у себя часть того ресурса к которому шел. Ни начальники, ни подчиненные уже не смогут ему доверять. Макс выиграл тактически, вот только не проиграл ли он стратегически? Что это - обдуманная жертва или результат излишней самоуверенности? Как это оценят те, кто возможно будет наделять его властью? В случае негативной оценки Макс крепко пролетает.
      
      В выигрыше остаются только те черыре курсанта, что проделали весь этот адский труд. Но у них размен, часть возможностей за качество.
    352. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2005/09/30 16:57 [ответить]
      > > 351.Историк-любитель
      Простите, что вмешиваюсь, но там нет ни того, ни другого. Там о другом...
    351. Историк-любитель (dv-45@rambler.ru) 2005/09/30 13:34 [ответить]
      
       А у кого, в каком романе курсант хочет командовать флотом?
      А кто за два месяца стал адмиралом Космофлота?
      
    Текущее Страниц (26): 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"