Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/11/2004, изменен: 28/02/2014. 165k. Статистика.

Аннотация:
Обзор типичных ошибок и ляпов в фэнтези и научной фантастике. Версия 1.11 от 22 февраля 2009 г.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
01:29 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:29 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 01:09 Олейник М.И. "В канун конца света" (3/2) 01:03 Дромио "Ад-8(2): Прогноз счастья" (2/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

430. Илья Нах 2009/07/22 13:21 [ответить]
  > > 426.Ckpyt
  >Илья, извините, вам сколько лет?
  Достаточно, чтоб не пугаться вопроса. А вот сколько конкретно - пропущу из соображений анонимности.
  >А теперь давайте вы попытаетесь сравнить по ощущениям длительность прошедшего года и года, когда вам было лет десять...
  Длительность уменьшается. Но тут вопрос организации памяти - важны новые ощущения, а их объективно становится меньше.
  >(или круче: вспомните для себя, что вы делали три дня назад в это время. Причем, не обращаясь к календарю :-)
  Элементарно - я обнаружил, что в моей версии win 7 сбоит распознавание пароля, и решил поставить новую версию. Что через некоторое время и сделал.
  >Так мозг пытается защитится от переполнения: пишет поверх старой памяти, к которой редко обращается.
  Введённые в транс люди вспоминают даже самые ранние воспоминания.
  >В определенный момент происходит сбой механизма: мозг перестает понимать, что ему надо писать, а что нет...

  Вы так пишете, как будто что-то знаете об этом процессе. И в то же время, не задумываетесь, что на деле эти умопостроения противоречат сами себе. Если мозг постоянно пишет поверх старой информации, то такой механизм в общем-то можно применять до бесконечности.

  >>Весьма вероятно, что это относится к общей проблеме возрастных изменений.
  >одного этого достаточно...
  Нет. Если мы получаем долгожителей 150+, то для этого уже должны быть решены проблемы старения хотя бы частично.


  А от тут уже чистый сбой логики. Удаляю лишнее, чтобы он был лучше виден:
  >>>Любая же замена мозга, как бы плавно она не происходила, это не замена моей части, а замена меня на другого
  >>С какой поры считать объект новой личностью?
  >I)Когда архитектура мозга резко изменяется, без моего согласия!

  Вообще, само запоминание даёт реальное изменение структуры мозга. Так что ты назавтра уже не тот что вчера. И даже более того, через пять минут - не тот.

429. PermEA 2009/07/22 12:52 [ответить]
  > > 428.Скрут
  Мнэ. Подход от железа тут изначально порочен, хотя бы потому что физиологическая психология ничего не породила -(. Какова реализация - несущественно, главное - результат.
  Если на пальцах, то цикл мышления у человека выглядит как "узнавание - (распознование - выбор) - действие", скобками выделена опциональная часть, вызываемая при сбое узнавания. Этапы опциональной части разворачиваются в такие же циклы. Так вот, на какой элементной базе реализовывать этот цикл - роли, в общем, не играет никакой, если сохраняются базовые связи узнавание-действие, то личность по сути будет той же самой. А уж если у неё будут послабления в скорости обучения, так тем лучше.

  >Т.е. слишком хорошо - тоже плохо. Люди меня понимать перестанут.
  Это как раз в данном случае интересно в последнюю очередь. Категория "безумный учёный" всё-таки существует и с взаимопониманием у них проблемы. При этом причина отнюдь не в способе мышления, а в тех самых базовых связях.

  Как-то так.

428. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/22 12:23 [ответить]
  > > 427.PermEA
  >> > 426.Ckpyt
  >>II)вариант "кремниевого носителя" - личность, то есть "я", получает дополнительные, не предусмотренные природой возможности и очень скоро перестает быть мной(этот вариант я рассматривал ниже)
  >
  >
  >Обучение (любое) даёт вам новые возможности. Некоторые, касаемо замысловатой математики - явно природой не предусмотренные. Многие из них очень сильно влияют на мышление и довольно быстро образ действия человека меняется радикально.
  >
  >Надо перестать учиться?

  Дает. Но все эти возможности не трогают базовую логику. Не меняют алгоритм мышления.
  Как бы это объяснить...
  давайте, начнем с базы:
  мышление на 90-95% - ассоциативное(или табличное, кому как удобнее :-)
  Верхний уровень - последовательная логика - 5-10%
  Ну так вот, ассоциативное мышление близко к тому как проросли нейроны аксонами/дендридами, а так же, где и как расположены синапсы.
  Любая замена на этом уровне ведет к глобальным изменениям личности.

  К примеру, я одно время разбирал ассоциативное восприятие "человек", как образ... в итоге, у меня меняло восприятие людей. То голова кажется несоразмерно маленькой, то ноги назад выгнуты...

  Обучение дает новые ассоциативные связи. Появляются новые объекты, которые как-то с чем-то связаны. Попробуйте поработать с четырехмерным пространством, потом будете сильно удивляться.

  Но при этом, замена уже существующих связей - дело сложное. Нужно очистить/переместить понятие из одной клетки и заменить его другим.

  Т.е. алгоритмы мышления остаются более-менее одинаковым.

  И это ключевое отличие.

  Потому что с кремниевой логикой дела обстоят по другому: единственным возможном вариантом является создание программного эмулятора клетки(хуже - сразу конвертировать личность в ИИ). Чем отличается программный эмулятор от исполнения в железе?
  а)Тем, что "как хочу, так и меняю". Останусь ли я при этом человеком?
  Не думаю...
  б)мощность процессора определяет скорость моего мышления. Если мощность достаточна, возрастает скорость. Мощность моего мышления зависит только от объемов серого вещества => от размеров черепушки.
  Смогу ли я сделать "операцию на себе" и увеличить количество эмулируемых клеток, если мощность это позволяет? Точно смогу. Смогу ли я при этом перерасти Эйнштейна?
  Да как два бита переслать!

  Итак, что мы имеем?
  Что кремниевая пластинка может позволить мыслить быстрее, шире и при этом менять логику мышления.
  Похоже ли это на человека?
  IQ может подняться усилиями самого человека на 10-15%
  Логику изменить очень сложно(но можно).
  Скорость мышления поднять можно, но не в разы.

  Т.е. слишком хорошо - тоже плохо. Люди меня понимать перестанут.

427. PermEA 2009/07/22 09:39 [ответить]
  > > 426.Ckpyt
  >II)вариант "кремниевого носителя" - личность, то есть "я", получает дополнительные, не предусмотренные природой возможности и очень скоро перестает быть мной(этот вариант я рассматривал ниже)


  Обучение (любое) даёт вам новые возможности. Некоторые, касаемо замысловатой математики - явно природой не предусмотренные. Многие из них очень сильно влияют на мышление и довольно быстро образ действия человека меняется радикально.

  Надо перестать учиться?

426. Ckpyt (ckpyt@bk.ru) 2009/07/22 08:32 [ответить]
  > > 424.Илья Нах
  >> > 414.Скрут
  >>Илья, тут все дело в том, что мозг:
  >>а)органический
  >>б)конечный
  >>в)человек не может управлять функцией записи/чтения в долговременную/кратковременную память.
  >>В итоге, к 100 с небольшим - склероз(переполнение памяти), маразм(забывание усвоенных навыков и невозможность усвоить новые)...
  >
  >Ну, переполнение памяти пока ещё ни у кого из ныне живущих не диагностировали. Как правило заболевания такого порядка имеют причину банальнее - проблемы с сосудами чаще, реже - другие возрастные заболевания. Понятно, что это пока - у нас нет ещё реально долгоживущих людей 150+. Но изучая данные долгожителей, можно заметить, что нет какого-то определённого возраста падения умственных способностей. То есть теоретическая опасность есть, но говорить о каком-то практическом барьере пока рано.

  Илья, извините, вам сколько лет?
  А теперь давайте вы попытаетесь сравнить по ощущениям длительность прошедшего года и года, когда вам было лет десять... если вы сумеете вспомнить себя в этом возрасте... (или круче: вспомните для себя, что вы делали три дня назад в это время. Причем, не обращаясь к календарю :-)

  Так мозг пытается защитится от переполнения: пишет поверх старой памяти, к которой редко обращается.

  В определенный момент происходит сбой механизма: мозг перестает понимать, что ему надо писать, а что нет...

  >>(а первый пункт означает, что клетки к определенному возрасту еще и перестают делиться. Мозг перестает восстанавливаться :-( )
  >
  >Весьма вероятно, что это относится к общей проблеме возрастных изменений.

  одного этого достаточно...

  >>Любая же замена мозга, как бы плавно она не происходила, это не замена моей части, а замена меня на другого, в лучшем случае, мыслящего одинаково со мной и имеющего мою память. Т.е. брата-близнеца.
  >
  >Это чистая философия. С какой поры считать объект новой личностью? Когда отмерло больше сотни тысяч клеток мозга? Смешно. Когда у него произошла кардинальная смена убеждений? Тут в некотором роде можно, но опять же чистая филожопия!

  I)Когда архитектура мозга резко изменяется, без моего согласия!
  Поймите, НЕВОЗМОЖНО вырастить мозг с точно такой же архитектурой. У близнецов архитектура и то отличается. Они немного иначе мыслят. От "совсем немного" до "кардинально иначе". Хотя опыт(до проявления расхождения) у них одинаковый...

  Почему невозможно?
  а)потому что невозможно проследить куда проросла каждая клетка(чем глубже в мозг, тем больше шумов)
  б)потому что при развитии "с нуля" вступает в действие квантовая неопределенность. Клетки растут куда им задано по ДНК, но при этом постоянно промахиваются.

  II)вариант "кремниевого носителя" - личность, то есть "я", получает дополнительные, не предусмотренные природой возможности и очень скоро перестает быть мной(этот вариант я рассматривал ниже)

425. *Умник (umnik_63@mail.ru) 2009/07/22 00:36 [ответить]
  > > 424.Илья Нах
  >> > 414.Скрут

  >>В итоге, к 100 с небольшим - склероз(переполнение памяти), маразм(забывание усвоенных навыков и невозможность усвоить новые)...
  >
  >Ну, переполнение памяти пока ещё ни у кого из ныне живущих не диагностировали.

  Пусть не возрастная, но реальная патология возникающая от перегрузки умственной деятельности существует, когда слишком усердные студенты, перезанимавшись попадали в дурдом.

424. Илья Нах 2009/07/21 23:35 [ответить]
  > > 414.Скрут
  >Илья, тут все дело в том, что мозг:
  >а)органический
  >б)конечный
  >в)человек не может управлять функцией записи/чтения в долговременную/кратковременную память.
  >В итоге, к 100 с небольшим - склероз(переполнение памяти), маразм(забывание усвоенных навыков и невозможность усвоить новые)...

  Ну, переполнение памяти пока ещё ни у кого из ныне живущих не диагностировали. Как правило заболевания такого порядка имеют причину банальнее - проблемы с сосудами чаще, реже - другие возрастные заболевания. Понятно, что это пока - у нас нет ещё реально долгоживущих людей 150+. Но изучая данные долгожителей, можно заметить, что нет какого-то определённого возраста падения умственных способностей. То есть теоретическая опасность есть, но говорить о каком-то практическом барьере пока рано.

  >(а первый пункт означает, что клетки к определенному возрасту еще и перестают делиться. Мозг перестает восстанавливаться :-( )

  Весьма вероятно, что это относится к общей проблеме возрастных изменений.

  >Любая же замена мозга, как бы плавно она не происходила, это не замена моей части, а замена меня на другого, в лучшем случае, мыслящего одинаково со мной и имеющего мою память. Т.е. брата-близнеца.

  Это чистая философия. С какой поры считать объект новой личностью? Когда отмерло больше сотни тысяч клеток мозга? Смешно. Когда у него произошла кардинальная смена убеждений? Тут в некотором роде можно, но опять же чистая филожопия!

423. Илья Нах 2009/07/21 23:05 [ответить]
  > > 419.Бубик
  >и много же там скрыто за другими вокселями 8)
  Такие объекты там есть.
  >вид сверху кстати тоже неспроста
  Да. Но это 166-й.
  >вот только каждая воксельная часть ровно в той же пропорции жирнее аналогичной полигональной :P
  Я же Вам объясняю, что это не так. Наоборот, в воксельном пространстве подгрузка и отсечение поверхностей проще.
  >для контрасту возьмите первый Half-Life в software mode
  Вокстельштейн - технологическая недоделка, халф-лайф наоборот сделан на очень мощном, и изначально сделанном под софтвер движке.
  >полностью грузит одно ядро, так что 50% :P
  Ну вот видите, моя догадка подтвердилась. А современный игровой комп знатно перекошен по мощности в сторону GPU. Не потому что полигоны, а по более смешной причине: GPU проще совершенствовать. И получается, что от навороченного агрегата с двумя-четырьмя GPU используется даже не 5, а от силы 3%.

  Интересно, кстати: а посмотрите заодно и память. А то движок build как известно досовский, и изначально не планировался для запуска на компьютерах с более 64 мегабайт оперативки. То, что он не сожрёт обычные для игрового компьютера 8 гигабайт - по-моему понятно, а вот сожрёт ли хотя бы один? Воксели, они требовательны в первую очередь к памяти.

  >>и на этих процентах не только не оптимизирована, но и не использует пошаговую подгрузку окружения
  >тестовый уровень кагбэ и так не поражает просторами...
  >где там подгружать-то, на расстоянии вытянутой руки?
  >бгггггг
  А если месье научится вспоминать, что сам ранее писал, то обнаружит, что писал о том, что уровни ему хочется поболе - вот я и напоминаю, что постепенная подгрузка окружения - один из плюсов применения вокселей.

  >>и имеет достаточно поганые алгоритмы отсечения невидимых вокселей (люди неоднократно сообщают, что внезапно видят сквозь стены на полуровня - для полигонов это просто глюк, но для вокселей это означает, что движок эти пол-уровня пытался обсчитать ещё до глюка
  >cкорее точность урезана - непоганые будут еще тормознее
  >а полноценный движок кроме отсечения должен уметь много чего еще
  >то же освещение + прозрачность

  Как раз-таки расчёт освещения - ещё один плюс воксельного мира. Разумеется не любого освещения, но более-менее реалистичное освещение на вокселях рассчитывается проще. Беда в том, что... Движок build не имел модели освещения. Вообще никакой! Нет там освещения, только раскрашивание текстур. А воксельштейн сделан на этом движке. Причём движок-то сделан под использование спрайтов и небольшого числа полигонов. Воксели там - курьёзная отключаемая фишка последних версий, их даже тогда никто не оптимизировал.

  >>В общем, не стоит даже близко судить о производительности воксельных движков по воксельштейну
  >на фоне тотального отсутствия аппаратных ускорителей
  >и каких-либо шевелений в том направлении - можно судить
  >с высокой достоверностью

  С высокой достоверностью можно судить о том, что прогресс пошёл по пути украшения полигональной поверхности, да. Но это как бы не значит, что воксель априори больше кушает. Просто на этапе выбора, на чём делать игры, полигоны оказались удобнее с точки зрения создания под них ускорителей. Можно сказать, воксели так пока и не оправились от удара под названием 3Dfx. Но CUDA сделана как будто под них. Программировать вот пока некому. Вокстельштейн - это, простите, не пример программирования, это пример, что можно достать древний движок, и добавить в него модели, делающие из него нечто совсем иное, не то, что планировали создатели движка.

  Вопрос вот в другом - а вто нам дают собственно воксели? На данный момент шейдеры делают всю аналогичную работу.

422. Vikarti Anatra (vikarti@viorsan.com) 2009/07/21 19:28 [ответить]
  > > 386.Гатаулин Сергей
  >правильную фантастическую книгу - Злобный Ых. Все остальные, включая Азимова - дилетанты. )))) Где можно увидеть шедевры уважаемого Ыха?
  не дилетанты -:).
  Но повторяюсь Ых'а найти можно.
  Тут же, на СИ. Поищите. Ищется ну очень просто.

  И например один из вариантов решения проблемы с бессмертием - описан
  (вполне возможно что описанный им вариант - не понравится некоторым)

  (при этом насколько помню случаев когда бессмертие "не сработало"-было два(двое товарищей подрались,сильно сильно подрались,с использованием доступной техники),намного больше было случаев из разряда 'ну и зачем нам ТЕПЕРЬ жизнь'?(как до бессмертия - так и после(в этом случае-обычно длительный сон+критерии 'на будильник'),это кстати стало одной из главных проблем)

421. Vikarti Anatra 2009/07/21 19:15 [ответить]
  >сам-то много собрал железок на фантастической элементной базе?
  >или только альтернативно компилируешь че-нить важное бггггг
  >ну давай умный - сходи открой глаза глупым профессорам буржуям
  >дескать "устройство на ПЛИСе априори дороже и менее эффективно
  >потому что нельзя сожрать за обедом два мешка брюквы"
  >вот они поржут))))))))
  >
  >брюквоеды мля
  Насчет того что ПЛИСы априори дороже...
  угу, если тираж девайса _большой_ - а это не всегда так - пример хотябы хваленые разработки 4G(см например http://www.xilinx.com/publications/xcellonline/xcell_65/xc_pdf/p08-13_65_msComms.pdf)
  _дешевле_ делать железо на ПЛИС - потому что если что-его и обновить можно.
  А если мы фантастическую элементную базу рассматриваем-подозреваю что банально проще сделать аналог 'супер-ПЛИС',производить этот чип _вообще_ для всех возможных целей(ну и пусть у цивилизации будет десяток всего вариантов -:),зато огромный тираж) и дальше - делать хоть индивидуальные прошивки.

420. Бубик 2009/07/21 17:34 [ответить]
  > > 418.PermEA
  >Дитятко, сделай железку - поговорим. До тех пор - гуляй. Твои глупости разбирать скучно.
  сам-то много собрал железок на фантастической элементной базе?
  или только альтернативно компилируешь че-нить важное бггггг
  ну давай умный - сходи открой глаза глупым профессорам буржуям
  дескать "устройство на ПЛИСе априори дороже и менее эффективно
  потому что нельзя сожрать за обедом два мешка брюквы"
  вот они поржут))))))))

  брюквоеды мля

419. Бубик 2009/07/21 16:54 [ответить]
  > > 367.Илья Нах
  >В том-то и дело, что куб ровно такой же как квадрат
  вы сначала сторону квадрата померьте :)

  >Воксели, скрытые за другими вокселями нагрузку на процессор в нормальном движке добавляют незначительно. Команч тут уже не пример, а вот "вангеры" с полностью разрушаемым миром - вполне пример.
  и много же там скрыто за другими вокселями 8)
  вид сверху кстати тоже неспроста

  >Мир вообще обязан подгружаться по частям, и это давным-давно массово используется
  вот только каждая воксельная часть ровно в той же пропорции жирнее аналогичной полигональной :P

  >А вокстельштейн - игра на технологиях 1997-го года
  с графикой уровня 1992 и требованиями 2002+ :)
  для контрасту возьмите первый Half-Life в software mode

  >Она просто использует от силы пять процентов от мощности современного игрового компьютера,
  полностью грузит одно ядро, так что 50% :P
  и то не хватает - фонарем поводить, так сразу FPS в разы проседает
  один жалкий фонарик мля

  >и на этих процентах не только не оптимизирована, но и не использует пошаговую подгрузку окружения
  тестовый уровень кагбэ и так не поражает просторами...
  где там подгружать-то, на расстоянии вытянутой руки?
  бгггггг

  >и имеет достаточно поганые алгоритмы отсечения невидимых вокселей (люди неоднократно сообщают, что внезапно видят сквозь стены на полуровня - для полигонов это просто глюк, но для вокселей это означает, что движок эти пол-уровня пытался обсчитать ещё до глюка
  cкорее точность урезана - непоганые будут еще тормознее
  а полноценный движок кроме отсечения должен уметь много чего еще
  то же освещение + прозрачность

  >В общем, не стоит даже близко судить о производительности воксельных движков по воксельштейну
  на фоне тотального отсутствия аппаратных ускорителей
  и каких-либо шевелений в том направлении - можно судить
  с высокой достоверностью

418. PermEA 2009/07/21 16:14 [ответить]
  > > 415.Бубик
  >> > 363.PermEA

  Дитятко, сделай железку - поговорим. До тех пор - гуляй. Твои глупости разбирать скучно.

417. Бах Иван Севастьянович (khukhry@gmail.com) 2009/07/21 15:18 [ответить]
http://zhurnal.lib.ru/comment/b/bah_iwan_sewastxjanowich/dendoc

416. Бубик 2009/07/21 15:16 [ответить]
  > > 364.Shumil
  >А ЛЮБАЯ задача, которая не решается за 1 такт - ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ.
  Последовательно ПО ЗНАКАМ, так понятнее практику набумажечных вычислений?

  >Начиная с операции умножения. Вы этого не знали? Верю.
  Умножение любой разумной разрядности на современных частотах - операция вполне себе однотактовая. Вы не знали? Кто бы сомневался...

  >А мне без разницы, как называть. Ну, проведите на кристалле 10 000 000 шин от каждого регистра... Теоретик в коротких штанишках.
  Учите матчасть, практик без порток:
  Компьютерная шина (от англ. computer bus, bidirectional universal switch - двунаправленный универсальный коммутатор) - в архитектуре компьютера подсистема, которая передаёт данные между функциональными блоками компьютера и внешними устройствами

  >Насчет "сколько угодно". Не сколько угодно, а сколько на кристалл влезет. Вы слышали такой термин пою юниксом - "своп"? С этого момента начинается песня... Или подкачка данных с одновременной перепрошивкой железа... Или переход на неймановскую идеологию. :)
  Практик в своем репертуаре... сто раз уже сказано - а не будет с предельными технологиями разнородной памяти :P

  >Вы хоть раз в жизни сталкивались СО СЛОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ? Теоретик...
  Я с ними не СТАЛКИВАЮСЬ)))))) я их заранее замечаю

  За деревьями леса не видит... практик-лесоруб :D

415. Бубик 2009/07/21 15:16 [ответить]
  > > 363.PermEA
  >А что, менее замороченных способов нет?
  Есть. Забить на потери вычислительной мощности. В принципе на винтеле все так делается :)

  >Ага, а теперь почитайте про Nvidia Tesla, Cuda и прочие GPGPU.
  Те же яДРа, только в профиль))) Что-то у маркетоидов с идейками туговато ("...а еще на танке можно пахать, а на комбайне за водкой ездить") - уже лет 20 тому комодуристы додумались хитромудрый дисковерт применить в качестве сопроцессора (и то больше толку было)

  >Угу. Ограничение объёмом доступной памяти (включая внешнюю) -) которой заведомо больше, чем регистров.
  Пока да. А потом вполне может стать заведомо невыгодно заморачиваться с ассортиментом носителей вместо идеально отлаженной тупой штамповки ОДНОГО УНИВЕРСАЛЬНОГО предельного элемента.

  >Без сохранёнок в стек нет нормальной рекурсии. Значит до свиданья рекурсивные обходы. А это автоматическое усложнение многих алгоритмов.
  Ну и кто помешает насоздавать кучу аппаратных "стеков" любой конфигурации?

  >Вы идиот? Очень важна. Потому и запускаю в параллель к игрушке, чтобы процессорное время зря не тратилось. Дяде-то как раз всё равно, ему важен сам факт. У некоторых компиляция сутками идёт.
  У идиотов, которые душат "очень важный" процесс игрушками, "чтобы процессорное время зря не тратилось"?
  Убил нах))))))))))))))))

  >Сравнили. Он опирается на архитектуру проца, поэтому ему не нужно её с собой таскать. Поэтому места он занимает меньше.
  Ему нужно таскать ведро цемента :) чтобы архитектура не рухнула - чисто служебные команды, пересылки-перезагрузки. А "меньше места" он занимает дважды и даже трижды - на винте, в оперативке и в кеше. Лучше прошить один раз аппаратный интерпретатор ЯВУ и спокойно дрочить игрушку, не отвлекаясь на "очень важную" компиляцию, бггггг

  >Наоборот, больше. В десятки - тысями раз. потому что
  Меньше. Потому что см. ниже

  >Но это - время.
  Это - НЕрегулярные затраты времени (я бы снова написал "однократные", но Шумил опять не поймет)

  >Развёрнутая же прошивка означает несколько бит на каждый вентиль.
  Наоборот, описание прошивки В ТОЙ ЖЕ "памяти" - несколько вентилей на каждый вентиль, потому что связи нужно явно кодировать

  >Сколько времени они будут из оперативы загружаться?
  Она не будет никуда "загружаться". Она уже готова к употреблению на месте. И куски для сборки тоже копируются готовые. Если надо. Или кодируйте, никто же не запрещает.

  >Что касается "фишки" с регистрами произвольной разрядности - ещё в x86 с частью регистров можно было работать либо целиком, либо частями, в смысле, отдельно обращаясь к их младшим и старшим частям.
  Не уподобляйтесь Шумилу :)
  Где она произвольная?

  >Я, в общем, не вижу какого-то подвига в расширении этих возможностей.
  И я не вижу. То не подвиг, а естественное следствие отказа от внешней памяти с жесткой шиной.

  >Но зачем??? Компиляторы и так имеют кучу проблем с аллокацией регистров, весьма возможно, что эта возможность тупо останется невостребованной.
  НЕТ аллокации - нет проблем :P
  Условно-неограниченный ресурс очень просто распределять ;)

  >Теперь по сути
  >СИНДРОМ СВЕРХЦЕННЫХ ИДЕЙ - состояние, при котором суждения, возникшие вследствие реальных обстоятельств и на основе действительных фактов, приобретают в сознании больного доминирующее, не соответствующее их истинному значению место...
  Да помню я, помню:
  > > 358.PermEA
  >Нечего там обсуждать. GPGPU в ближней перспективе, изощрённые RISC'и (возможно, со VLIW) в средней, батареи SOC в дальней. Это если по уму, что там намудрят маркетоиды - вопрос отдельный.
  :D :D :D

414. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/21 14:51 [ответить]
  > > 413.Илья Нах
  >> > 411.Mikk
  >>> Вот например как само собой разумеющееся описывается, что если мы используем биологический мозг, то он проживёт от силы полтора столетия. Почему?
  >>Наверное, я пропустил все те книги, где это утверждается как само собой разумеющееся....
  >Нет, я не о книгах, хотя и там это допущение распространено. Я об этой теме, где подобное сказал не то Скрут, не то ПермЕА, а остальные молчаливо согласились.

  Илья, тут все дело в том, что мозг:
  а)органический
  б)конечный
  в)человек не может управлять функцией записи/чтения в долговременную/кратковременную память.

  В итоге, к 100 с небольшим - склероз(переполнение памяти), маразм(забывание усвоенных навыков и невозможность усвоить новые)...

  Все остальное - в целом, поправимо. Можно почистить геном, ведуться работы по замене органов на искусственные.

  Но мозг остается мозгом.

  (а первый пункт означает, что клетки к определенному возрасту еще и перестают делиться. Мозг перестает восстанавливаться :-( )

  Любая же замена мозга, как бы плавно она не происходила, это не замена моей части, а замена меня на другого, в лучшем случае, мыслящего одинаково со мной и имеющего мою память. Т.е. брата-близнеца.

413. Илья Нах 2009/07/21 12:59 [ответить]
  > > 411.Mikk
  >> Вот например как само собой разумеющееся описывается, что если мы используем биологический мозг, то он проживёт от силы полтора столетия. Почему?
  >Наверное, я пропустил все те книги, где это утверждается как само собой разумеющееся....
  Нет, я не о книгах, хотя и там это допущение распространено. Я об этой теме, где подобное сказал не то Скрут, не то ПермЕА, а остальные молчаливо согласились.

  >Что характерно, среди людей, которым доступна любая еда, в том числе дорогая и высококачественная, толстяков меньше, чем среди бедноты.

  В принципе, да, корреляция есть. Но она скажем так, преувеличена. Есть пропаганда здорового образа жизни, она в том числе указывает, что если ты "успешный" (слово-то какое дурацкое), то в том числе хорошо выглядишь, занимаешься спортом. У нас (в России) подобная пропаганда тоже насаждается, и на самом верху - посмотрите на Медведева до того, как он стал кандидатом на президентский пост, и после. Ещё недавно средний вес политика у нас был сильно за сотню, сейчас уже пришёл в норму. Это продукты? Неа, продукты те же - а вот отношение другое. А в США подобная пропаганда работает уже сильно давно. Отсюда как бы и результат - на телеэкранах люди в основном стройные и подтянутые.

  Но.

  Средний вес американца в 2004-м году (более новые данные я за несколько минут не нашёл, а больше тратить не могу - всё же работаю) был 86 кг (американки 74 кг). И он определённо увеличивается далее - на внутренних авиарейсах обсуждается расширение среднего веса за сотню. Это уже реально не беднота из трейлера, даже не просто работяги, это определённо и средний класс тоже.

  >Напоминает, разумеется. Неважное дело можно с легкостью отложить на завтра, потом на послезавтра, потом вообще забить на него. А если дело важное (требуют его исполнения и грозят штрафами, или наоборот, обещают налоговую скидку и прочие вкусные пряники) - его делают.
  Давление налогами и предписаниями - мера непопулярная. Потому применяется в основном именно на не особо важных делах - ну вот лампочки накаливания к примеру постепенно выдавить с рынка.

  >В Германии вот внедряют "распределенную" ветроэнергетику - по ветряку на каждую крышу - за счет субсидий и скидок на оплату электроэнергии, да еще с выплатами за переданную в сеть излишнюю энергию это выгодно, и внедряется в результате хорошо.

  Скажем так, оно потихоньку внедряется, настолько, насколько выгодно. В частном секторе ветряки что-то не наблюдал.

  >Для любого серьезного изменения привычек должны быть серьезные мотивы. Желательно денежные.

  Именно. Экологию никто серьёзно поддерживать из своего кармана не станет. Только наоборот, когда интересы кармана и экологии совпадают - тогда получается вроде бы поддержа экологии - но это же не стимул, это просто побочный эффект снижения расходов.

  >Если питаться солнечным светом будет заметно дешевле, или срать станет совсем непристойно, люди массово начнут переходить на солнечное питание...

  Да. Если это будет и дешевле, и не потребует дополнительных изменений/операций, и не будет странным. Вот, ГМ продукты дешевле, и никто пока не доказал, что хуже. А истерия поднялась такая, что шильдик "не содержит ГМ продуктов" заметно поднимает продажи. То же будет и с любым альтернативным питанием.

  >Я рад, что вас посетило просветление. Вы нашли хорошо подходящую вам траву, только ее впредь и курите, и будет с вами щастье :-))))))

  Ну да, под конец я свалился в поток сознания, дык время какое... А мысля там одна была важная - что проверка маркетинговых исследований шибко просветляет, и показывает приоритеты скажем так, человека в толпе.

412. PermEA 2009/07/21 12:33 [ответить]
  > > 411.Mikk
  >> > 409.PermEA
  >А то, что я предложил... оно может продаваться в туристских магазинах.

  То, что вы предложили, даже комментировать не хочется. НЕХ, непонятно как работающая в обход правил жизни. Забудьте, блин, про молекулярных ботов как их рисовала советская фантастика, не будет их. Тогда уж проще таблетки добавить.

411. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/07/21 11:19 [ответить]
  > > 409.PermEA

  >Совершенно необязательно. Если уж фантазировать, то достаточно позволить человеку вырабатывать нужные ферменты. В принципе технически это возможно, хотя и потребует зверского ресёрча.
  Это не "достаточно" :)
  Это дальше, чем зашла природа, которая почему-то дала нужные ферменты только микроорганизмам, а все травоядные животные, от термита до коровы, вступают с этими микроорганизмами в симбиоз.
  Можно было бы поискать, наверное есть какая-то биохимическая причина, но ломы... да и не важно, по сути.
  Но, впрочем, фантасты это описывали. Шумил вот, например :)
  (хотя дракон - не человек, и сверхспособности, включая пищевую универсальность, там добавлялись после принятия решения об отходе от "человековости")

  А то, что я предложил... оно может продаваться в туристских магазинах. Вынул из коробочки пилюлю с наноботами, проглотил, на коробочке нажал кнопку и положил ее в нижний карман разгрузки....

  > > 410.Илья Нах
  >Если фантазировать, то нафантазировать можно вообще всё что угодно.

  Разумеется :-))))

  > Вот например как само собой разумеющееся описывается, что если мы используем биологический мозг, то он проживёт от силы полтора столетия. Почему?
  Наверное, я пропустил все те книги, где это утверждается как само собой разумеющееся....


  > Посмотрите на среднего жителя США. Еда становится доступнее - люди и жрут...
  Что характерно, среди людей, которым доступна любая еда, в том числе дорогая и высококачественная, толстяков меньше, чем среди бедноты. Толстеют те, кто жрут жирную и высокоуглеродистую пищу (то есть дешевые мясные продукты из переработанного мяса и мучное), да к тому же ведут малоподвижный образ жизни; те, кто могут позволить себе есть в основном постное мясо и хорошую рыбу, форму сохраняют с легкостью.

  >
  >А что кто-то вдруг заявляет, что хотел бы жрать чистую солнечную энергию к примеру, дабы не засорять окружающую среду - повторюсь, он хоть электромобиль купил? Ветряк, солнечную электростанцию? Нет, камрады. Люди злостно врут, и в том числе себе. Многие врут, что завтра займутся спортом, или сделают неприятное дело - ничего не напоминает?

  Напоминает, разумеется. Неважное дело можно с легкостью отложить на завтра, потом на послезавтра, потом вообще забить на него. А если дело важное (требуют его исполнения и грозят штрафами, или наоборот, обещают налоговую скидку и прочие вкусные пряники) - его делают. В Германии вот внедряют "распределенную" ветроэнергетику - по ветряку на каждую крышу - за счет субсидий и скидок на оплату электроэнергии, да еще с выплатами за переданную в сеть излишнюю энергию это выгодно, и внедряется в результате хорошо.
  Для любого серьезного изменения привычек должны быть серьезные мотивы. Желательно денежные. Электромобили невыгодны, их и не покупают, а вот гибриды - расходятся здорово, они и жрут меньше, и выхлоп в итоге чище. Если питаться солнечным светом будет заметно дешевле, или срать станет совсем непристойно, люди массово начнут переходить на солнечное питание...


  >P.S.
  >С таким же успехом можно было бы не нажимать кнопку "добавить", потому как главное было написать, не ради чтения кем-то другим, а для упорядочивания собственных мыслей. Но в конце концов, не пропадать же буковкам?
  Я рад, что вас посетило просветление. Вы нашли хорошо подходящую вам траву, только ее впредь и курите, и будет с вами щастье :-))))))

410. Илья Нах 2009/07/21 01:46 [ответить]
  Если фантазировать, то нафантазировать можно вообще всё что угодно. Например, вот биология. Мы ведь по-прежнему только на пороге направленного изменения генома. Что будет дальше, какие вещи сделать будет сложно, какие будут трудности на пути - всё это пока совершенно не ясно. Вот например как само собой разумеющееся описывается, что если мы используем биологический мозг, то он проживёт от силы полтора столетия. Почему? Механизмы старения не изучены. Уже сейчас явно, что это не просто накапливание ошибок в генокоде при делении клеток, и не проблема загрязнения организма. Это нечто более сложное, и сказать, что потоми будут жить 100 лет, так же наивно, как говорить, что они будут бессмертными. Это та область, где предсказывать пока почти нечего, потому что не ясно, что будет простым, что сложным.

  Можно зайти с другой стороны - со стороны требований. Вот они-то более менее ясны. И я среди них так и не вижу требования научиться меньше жрать чтоб также полнеть. Посмотрите на среднего жителя США. Еда становится доступнее - люди и жрут...

  А что кто-то вдруг заявляет, что хотел бы жрать чистую солнечную энергию к примеру, дабы не засорять окружающую среду - повторюсь, он хоть электромобиль купил? Ветряк, солнечную электростанцию? Нет, камрады. Люди злостно врут, и в том числе себе. Многие врут, что завтра займутся спортом, или сделают неприятное дело - ничего не напоминает?

  Жизнь - непростая штука, и для того, чтобы понимать суть изобретений, их место в жизни человека, надо всё же заниматься изучением не одной техники. И возможно даже не психологии. Мне лично больше всего понравился маркетинг в сети. Всё как на ладони. Предполагаешь, как люди себя должны вести - а завтра видишь, как они себя повели. С одной стороны отрезвляет, с другой - вскоре учишься предсказывать.

  P.S.
  С таким же успехом можно было бы не нажимать кнопку "добавить", потому как главное было написать, не ради чтения кем-то другим, а для упорядочивания собственных мыслей. Но в конце концов, не пропадать же буковкам?

409. PermEA 2009/07/20 23:41 [ответить]
  > > 407.Mikk
  >Если идти тем же путем, что и природа, нужно организовать многокамерный желудок и поселить в нем соответственную микрофлору, получится человекокорова :(.

  Совершенно необязательно. Если уж фантазировать, то достаточно позволить человеку вырабатывать нужные ферменты. В принципе технически это возможно, хотя и потребует зверского ресёрча.

408. *Гатаулин Сергей (gor1963@mail.ru) 2009/07/20 19:12 [ответить]
  > > 387.Шпильман Александр
  >> > 386.Гатаулин Сергей
  >>правильную фантастическую книгу - Злобный Ых. Все остальные, включая Азимова - дилетанты. )))) Где можно увидеть шедевры уважаемого Ыха?
  >
  >Например, татралтные и музыкальные критики сами не исполняют сцен и т.д. Тем не менее фальш они хорошо чувствуют.
  Кто может сказать что фальшиво, а что нет, когда речь идет о взгляде на мироустройство? Ых?
  Если человек будет описывать, как выглядит атом водорода поэтическим языком, кто может сказать, что человек неправильно его видит.
  Глупость полнейшая.
  Когда человек пишет, что солнце это голубой гигант, тогда да - бейте его палками, но если он пишет о том, как в его представлении перемещается информация между компами, применяя при этом образные сравнения, то кто его может уличить в глупости.
  А если уж Ых! говорит, что он знает, как надо, то клавиши перед ним. Вперед. Научи нас мастер на все руки, всезнающий злобный Ых, как нам представлять то, что происходит в проводах.
  Нет? Почему? Не умеешь? То, что представлено - это работа на уровне среднего студента, и более ничего.
  P.S. Пример с муз. критиками - очень неудачен. Кого из талантливых композиторов не ругали критики-современники.
  На публичные показательные выступления, коими занимается здесь Ых - нет времени. Откланиваюсь.

407. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/07/20 18:41 [ответить]
  > > 405.PermEA
  >> > 404.Шпильман Александр
  >
  >Всё-таки идиот. Грустно.
  Ну, фантасты (мы же здесь фантастику обсуждаем) описывали разнообразные изменения человеческого метаболизма.
  Например, механическое превращение человека в растение путем добавления в кожу хлоропластов :)

  Но раз у нас нынче в моде нанотех, можно придумать что-то менее радикальное, например, такое:
  Жрать целлюлозу было бы круто, но сожрать ее сложно. Если идти тем же путем, что и природа, нужно организовать многокамерный желудок и поселить в нем соответственную микрофлору, получится человекокорова :(. А если ломать полисахариды нанороботами, а нанороботов приводить в движение электричеством? Создать в районе желудка переменное электромагнитное поле, и жри хоть дерево, хоть бумагу, всё станет глюкозой, пока аккумулятор не сел (а потом подключился к местному реактору и подзарядился...)

406. Катя Гарова (ygarrcat@rambler.ru) 2009/07/20 16:44 [ответить]
Писателю пригодится: http://poetika.3dn.ru

405. PermEA 2009/07/20 16:43 [ответить]
  > > 404.Шпильман Александр

  Всё-таки идиот. Грустно.

404. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/07/20 14:58 [ответить]
  > > 402.PermEA
  >>> > 398.Скрут

  С вашим примитивизмом спорить бесполезно!!!
  Я и не буду.

403. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/20 12:49 [ответить]
  > > 400.NHO
  >Ох... Берем искуственный изотоп легкого элемента с периодом полураспада лет тридцать. Вырываем с мясом из "Гласа Господня" Лема тот кусок, что отвечает за перевод альфа-распада в энергию. Запихиваем в иннтерфейс митохондрии. Распределяем нанороботами по всем клеткам тела.
  >Получаем кучу проблем и минимальную потребность в пище лет на двадцать.

  :-)

  "-Папа, папа, а правда, что мы когда-то жили в домах?
  -Да, дети, правда.
  -Папа, папа, а правда, что мы когда-то умели плавать?
  -Да, дети правда. Ну что, полетели?"

402. PermEA 2009/07/20 12:49 [ответить]
  > > 399.Шпильман Александр
  >> > 398.Скрут
  >Если параллельно биологическому мозгу, например, удастся подключить некий его "кремневый" аналог.
  Слава яйцам.
  Так вот, Саша, дитятко вы неразумное. Данный сценарий куда проще осуществить, чем предложенное вами вмешательство в биохимию.

401. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/20 12:47 [ответить]
  > > 399.Шпильман Александр
  >> > 398.Скрут
  >>Дайте ваши конкретные примеры решения поставленной задачи и мы их обсудим.
  >
  >Вариантов мильен. Но остановимся на шаблоне:
  >>а)двухсотлетний человек - полностью роботизированное тело... с неясно как переписанной на керамический носитель личностью.
  >
  >Известно что за 7-8 лет почти полностью обновляется молекулярный состав биологического тела человека. Т.е. вы уже многократно измененная копия себя прошлого.

  Но при этом БАЗОВАЯ, заложенная в меня, архитектура мозга остается МОЕЙ СОБСТВЕННОЙ. Я могу утверждать, что БАЗОВАЯ логика у меня осталась с детства неизменной. Мощность выросла, это да.
  Но базовые схемы мышления - те же самые. К ним добавились другие, с этим не спорю.

  Если я захочу, я смогу их поменять. Подобный эксперимент я уже провел. Не над собой, правда :-) Но на это уйдут годы.

  В случае же с кремнивой логикой, смена базовых схем мышления - по желанию владельца. Мгновенно. Плюс, опять-таки, неограниченная возможность роста мощности мозга.

  Вы можете прогнозировать к чему это приведет?

  >Жизнь это динамика. И наше осознания себя как личности тоже динамика а не некое статичное конкретное место в мозгу.
  >Если параллельно биологическому мозгу, например, удастся подключить некий его "кремневый" аналог. И если этот аналог будет многократно превосходить по своим параметрам биологический мозг, то со временем функционирование нашего сознания все цело переместится в "кремневые мозги", так что мы и не заметим отмирания биологического.
  >
  >Ситуация понятна?

  Александр, вы сами себе противоречите.
  Поясняю на пальцах: вшивать вам в черепушку кремневую пластину никто не будет. Потому как:
  а) вам придется таскать на себе и в себе кучу дополнительной электроники, обеспечивающей синхронизацию пластинки с мозгом, ее питание и дублирующие системы первых двух на случай отказа.
  По себестоимости это в ДЕСЯТКИ раз дороже однократной перезаписи.
  Т.е. для космонавтов/богатеев возможно, для нас с вами... Вы можете позволить себе Бентли? А наш родной автоваз?
  б) в конечном итоге, мы получим ВСЕ РАВНО нечто, что обладает принципиально иными возможностями, по сравнению с человеком.
  Как следствие - будет меняться логика.(кто скажет, что это невозможно, что логика для всех одинакова, попробуйте поотвечать не на текст, а на контекст, формулируя ответ так, что собеседнику так же было бы легче ответить на контекст. Вас примут за сумасшедшего, это факт!)
  в) третий печальный факт: любое сложное устройство рано или поздно выходит из строя. Дублирование систем понижает вероятность, но все равно... вероятность есть. А стоимость замены сложной техники отнюдь не дешевая! Прогнозирую, что для подобных электронных людей, врачи будут требовать за операции большие деньги(даже если эта операция - выдернуть/вставить новое)

400. NHO (pavoropaev@mail.ru) 2009/07/20 12:26 [ответить]
Ох... Берем искуственный изотоп легкого элемента с периодом полураспада лет тридцать. Вырываем с мясом из "Гласа Господня" Лема тот кусок, что отвечает за перевод альфа-распада в энергию. Запихиваем в иннтерфейс митохондрии. Распределяем нанороботами по всем клеткам тела.
Получаем кучу проблем и минимальную потребность в пище лет на двадцать.

399. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/07/20 12:25 [ответить]
  > > 398.Скрут
  >Дайте ваши конкретные примеры решения поставленной задачи и мы их обсудим.

  Вариантов мильен. Но остановимся на шаблоне:
  >а)двухсотлетний человек - полностью роботизированное тело... с неясно как переписанной на керамический носитель личностью.

  Известно что за 7-8 лет почти полностью обновляется молекулярный состав биологического тела человека. Т.е. вы уже многократно измененная копия себя прошлого.
  Жизнь это динамика. И наше осознания себя как личности тоже динамика а не некое статичное конкретное место в мозгу.
  Если параллельно биологическому мозгу, например, удастся подключить некий его "кремневый" аналог. И если этот аналог будет многократно превосходить по своим параметрам биологический мозг, то со временем функционирование нашего сознания все цело переместится в "кремневые мозги", так что мы и не заметим отмирания биологического.

  Ситуация понятна?

398. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/20 12:05 [ответить]
  > > 397.Шпильман Александр
  >Диагноз один - полное отсутствие фантазии и поверхностное знание реальности.

  Дайте ваши конкретные примеры решения поставленной задачи и мы их обсудим.

  Только, пожалуйста, без черных ящиков.

  А то некрасиво получается - с вашей стороны хамство и отсутствие примеров, а на то, что есть, вы начинаете ругаться... нехорошо.

397. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/07/20 11:40 [ответить]
Диагноз один - полное отсутствие фантазии и поверхностное знание реальности.

396. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/07/20 11:21 [ответить]
  > > 385.Шпильман Александр
  >Какие-то убогие (не быть вам Жульвернами)...
  >Если включить мозги, то вероятно можно придумать разные способы восполнения энергопотерь человека. Естественно, необходимость потребление пищи это полностью не снимает, но значительно сократит.

  Вот вам варианты:
  а)двухсотлетний человек - полностью роботизированное тело... с неясно как переписанной на керамический носитель личностью.
  Но это будете не вы лично, а ваша копия. Вы останетесь... Или помрете.
  б)тот же самый двухсотлений человек, только мозги ваши. Минусы: без бессмертия. Лет сто-стопятьдесят, а дальше - каюк.
  в)замкнутая система жизнеобеспечения у вас за спиной. Все ваши отходы проходят полный цикл переработки и вливаются обратно в вашу кровушку.
  Сколько будет весить - страшно подумать :-) Так что, лучше эту систему отцепить от ваших плеч и оставить стационарной. Прием пищи - через естественное отверстие.

395. Илья Нах 2009/07/20 10:59 [ответить]
  > > 391.Шпильман Александр
  >А я бы тоже хотел ей обзовестись, чтобы небыло необходимости жрать три четыри раза в день все что попало (и вдыхать городские "аромоты").

  Вы хоть электромобиль уже купили?

394. PermEA 2009/07/20 10:53 [ответить]
  > > 393.Шпильман Александр
  Вы либо идиот, либо совершенно не понимаете о чём говорите.

  В первом случае разговор не имеет смысла в принципе.

  Во втором я могу порекомендовать освоить сначала цикл учебников по химии, потому вузовские по органике и неорганике, потому пролистать учебник по биохимии и что-то по цитологии. После этого придёт понимание, что задача заметного вмешательства в базовый энергетический метаболизм организма настолько сложна, что необходимые для её решения технологии можно использовать гораздо более полезным образом.

393. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/07/20 10:12 [ответить]
  > > 392.PermEA
  >Если включить мозги и пошуршать по литературе, то легко понять, что сложность задачи выводит её на уровень фентези.

  Когда-то освещенный электрическим светом ночной Париж даже за фэнтези не сошло. Посчитали бредом.
  Если сейчас биологией мы фактически не овладели, то это не значит что наши потомки останутся такими же тупыми.

392. PermEA 2009/07/20 09:49 [ответить]
  > > 385.Шпильман Александр
  >Если включить мозги, то вероятно можно придумать разные способы восполнения энергопотерь человека.

  Если включить мозги и пошуршать по литературе, то легко понять, что сложность задачи выводит её на уровень фентези. При достижении необходимого уровня технологий биологический вид "человек" просто перестанет существовать.

391. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2009/07/20 08:51 [ответить]
  > > 388.Илья Нах
  >Не будут они батарейку подключать.

  Для космонавтов пожалуй это необходимость (кроме пищи, снизится потребление кислорода и выдыхание угликислого газа). А я бы тоже хотел ей обзовестись, чтобы небыло необходимости жрать три четыри раза в день все что попало (и вдыхать городские "аромоты"). Другое дело изредка, да посмаковать вкуснятину (изредка - обостряется восприятие).

Текущее Страниц (26): 1 ... 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике ()

Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике
()