Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Ошибки и штампы в фантастике
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Злобный Ых (lotto@mail.ru)
  • Размещен: 06/11/2004, изменен: 28/02/2014. 165k. Статистика.
  • Эссе: Фантастика, Фэнтези, Критика
  • Аннотация:
    Обзор типичных ошибок и ляпов в фэнтези и научной фантастике. Версия 1.11 от 22 февраля 2009 г.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    23:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101)
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16)
    23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1)
    23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    23:42 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (223/49)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:38 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (427/7)
    23:33 Гусилетов А.И. " Гуцериев, как судьба русского " (1)
    23:32 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    23:28 Безбашенный "Запорожье - 1" (40/13)
    23:20 Фамилия И. "В чём причины популярности " (3/1)
    23:20 Коркханн "Угроза эволюции" (874/19)
    23:17 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (933/7)
    23:17 Олейник М.И. "В канун конца света" (1)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    670. Илья Нах 2009/08/25 13:48 [ответить]
      > > 669.Mikk
      >А что, причина должна быть именно идеологической? Устойчивое, основанное на многократно подтвержденном личном опыте предпочтение не подходит?
      
      >Внимательнее: я написал "независимо ни от чего". То есть сумма углов треугольника и в нашем пространстве также может быть любой.
      Дык внимательнее и с другой стороны - я попытаюсь изучить вопрос. Потом - изложу возражения. Например, мне дают в ларьке сдачу 300 рублей, а должны 600 - я определённо знаю систему счисления и размерности, которыми пользуемся. Значит, буду возражать. Если же мне говорят, что Х стоит своей цены - ну, та же водка за 300 рублей - я принимаю это во внимание. Если же у меня есть идеологические причины возражать - буду возражать без проверки. Что мы и наблюдаем в описанном ранее случае.
      Причём возражение может быть даже прикрыто каким-то пояснением, но по сути они вышли из поиска оснований ошибочности любого иного суждения.
      
      >>Вот найдём такового, и притащим в палату мер и весов.
      >Мне и дома хорошо.
      Таки Вас и не потащим.
      >Ах на стееенах... ну это уже не аргумент.
      Не аргумент, но что написано баллончиком - не вырубишь и за часы работы перфоратором :)
      
      >Так что вера здесь в данном случае в силу, которая обеспечивает срабатывание примет.
      А где сверхсущества таки? Что это за сила?
      >Впрочем, некоторые приметы есть остатки анимистских (поганых) суеверий, в которых имеются вполне себе сверхъестественные существа
      Исторически это остатки. Практически - нет, так как в сознании конкретного суеверного человека запросто может не быть никакой веры ни в леших, ни в язычество как таковое.
    669. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/25 13:09 [ответить]
      > > 667.Илья Нах
      
      >
      >Если мы найдём человека, имеющего идеологические причины покупать водку, а не портвейн, то вполне возможно, так и будет.
      
      А что, причина должна быть именно идеологической? Устойчивое, основанное на многократно подтвержденном личном опыте предпочтение не подходит?
      
      
      > То есть я могу допустить возможность, и могу попробовать изучить доказательства. Потому что я таки не имею религиозного запрещения на изучение этой концепции. Чувствуете разницу?
      
      Внимательнее: я написал "независимо ни от чего". То есть сумма углов треугольника и в нашем пространстве также может быть любой.
      
      
      
      >Вот найдём такового, и притащим в палату мер и весов.
      Мне и дома хорошо.
      
      
      >Я многих людей не знаю, а вот точку зрения видел на многих стенах.
      Ах на стееенах... ну это уже не аргумент. Давайте не будем обсуждать то, что пишут на стенах. По крайней мере мне - ломы.
      
      
      >В предыдущем шаге дискуссии между мной и Karakh речь зашла о том, что суеверия есть вера. Так как Вы указали, что я не прав (а я не считаю, что суеверия могут быть верой), и что вера касается сверхсуществ, то значит баба с вёдрами (субьект суеверия) - сверхсущество.
      
      Неа. Наблюдение бабы с ведрами (как и плевок за борт) есть пусковой механизм, который обеспечивает срабатывание сверхъестественной силы (например, судьбы) - в неблагоприятном для наблюдающего (плюющего) варианте. Так что вера здесь в данном случае в силу, которая обеспечивает срабатывание примет. Впрочем, некоторые приметы есть остатки анимистских (поганых) суеверий, в которых имеются вполне себе сверхъестественные существа - домовые, лешие (природные духи, ага) - существа, обладающие личностью, характером, способные обижаться на неправильные поступки и быть благодарными за подношения...
      
      
      
    668. Shumil 2009/08/25 13:02 [ответить]
      > > 667.Илья Нах
      >> > 665.Mikk
      
      >В предыдущем шаге дискуссии между мной и Karakh речь зашла о том, что суеверия есть вера. Так как Вы указали, что я не прав (а я не считаю, что суеверия могут быть верой), и что вера касается сверхсуществ, то значит баба с вёдрами (субьект суеверия) - сверхсущество.
      
      Идиот. Объект суеверия - не баба с ведрами, а СОБЫТИЕ. Встреча с... (бабой, черной кошкой, ...) Илья, ты, конечно, пень. Но такие вещи понимать надо. (Иначе баба с ведрами была бы плохой приметой для всей деревни, а не только того, кто ее встретил.) Видишь, какой ты тупой. Простейший случай, когда надо напрячь извилины - и ты в пролете...
      
      --
      Shumil
      
    667. Илья Нах 2009/08/25 12:54 [ответить]
      > > 665.Mikk
      >Угу, водка лучше портвейна. Первый круг - алкоголик не покупает портвейн, но покупает исключительно водку.
      
      Если мы найдём человека, имеющего идеологические причины покупать водку, а не портвейн, то вполне возможно, так и будет. А сейчас есть скажем масса любителей определённого жанра музыки, имеющих идеологические причины. Вот с ними получается как раз по этой схеме.
      
      >Если в разговоре с вашим участием на полном серьезе станут утверждать, что дважды два, несомненно, восемь, а сумма углов треугольника, независимо ни от чего, может быть совершенно произвольной - вы, само собой, не станете отрицать - вы же не верующий, право... :)
      Я интересовался неевклидовыми пространствами, потому что у меня нет идеологических причин это не делать. И вполне могу допустить, что кто-то может пытаться выстроить математическую модель пространства, в котором сумма углов треугольника может быть произвольной. То есть я могу допустить возможность, и могу попробовать изучить доказательства. Потому что я таки не имею религиозного запрещения на изучение этой концепции. Чувствуете разницу?
      
      >Не все атеисты - тупорылые болваны.
      Я могу это допустить.
      >В отличие от верующих, которые знают всё, потому что их знания поддержаны высшим авторитетом, нормальный атеист открыт для получения новых доказательств своей правоты\неправоты.
      Вот найдём такового, и притащим в палату мер и весов.
      >Подробнее, пожалуйста. Вы знаете людей, которые веруют в телесное бессмертие Ленина и Цоя?
      Я многих людей не знаю, а вот точку зрения видел на многих стенах.
      >>Баба с вёдрами годится в качестве сверхсущества?
      >Еще раз - подробнее, пожалуйста.
      В предыдущем шаге дискуссии между мной и Karakh речь зашла о том, что суеверия есть вера. Так как Вы указали, что я не прав (а я не считаю, что суеверия могут быть верой), и что вера касается сверхсуществ, то значит баба с вёдрами (субьект суеверия) - сверхсущество.
    666. Shumil 2009/08/25 12:29 [ответить]
      > > 664.Илья Нах
      >> > 663.Mikk
      
      >>>Так это и есть путь атеизма, борьба с остальными религиями :)
      >>Это вариант активной жизненной позиции для атеиста.
      >Нет, просто есть первый круг - когда верующий убеждает в своей вере себя. Есть второй - когда он при удобном случае пытается распространить свою веру на окружающих. И есть третий - эта самая активная миссионерская миссия. В любом случае верующий практически не может не заговорить о своей вере там, где обсуждают другую, так как собственную веру необходимо поддерживать. Ну, вон, посмотрите на шумила в любой дискуссии о вере.
      
      Идиот.
      Я разве лезу на религиозные или атеистические форумы?
      Я защищаю свое жизненное пространство от активных дураков вроде тебя, которые слов не понимают, свое слово не держат, за базар не отвечают. Но очень активно лезут со своим му-му во все беседы. Распугивая тем самым умных собеседников. (Ну не пойдет умный общаться в ту тему, где упертый болтливый идиот вроде тебя поселился.) Ну а то, что большинство таких идиотов верующие - объективная реальность. Об этом я писал в посте N 649.
      
      Так что, Илья, дело не во мне, а в тебе и тебе подобных уродах. Не путай причину и следствие.
      
      --
      Shumil
      
    665. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/25 12:27 [ответить]
      > > 664.Илья Нах
      
      >Нет, просто есть первый круг - когда верующий убеждает в своей вере себя. Есть второй - когда он при удобном случае пытается распространить свою веру на окружающих. И есть третий - эта самая активная миссионерская миссия.
      
      Угу, водка лучше портвейна. Первый круг - алкоголик не покупает портвейн, но покупает исключительно водку. Второй - выпивая в компании, он убеждает собутыльников не брать чернила, а купить беленькой; третий круг - увидев людей с бутылкой вина, он кидается к ним, вырывает бутылку и расшибает ее о ближайший твердый предмет (возможно, голову бутылковладельца), при этом громко вознося хвалы водке.
      :-))))
      
      На мой взгляд, вы не правы.
      
      
      
      >В любом случае верующий практически не может не заговорить о своей вере там, где обсуждают другую, так как собственную веру необходимо поддерживать. Ну, вон, посмотрите на шумила в любой дискуссии о вере.
      
      Если в разговоре с вашим участием на полном серьезе станут утверждать, что дважды два, несомненно, восемь, а сумма углов треугольника, независимо ни от чего, может быть совершенно произвольной - вы, само собой, не станете отрицать - вы же не верующий, право... :)
      
      
      >Позиция атеиста - активное отрицание. Атеист сказал бы - такие вещи невозможны.
      Не все атеисты - тупорылые болваны. Я делаю умозаключяения на основе информации, которой владею. "Этого не может быть, потому что не может быть никогда" - распространенная точка зрения, да, но не абсолютная.
      
      В отличие от верующих, которые знают всё, потому что их знания поддержаны высшим авторитетом, нормальный атеист открыт для получения новых доказательств своей правоты\неправоты.
      
      
      >Брюс Ли не сверхъестественен? Ленин, Цой не живы? По-моему, список не полон.
      
      Подробнее, пожалуйста. Вы знаете людей, которые веруют в телесное бессмертие Ленина и Цоя?
      
      
      
      >Баба с вёдрами годится в качестве сверхсущества?
      Еще раз - подробнее, пожалуйста.
      
      
    664. Илья Нах 2009/08/25 12:13 [ответить]
      > > 663.Mikk
      >>Так это и есть путь атеизма, борьба с остальными религиями :)
      >Это вариант активной жизненной позиции для атеиста.
      Нет, просто есть первый круг - когда верующий убеждает в своей вере себя. Есть второй - когда он при удобном случае пытается распространить свою веру на окружающих. И есть третий - эта самая активная миссионерская миссия. В любом случае верующий практически не может не заговорить о своей вере там, где обсуждают другую, так как собственную веру необходимо поддерживать. Ну, вон, посмотрите на шумила в любой дискуссии о вере.
      
      >Если произойдет общепризнанное чудо, или появится колдун, способный предоставить доказательства своего могущества для изучения научным методом - этот список будет пересмотрен;
      Позиция атеиста - активное отрицание. Атеист сказал бы - такие вещи невозможны.
      
      >>Тогда и футбол всяко тоже религия? И тяжёлый рок? В чём отличие?
      >В сверхестественном. В существовании сверхестественных существ или сил, властных над человеком или подчиняющизся человеку, но существующих вне сферы познаваемого.
      Брюс Ли не сверхъестественен? Ленин, Цой не живы? По-моему, список не полон.
      
      >Верующий человек, неважно в какого именно бога он верит, считает существующим высшее существо - Яхве там или Анубиса (или Макаронного Монстра :-)) ).
      Баба с вёдрами годится в качестве сверхсущества?
    663. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/25 12:09 [ответить]
      > > 655.Илья Нах
      
      >Так это и есть путь атеизма, борьба с остальными религиями :)
      Это вариант активной жизненной позиции для атеиста.
      Точно так же верующий может заниматься вербовкой прозелитов, пропагандировать свою религию, а то и вовсе отправиться миссионерить в Африку... Но даже если он этим никогда не займется - всё равно останется верующим.
      
      
      
      >Т.е. вы регулярно изучаете, что нового появилось среди публикаций о научном атеизме .....
      
      Нет, разумеется. Я изучил вопрос, составил для себя мнение и занес некоторые виды информации в черный список - "недостойно внимания". Если произойдет общепризнанное чудо, или появится колдун, способный предоставить доказательства своего могущества для изучения научным методом - этот список будет пересмотрен; до тех пор есть вещи, которые меня не интересуют, и понятия, которые я не использую.
      
      
      > > 661.Илья Нах
      
      >Тогда и футбол всяко тоже религия? И тяжёлый рок? В чём отличие?
      
      В сверхъестественном. В существовании сверхъестественных существ или сил, властных над человеком или подчиняющизся человеку, но существующих вне сферы познаваемого.
      Фанатичный коммунист\фашист\металлист или там буйный футбольный фанат отличается от обычного, среднего человека только отсутствием верхнего ограничителя на механизме мотивации поведения.
      
      Верующий человек, неважно в какого именно бога он верит, считает существующим высшее существо - Яхве там или Анубиса (или Макаронного Монстра :-)) ). Агностик не считает себя вправе отрицать наличие такого существа; атеист отрицает возможность существования таких существ\сил.
      
      Всё остальное - производные. Посмертие, или там этическая модель, строящаяся на угождении божеству или продиктованная божеством, которое надзирает за исполнением инструкции - это всё частности, вытекающие из самой возможности существования богов.
      
      P.S. Нетрудно заметить, что суеверный человек с этой точки зрения является верующим, так как признает существование судьбы (сверхъестественной силы), или домового, или водяного (вариант - Морского Царя), которого можно случайно оскорбить, плюнув за борт...
    662. Shumil 2009/08/25 09:47 [ответить]
      > > 660.karakh
      >> > 653.Shumil
      >>> > 652.karakh
      >>>Отсутствие веры "по незнанию" или "по недомыслию" еще не делает человека атеистом. Но таких людей и нет толком.
      >>
      >>Как это - нет??? Пофигисты-алкаши... Им что есть, что нет - все пофигу. Была бы бутылка.
      >
      >Ок, договорились. Люди с разрушенной психикой, неспособные воспринимать отвлеченные концепции. Туда же некоторых слабоумных, детей-даунов и так далее.
      
      Пофигизм - совсем не обязательно разрушенная психика. Вспомним такого литературного героя как Обломов. На первом месте - диванчик, все остальное - вторично.
      
      Другое дело, что умный, но необразованный пофигист пойдет по пути наименьшего сопротивления и выдумает себе простенькую религию. (Надо как-то объяснять явления окружающего мира, но учиться, наукой заниматься ломает. Глупому пофигисту даже выдумать собственную религию в лом. (Для дурака умственный труд - тяжелая работа.)
      
      Так что "неверующие" по Илье - это глупые, необразованные пофигисты.
      
      Так как он сам дурак и считает свой уровень интеллекта нормой, он думает, что таких много...
      
      --
      Shumil
      
    661. Илья Нах 2009/08/24 23:34 [ответить]
      > > 659.karakh
      >Суеверие - подвид веры. Никак не разновидность атеизма.
      Тогда и футбол всяко тоже религия? И тяжёлый рок? В чём отличие?
      
      >Все проще. Футбол, а так же прочий металлизм не включают в свою концепцию идею бессмертной души. Атеизм тоже.
      А религии и не обязательно включать концепцию бессмертной души, некоторые без неё вполне обходятся, оставаясь при этом религиями. Религии достаточно описывать, что происходит за жизнью, и атеизм тут мало отличается от буддизма.
    660. karakh 2009/08/24 23:30 [ответить]
      > > 653.Shumil
      >> > 652.karakh
      >>> > 650.Илья Нах
      >>Отсутствие веры "по незнанию" или "по недомыслию" еще не делает человека атеистом. Но таких людей и нет толком.
      >
      >Как это - нет??? Пофигисты-алкаши... Им что есть, что нет - все пофигу. Была бы бутылка.
      
      Ок, договорились. Люди с разрушенной психикой, неспособные воспринимать отвлеченные концепции. Туда же некоторых слабоумных, детей-даунов и так далее.
      
    659. karakh 2009/08/24 23:16 [ответить]
      > > 657.Илья Нах
      >> > 652.karakh
      >Можно сказать и так. Но точнее назвать их суеверными. Таких людей можно считать подвидом верующих, но у них нет ответа на главный вопрос ( 42 :) ).
      
      Суеверие - подвид веры. Никак не разновидность атеизма.
      
      >
      >Собственно я подумал, и определил, где у нас отличие между фанатами футбола (а так же металлистами и прочими культурными девиантами) и религиозными людьми. Она таки в ответе на вопрос, что будет потом. В любой религии ответ на вопрос, что будет после жизни есть, есть он и в атеизме.
      
      Все проще. Футбол, а так же прочий металлизм не включают в свою концепцию идею бессмертной души. Атеизм тоже. Атеизм не "имеет ответ на вопрос что будет после жизни", а считает вопрос абсурдным всвязи с отсутствием субъекта в этом "после".
      
    658. Shumil 2009/08/24 18:15 [ответить]
      > > 655.Илья Нах
      >> > 651.Mikk
      >>Не считаю должным. Потому что во втором случае я был бы должен бороться против религий... :-D
      >Так это и есть путь атеизма, борьба с остальными религиями :)
      
      Идиот! Перепутал причину и следствие.
      
      Религии борятся за жизненное пространство, власть. От них приходится обороняться. Иначе снова до инквизиции дойдет. Ну а лучший способ обороны какой? Уничтожение нападающего. То есть, искоренение религии.
      
      
      Слабое место метода в чем? В том, что религию-то уничтожить можно. Но дураки-то останутся. Те самые дураки, склонные к вере, которые головой думать не могут. Только верить. В них приходится вбивать заменитель религии.
      
      А потом всякие Ильи кричат, что атеизм и религия - одно и то же. Разумеется, для идиота - одно и то же. Ему же не смогли объяснить. У него мозгов не хватает понять, в чем разница. В него вбили. Заставили вызубрить - как попугая. При таком подходе что учебник физики, что библия - в одну силу...
      
      --
      Shumil
      
    657. Илья Нах 2009/08/24 18:02 [ответить]
      > > 652.karakh
      >Есть люди, которые не верят в бога/богов, но верят во вредоносность черных кошек или баб с ведрами, в полезность фэншуя или заряженной по телевизору воды и еще во что-нибудь. Они верующие.
      
      Можно сказать и так. Но точнее назвать их суеверными. Таких людей можно считать подвидом верующих, но у них нет ответа на главный вопрос ( 42 :) ).
      
      Собственно я подумал, и определил, где у нас отличие между фанатами футбола (а так же металлистами и прочими культурными девиантами) и религиозными людьми. Она таки в ответе на вопрос, что будет потом. В любой религии ответ на вопрос, что будет после жизни есть, есть он и в атеизме.
    656. Shumil 2009/08/24 18:01 [ответить]
      > > 654.О.М.Г.
      >> > 653.Shumil
      >Это разновидность агностиков. Непознаваемо, ибо не надо.
      
      Отнюдь. Агностики имеют точку зрения. "Непознаваемо!"
      Пофигисты своей точки зрения не имеют. Им пофиг! :)
      
      --
      Shumil
      
    655. Илья Нах 2009/08/24 17:55 [ответить]
      > > 651.Mikk
      >Не считаю должным. Потому что во втором случае я был бы должен бороться против религий... :-D
      Так это и есть путь атеизма, борьба с остальными религиями :)
      
      >Абсолютно согласен. Отрицание существования высших существ или сил - это философия; когда я говорю про себя и своих знакомых-атеистов, я имею в виду именно приверженцев такой философии.
      
      Т.е. вы регулярно изучаете, что нового появилось среди публикаций о научном атеизме, регулярно совещаетесь и как минимум можете описать несколько объяснений "внетелесному опыту" и "памяти прошлых жизней"? Т.е. это не простая позиция "я не вижу, почему бы мне считать, что Он есть"?
    654. О.М.Г. (o_glijinskii@rambler.ru) 2009/08/24 17:53 [ответить]
      > > 653.Shumil
      Это разновидность агностиков. Непознаваемо, ибо не надо.
      
    653. Shumil 2009/08/24 17:46 [ответить]
      > > 652.karakh
      >> > 650.Илья Нах
      >>> > 648.Mikk
      
      >Отсутствие веры "по незнанию" или "по недомыслию" еще не делает человека атеистом. Но таких людей и нет толком.
      
      Как это - нет??? Пофигисты-алкаши... Им что есть, что нет - все пофигу. Была бы бутылка.
      
      --
      Shumil
      
    652. karakh 2009/08/24 17:40 [ответить]
      > > 650.Илья Нах
      >> > 648.Mikk
      
      >В нашей стране в основном да. Такие вот замечательные люди, которым глубоко не до собственной души - надо дела делать, куда уж там? Но отсутствие веры ещё не делает человека атеистом. Атеистом его делает приверженность соответствующей атеистической философии.
      
      ...а так же неверие в существование этой самой души, о посмертии которой надо заботиться.
      
      Отсутствие веры "по незнанию" или "по недомыслию" еще не делает человека атеистом. Но таких людей и нет толком. Есть люди, которые не верят в бога/богов, но верят во вредоносность черных кошек или баб с ведрами, в полезность фэншуя или заряженной по телевизору воды и еще во что-нибудь. В карму и негативную энергию, например. И потому не являются ни атеистами, ни неверующими. Они верующие. Они просто верят в некий свой набор сверхъестественных сил. Не соответствующий в полной мере известным религиям.
    651. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/24 17:07 [ответить]
      > > 650.Илья Нах
      
      >Не считаете должным, или считаете не должным?
      
      Не считаю должным. Потому что во втором случае я был бы должен бороться против религий... :-D
      
      
      > Атеистом его делает приверженность соответствующей атеистической философии.
      Абсолютно согласен. Отрицание существования высших существ или сил - это философия; когда я говорю про себя и своих знакомых-атеистов, я имею в виду именно приверженцев такой философии.
      
      
    650. Илья Нах 2009/08/24 16:19 [ответить]
      > > 648.Mikk
      >Я оченно извиняюсь, но как же тогда? Атеизм есть сознательный отказ от принадлежности к любой религии; я, вполне сознательно, не считаю должным верить в Творца, Фатум, Троицу, Яхве или Зевса.
      
      Не считаете должным, или считаете не должным?
      
      >.... или неверующие это такие люди
      
      В нашей стране в основном да. Такие вот замечательные люди, которым глубоко не до собственной души - надо дела делать, куда уж там? Но отсутствие веры ещё не делает человека атеистом. Атеистом его делает приверженность соответствующей атеистической философии.
    649. Shumil 2009/08/24 16:07 [ответить]
      Википедия.
      Уровень образования, IQ и атеизм
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC#.D0.A3.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D1.8C_.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F.2C_IQ_.D0.B8_.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B8.D0.B7.D0.BC
      
      ... Кроме того, было замечено уменьшение числа верующих с повышением уровня образования.116
      
      По информации Mensa Magazine, такая обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях, проведённых с 1927 по 2002 годы.117
      
      Эти результаты в общем соответствуют статистическому мета-анализу профессора Оксфордского Университета Michael Argyle, проведенному в 1958 году. Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта среди опрошенных школьников и студентов университетов США. И, хотя была выявлена чёткая обратная зависимость, не были учтены такие факторы, как авторитарность семейного уклада и социальный класс опрошенных, которые также могли играть свою роль.118
      
       . . .
      
      Атеизм как вера, религия
      
      Многие критики атеизма утверждают, что атеизм является своеобразной формой религии или веры.125 Утверждение 'Атеизм есть вера' основывают на том, что отрицание существования высших сил требует уверенности в их отсутствии.
      
      Сведение атеизма к религии атеисты опровергают исходя из определения религии как веры в сверхъестественные силы: атеист не имеет веры в сверхъестественное.126 Религия же требует веры в существование сверхъестественного.127
      
      --
      Shumil
      
    648. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/24 16:03 [ответить]
      > > 644.Илья Нах
      
      >Не надо ставить знак равенства между неверующими и атеистами.
      
      Я оченно извиняюсь, но как же тогда? Атеизм есть сознательный отказ от принадлежности к любой религии, от веры в любое высшее существо или силу; я, вполне сознательно, не считаю должным верить в Творца, Фатум, Троицу, Яхве или Зевса.
      
      .... или неверующие это такие люди, которых в детстве не включили по умолчанию, согласно местной традиции, в существующую в данной местности религию, не воспитали на уроках Закона Божия, а сами они не задумывались на тему веры\неверия - недосуг было? Так и не верят - по недомыслию? ;-))))
      
      
    647. karakh 2009/08/24 14:12 [ответить]
      > > 646.Shumil
      >> > 639.NHO
      >
      >Если их экономика в порядке, то они НЕ МОГУТ БЫТЬ больны на голову.
      >А раз так, то в любой самой поразительной глупости, надо полагать, есть какой-то скрытый смысл... Ноу хау или еще что-то, чего физики/конструкторы остальных миров пока не нашли...
      
      Кто сказал "экономика в порядке"? Я видел "большое количество ресурсов". Совершенно не сказано что они эти ресурсы именно заработали, а не случайно нашли, например.
    646. Shumil 2009/08/24 13:38 [ответить]
      > > 639.NHO
      >Простите, последнюю дискуссию не читал. Но очередной пост от меня с очередным дурацким вопросом. Есть группа существ с большим количеством ресурсов. Им надо провести акт стратегической дезинформации окружающих, что при всём непомерном богатстве они немного больны на голову.
      
      А зачем???
      
      Если их экономика в порядке, то они НЕ МОГУТ БЫТЬ больны на голову.
      А раз так, то в любой самой поразительной глупости, надо полагать, есть какой-то скрытый смысл... Ноу хау или еще что-то, чего физики/конструкторы остальных миров пока не нашли...
      
      
      > Итак, максимально непрямой метод выхода на орбиту. Пусть темная материя - это микросингулярности. И их можно дистанционно взорвать с выделением гравитационной волны. Чтобы вывести достаточно большой и достаточно бронированный аппарат на орбиту, цивилизация взрывает некоторое число микроЧД, создавая довольно когерентное и сидьное гравитационной поле в районе корабля.
      
      Самоубийцы...
      
      
      >Другие идеи есть?
      
      Прежде всего, непонятно, зачем все это затеяно.
      Остальное - потом.
      
      --
      Shumil
      
    645. Shumil 2009/08/24 13:31 [ответить]
      > > 644.Илья Нах
      >> > 643.Mikk
      
      >Не надо ставить знак равенства между неверующими и атеистами.
      
      Идиот!
      
      --
      Shumil
      
    644. Илья Нах 2009/08/24 13:29 [ответить]
      > > 643.Mikk
      >И половина моего круга общения, причем наиболее уважаемые мною люди - также больны на голову, а всё потому, что не бьют этой головой регулярно об церковный пол....
      
      Не надо ставить знак равенства между неверующими и атеистами.
      
    643. Mikk (mikk@mail.ru) 2009/08/24 13:26 [ответить]
      > > 615.Илья Нах
      
      >Разумный человек окажется атеистом? В СССР - я бы ещё поверил.
      
      Гым... ну вот я и узнал, что не отношусь к числу разумных людей.
      И половина моего круга общения, причем наиболее уважаемые мною люди - также больны на голову, а всё потому, что не бьют этой головой регулярно об церковный пол....
      
    642. Shumil 2009/08/24 10:32 [ответить]
      > > 641.Скрут
      
      >Хотите посмеяться?
      >http://kollaideru.net/
      
      Это не смешно, это грустно. Вопиющая безграмотность на фоне на самом деле опасного направления физики.
      
      --
      Shumil
      
    641. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/08/24 09:55 [ответить]
      Хотите посмеяться?
      http://kollaideru.net/
    640. Скрут (ckpyt@bk.ru) 2009/08/24 01:52 [ответить]
      > > 633.Илья Нах
      >> > 631.Злобный Ых
      >>Атеизм же религией не является даже в первом приближении. Невозможно считать пустоту чем-то.
      >Факты, мы есть хочем фактов. Факты за то, чтобы причислить некоторых атеиствов к религиозным фанатикам у нас периодически обнаруживаются - это их идентичное поведение. Фактов за обратное нет, есть лишь описания от самих же атеистов.
      
      Фанатики есть всегда. Когда дураку не хватает мозгов, чтобы понять основные принципы, он принимает их на веру. И начинает с пеной у рта их отстаивать. Мозгов, чтобы возражать по существу, у него от этого не появляется, поэтому производит впечатление на голову долбанутого.
      Ключевое отличие научного атеизма в том, что таких фанатиков, которые на "ура" приживаются в любой религии, прочие умные люди, придерживающиеся научного атеизма, начинают сторониться со словами "поди прочь, бестолочь!". Ибо сделать следующий шаг по тропе научного атеизма - начать анализировать поступающую информацию и раскладывать ее по полочкам, мозгов не хватает.
      В религии же(в любой) из таких фанатиков отличные получаются проповедники.
      
      Теперь, почему официальная религия запрещает думать? Потому что шаг в сторону - ересь!
      Давай, я тебе выверну наизнанку изгнание из Рая, отвечающие всем ключевым точкам в библии?
      
      Сотворил Б-г по образу своему и подобию людей, поместил их в Рай. Смотрит - а те живут как животные: кушают, едят да спят, и все... Решил их заставить подумать: говорит, кушайте с любого дерева, кроме этого, ибо тогда познаете добро и зло. Покивали двое людишек и дальше живут, кушают, что хотят, срут где нипопадя, ни о чем не думают. Тогда обернулся Б-г в змея и говорит женщине: скушай, Ева, яблочко, оно вкусное. Сожрала Ева яблочко, не задумавшись ни на йоту, и мужа накормила.
      Опечалился творец. Дай, думает, разнос устрою, авось хоть тогда начнут отговорки искать.
      Идет, спрашивает, какого они яблоню обожрали, а те честно отвечают, без всякой задней мысли: змеюка сказала - можно.
      Б-г так удивился, что даже ругаться не стал: понял, что бесполезно. Смотрит, а на Адаме с Евой пояса появились. Спрашивает: а это зачем?
      Да за шип зацепился, - отвечает Адам, - больно стало. Листья, трава опять-таки щекочутся, неприятно.
      Идея! - подумал Б-г. И выгнал из блаженного Рая в неудобный, неустроенный мир. Чтоб люди сами о себе заботились, думать учились как себя защитить.
    639. NHO (pavoropaev@mail.ru) 2009/08/24 01:51 [ответить]
      Простите, последнюю дискуссию не читал. Но очередной пост от меня с очередным дурацким вопросом. Есть группа существ с большим количеством ресурсов. Им надо провести акт стратегической дезинформации окружающих, что при всём непомерном богатстве они немного больны на голову.Итак, максимально непрямой метод выхода на орбиту. Пусть темная материя - это микросингулярности. И их можно дистанционно взорвать с выделением гравитационной волны. Чтобы вывести достаточно большой и достаточно бронированный аппарат на орбиту, цивилизация взрывает некоторое число микроЧД, создавая довольно когерентное и сидьное гравитационной поле в районе корабля.
      Другие идеи есть?
    638. Shumil 2009/08/23 23:29 [ответить]
      > > 633.Илья Нах
      >> > 631.Злобный Ых
      
      >Впрочем, это уже самая глупая вещь на свете - спор об определениях.
      
      Идиот. Флеймер, на голову обиженный.
      Пока не согласованы термины и определения, спорить ВООБЩЕ НЕ О ЧЕМ.
      
      > Если для Вас А. - то, что указано в энциклопедии, то разумеется, с этой точки зрения А. - не религия. Я предпочитаю другую точку.
      
      Идиот в квадрате. Да кто тебя поймет, если ты все термины переопределил, и никому об этом не сказал? Кто тебе вообще позволил переопределять термины? Ты, что ли, их выдумал?
      
      --
      Shumil
      
    636. Илья Нах 2009/08/23 22:03 [ответить]
      > > 635.karakh
      >Почему "к религиозным фанатикам"? Типа других фанатиков не бывает? Видимо, Зенит в полном составе ныне причислен к богам?
      Надо подумать, фанаты футбола меня до сих пор не интересовали. Если принципиальных отличий нет, то вероятно, я не прав.
      >А, то есть вы придумали новый, особый атеизм о котором не знают энциклопедии и приравняли к религии именно его?
      Нет. Попробуйте рассмотреть коммунизм, и то, что строится под его брэндом - неужели одно и то же?
      >Договор (а не спор) об определениях это не "самая глупая вещь", а то, без чего невозможно начать ни одной нормальной дискуссии.
      Вот именно по той причине, что без общих определений нельзя начать дискуссию, спор (а не договор) об определениях и является крайне глупой штукой.
    635. karakh 2009/08/23 20:22 [ответить]
      > > 633.Илья Нах
      >> > 631.Злобный Ых
      >>Атеизм же религией не является даже в первом приближении. Невозможно считать пустоту чем-то.
      >Факты, мы есть хочем фактов. Факты за то, чтобы причислить некоторых атеиствов к религиозным фанатикам у нас периодически обнаруживаются - это их идентичное поведение. Фактов за обратное нет, есть лишь описания от самих же атеистов.
      
      Почему "к религиозным фанатикам"? Типа других фанатиков не бывает? Видимо, Зенит в полном составе ныне причислен к богам? Потому что я твердо уверен, что своими глазами видел фанатичных поклонников питерского футбола. Бывают фанатичные атеисты. Это не делает атеизм религией. Бывают фанатичные любители жареной картошки. Любовь к жареной картошке тоже религией не является.
      
      >
      >Впрочем, это уже самая глупая вещь на свете - спор об определениях. Если для Вас А. - то, что указано в энциклопедии, то разумеется, с этой точки зрения А. - не религия. Я предпочитаю другую точку.
      
      А, то есть вы придумали новый, особый атеизм о котором не знают энциклопедии и приравняли к религии именно его? Тогда все в порядке, да. Спорить с выдуманной точкой зрения всегда проще и приятней. Только об этом надо бы предупреждать заранее.
      
      Договор (а не спор) об определениях это не "самая глупая вещь", а то, без чего невозможно начать ни одной нормальной дискуссии. Общая терминология необходима.
    634. Палыч 2009/08/23 18:50 [ответить]
      > > 632.Илья Нах
      >Конечно в кассу, ни у кого же не было возражений
      А собственноручное признание - "царица доказательств", как же, помню :)
    633. Илья Нах 2009/08/23 17:46 [ответить]
      > > 631.Злобный Ых
      >Атеизм же религией не является даже в первом приближении. Невозможно считать пустоту чем-то.
      Факты, мы есть хочем фактов. Факты за то, чтобы причислить некоторых атеиствов к религиозным фанатикам у нас периодически обнаруживаются - это их идентичное поведение. Фактов за обратное нет, есть лишь описания от самих же атеистов.
      
      Впрочем, это уже самая глупая вещь на свете - спор об определениях. Если для Вас А. - то, что указано в энциклопедии, то разумеется, с этой точки зрения А. - не религия. Я предпочитаю другую точку.
    632. Илья Нах 2009/08/23 17:39 [ответить]
      > > 630.Палыч
      >> > 626.Илья Нах
      >>Пример не в кассу
      >А помидоры конечно в кассу, ага :)
      
      Конечно в кассу, ни у кого же не было возражений по сравнению. Я же указал, почему считаю, что Ваш пример тут не подходит. Иногда холивар выгоден, иногда нет, если нет - обычно тот, кто его таки затеял слегка долбанут.
    631. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2009/08/23 17:34 [ответить]
      NikA
      Енотофф Стэн
      
      Спасибо за отзыв. :)
      
      > Разве фантастика основывается только на реальных фактах?
      
      Хорошая НФ основывает на посылках, которые НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ реальным фактам. За рамками научного поля фантазия может работать как угодно. Более того, выход за рамки полезен - он действительно дает ориентиры для дальнейших размышлений, причем не только писателю.
      
      Раньше НФ была фантастикой принципа - она изобретала, за счет чего можно достичь того или иного эффекта. Сегодня НФ по большей части фантастика интерфейса - она описывает, какие действия нужно предпринять, чтобы с помощью некоторого устройства добиться нужного эффекта. Как устройство работает - в общем, неважно. И является ли оно звездолетом или телевизором - тоже значения не имеет. Беда в том, что за изобретениями интерфейсов авторы увлекаются так, что превращают пульт дистанционного управления в банальную волшебную палочку, а НФ - в фэнтези.
      
      Кстати, есть и противоположное движение - от фэнтези к НФ. Я видел по крайней мере два откровенно сказочных фильма, в которых в роли волшебной палочки выступал именно пульт от телевизора. Веяния времени, ага.
      
      
      Илья Нах
      
      Научный атеизм - дисциплина, занимающаяся логическим разбором сказок, называемых разными религиями священными писаниями. Их анализом с точки зрения архивов и известных исторических фактов. Это вполне строгая наука, когда к ней подходят с умом. Она никогда не была ничем, близким к религии. И сегодня научный атеизм никуда не делся, он просто перестал так называться. Такого рода исследованиями занимаются в рамках обычной исторической науки.
      
      Атеизм же религией не является даже в первом приближении. Невозможно считать пустоту чем-то. Невозможно верить в несуществование объекта в том же плане, что и в его существование. Атеизм - не больше религия, чем неверие в Кощея Бессмертного или в Ктулху.
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (18): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"