94. Аршинский Алексей (eraser1984@mail.ru ) 2001/12/31 00:13
[ответить]
Здраствуйте!!!
Я автор здесь новый.
Не могли бы вы зайти почитать мои рассказки?
93. (zhurnal.lib@mail.ru) 2001/12/30 23:25
[ответить]
>>89.Петриенко Павел Владимирович
>>>86.Журнал
> Одну дырку я заткнул, но быть может еще остались? Точнее следуя теории вероятностей они точно остались :(, поэтому не могли бы вы мне описать (е-майлом, [email protected]) все что Вам удалось обнаружить.
Уже описал и отправил.
> Я восстанавливал Ваш пароль, но быть может ошибся? Скажите e-mail, вышлю Вам все сведения.
Все встало на свои места, спасибо.
И, так, на всякий случай. Когда я первый раз удалял раздел, то там было окло 200 комментариев. Это не восстанавливается ?
92. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/30 20:16
[ответить]
>>91.Петриенко Павел Владимирович
>
> Худсовет могу восстановить хоть сейчас, просто, если честно, я запутался во всех этих захватах и перехватах и восстанавливаю то, что просят по е-майлу, а в гостевых я почти не бываю, если меня никто туда носом не ткнет. Вот в эту ткнули, чтоб я обратил внимание, я и появился. Журнал меня попросили восстановить, я это и сделал. Теперь я понимаю, что надо восстановить и Худсовет... Сейчас... Вот, уже восстановил.
О, это настоящий новогодний подарок! Спасибо!
Только почему-то произведения не восстановились, придется и мне еще поработать. А комментарии восстановились
91. (petr@lib.ru) 2001/12/30 20:09
[ответить]
>>90.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>89.Петриенко Павел Владимирович
>>>>86.Журнал
>>>>>54.VR
>>>>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>>>44.VR
>> Я восстанавливал Ваш пароль, но быть может ошибся? Скажите e-mail, вышлю Вам все сведения.
>Странно. Все носятся с Журналом, а о Худсовете ни слова. Как будто и не было такого раздела.
Худсовет могу восстановить хоть сейчас, просто, если честно, я запутался во всех этих захватах и перехватах и восстанавливаю то, что просят по е-майлу, а в гостевых я почти не бываю, если меня никто туда носом не ткнет. Вот в эту ткнули, чтоб я обратил внимание, я и появился. Журнал меня попросили восстановить, я это и сделал. Теперь я понимаю, что надо восстановить и Худсовет... Сейчас... Вот, уже восстановил.
>Нет человека - нет проблемы.
>Да, но с другой стороны, Журнал - ведь тоже не человек, а неизвестно кто. А Ляшенко - какой-ни-какой, а все же человек.
>Остается предположить, что Журнал - это, хотя и не человек, но зато персона, приближенная к Модератору.
И Вы можете приблизиться, по крайней мере к программисту, то есть ко мне, для этого надо всего лишь написать по адресу [email protected], он есть внизу каждой страницы Самиздата.
>
>Как вы сами, конечно, понимаете, я - не Ляшенко, и ее линк здесь вымышленный и поддельный.
>>
>
>
90. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/30 14:53
[ответить]
>>89.Петриенко Павел Владимирович
>>>86.Журнал
>>>>54.VR
>>>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>>44.VR
> Я восстанавливал Ваш пароль, но быть может ошибся? Скажите e-mail, вышлю Вам все сведения.
Странно. Все носятся с Журналом, а о Худсовете ни слова. Как будто и не было такого раздела.
Нет человека - нет проблемы.
Да, но с другой стороны, Журнал - ведь тоже не человек, а неизвестно кто. А Ляшенко - какой-ни-какой, а все же человек.
Остается предположить, что Журнал - это, хотя и не человек, но зато персона, приближенная к Модератору.
Как вы сами, конечно, понимаете, я - не Ляшенко, и ее линк здесь вымышленный и поддельный.
>
89. (petr@lib.ru) 2001/12/30 12:53
[ответить]
>>86.Журнал
>>>54.VR
>>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>44.VR
>>>>Ну хорошо, я ничего оттуда не удалял - просто, для теста, изменил аннотацию.
>>>Странно. А кто же тогда все это похерил?
>Похерил все я сам.
>Дело в том, что я НЕ читал открытое письмо Мошкову и не знал каким образом был захвачен мой раздел. Посему мне пишлось разрабатывать свои методы. И в результате я нашел:
>- как поменять пароль в ЛЮБОМ разделе
>- как редактировать тексты в ЛЮБОМ разделе
>- как изменить данные (email, аннотацию, название и т.д.) и удалить ЛЮБОЙ раздел (сразу хочу сказать, что кроме своего раздела Журнал я ничего более не трогал).
Одну дырку я заткнул, но быть может еще остались? Точнее следуя теории вероятностей они точно остались :(, поэтому не могли бы вы мне описать (е-майлом, [email protected]) все что Вам удалось обнаружить.
>
>В результате, чтобы получить свой раздел назад я был вынужден его сначала удалять, создавать снова и после этого ставить свой текст, который сохранился в моем компе.
>
>В результате на сегодяшний день я все равно не могу редактировать раздел Журнал используя свой (последний) пароль. Я не знаю что изменил модератор с тех. точки зрения, но для меня ничего не поменялось.
Я восстанавливал Ваш пароль, но быть может ошибся? Скажите e-mail, вышлю Вам все сведения.
88. (mytre@mail.ru) 2001/12/30 06:44
[ответить]
>>76.Ежов Рой Андреевич
>>>74.Джен
>
>>понятия не имею. У меня нет привычки запоминать все и вся. Маску извольте снять. А от Скодры мне не доставалось, у нас с ним оч.хорошие отношения. Как это и бывает у умных и гибких людей ;))
>Во-во. Сколько ее ни пинай, все равно радостно улыбается, подмигивает и лопочет чего-то непонятное. :(
>
эт такая мистическая техника. Оч.эффективная ;))
87. (mytre@mail.ru) 2001/12/30 06:36
[ответить]
>>83.Former Hint
>>>74.Джен
>А кто же за вас в институте психологию сдавал? :-)
в университете.
>
>И вы тоже. Перестаньте дискредитировать науку, в которой не разбираетесь.
разбираюсь или нет - решать профессиональному сообществу, и уж никак не вам. психология, кстати, наукой до сих пор еще четко не признана, к вашему сведению.
>>
>А кто на вас, уважаемая, наехал, когда вы в гуру играть собирались?
???
Скодра слишком умен, чтоб на кого-то всерьез наезжать. Это заметно.
>
>>кто-то там о литературе хотел побеседовать... Или вы достаточно компетентны в вопросах психиатрии, чтобы поговорить и об этом? но это не ко мне, а скорее к Шленскому.
>>
>Ах вот как! Джейн больше не психолог? Ну и славненько. Тогда и говорить не о чем.
если бы вы разбирались в теме, то хорошо бы знали, что психология, психиатрия и психотерапия - оч.разные вещи, требующие разного образования.
>Только я вас умоляю: не употребляйте больше слова "архетип" до того как вы действительно прочитаете Юнга!
>Вас могут понять превратно.
а вот это не ваше дело. Как поймут - так и поймут. Вы вот тоже по-своему поняли. Это забавно...
86. 2001/12/29 19:13
[ответить]
>>54.VR
>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>44.VR
>>>Ну хорошо, я ничего оттуда не удалял - просто, для теста, изменил аннотацию.
>>Странно. А кто же тогда все это похерил?
Похерил все я сам.
Дело в том, что я НЕ читал открытое письмо Мошкову и не знал каким образом был захвачен мой раздел. Посему мне пишлось разрабатывать свои методы. И в результате я нашел:
- как поменять пароль в ЛЮБОМ разделе
- как редактировать тексты в ЛЮБОМ разделе
- как изменить данные (email, аннотацию, название и т.д.) и удалить ЛЮБОЙ раздел (сразу хочу сказать, что кроме своего раздела Журнал я ничего более не трогал).
В результате, чтобы получить свой раздел назад я был вынужден его сначала удалять, создавать снова и после этого ставить свой текст, который сохранился в моем компе.
В результате на сегодяшний день я все равно не могу редактировать раздел Журнал используя свой (последний) пароль. Я не знаю что изменил модератор с тех. точки зрения, но для меня ничего не поменялось.
85. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/12/29 19:01
[ответить]
>>78.Ад Скодра
>Иришка! И тебе всего самого лучшего! С наступающим! (хотя компетентные товарищи мне сообщили, что в Китае все не как у людей - даже с Новым Годом...) :-)))
12 февраля поздравишь. Никакой вам Лошади до двенадцатого! :))
>:-)))
>
>Ваш Сашка.
Твоя. ;-)
84. Former Hint2001/12/29 18:59
[ответить]
>>82.Гамбург Евгений Сергеевич
>>>73.Former Hint
>>>>72.Ежов Рой Андреевич
>>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
>КРАТ(о)к.
>
А то я не знал! Грамотей, блин. Ты ещё ошибки в "кратк. - с.т." поищи!
83. Former Hint2001/12/29 18:56
[ответить]
>>74.Джен
>>>69.Hint2
>>" ... многие люди могут жить с латентным вялотекущим психозом и даже не догадываться об этом. Единственное, что их отличает - патологический интерес к вопросам психологии и психиатрии. Это привлекает их как мёд мух."
>>
>>Маша, не подскажете, чьи это слова?
>
>понятия не имею. У меня нет привычки запоминать все и вся.
А кто же за вас в институте психологию сдавал? :-)
>Маску извольте снять.
И вы тоже. Перестаньте дискредитировать науку, в которой не разбираетесь.
>А от Скодры мне не доставалось, у нас с ним оч.хорошие отношения. Как это и бывает у умных и гибких людей ;))
>
А кто на вас, уважаемая, наехал, когда вы в гуру играть собирались?
>кто-то там о литературе хотел побеседовать... Или вы достаточно компетентны в вопросах психиатрии, чтобы поговорить и об этом? но это не ко мне, а скорее к Шленскому.
>
Ах вот как! Джейн больше не психолог? Ну и славненько. Тогда и говорить не о чем.
Только я вас умоляю: не употребляйте больше слова "архетип" до того как вы действительно прочитаете Юнга!
Вас могут понять превратно.
PS
Не было у меня такой цели - базар разводить. Хотел только Аду намекнуть, почему Ольга его не любит. Но видно такая уж селяви на си.
Пусть каждый убирает свой мусор. :-)
82. (eugenek_13@mail.ru) 2001/12/29 18:49
[ответить]
>>73.Former Hint
>>>72.Ежов Рой Андреевич
>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
КРАТ(о)к.
81. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/12/29 18:47
[ответить]
>>80.Ежов Рой Андреевич
>>>77.Ёлка-палка :))
>>>>75.Ежов Рой Андреевич
>>>>>73.Former Hint
>>>>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
>>>Причем настолько, что на него боятся наезжать даже анонимно.
>>Хоть он и провокатор и отчасти санитар леса... :/
>>Твоя Ё
>Ты что, все буквы решила приватизировать? За год три буквы - еще через десяток лет кириллицу осилишь... А там и за иероглифы.
Взяла в аренду на период новогодних праздников. Высылаю тебе иероглифы. Лови.
>Никого не поздравляю - это ущерб краткости.
Угу-угу. ;-)
80. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 18:43
[ответить]
>>77.Ёлка-палка :))
>>>75.Ежов Рой Андреевич
>>>>73.Former Hint
>>>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
>>Причем настолько, что на него боятся наезжать даже анонимно.
>Хоть он и провокатор и отчасти санитар леса... :/
>Твоя Ё
Ты что, все буквы решила приватизировать? За год три буквы - еще через десяток лет кириллицу осилишь... А там и за иероглифы.
Никого не поздравляю - это ущерб краткости.
78. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/29 18:24
[ответить]
>>75.Ежов Рой Андреевич
>>>73.Former Hint
>>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
>Причем настолько, что на него боятся наезжать даже анонимно.
>
>>А теперь мучайся! :)
>Чем?
Остроумием и краткостью. С Новым Годом, Ежищще!
Машуль, Happy New Year!
Иришка! И тебе всего самого лучшего! С наступающим! (хотя компетентные товарищи мне сообщили, что в Китае все не как у людей - даже с Новым Годом...) :-)))
:-)))
Ваш Сашка.
77. (irina5_ru@yahoo.co.uk) 2001/12/29 18:18
[ответить]
>>75.Ежов Рой Андреевич
>>>73.Former Hint
>>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
>Причем настолько, что на него боятся наезжать даже анонимно.
Хоть он и провокатор и отчасти санитар леса... :/
Твоя Ё
76. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 18:18
[ответить]
>>74.Джен
>понятия не имею. У меня нет привычки запоминать все и вся. Маску извольте снять. А от Скодры мне не доставалось, у нас с ним оч.хорошие отношения. Как это и бывает у умных и гибких людей ;))
Во-во. Сколько ее ни пинай, все равно радостно улыбается, подмигивает и лопочет чего-то непонятное. :(
75. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 18:16
[ответить]
>>73.Former Hint
>БЕРИТЕ ПРИМЕР С РОЯ ЕЖОВА. ВСЕГДА ОСТРОУМЕН И КРАТК.
Причем настолько, что на него боятся наезжать даже анонимно.
>А теперь мучайся! :)
Чем?
74. (mytre@mail.ru) 2001/12/29 18:13
[ответить]
>>69.Hint2
>>>59.Джен
>>>>50.Hint
>>
>
>Не хотел про Машу говорить. Тем более, что ей самой однажды от Скодры досталось. Но раз уж она сама сюда прискакала ...
>
>" ... многие люди могут жить с латентным вялотекущим психозом и даже не догадываться об этом. Единственное, что их отличает - патологический интерес к вопросам психологии и психиатрии. Это привлекает их как мёд мух."
>
>Маша, не подскажете, чьи это слова?
понятия не имею. У меня нет привычки запоминать все и вся. Маску извольте снять. А от Скодры мне не доставалось, у нас с ним оч.хорошие отношения. Как это и бывает у умных и гибких людей ;))
кто-то там о литературе хотел побеседовать... Или вы достаточно компетентны в вопросах психиатрии, чтобы поговорить и об этом? но это не ко мне, а скорее к Шленскому.
72. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 17:26
[ответить]
>>69.Hint2
>>>59.Джен
>Не хотел про Машу говорить. Тем более, что ей самой однажды от Скодры досталось. Но раз уж она сама сюда прискакала ...
>
>" ... многие люди могут жить с латентным вялотекущим психозом и даже не догадываться об этом. Единственное, что их отличает - патологический интерес к вопросам психологии и психиатрии. Это привлекает их как мёд мух."
>
>Маша, не подскажете, чьи это слова?
Ой, какая прелесть! А про меня чего-нить можно?
71. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/29 16:49
[ответить]
>>69.Hint2
>>>59.Джен
>>>>50.Hint
>>
>
>Не хотел про Машу говорить. Тем более, что ей самой однажды от Скодры досталось. Но раз уж она сама сюда прискакала ...
Ой, да ладно вам! Кому тут от меня не доставалось? Сами же говорили, что я во все склоки лезу. Или это были не вы?
Новый Год скоро, а вы все чего-то о грустном...
Happy New Year!!!
:-)))
Ад.
70. (tormoz@.) 2001/12/29 16:48
[ответить]
>>69.Hint2
>Маша, не подскажете, чьи это слова?
Скромно зардевшись и пошаркивая ножкой:
"Это из моей новой книги..."
68. (nemodniy@mail.ru) 2001/12/29 15:18
[ответить]
Ад прав.
ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ!!!
УРЯ-Я-Я-Я!!!
))))))))))))))))
67. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2001/12/29 15:18
[ответить]
>>64.Ад Скодра
>Поздравить друг друга с Новым Годом, да по домам разбежаться - водку пьянствовать и безобразия нарушать...
И еще пропаганду агитировать! Гав-гав!
66. () 2001/12/29 14:30
[ответить]
Вот новая тема. Все сидят по своим страничкам, а то ходят по "друзьям", заводят знакомства. Даже самые "нравственные" - прогибаются, хотят власти, хотят издаваться, рейтингов. И ради этого всего уничтожают все уникальные возможности СИ. Хотите продаваться - так чего тогда спрашивать "кто есть кто" - и так ясно.
65. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 14:20
[ответить]
>>63.Миндель Леонид Александрович
>ну, ребяты, шо вы спорите-то?
>эмоций-то, эмоций...
>да всё не о том.
>:0)
Предлагайте новую тему.
64. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/29 14:06
[ответить]
>>63.Миндель Леонид Александрович
>ну, ребяты, шо вы спорите-то?
>эмоций-то, эмоций...
>да всё не о том.
>:0)
Да, ну, Лёнь, какие эмоции... Об чем? Вот вчера были эмоции, пока Павел Петриенко баг на сайте не исправил... А сегодня чего? Поздравить друг друга с Новым Годом, да по домам разбежаться - водку пьянствовать и безобразия нарушать...
Всех с наступающим Новым Годом!
:-)))
Ад.
63. (nemodniy@mail.ru) 2001/12/29 13:52
[ответить]
ну, ребяты, шо вы спорите-то?
эмоций-то, эмоций...
да всё не о том.
:0)
62. (adk@dcmm.kiae.ru) 2001/12/29 13:48
[ответить]
>>50.Hint
>>>39.Ад Скодра
>>>>38.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>>37.Ад Скодра
>>
>>>Александр! Не занимайтесь самоедством. Никому ваши работы не мешают. Если бы вы еще и сами не мешали, было бы просто великолепно!
>>>о.Л.
>>
>>А кому я чем и в какой форме мешаю, если не секрет?
>>
>Выскажу предположение: у Вас, Александр есть привычка встревать во все громко звучащие дискуссии, независимо от того, есть что сказать по существу вопроса или нет. Видимо, с намерением нормализовать атмосферу. Некоторые люди взирают на это снисходительно, некоторые - благосклонно. Но некоторых - сие может раздражать, и даже вызывать протест, как неуместная жажда самовыражения.
Хм-м... "Настоящему мужчине всегда есть, что сказать."(с)ковбои, "Человек с бульвара Капуцинов"...
"Как неуместная жажда самовыражения" сие раздражать не может. Раздражать может восприятие этого "как неуместной жажды самовыражения".
А говорю я там и то, где и что считаю нужным (как и все остальные участники сайта). Странно слышать классификацию таких действий как "мешать другим". При таком подходе можно смело говорить, что тут одна половина сайта мешает другой. Так кто кому мешает? Кто тут основной, базовый, а кто - помеха?
>К тому же, надо поосторожнее обращаться с собственным имиджем. Нельзя представляться добродушным шутником, а потом сурово одёргивать людей, пытающихся подыгрывать. Это очень болезненно воспринимается. (Речь не об Ольге Ляшенко.)
Подыгрывать тоже надо уметь (если уж такими терминами начали говорить). Такую "игру", как подделку ников (особенно в комментариях сомнительного достоинства) я лично к игре не отношу.
Также не отношу к игре "публикацию в сокращенном виде" с указанием автора первоисточника, если такие сокращения грубо искажают смысловое содержание "публикуемого в сокращении". Возможно, кто-то относит такие "шалости" к игре. Действительно мы все разные.
>Кроме того: надо понимать намёки. Если ты человеку надоел, сначала он ответит холодно, потом раздраженно. Будешь продолжать - ответ может получиться резким и злым. Не проще ли оставить его в покое?
Ну, не всем же быть понятливыми. Кто-то и ванек. А резкостью и злобой меня особо не проймешь - и не такое видали.
>Что касается эстетики: не всем хочется, чтобы на сайте превалировал дурашливый стиль общения. Есть люди, которые к творчеству относятся очень серьёзно и приходят на сайт не ради того, чтобы потрепаться по-дружески, а для того, чтобы поговорить о литературе. Ничего не поделаешь - все мы разные.
Разные, разные. Только здесь лишь по одному вопросу возможно единодушие - принципиальное существование СИ. По всем остальным - кому-то хочется, кому-то не хочется. Кому-то, к примеру, не хочется, чтобы на сайте присутствовали матерные слова, кому-то хочется. Кого гнать? Демократия как бы, равны все. А по поводу разговоров о литературе - давно их что-то не было в "диалогах о творчестве". К чему бы это?
Да и очень тонкий это вопрос, кто зачем сюда приходит. Кому дано об этом судить (кроме Модератора)?
Ад.
P.S. Рою Ежей: Пожалей людей. Они же ноги себе отобьют...
61. 2001/12/29 12:13
[ответить]
>46.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Быдло - это тот, кто жжет библиотеки и уничтожает чужие рукописи.
Очевидно, не все книги одинаково полезны.
Однако если платон - быдло, то что сказать о Мартине Лютере который сжег папскую буллу на костре из книг. Он что, тоже... того?
Припоминается также одна поэтесса поруганная "духовными кастратами".
Нет ли здесь аналогии?
>Рой Ежов
>Ишь чего захотел! Если я все свое г-но поубираю, то меня же чужое завалит, которое, между прочим, гораздо г-нее. Ну соберу я в сборник свои мелочи, которые по отдельным страничкам, так мои друганы там уже приятные комменты написали, оценки хорошие поставили, это же все потеряется к фигам. Не согласный я!
Не верю дорогой товарищ что ты возразил мне со всей искренностью. Технически люди не так уж плохи. Все дело в организации.
60. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 11:55
[ответить]
>>50.Hint
>>>39.Ад Скодра
>>А кому я чем и в какой форме мешаю, если не секрет?
>>
>Выскажу предположение: у Вас, Александр есть привычка встревать во все громко звучащие дискуссии, независимо от того, есть что сказать по существу вопроса или нет. Видимо, с намерением нормализовать атмосферу. Некоторые люди взирают на это снисходительно, некоторые - благосклонно. Но некоторых - сие может раздражать, и даже вызывать протест, как неуместная жажда самовыражения.
>К тому же, надо поосторожнее обращаться с собственным имиджем. Нельзя представляться добродушным шутником, а потом сурово одёргивать людей, пытающихся подыгрывать. Это очень болезненно воспринимается. (Речь не об Ольге Ляшенко.)
>Кроме того: надо понимать намёки. Если ты человеку надоел, сначала он ответит холодно, потом раздраженно. Будешь продолжать - ответ может получиться резким и злым. Не проще ли оставить его в покое?
>Что касается эстетики: не всем хочется, чтобы на сайте превалировал дурашливый стиль общения. Есть люди, которые к творчеству относятся очень серьёзно и приходят на сайт не ради того, чтобы потрепаться по-дружески, а для того, чтобы поговорить о литературе. Ничего не поделаешь - все мы разные.
Ногой его, ногой!
59. (mytre@mail.ru) 2001/12/29 11:54
[ответить]
>>50.Hint
>Что касается эстетики: не всем хочется, чтобы на сайте превалировал дурашливый стиль общения. Есть люди, которые к творчеству относятся очень серьёзно и приходят на сайт не ради того, чтобы потрепаться по-дружески, а для того, чтобы поговорить о литературе. Ничего не поделаешь - все мы разные.
>
>
хотите о литературе - ходите по авторам, задавайте серьезные вопросы и поддерживайте диалог на уровне. Вместо того, чтб ввязываться в разборки местного значения.
58. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/29 11:54
[ответить]
>>55.Шленский Александр Семенович
>>>53.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>Зря вот ты только влез, я специально хотела продемонстрировать, что предыдущий выступающий - не я.
>
>А что, опять фантомные части тела выступают?
>
Саша! Тот товарищ прав. Не надо, чтобы превалировал дурашливый стиль общения. Кроме того, нехорошо представляться балагуром и матершинником, а потом одергивать тех, кто хочет тебе подыгрывать. Могут воспринять болезненно и послать на х...
57. (chemodasa@rambler.ru) 2001/12/29 11:49
[ответить]
>>54.VR
>>>47.Ляшенко Ольга Валентиновна
>>>>44.VR
>>>Ну хорошо, я ничего оттуда не удалял - просто, для теста, изменил аннотацию.
>>Странно. А кто же тогда все это похерил?
>Это вопрос модератору. Точно знаю, что не я. Это легко проверить, т.к. все логи есть у П.Петриенко, там можно посмотреть, в какое время я получил доступ к разделу, когда вышел, и прочее. Но точно знаю, что уже ДО меня в разделе был только один файл.
>
А нельзя ли таким же образом у него узнать, кто уничтожил Худсовет?
У меня есть сильное подозрение, что это не Мошков.
>
>
56. (it_ogo@rambler.ru) 2001/12/29 11:47
[ответить]
>>45.Полиевкт
>(рискну и я вставить реплику т.к. задевает)
>Друзья мои. по моему пора, пора всерьез заговорить о внутреннем цензоре. Упомянутые выше "реалии жизни" не более как стремление почти каждого (подчеркиваю - почти КАЖДОГО) автора самиздата выложить ВСЕ (подчеркиваю - ВСЕ) свои работы: недоделанные, недодуманные, недочитанные, недоношенные работы наравне с законченными. как ни строфа - так "шедевр", да еще на отдельной странице. нафига эти ублюдки (я имею в виду работы)? Очевидно, эту проблему может решить редактор. Но, не менее очевидно, у Мошкова к редактуре аллергия. Что ж, я его понимаю. Редактор может оказаться м..ком, особенно на общественных началах. поэтому: по примеру Д.Карнеги необходимо взывать к добрым чувствам самиздатчиков, настоятельно напоминая им как можно чаще, чтобы они СЕЛЕКТИРОВАЛИ свои работы. ТРУДЯЩИЕСЯ, НЕ ВЫКЛАДЫВАЙТЕ ВСЕ СВОЕ БАРАХЛО БЕЗ РАЗБОРА. статистика - дерьмо, за нее деньги не платят. ПЛОДОВИТЫЕ АВТОРЫ, НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО МНОГИЕ, ОЧЕНЬ МНОГИЕ ВАШИ РАБОТЫ - Г..НО? Человеку свойственно не афишировать подобные свои произведения. НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО МНОГИЕ ВАШИ РАБОТЫ во всяком случае не заслуживают ОТДЕЛЬНЫХ СТРАНИЦ? Неужели вы не способны, подобно пушкину, оценить свой труд? Какое же вы тогда имеете право оценивать чужой труд? на каком основании вы рискнули вступить в самиздат? неужели вы спите спокойно ночами, зная, что кто то этими же ночами лазит по вашему сору, из которого, возможно, так ничего и не прорастет?
Ишь чего захотел! Если я все свое г-но поубираю, то меня же чужое завалит, которое, между прочим, гораздо г-нее. Ну соберу я в сборник свои мелочи, которые по отдельным страничкам, так мои друганы там уже приятные комменты написали, оценки хорошие поставили, это же все потеряется к фигам. Не согласный я!
55. (shlenski@yahoo.com) 2001/12/29 11:41
[ответить]
>>53.Ляшенко Ольга Валентиновна
>Зря вот ты только влез, я специально хотела продемонстрировать, что предыдущий выступающий - не я.