Комментарии: Стальное княжество (1)

Живетьева Инна : другие произведения.

Комментарии: Стальное княжество (1)
(Оценка:**4.56*14**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 06/12/2004, изменен: 12/01/2015. 201k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
01:08 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3)
21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)
20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:17 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:14 "Форум: все за 12 часов" (318/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 01:21 Nazgul "Магам земли не нужны" (886/16) 01:17 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:09 Олейник М.И. "В канун конца света" (3/2) 01:08 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:05 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:03 Дромио "Ад-8(2): Прогноз счастья" (2/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:38 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (88/14) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) 00:00 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 23:53 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (222/3) 23:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (281/16) 23:51 Родривар Т. "Случайный попутчик" (389/1) 23:44 Рубен "Миллион не влезет в гирю!" (20/1) 23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

226. Тиге (zljuchka@yahoo.com) 2005/04/25 18:37
  Нуу... нафлеймели-то. :))) А я аннотацию только заметила! Инна ты ее давно добавила? :)

225. Здыхлик неумеручий 2005/04/25 18:18
  > > 224.TonyaV
  >> > 222.Буривух
  >
  >>Но первое правило конструктивной критики - критиковать не человека, а поступок. И многие, кто сейчас с Вами спорит, критиковали СК вдоль и поперёк, что не помешало сложиться хорошим отношениям.
  >>
  >
  >Что я и сделала в первом посте.
  Ложь. Первый пост был по принципу: пришел и нагадил.

  >Перешла на понятный местному обществу язык.
  Ню-ню... "Не лучше ли на себя, кума оборотиться"

  >Пинать вы любите, получать пинки не очень. Если бы хоть кто-то ответил по делу и процитированным мною отрывкам - общение сложилось бы иначе.
  Разве? Цитированные отрывки тобой, деточка, почему-то игнорировались.

  >А этот борзоэльфописец начал отлаиваться.
  Заметь, никто тебя не облаял. А ты как только не назвала автора


  >Дружеское отношение мне и даром не нать. "Вы" можно сказать либо человеку много старше (не всегда), либо человеку тобой сильно уважаемому. Остальное - шелуха. Как сказал кто-то из сетевых деятелей, в рунете принято обращение "ты", а "вы" используют, когда хотят оскорбить.
  >
  >А вообще, Живетьева должна нас, критиков, благодарить за рекламу. Только из-за нас эти обсуждения висят на первой странице Самиздата. Я сюда, кстати, точно так и зашла.

  А уж обращение к человеку по фамилии есть верх культуры. Поздравляю

  >Короче, девочки, подводя итог, ибо пора домой.
  Ой ли? Кто-то помнится 15 раз грил, шо тут больше не появиться, а все-равно приходил. Наверное плеваться нравится


  >Текст - посредственный. Работать и работать.
  Если бы ты внимательно читала коммы, то увидела бы, что те, кто не хает именно указывают на ошибки и помогают автору.

  >Это масонский заговор, не иначе. Всех - в восьмой класс средней школы. Потом - ко мне в студенты. Мужчин, прежде, в армию.
  Неверно, заговор у нас жидомасонский. Ишь ты... Вот когда до моих лет доживешь и с мое послужишь(причем не в московском округе), тогда и распоряжайся.


  >MVM - симпатии и приязнь, толковый человек.
  >Из предыдущих некто Соколов рассуждает здраво, видно - человек видел жизнь. Остальные либо бесцветики, либо подпевалы.
  >Инна, спишись с этими двумя и попробуй пообщаться.
  Угу, чтобы еще больше дерьма нахлебаться



  Итого вывод:
  Эта мадам явилась сюда только хаять и гадить. Все, что ей говорилось нормальным языком, она упрямо игнорировала.
  Совет автору и остальным:
  1) не отвечать на этот маразм
  2) Инне удалачть все, что не относится к делу

224. TonyaV 2005/04/25 18:03
  > > 222.Буривух

  >Но первое правило конструктивной критики - критиковать не человека, а поступок. И многие, кто сейчас с Вами спорит, критиковали СК вдоль и поперёк, что не помешало сложиться хорошим отношениям.
  >

  Что я и сделала в первом посте. После чего узнала много интересного о себе. Перешла на понятный местному обществу язык. Тоже не нравится. Странно. Пинать вы любите, получать пинки не очень. Если бы хоть кто-то ответил по делу и процитированным мною отрывкам - общение сложилось бы иначе. А этот борзоэльфописец начал отлаиваться. Не по делу. А может, Живетьева и он - одно лицо?

  >ПС: TonyaV, часто обращание на "ты" предназначено лишь для друзей, родных и ближайшего окружения (как то коллеги на работе, соседи по этажу и т.д.). Интернет - штука длинная, гораздо обширнее ближайшего окружения. А дружеское отношение на пустом месте не возникает.

  Дружеское отношение мне и даром не нать. "Вы" можно сказать либо человеку много старше (не всегда), либо человеку тобой сильно уважаемому. Остальное - шелуха. Как сказал кто-то из сетевых деятелей, в рунете принято обращение "ты", а "вы" используют, когда хотят оскорбить.

  А вообще, Живетьева должна нас, критиков, благодарить за рекламу. Только из-за нас эти обсуждения висят на первой странице Самиздата. Я сюда, кстати, точно так и зашла.

  Короче, девочки, подводя итог, ибо пора домой. Текст - посредственный. Работать и работать. Идея текста - в корне иезуитская. Автор находится в плену заблуждений, тщательно лелеемых ближайшим окружением. У автора дети есть? Все критические высказывания вызывают массовую истерию. Это масонский заговор, не иначе. Всех - в восьмой класс средней школы. Потом - ко мне в студенты. Мужчин, прежде, в армию.
  MVM - симпатии и приязнь, толковый человек.
  Из предыдущих некто Соколов рассуждает здраво, видно - человек видел жизнь. Остальные либо бесцветики, либо подпевалы.
  Инна, спишись с этими двумя и попробуй пообщаться.

223. Sofa 2005/04/25 17:41
  > > 202.TonyaV
  >> > 198.Мушинский Олег
  >>> > 196.TonyaV
  >>>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  >>
  >>Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?
  >
  >У, какие элементарные вещи приходится объяснять...
  >Дети не имеют морали, потому что мораль - производная социального круга. Если ребёнок растёт среди людоедов, он станет людоедом и будет считать, что это хорошо.
  >А правильно не не иметь морали, а правильно, что ребёнок не имеет морали. Понятно? Отсутствие у ребёнка морали - это истина, а истина - это правильно. Всё ещё не понятно? Ребёнок по своей природе жесток, он не знает, что мучить кошку - плохо. Даже в 13 лет ребёнок не слишком силён в морали - посмотрите, как детишки бьют друг друка после школы.
  >Слушайте, учитесь внимательно читать, вам уже все указывают... Что ж вы всё через задницу понимаете?


  ТоняВ, вы так и проигнорировали мой вопрос, чем графоман отличается от писателя любителя? Только если все таки решитесь отвечать, то более логично, чем по поводу морали. Мораль порождение общества- это да, но отсутствие у ребенка морали ничем не аргументировано, мораль отсутствует у малыша при рождении, а потом он учится, в том числе усваивает и мораль. Есть психология дошнольного возраста, младшего школьного, подростка. Учителя старших классов не поставят преподавать первоклашкам. Так что не нужно всех мешать в одну кучу, говорить о жестокости и отсутствии морали. Причем дети не жестоки, они не осознают чужую боль и смертность, здесь можно говорить о детском эгоизме и жажде познания мира, но не о жестокости ради жестокости, т.к. это уже патология. Дети разные и выборка из них может быть разная, как в романе Инны. Бывает что ребенок быстро развивается, в 6 месяцев говорит, к 3 годам бегло читает и считает и т.п. Все в восхищении будущим гением, а к 6-7 годам все заканчивается и ребенок начинает сравниватся в развитии со сверсниками. Интересно говорить с таким ребенком когда он на пике, диалоги замечательные взрослые. Я это к тому пишу что ваша критика диалогов не состиятельна, изначильно у Инны брались герои чем-то выделяющиеся из средне статистической подростковой группы, поэтому обвинение что они говорят как 20-летние не состоятельно.

222. *Буривух (vklavdiya@mail.ru) 2005/04/25 17:39
  > > 219.TonyaV
  >> > 213.Живетьева Инна
  >>приношу свои извенения тем, чьи коммы вынуждена была удалить и еще
  >Аннотацию лучше удали. Хуже ты и придумать не могла. Или это в пику критикам? Ты же всё, за что текст можно ругать, вынесла в шапку. Или это чёткое позиционирование относительно аудитории?

  ИМХО, аннотация отражает содержание текста и те проблемы, которые в тексте предъявлены. Что ещё должно быть в аннотации?

  >А знаешь, вместо того, чтобы обливать грязью тех, кто хоть как-то критикует твою писанину, лучше бы училась.

  Странное заявление, поскольку Инна в развернувшейся дискуссии уже давно толком не участвует, мы тут без неё неплохо справляемся. Она лишь иногда напоминает нам, что невежливо переходить на личности.

  >Запомни, что только тот, кто ругает тебя, поможет стать тебе мастером.

  Но первое правило конструктивной критики - критиковать не человека, а поступок. И многие, кто сейчас с Вами спорит, критиковали СК вдоль и поперёк, что не помешало сложиться хорошим отношениям.

  ПС: TonyaV, часто обращание на "ты" предназначено лишь для друзей, родных и ближайшего окружения (как то коллеги на работе, соседи по этажу и т.д.). Интернет - штука длинная, гораздо обширнее ближайшего окружения. А дружеское отношение на пустом месте не возникает.

221. TonyaV 2005/04/25 17:17
  > > 220.Живетьева Инна
  >> > 219.TonyaV
  >Извините, но обращение "ты" мне приятно не от всех, Вы как раз являетесь тем самым исключением. Как Вы могли заметить, я к Вам обращаюсь на "Вы".


  Вот что тебе приятно, меня волнует в последнюю очередь. Лично я привыкла, что меня называют по имени и на "ты" - это демократично и современно. Заодно позволяет чувствовать себя моложе.
  У тебя явные проблемы с самооценкой. Прости, но обращение на "вы" и по имени-отчеству не сделает тебя авторитетнее, чем ты можешь быть. Ты действительно ещё девочка, по крайней мере в душе... Наивная и глупая.
  И ещё - "вы" с большой буквы современные правила русского языка рекомендуют использовать только в деловой переписке. Учись, ещё раз повторяю.

220. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 17:11
> > 219.TonyaV
Извините, но обращение "ты" мне приятно не от всех, Вы как раз являетесь тем самым исключением. Как Вы могли заметить, я к Вам обращаюсь на "Вы".

219. TonyaV 2005/04/25 17:06
  > > 213.Живетьева Инна
  >приношу свои извенения тем, чьи коммы вынуждена была удалить и еще раз прошу не переходить на личности.


  Браво-браво-браво! Что ж ты это не удалила, подруга:

  203. Шепелёв Алексей ([email protected]) 2005/04/25 16:18 ответить
   Не могу молчать!
   Пусть Инна меня потом и сотрёт, но эта клиника должна получить ответ. Адекватный ответ на том единственном языке, который такие люди только и понимают!

  Итак, двойные стандарты. Как я могу верить в этом случае тексту книги? Ответ: никак! Нельзя быть честным местами. Ну это ладно. Я ж говорю - банда.
  Аннотацию лучше удали. Хуже ты и придумать не могла. Или это в пику критикам? Ты же всё, за что текст можно ругать, вынесла в шапку. Или это чёткое позиционирование относительно аудитории?
  А знаешь, вместо того, чтобы обливать грязью тех, кто хоть как-то критикует твою писанину, лучше бы училась. Это всегда полезно. Уверена, что никто из тех, кто тебя критиковал - я в том числе - не желают тебе зла. Может, немножко смешно, но ты же не хохму пишешь, а что-то серьёзное? Да, первая книга не получится, но потом вполне можно набить руку. Главное - не слушать подпевал, это вредно и никогда не помогает. Запомни, что только тот, кто ругает тебя, поможет стать тебе мастером.

218. Елка-Палка 2005/04/25 17:03
  > > 217.Живетьева Инна
  >> > 216.Елка-Палка
  >надеюсь, выскажите потом свое мнение? Скажу сразу, несмотря на все предъявленные мне обвинения, критику, сделанную по существу текста, я всегда обдумываю. Принимаю или нет, это другой вопрос, но выписываю для того чтобы вернуться при правке текста - всегда.
  Это правильно и так делают все реально смотрящие на жизнь люди :) Я в том числе :))

217. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 17:00
> > 216.Елка-Палка
надеюсь, выскажите потом свое мнение? Скажу сразу, несмотря на все предъявленные мне обвинения, критику, сделанную по существу текста, я всегда обдумываю. Принимаю или нет, это другой вопрос, но выписываю для того чтобы вернуться при правке текста - всегда.

216. Елка-Палка 2005/04/25 16:57
> > 213.Живетьева Инна
Это я вам приношу свои извинения, Инна, я еще не дочитала вашу работу, и хотелось бы конечно поговорить по существу, а не отгонять комаров, но после долгого слежения за коммами на этом разделе, "не выдержала душа поэта"... Еще раз извините :(

215. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 16:54
  > > 207.Буривух
  >Инна, вопрос мимо развернувшейся дискусии: что ж ты рисовалась, что не умеешь аннотации писать? Я тут случайно обратила внимание, что оно появилась. По-моему, очень здорово.
  спасибо. а вообще - крритики простимулировали :-)

214. MVM 2005/04/25 16:58
  > > 203.Шепелёв Алексей
  >Не могу молчать!

  Автор эмоционального ответа блестяще доказывает все то, что я писал ниже, своим собственным комментарием. Особенно понравилась ссылка. Это фантастика! Любезнейший, Вы сами-то читали? Там как раз написано про неокрепшие умы, попавшие на войну. Человек, встречавшийся с детьми, аккуратно рассказал им про то, что жизнь - не подарок.
   Дети на войне, подобной Чечне - абсурд, уже понятый даже правительством, а если Вы, и подобные Вам, готовите пушечное мясо для подобного, умело используя неокрепший детский ум для вливания в него искусственного черно-белого восприятия, то оценка Вашим действиям не требуется, и так все понятно.

  Я свои институты прошел, и Вам того не желаю. А на предмет написать "как Она" - уж Вы не сомневайтесь, если бы не отвращение к подобному, то написал бы однозначно лучше. (Я имею ввиду отвращение к самой идее писать с псевдодетским восприятием, а не конретное вот это произведение)

213. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 16:48
приношу свои извенения тем, чьи коммы вынуждена была удалить и еще раз прошу не переходить на личности.

211. Мушинский Олег 2005/04/25 16:45
  > > 205.MVM
  >> > 201.Мушинский Олег
  >>> > 200.MVM
  >>...........
  >>Где читать? В коммах я не обнаружил обоснования.
  >"Ребенок не морален и вследствие этого невообразимо жесток...... ".

  "Не стоит усматривать преступление в том, что вполне объяснимо глупостью" :)

  >Нет врожденной морали, она благоприобретенна. И то, что к 12 годам дети становятся моральны - очень спорно. Коллективы, состоящие из детей 12-14 лет, дают миру наихудшие образцы звериного поведения.

  Вроде как наихудшие образцы дают нам товарищи постарше. :) А дети копируют окружающий мир, который, увы, далек от совершенства.

209. Чилугай Шамиль (chillugy@omsknet.ru) 2005/04/25 16:37
  > > 202.TonyaV
  >> > 198.Мушинский Олег
  >>> > 196.TonyaV
  >>>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  Мимо кассы. Как раз дети и формируют мораль следующего поколения. Беда предыдущего поколения, что оно эту новую мораль пока ещё не понимает.

207. *Буривух (vklavdiya@mail.ru) 2005/04/25 16:25
  Хотела я ответить о морали и детях, да не буду. Пусть моё мнение останется при мне, поскольку к содержанию СК оно отношения не имеет.

  Инна, вопрос мимо развернувшейся дискусии: что ж ты рисовалась, что не умеешь аннотации писать? Я тут случайно обратила внимание, что оно появилась. По-моему, очень здорово.

205. MVM 2005/04/25 16:23
  > > 201.Мушинский Олег
  >> > 200.MVM
  >>> > 198.Мушинский Олег
  >>>>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  >>>
  >>>Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?
  >>
  >>Читать внимательно, прежде чем отвечать на коммент - вот это будет правильно.
  >
  >Где читать? В коммах я не обнаружил обоснования.
  "Ребенок не морален и вследствие этого невообразимо жесток. Потом он вырастает и приобретает социальный опыт, тот багаж, который наделяет его моралью. Это нормальный процесс, жизнь".
  Нет врожденной морали, она благоприобретенна. И то, что к 12 годам дети становятся моральны - очень спорно. Коллективы, состоящие из детей 12-14 лет, дают миру наихудшие образцы звериного поведения. В этом возрасте урок, как вести себя в обществе себе подобных, у большинства детей усвоен только в части "умри ты сегодня, а я завтра". Кстати, кто "не вырос из детства" - ведет себя подобным образом и впоследствии.

204. TonyaV 2005/04/25 16:21
  > > 199.Буривух

  >У Инны герои - живые. Они сомневаются, страдают. И не любят, когда бьют их друзей (у взрослых нет и не было монополии на клич "наших бьют"). И то, что Алёшку унижает факт избиения - тоже реально. Быть слабым - унизительно, и кому, как не ему, это понимать. Они переживают из-за друзей, так ведь не все современные дети равнодушны, так что и здесь их чувства реальны.


  Нет. Они не живые. Они исключительно придуманные. Несуществующие. В этом беда - половина беды.

203. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2005/04/25 16:18
  Не могу молчать!
  Пусть Инна меня потом и сотрёт, но эта клиника должна получить ответ. Адекватный ответ на том единственном языке, который такие люди только и понимают!

  > > 194.MVM
  > Крапивин - читаемо под подушкой с ручьями слез в возрасте 13 лет в 1987 году. Потом же, по прошествии лет десяти и более, воспринимается иначе. "Мальчик со шпагой" - жизнь на него наступает сапогом и превращает в сопливое ЧМО. Нежизнеспособный в реальности персонаж.
  http://www.carabela.ru/?q=node/64 Пожиснеспособнее некоторых будет.

  > А ведь из этого самого Крапивина прорастают развесистые кусты современных российских авторов. Создать в своей книге двенадцатилетнее дитя без страха и упрека, после чего заставить людей якобы "родом из детства" рыдать над вот этой гадостью - что может быть проще?
  Попробуйте. А я посмотрю, на что Вы способны.

  > Такую тему можно эксплуатировать бесконечно. Только вот все это - ложь. Настоящие дети - не такие.
  Ага, вот ещё один знаток настоящих детей всплыл. Надо полагать, знаком со всеми детьми в возрасте от 8 до 16 если не во всём мире, то уж точно - по всей России. И авторитетно рассуждает о том, какие дети бывают, а какими - нет.

  > Ребенок не морален и вследствие этого невообразимо жесток.
  Ага. Каждый ребёнок становится моральным и взрослым, видимо, в 16 летприполучении паспорта. А до этого он не знает, что такое хорошо и что такое плохо. Маяковский был непроходимо тут: писал о "крошке-сыне". Сначала сынок должен был стать здоровым лбом, а потом, в 16 лет прийти к папане и сказать:
  - Слышь, папик, я теперь того, моральный... Так что там хорошо?

  >Вспомнить, во что вылилось Крапивинское движение - детские лагеря, и т.д.
  Это не тот лагерь, куда с милиционером провожают ((С) Владислав Крапивин)

  > Если оставить в стороне тему педофилии, то налицо сектантство худшего пошиба с промыванием мозгов.
  Три раза ха. Вы бывали в таком лагере? Вы имеете информацию от специалистов по борьбе с тоталитарными сектами?
  И потом, что такое "крапивинское движение"? Была Каравелла. У нынешней Каравеллы отношения с ВПК отнюдь не простые. А уж АРДО к Крапивину никакого отношения не имеет.

  > Черно-белый взгляд на жизнь, старательно взлелеиваемый до двадцати лет, создает маргинала, не могущего уживаться с окружающими - только с подобными ему. Круг замыкается. Развитие человека как личности искусственно останавливается на пубертатном периоде.
  Теоретик Вы наш... Поинтересовались бы хотя бы дальнейших судьбой ребят-каравелловцев.

  >"Судьба барабанщика" Гайдара - вот пример того, как можно описать внутренние переживания ребенка, которые его заставляют в конце встать с пистолетом в руке. Там все реально, по моему мнению. Гайдар в силу обстоятельств был лишен возможности повзрослеть
  Это как? Ему на всю жизнь 14 летосталось?

  > и стать конформным, про детей у него писать получалось всегда, а вот взрослые в его изложении - все дети.
  Особенно старик Яков и "дядя". Плохие мальчики, бяки...

  >Поэтому, когда писатель наделяет своих персонажей-детей какой-то особой "детской" логикой и мотивацией - это выглядит лживо.
  Погруженное в воду весло с некоторых точек зрения выглядит гнутым. Это не значит, что оно и вправду гнутое.

  > Наверное, честным будет не делать скидок на возраст и не выдумывать несуществующих посылок, а писать с точки зрения взрослого человека.
  Да, эта штука точно выйдет посильней, чем Фауст Гёте...

  > Кстати, не люблю читать авторов-женщин - отсутствие у меня понимания истинной мотивации, и книги авторов-мужчин, пишущих от имени женщин - не пиши, чего не знаешь.
  Но читаете и даже комментируете... Ех, вот бы все занимались любимым делом...

  >Итого личное мнение - нормальному взрослому человеку, тем более мужчине, эту книгу правильно не оценить. Дети могут там найти некую адаптацию "под себя", недоросли - самих себя. За испорченные человеческие судьбы - авторов к ответу!!!
  Страшно подумать, что станет с человечеством без Ваших мудрых советов - кому и что читать... Ну, ничего, теперь Выы с нами, просвещаете сирых и убогих... И толпы, собравшиеся на плоощадях Ватикана срочно ринуться изучать Ваше драгоценное мнение...

202. TonyaV 2005/04/25 16:15
  > > 198.Мушинский Олег
  >> > 196.TonyaV
  >>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  >
  >Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?

  У, какие элементарные вещи приходится объяснять...
  Дети не имеют морали, потому что мораль - производная социального круга. Если ребёнок растёт среди людоедов, он станет людоедом и будет считать, что это хорошо.
  А правильно не не иметь морали, а правильно, что ребёнок не имеет морали. Понятно? Отсутствие у ребёнка морали - это истина, а истина - это правильно. Всё ещё не понятно? Ребёнок по своей природе жесток, он не знает, что мучить кошку - плохо. Даже в 13 лет ребёнок не слишком силён в морали - посмотрите, как детишки бьют друг друка после школы.
  Слушайте, учитесь внимательно читать, вам уже все указывают... Что ж вы всё через задницу понимаете?

201. Мушинский Олег 2005/04/25 16:11
  > > 200.MVM
  >> > 198.Мушинский Олег
  >>> > 196.TonyaV
  >>>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  >>
  >>Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?
  >
  >Читать внимательно, прежде чем отвечать на коммент - вот это будет правильно.

  Где читать? В коммах я не обнаружил обоснования.

200. MVM 2005/04/25 16:03
  > > 198.Мушинский Олег
  >> > 196.TonyaV
  >>Дети - не имеют морали. Это правильно.
  >
  >Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?

  Читать внимательно, прежде чем отвечать на коммент - вот это будет правильно.

199. *Буривух (vklavdiya@mail.ru) 2005/04/25 16:03
  > > 196.TonyaV
  >> > 195.Буривух
  >>> > 194.MVM
  >>Но это не Крапивин и не Гайдар. Это - Живетьева.
  >>
  >>И называть героев Инны не знающими морали - ИМХО, в корне неверно. Они различают добро и зло и стараются поступать в соответствии со своими представлениями о том.
  >
  >
  >Вот поэтому они и выглядят неестественно, или, как сказали ниже, лживо. Читайте внимательнее. Дети - не имеют морали.

  Извиняюсь, я не правильно поняла данное высказывание, и свой ответ уже исправила.
  ИМХО, если к 12 годам ребёнок не имеет морали, это - моральный урод, и никакое дальнейшее взросление его не спасёт.

  У Инны герои - живые. Они сомневаются, страдают. И не любят, когда бьют их друзей (у взрослых нет и не было монополии на клич "наших бьют"). И то, что Алёшку унижает факт избиения - тоже реально. Быть слабым - унизительно, и кому, как не ему, это понимать. Они переживают из-за друзей, так ведь не все современные дети равнодушны, так что и здесь их чувства реальны.
  Остаётся вопрос, насколько хорошо они прописаны, но, как я уже говорила, окончательный ответ здесь может быть только после завершения романа и вычитки. Будет чистовой вариант - тогда и посмотрим. И оценим.
  А пока - ждём...

198. Мушинский Олег 2005/04/25 16:02
  > > 196.TonyaV
  >Дети - не имеют морали. Это правильно.

  Интересная точка зрения. Поясните, плиз. С каких это пор дети не имеют морали, и почему ее неимение правильно? Обычно детям в мозгах отказывают. Или я просто не весь список знаю?

197. MVM 2005/04/25 15:46
  > > 195.Буривух
  >Но это не Крапивин и не Гайдар. Это - Живетьева.
  >
  >И называть героев Инны не знающими морали - ИМХО, в корне неверно. Они различают добро и зло и стараются поступать в соответствии со своими представлениями о том.

  Читать внимательно, прежде чем отвечать на коммент - вот это будет правильно.
  Ее герои обладают моралью? - тогда они не дети. Зачем же писать о детях? Затем, что то же, но уже вложенное в уста взрослого персонажа, будет смотреться как-то дико, будто действующие лица - имбецилы. А дети - ну что с них возьмешь...

196. TonyaV 2005/04/25 15:43
  > > 195.Буривух
  >> > 194.MVM
  >Но это не Крапивин и не Гайдар. Это - Живетьева.
  >
  >И называть героев Инны не знающими морали - ИМХО, в корне неверно. Они различают добро и зло и стараются поступать в соответствии со своими представлениями о том.


  Вот поэтому они и выглядят неестественно, или, как сказали ниже, лживо. Читайте внимательнее. Дети - не имеют морали. Это правильно. У Живетьевой они моральны до слёз. Значит, Живетьева пишет ложь.
  По-моему, так.
  Впрочем, я не согласна с MVM насчёт лживости. Во всяком случае, это вопрос спорный и философский. Надуманный текст, текст ради текста, ради идеи - это да.

195. *Буривух (vklavdiya@mail.ru) 2005/04/25 15:45
  > > 194.MVM
  Но это не Крапивин и не Гайдар. Это - Живетьева.
  ИМХО, бесполезно сравнивать. Каждый из них сказал то, что хотел сказать, и право читателя выбрать между ними (и многими другими). Из предложенного списка меня больше привлекает СК Инны (ну и её рассказы, но это уже не сюда).

194. *MVM 2005/04/25 15:24
  Не случайно где-то в комментарии упомянут Крапивин. "Я адресую эту книгу мальчику, который уже наполовину мужчина, и мужчине, который еще наполовину мальчик" - Киплинг. Но у Киплинга все реально, без соплей и читаемо в любом возрасте.
   Крапивин - читаемо под подушкой с ручьями слез в возрасте 13 лет в 1987 году. Потом же, по прошествии лет десяти и более, воспринимается иначе. "Мальчик со шпагой" - жизнь на него наступает сапогом и превращает в сопливое ЧМО. Нежизнеспособный в реальности персонаж.
   А ведь из этого самого Крапивина прорастают развесистые кусты современных российских авторов. Создать в своей книге двенадцатилетнее дитя без страха и упрека, после чего заставить людей якобы "родом из детства" рыдать над вот этой гадостью - что может быть проще? Такую тему можно эксплуатировать бесконечно. Только вот все это - ложь. Настоящие дети - не такие. Ребенок не морален и вследствие этого невообразимо жесток. Потом он вырастает и приобретает социальный опыт, тот багаж, который наделяет его моралью. Это нормальный процесс, жизнь.
  Вспомнить, во что вылилось Крапивинское движение - детские лагеря, и т.д. Если оставить в стороне тему педофилии, то налицо сектантство худшего пошиба с промыванием мозгов. Черно-белый взгляд на жизнь, старательно взлелеиваемый до двадцати лет, создает маргинала, не могущего уживаться с окружающими - только с подобными ему. Круг замыкается. Развитие человека как личности искусственно останавливается на пубертатном периоде.
  "Судьба барабанщика" Гайдара - вот пример того, как можно описать внутренние переживания ребенка, которые его заставляют в конце встать с пистолетом в руке. Там все реально, по моему мнению. Гайдар в силу обстоятельств был лишен возможности повзрослеть и стать конформным, про детей у него писать получалось всегда, а вот взрослые в его изложении - все дети.
  Поэтому, когда писатель наделяет своих персонажей-детей какой-то особой "детской" логикой и мотивацией - это выглядит лживо. Наверное, честным будет не делать скидок на возраст и не выдумывать несуществующих посылок, а писать с точки зрения взрослого человека. Кстати, не люблю читать авторов-женщин - отсутствие у меня понимания истинной мотивации, и книги авторов-мужчин, пишущих от имени женщин - не пиши, чего не знаешь.
  Итого личное мнение - нормальному взрослому человеку, тем более мужчине, эту книгу правильно не оценить. Дети могут там найти некую адаптацию "под себя", недоросли - самих себя. За испорченные человеческие судьбы - авторов к ответу!!!

193. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 13:43
  > > 182.TonyaV
  Ваши коммы с критикой 182 и 181 сохранены. Все остальные, содержащие толкьо переходы на личности, равно как и последний, удалены.
  Если Вам есть сказать что по тексту - милости прочим, нет - коммы будут удаляться.
  >Не хочу начинать новую войну. Все, кто ругает текст, у вас недоросли и дети. До свидания.
  простите, Вы же не хотите снова начинать ругань?

191. Марта (e.martha@mail.ru) 2005/04/25 12:53
  > > 183.Буривух

  >Просто ругать нужно аргументировано. От аргументов единицы менее обидными не делаются, но хоть понятно становится, что не так. И появляется возможность обдумать, согласиться (или не согласиться), изменить, в конце концов...
  >А когда так, без пояснений, в тихую, поставить единицу и уйти - это даже не обидно, это раздражает. А уж когда в коммах заявляют автору, что он бездарь (без единой цитаты), а его читатели... ну, тут вообще промолчу. И это не детский сад?
  >
  >ПС: Инн, извини, что не по тексту. Промолчать не смогла.
  А почему вы просто оценки не отключаете? Мало кто может поставить оценку правильно и объективно, а у автора из-за этого психоз развивается. Оно надо? Если я не могу читать Достоевского от излишней впечатлительности, то просто пройду мимо, а найдется дурак, который и ему 1 поставит на этом основании... Ну вы меня поняли :)

189. *Живетьева Инна (jv@ngs.ru) 2005/04/25 12:50
  не люблю абсолютную власть
  но, дамы и господа, простите - посты, содержащие только наезды на личность комментирующего - я удаляю!
  Шепелёв Алексей - убери с комма 185 первые фразы, которые являются переходом на личность, или комм будет удален

Страниц (9): 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Живетьева Инна : другие произведения.

Комментарии: Стальное княжество (1) (Оценка:4.56*14,)

Комментарии: Стальное княжество (1)
(Оценка:**4.56*14**,)