1. * (karapet9@ukr.net) 2020/08/15 19:52
[ответить]
Есть вопросец "семАчки" - это намеренно или ошибка?))
Подозреваю, что намеренно. Замечательное погружение в советский коммунальный колорит.
Добро пожаловать на конкурс!
2. *2020/08/15 20:00
[ответить]
>>1.Координатор ЛД
>Есть вопросец "семАчки" - это намеренно или ошибка?))
>Подозреваю, что намеренно. Замечательное погружение в советский коммунальный колорит.
Да, Вы правы - намеренно). Но так у нас говорят. Даже до сих пор от бабушек, которым за 80, можно услышать. И даже увидеть - когда они сидят с "семачками" на перекрестке. А вот летние киношки уже тю-тю((.
>Добро пожаловать на конкурс!
Спасибо.
3. Аноним2020/08/16 12:46
[ответить]
Хорошо.
4. Ага2020/08/18 14:32
[ответить]
Что ж, написано несколько тяжеловато, но грамотно :)
Также порадовал стратегический расчет автора - идея аккурат на требуемый объем и текст информативно плотный.
Но, отсюда и недостатки. А именно - практически безальтернативный выбор злодея. Тут есть нюанс. С одной стороны плохо, когда много народу, куча улик и кто ж знает - какие из них "правильные". А тут даже "чисто психологически" :)) больше некому! То есть автор специально или нет, но заранее заставил читателя составить впечатление о героях в том смысле, что остальные просто не могли. Только физкультурник!
Это раз. Второе. Ну уж очень детали в лоб. Особенно со спритовкой этой и обменом на кофе. Метанол то бишь был только у него, жены и алкологика. Ну, и вывод очевиден.
Третье. Опять таки - да, есть и дополнительные улики - разговоры про машину и форму хранения денег и т.п. Кстати сказать, насколько я помню (хе-хе) в те годы просто на ровном месте, и уж тем более в небольшом городе купить Волгу было - оооо, как непросто. Впрочем, кто ж помнит :(
Так что в результате - неплохая на мой взгляд попытка. Во всяком случае, не побоюсь этого слова - правоверная :)))
5. 2020/08/18 15:06
[ответить]
>>4.Ага
Постараюсь ответить, на что смогу)).
>Что ж, написано несколько тяжеловато, но грамотно :)
Печально, но да, тяжеловатость есть. Шо поделать: авторский эксперимент над стилем, первый раз взялся за жирные мазки. Тут одно из двух: или оттачивать, или возвращаться к выработанному ранее. Склоняюсь ко второму.
>Также порадовал стратегический расчет автора - идея аккурат на требуемый объем и текст информативно плотный.
>Но, отсюда и недостатки. А именно - практически безальтернативный выбор злодея. Тут есть нюанс. С одной стороны плохо, когда много народу, куча улик и кто ж знает - какие из них "правильные". А тут даже "чисто психологически" :)) больше некому! То есть автор специально или нет, но заранее заставил читателя составить впечатление о героях в том смысле, что остальные просто не могли. Только физкультурник!
Объясняться немного поздно, когда все уже выставлено, но попробую...
Причина "безальтернативности" злодея указана верная. Автор чуял чувствительными местами, что за это будут бить)). Но кое-как защититься могу. При такой открытости личины гада все-таки остается замазан (хочется в это верить))) зачем бы ему ЭТО делать? То есть, мотив преступления - и есть то, над чем читатель должен был бы немного поломать голову (по задумке)). Вот насколько этот момент получился или нет - абстрагироваться от своего детища не могу пока, и ответ тает в тумане(((.
>Это раз. Второе. Ну уж очень детали в лоб. Особенно со спритовкой этой и обменом на кофе. Метанол то бишь был только у него, жены и алкологика. Ну, и вывод очевиден.
Тут тоже - да - не все получилось. Со спиртовкой, увы, "слишком в лоб" имеет место быть. Автор тянул до последнего, думая, как слегка... Завуалировать. Но так и не придумал((.
Жена Степана предполагалась как ложный ход: доступ к древесному спирту, хорошие отношения с денежными знаками. Ее оправдывает: она ушла на работу и далее по тексту выводы героини.
Степан вообще выведен из подозреваемых изначально: еще не разобрался в новых деньгах (действие происходит в 1963 году), потому что жена не допускает его к "тугрикам".
Автор хотел просто логически порассуждать и предложить этот ход читателю))). Опять-таки, видимо, тяжеловесность стиля мешает((.
>Третье. Опять таки - да, есть и дополнительные улики - разговоры про машину и форму хранения денег и т.п. Кстати сказать, насколько я помню (хе-хе) в те годы просто на ровном месте, и уж тем более в небольшом городе купить Волгу было - оооо, как непросто. Впрочем, кто ж помнит :(
О, тут у меня подстелена соломка в тексте)). Нет, автор не настолько древний, чтобы помнить, как тогда машины покупали, но слышал, что это было ОЧЕНЬ трудно. Недаром выбран именно 63 год. Волга-Газ 21 появилась в 1961 году. Понятно, что сначала ее "раздавали" партийной верхушке, министрам, аппаратчикам высшего звена. К 1963 году в очередь уже встали "низшие" слои. В финале рассказа автор постарался дать понять, что машину совхозники собирались приобретать... Скажем так, не совсем законным путем (отсюда и наличка, а не безнал). То есть, теоретически, денег там было даже больше пяти тысяч, потому что... Вероятно, предполагалась... (Жуткое слово!) взятка. Или у директора были "свои" люди, где надо. Потому и совхоз, а не колхоз - разный способ ведения хозяйства, и по всем выкладкам и данным понятно, что совхозы жили лучше и имели возможность немного "припрятать" свободных денег.
>Так что в результате - неплохая на мой взгляд попытка. Во всяком случае, не побоюсь этого слова - правоверная :)))
*Тут только молчание и долгое эхо от упавшего на пол тела*
6. *2020/08/22 04:58
[ответить]
Прочитал на одном дыхании с превеликим удовольствием. Все для читательского расследования предоставлено. И жизненно очень, все персонажи как на подбор. Красота!
7. *2020/08/22 16:26
[ответить]
>>6.Брасс Джованни Джуниор
>Прочитал на одном дыхании с превеликим удовольствием. Все для читательского расследования предоставлено. И жизненно очень, все персонажи как на подбор. Красота!
Большое спасибо за такой доброжелательный комментарий. Автор очень рад угодить читателям, которым не надо объяснять, что такое тушь "Ленинградская" и что из керосинки и примуса больше воняло, а что больше шумело))).
8. 2020/08/22 20:10
[ответить]
Поразил рост благосостояния трудящихся - всего через год после Новочеркасска, когда з/п рабочего не хватало на нормальное питание, передовик производства разбирается в сортах кофе:)
И кст, тогда в продаже был сухой спирт, такие белые большие таблетки, зачем снабженцу заморачиваться с ворованным метанолом?
9. Фома Ерёмыч2020/08/22 20:27
[ответить]
>>8.Nemo
>И кст, тогда в продаже был сухой спирт, такие белые большие таблетки, зачем снабженцу заморачиваться с ворованным метанолом?
Сухой спирт - это для туристов баловство. А еще ключевое слово "в продаже" :)
10. *2020/08/22 20:31
[ответить]
>>8.Nemo
>Поразил рост благосостояния трудящихся - всего через год после Новочеркасска, когда з/п рабочего не хватало на нормальное питание, передовик производства разбирается в сортах кофе:)
>И кст, тогда в продаже был сухой спирт, такие белые большие таблетки, зачем снабженцу заморачиваться с ворованным метанолом?
В Вашем вопросе, Немо, содержится логическая нестыковка)).
Во-первых, через год после Новочеркасских событий руководство страны кое-какой урок извлекло, и об этом мне рассказывали не только мои родственники, но и другие представители старшего поколения, в частности, и те, которые тогда проживали в Новочеркасске (один из них ныне профессор некой академий в Москве, тогда был молодым человеком, остальные уже - увы - скончались).
Во-вторых, то самое сухое топливо, о котором вы говорите, не в каждом магазине продавалось. Где работал снабженец из рассказа, неизвестно, с чего вы взяли что доступ был у всех снабженцев ко всему без разбора? Мой родственник работал директором вино-водочного завода. Его снабжали... Соответственно. Кроме того, снабженцу из рассказа легче было брать древесный спирт у соседки по многим соображениям - своим, между строк кое-что мелькает (или мне пришлось ампутировать?).
В-третьих, а где Вы увидели "рост благосостояния трудящихся", позвольте спросить? Кто-то из персонажей жирует?
Опережая Ваше возражение по поводу большой суммы денег у совхозника: пожалуйста, прочитайте исследования о работе совхозов и об их возможностях. Не путайте с колхозами. В совхозе брат моего дедушки за один год построил два дома для женившихся сыновей в конце пятидесятых. Я знаю, потому что он брал некоторую сумму в долг у своего брата, и вернул в тот же год (семейные хроники). Совхоз находился в Крыму и представлял собой процветающее предприятие, в котором молодоженам на свадьбу дарили ключи от машины.
Слишком благостная картинка? Идиллия? А надо вспоминать только плохое? Что-то хорошее было, поколебавшись между черным и белым, для ЛД мне все-таки захотелось остановиться на чем-то хорошем.
И оправдываться за это я не буду. Или вы хотели, чтобы в маленький рассказ были включены ВСЕ крупнейшие и трагические события тех лет, включая Карибский кризис и убийство Кеннади?
Задачи детективного (в первую очередь - пусть и не все получилось) рассказа для конкурса Летнего детектива должно быть суровой хроникой Бытия?
А, собственно, по детективу есть что сказать?