37. 2006/06/30 15:34
[ответить]
>>35.Маскин Роман
>И то и другое одновременно. :) Последствия катастрофы "Пятого Июня". :)
Я очень кстати в то время не заходила к себе в раздел, поэтому вроде бы (тьфу-тьфу-тьфу) у меня все работает нормально. Желаю разобраться с проблемами как можно скорее и с наименьшими потерями:).
36. 2006/06/30 15:33
[ответить]
>>34.Савицкая Наталья
>Привет, будешь в субботу на встрече? Третьей Ольгой:-)))
В эту субботу? Увы, приезжаю из Вологды только в понедельник. Какие еще Ольги ожидаются:)? Схожу гляну!
35. (tremr@mail.ru) 2006/06/30 15:01
[ответить]
>>33.Ольга
>>>32.Роман Маскин
>>У меня все пложно в разделе работает.
>Как оно работает у тебя в разделе:)? Сложно? Плохо?
И то и другое одновременно. :) Последствия катастрофы "Пятого Июня". :)
34. * (savitska@inbox.ru) 2006/06/29 16:38
[ответить]
Привет, будешь в субботу на встрече? Третьей Ольгой:-)))
33. 2006/06/29 16:33
[ответить]
>>32.Роман Маскин
>Не стоит извинений. Я все равно сейчас только по рассылке в СИ сижу. У меня все пложно в разделе работает.
Как оно работает у тебя в разделе:)? Сложно? Плохо?
>Но он достаточно сложный, да еще и сидит в середине сложного предложения. Поэтому предложение становится трудновоспринимаемым.
Мне не кажется, что он сложный, ну вот никак не кажется. Ну да ладно, это вопрос восприятия, спорить о котором глупее, чем о вкусах:).
>Риторические, потому что связи никакой нет, и я хотел обратить на это твое драгоценное внимание. :)
Ладно, обращу на этот тонкий момент свое драгоценное внимание. :)
>
>Считать надо. Навскидку - лет пять. А может и больше. :)
По молодости всякое бывает:).
32. (tremr@mail.ru) 2006/06/27 04:36
[ответить]
>>31.Ольга
>>>30.Роман Маскин
>Рома, извини, работа навалилась, который день не могу осознать твой пост:)).
Не стоит извинений. Я все равно сейчас только по рассылке в СИ сижу. У меня все пложно в разделе работает.
>
>>Русский я знаю не очень хорошо. Все очень сложно. :)
>Это иногда даже полезно для писателя. Гоголь вон тоже не очень хорошо по-русски писал, зато как классно выходило - "волосы бегали по голове". А:)?
Да, у него из классиков самы необычные "обертоны" проскакивают.
>>2. Трудно читается из-за вот этого отрывка: "и еще дрожат от опоздавших упасть капель листья".
>А мне как раз нравится такой оборот. Оригинальный и нехилый:)).
Про опоздавшие это клево. И сам в отдельности он нормально воспринимается. Но он достаточно сложный, да еще и сидит в середине сложного предложения. Поэтому предложение становится трудновоспринимаемым.
>Не помню, а посмотреть не успеваю:). Почему риторические? Раз непонятно, надо прояснить. Или исправить, если ошибка. Позже провентилирую эту риторику:).
Риторические, потому что связи никакой нет, и я хотел обратить на это твое драгоценное внимание. :)
>>У меня тоже была классическая только тоненькая. Зато длинная. :)
>Долго отращивал:)?
Считать надо. Навскидку - лет пять. А может и больше. :)
31. 2006/06/26 15:06
[ответить]
>>30.Роман Маскин
Рома, извини, работа навалилась, который день не могу осознать твой пост:)).
>Русский я знаю не очень хорошо. Все очень сложно. :)
Это иногда даже полезно для писателя. Гоголь вон тоже не очень хорошо по-русски писал, зато как классно выходило - "волосы бегали по голове". А:)?
>2. Трудно читается из-за вот этого отрывка: "и еще дрожат от опоздавших упасть капель листья".
А мне как раз нравится такой оборот. Оригинальный и нехилый:)).
>4. "Свежо, прохладно, но..." почему "но"? И как вообще "свежо" и "прохладно" связано со второй частью предложения? (это риторические вопросы :))
Не помню, а посмотреть не успеваю:). Почему риторические? Раз непонятно, надо прояснить. Или исправить, если ошибка. Позже провентилирую эту риторику:).
>Ну что-то в этом роде. У меня тоже еще не очень такие вещи как видно получаются. :)
Ничего, учимся, учимся...
>У меня тоже была классическая только тоненькая. Зато длинная. :)
Долго отращивал:)?
30. (tremr@mail.ru) 2006/06/24 16:38
[ответить]
>>29.Ольга
>>>28.Роман Маскин
>Ну раз самородок, объясняю по-русски:)). Звучит не очень, а по смыслу нормально.
Русский я знаю не очень хорошо. Все очень сложно. :)
>А по мне так есть разница между одним длинным и двумя или несколькимя короткими. Именно в ощущении при чтении. Одно значительно более вязко или полно - в зависимости от построения и слов в предложении.
Не уверен, что понял насчет вязко. Второе предложение вязко - я в нем увязаю. :)
И я не против длинных предложений, сам ими пишу. Дело как раз в построении слов в предложении. Возьмем для примера первый абзац и разберем по номерам предложений:
1. Без проблем.
2. Трудно читается из-за вот этого отрывка: "и еще дрожат от опоздавших упасть капель листья".
3. Читается гораздо легче предыдущего, потому что подлежащее идет впереди всего остального. Только "ветви" и "торопясь" как-то не очень сочетается.
4. "Свежо, прохладно, но..." почему "но"? И как вообще "свежо" и "прохладно" связано со второй частью предложения? (это риторические вопросы :))
И в целом по абзацу. Читатель сначала понимает что прошел дождь, а только в конце абзаца - что уже и вечер. Ну, и еще листья и капли, по нескольку раз упоминаются, хотя это мелочь.
Для примера я переделал абзац вот так (только чтобы яснее выразить свою мысль):
"Я вышел на балкон. Последнее вечернее солнце еще перебегает с листа на листок, вязнет в прозрачных холодных каплях. Листья дрожат от опоздавших пока упасть капель, и старые деревья из бывшего детского сада тянут ветви, все в густом зеленом мхе листвы, упирают их в прутья балкона, просовывают сквозь, как будто на просушку. Свежо и прохладно. Только что прошел дождь."
Ну что-то в этом роде. У меня тоже еще не очень такие вещи как видно получаются. :)
>Косичка, стало быть? У меня брат долгое время косичку носил, да и я, помнится, тоже грешила... правда, коса была классической:). Или заплетенная - в смысле в прическе сидела, не болталась бесхозно?
У меня тоже была классическая только тоненькая. Зато длинная. :)
29. Ольга2006/06/24 12:14
[ответить]
>>28.Роман Маскин
>Э-э, не уверен насчет терминологии, не учил - самородок я. :)
Ну раз самородок, объясняю по-русски:)). Звучит не очень, а по смыслу нормально.
>Сами части предложений нормально воспринимаются, но, в целом, я путался. Тем более что многие (не все) предложения можно разделить на более простые вообще без правки (только запятые точками заменить). И при этом ни ритмический, ни эмоциональный эффекты остануться теми же.
А по мне так есть разница между одним длинным и двумя или несколькимя короткими. Именно в ощущении при чтении. Одно значительно более вязко или полно - в зависимости от построения и слов в предложении.
>Но, в принципе, как эксперимент потянет.
Сойдет, сойдет для сельской местности. :)
>Волосы я красил один раз в жизни, сестре было нечем заняться - уговорила.
>Была собственно не прядь, потому что я носил ее заплетеную всегда.
Косичка, стало быть? У меня брат долгое время косичку носил, да и я, помнится, тоже грешила... правда, коса была классической:). Или заплетенная - в смысле в прическе сидела, не болталась бесхозно?
28. (tremr@mail.ru) 2006/06/23 20:07
[ответить]
>>27.Ольга
>>>26.Роман Маскин
>>Но с перегруженными предложениями ты справилась не везде. Уж извини.
>>Второе предложение в рассказе я перечитывал раза три, чтобы понять, в последний раз по слогам. :)
>Да ну, не может быть. Второе предложение вполне себе несложное. Что там может быть непонятно? Разве опоздавших упасть капель листья не сразу прочитываются? На мой взгляд, тут скорее эвфонически тяжело, нежели семантически, нет?
Э-э, не уверен насчет терминологии, не учил - самородок я. :)
Сами части предложений нормально воспринимаются, но, в целом, я путался. Тем более что многие (не все) предложения можно разделить на более простые вообще без правки (только запятые точками заменить). И при этом ни ритмический, ни эмоциональный эффекты остануться теми же.
Но, в принципе, как эксперимент потянет.
>
>>P.S. Прядку обрезал в конце 2003-го. Рубашек не заправлял никогда. ;)
>И какая была прядка, зеленая:)?
Волосы я красил один раз в жизни, сестре было нечем заняться - уговорила.
Была собственно не прядь, потому что я носил ее заплетеную всегда.