15. Егор13 (mharrier@mail.ru) 2004/03/20 10:13
[ответить]
"...познай самоё себя и перебери восемь мешков фасоли..." (с) "Золушка"
То-то что без феи не обойтись.
А "фея", кажется, происходит от "thea" - "богиня"?! Вот вам и вербальный парадокс.
14. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/18 20:28
[ответить]
Человек - Это Сама Себя Познающая Эволюция.
13. Егор13 (mharrier@mail.ru) 2004/03/18 20:18
[ответить]
>>12.Ольга
>а вот когда пишу ответ - уже и вечер. Так что оба Ваши пожелания не
"Единственное, в чем можно быть уверенным, в том, что завтра утром солнце взойдет, а вечером оно сядет" ;) (Конфуций, что ли...)
>Мне встречались как правило - НЕуспешные. :) Впрочем - пожалуй - таких в последнее время все меньше, больше как раз успешных.
А все почему: потому что такая форма отдыха требует больших вложений времени и средств, значит приходится еще и зарабатывать.
> успешная современная жизнь не удовлетворяет людей
УСПЕШНАЯ жизнь как раз не удовлетворяет потому, что для достижения успешности нужно слишком много вложить. "Богатые тоже плачут" ;)
> эскапизм в последнее время стал господствующей тенденцией в творчестве. К чему бы?
Он стал бы и раньше, если бы в советские времена меньше жучили за отступления от "партийной линии соцреализма в искусстве". Сейчас за это, понятно, жучить перестали.
>что уж ничто не покажется фантастическим, выходящим за пределы возможного, потому что благодаря фантазии многих авторов пределы эти расширятся ого-го как?
Тогда человечество ничему не будет удивляться и вымрет от скуки ;) Нет, правда.
>Вот именно:). А вообще-то действительность не должна давить.
Это бы хорошо.
> И отдыха от нее не должно быть, а должен быть отдых в ней.
Спасибо, не надо. Всю жизнь у меня так. Ну и? - ни отдыха, ни работы... ;) :(
>некотором роде выход за пределы видимого, данного в ощчущчениях. Так что, может, это всего лишь очередной познавательно-созидательный виток в развитии человечества.
И всегда будет стремиться. Таков человек. Стремится к стабильности (иначе нервная система не выдержит) и в то же время всё чего-то хочет нового...
Конечно, в идеале надо себя как-то ограничивать и не переступать ту грань, за которой "виртуальная реальность" может превратиться
из одного из способов познания и общения, то есть из части реальности, в самодовлеющий заменитель обычной реальности. Сложная задача. Я вообще считаю, что проблема границ - самая фундаментальная проблема человечества. (Софизм "Куча" помните? :)
>А насчет недостатков - может, это, наоборот, достоинства:)?
Может, и так.
>Женское? Да, наверное. Или я не женщина:)?
Ну Вы ж знаете, интернет предоставляет кучу возможностей для смены имени, пола, возраста итд итп ;) Более того, это уже банальный сюжет для графоманов. Сам этим не очень пользуюсь, но, как человеку широко известному в узких кругах ;) , все-таки приходится малость ретушироваться, то есть ник себе придумывать.
Ну а вообще есть женщины, которые пишут "по-мужски" - отличить сложно, ну и мужчины тоже, которые, соответственно, "по-женски", причем в очном общении они вполне соответствуют своему полу.
Пардон (не столько Вам, сколько другим читающим) за длинный пост. No comments. У нас уже час ночи.... но что-то все написано и с неким моральным удовлетворением можно и на боковую.
Кстати, Оля, послал Вам нечто любопытное по эл.почте. Может, стОит и положить это в свой раздел, но пока не решено, а Вам посылаю как имеющей прямое к этому отношение ;)
Всяческих удач!
И.
12. 2004/03/18 17:32
[ответить]
>>11.Егор13
>Ольга, добрый Вам день! (впрочем, скорее всего, сейчас у Вас будет ;) уже поздний вечер)
Здравствуйте, Егор. У меня как раз был самый день, вполне добрый, а вот когда пишу ответ - уже и вечер. Так что оба Ваши пожелания не пропали втуне:). Благодарю за визит.
>Не удивляйтесь, что оставляю коммент на эту вещь, хотя почитал и стихи. Просто недавно был очередной повод над этим задуматься, и Ваши мысли показались во многом близки.
Радует, радует, что не одинока я в своих размышлениях о литературе и вечном. (хехекс)
>Хотя, безусловно, многие поклонники фэнтези и ролевых игр очень четко разделяют мир реальный и мир их виртуальной реальности. В обычном мире они обычные и, более того, как правило, вполне успешные люди.
Мне встречались как правило - НЕуспешные. :) Впрочем - пожалуй - таких в последнее время все меньше, больше как раз успешных. Что заставляет задуматься. О том, что даже успешная современная жизнь не удовлетворяет людей. И что с этим делать. Как заметил Сергей Светов в соседнем обсуждении, эскапизм в последнее время стал господствующей тенденцией в творчестве. К чему бы? Может, все-таки имеется в человеческих возможностях нечто, выходящее за пределы наших представлений (научно-материалистических) об этих возможностях, и чтобы человечество начало совершать процесс осознания, пользования и развития этого, как раз и нужно накормить человечество фантастикой до такой степени, что уж ничто не покажется фантастическим, выходящим за пределы возможного, потому что благодаря фантазии многих авторов пределы эти расширятся ого-го как?
>У каждого свой вид отдыха от действительности, которая действительно давит и чем дальше, тем больше (потому что те новые технические штучки, которые призваны высвободить человеку время, на самом деле создают массу проблем, и со временем тоже. В общем, "компьютер позволяет успешно разрешать сложные проблемы, которых до его изобретения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО" ;).
Вот именно:). А вообще-то действительность не должна давить. И отдыха от нее не должно быть, а должен быть отдых в ней. И это по крайней мере странно. Впрочем, опять же, куда-то за пределы человечество всегда стремилось: религии, философии, наука - все в некотором роде выход за пределы видимого, данного в ощчущчениях. Так что, может, это всего лишь очередной познавательно-созидательный виток в развитии человечества.
>Но задуматься, почему это и подобное так популярно, стОит.
Вот-вот. Задумываемся. Как говорится, если звезды зажигаются, значит, это кому-нибудь нужно?
>Ну а про стихи... Сказать коротко - понравилось, они привлекают; может быть, сам стиль и имеет какие-то недостатки, но что-то в них такое есть, причем даже оценку выставлять не стал - ЭТО формализовать в цифры (как говорят англичане и прочие компьютерщики - digitize) нельзя.
Спасибо. А насчет недостатков - может, это, наоборот, достоинства:)?
>И при чтении становится очень понятно, что Вы дама (а не представитель противоположного пола, который скрывается за неким инет-образом) и что Вы из Питера - написанное очень женское и очень петербургское.
Женское? Да, наверное. Или я не женщина:)?
>Всяческих успехов! Заходите в гости.
Спасибо. И Вам также. Обязательно зайду. И Вы заходите на огонек, как будет время или настроение.
11. 2004/03/18 05:57
[ответить]
Ольга, добрый Вам день! (впрочем, скорее всего, сейчас у Вас будет ;) уже поздний вечер)
Не удивляйтесь, что оставляю коммент на эту вещь, хотя почитал и стихи. Просто недавно был очередной повод над этим задуматься, и Ваши мысли показались во многом близки.
Хотя, безусловно, многие поклонники фэнтези и ролевых игр очень четко разделяют мир реальный и мир их виртуальной реальности. В обычном мире они обычные и, более того, как правило, вполне успешные люди. У каждого свой вид отдыха от действительности, которая действительно давит и чем дальше, тем больше (потому что те новые технические штучки, которые призваны высвободить человеку время, на самом деле создают массу проблем, и со временем тоже. В общем, "компьютер позволяет успешно разрешать сложные проблемы, которых до его изобретения НЕ СУЩЕСТВОВАЛО" ;).
Но задуматься, почему это и подобное так популярно, стОит.
Ну а про стихи... Сказать коротко - понравилось, они привлекают; может быть, сам стиль и имеет какие-то недостатки, но что-то в них такое есть, причем даже оценку выставлять не стал - ЭТО формализовать в цифры (как говорят англичане и прочие компьютерщики - digitize) нельзя.
И при чтении становится очень понятно, что Вы дама (а не представитель противоположного пола, который скрывается за неким инет-образом) и что Вы из Питера - написанное очень женское и очень петербургское.
Всяческих успехов! Заходите в гости.
10. Ольга2004/01/30 13:05
[ответить]
>>9.Некто Брехунов
>>>8. Ольга
>> Я Вам дам:).
>Спасибо, Оля. Вы добрая. :)
"Нет, я не добрый, я очень злой". :)
>А я вот читаю Дхаммападу и не знаю, чего в ней больше - философии (по-вашему науки) или поэзии. :) "Мы будем питаться радостью, как сияющие боги"! :)
И того, и другого. И даже - заметьте! - без всякого хлеба.
>
>> А Вы разгружайтесь:).
>А как? :)))
Если б я знала, давно бы разгрузилась:).
9. (ab59@yandex.ru) 2004/01/29 23:29
[ответить]
>>8. Ольга
> Я Вам дам:).
Спасибо, Оля. Вы добрая. :)
> Я думала, что речь как раз о художественной литературе, ведь начали об искусстве, а философия, как известно, считается наукой.
А я вот читаю Дхаммападу и не знаю, чего в ней больше - философии (по-вашему науки) или поэзии. :) "Мы будем питаться радостью, как сияющие боги"! :)
> А Вы разгружайтесь:).
А как? :)))
8. Ольга2004/01/29 19:01
[ответить]
>>7.Некто Брехунов
>Да... Довольно-таки циничный совет. Воннегута у меня больше нет. :)))))))))))))))
Я Вам дам:).
>Ну да. Человек везде пролез. Его в дверь, а он в окно. :)
Вот-вот. Куда ни кинь, куда ни глянь...
>Тогда я Вам, пожалуй, напомню. Бхагавадгита, Мокшадхарма, Дхаммапада... Это только санскрит и пали. Китайцев там всяких и японцев не знаю (иранцев и египтян тоже). А возражений на тот счёт, что это, мол, не художественная литература, не приму. Во-первых, потому что я и не говорил о художественной литературе. А во-вторых, это хоть и философские тексты, но уж больно поэтичные! У нас так и стихи не всякий пишет. :)))
Я думала, что речь как раз о художественной литературе, ведь начали об искусстве, а философия, как известно, считается наукой. И, кстати, именно китайцев с японцами я имела в виду:).
>> Ну да, пока что Вы только загружаетесь, загружаетесь... :)
>Да вот попёрло что-то. :)
А Вы разгружайтесь:).
7. (ab59@yandex.ru) 2004/01/29 15:40
[ответить]
>>6. Ольга
>> А чего присоветуете?
> Воннегута, к примеру.
Да... Довольно-таки циничный совет. Воннегута у меня больше нет. :)))))))))))))))
> Человек же не только внутри существует.
Ну да. Человек везде пролез. Его в дверь, а он в окно. :)
> С другой стороны, я не помню, чтобы восточная литература, к примеру, много говорила о душе и внутреннем.
Тогда я Вам, пожалуй, напомню. Бхагавадгита, Мокшадхарма, Дхаммапада... Это только санскрит и пали. Китайцев там всяких и японцев не знаю (иранцев и египтян тоже). А возражений на тот счёт, что это, мол, не художественная литература, не приму. Во-первых, потому что я и не говорил о художественной литературе. А во-вторых, это хоть и философские тексты, но уж больно поэтичные! У нас так и стихи не всякий пишет. :)))
> Ну да, пока что Вы только загружаетесь, загружаетесь... :)
Да вот попёрло что-то. :)
6. 2004/01/29 00:15
[ответить]
>>5.Некто Брехунов
>>>4. Ольга
>Во как! Совпали во мнениях! :)))
Иногда и такое случается.
>А чего присоветуете? Я в детстве её немножко читал. А сейчас без улыбки не могу относиться к буйным фантазиям авторов. Напоминают мне они сказки-страшилки для взрослых. :)
Воннегута, к примеру.
>Приём "фантастика" (как Вы его называете) - концентрированное выражение "западного" подхода к бытию. Интерес и внимание направлено во внешний мир.
Да не скажите. Это современная потоковая фантастика в основном туда направлена. А изначально она была одним из приемов акцентировать внимание на том или ином явлении. Или довести явление до логического завершения, что средствами реализма не всегда возможно. Второе обычно случается, когда речь идет о явлениях социального порядка. Когда речь не о внутреннем мире, а об отношениях человеков или человека и мира. Человек же не только внутри существует.
>А по большому счёту искусство как раз и компенсирует недостаток внимания к "внутренней" вселенной под названием "человек". Тем и интересно. Всё-таки на "востоке" в эту сторону продвинулись гораздо дальше, чем в западной цивилизации. Вот и приходится нам добирать искусством. :)
У нас да, у нас компенсирует. Если это искусство:). А вообще мне кажется, что западный мир, тыкскыть, просто тоже довольно молод. Литература наша, считается, к внутреннему миру человека обратилась только... где-то в девятнадцатом веке. В районе романтизма. Ну, в конце восемнадцатого. А до этого искусство не особенно занималось внутренним миром. А освоением... да, внешнего, видимо. Скорее, местом человека в нем. С другой стороны, я не помню, чтобы восточная литература, к примеру, много говорила о душе и внутреннем.
>> Вообще по поводу литературы и фантастики я написала в львовском романе "Чудес не бывает".
>Когда немного разгружусь (когда только?!), посмотрю. :)
Ну да, пока что Вы только загружаетесь, загружаетесь... :)
5. (ab59@yandex.ru) 2004/01/13 10:44
[ответить]
>>4. Ольга
Во как! Совпали во мнениях! :)))
> Что не читаете фантастику (а не современную читаете?) современную, это почти правильно, мало что там есть хорошего, на мой взгляд. А вот некоторые вещи, пожалуй, и стоило бы почитать. Наверное.
А чего присоветуете? Я в детстве её немножко читал. А сейчас без улыбки не могу относиться к буйным фантазиям авторов. Напоминают мне они сказки-страшилки для взрослых. :)
Приём "фантастика" (как Вы его называете) - концентрированное выражение "западного" подхода к бытию. Интерес и внимание направлено во внешний мир. А по большому счёту искусство как раз и компенсирует недостаток внимания к "внутренней" вселенной под названием "человек". Тем и интересно. Всё-таки на "востоке" в эту сторону продвинулись гораздо дальше, чем в западной цивилизации. Вот и приходится нам добирать искусством. :)
> Вообще по поводу литературы и фантастики я написала в львовском романе "Чудес не бывает".
Когда немного разгружусь (когда только?!), посмотрю. :)
4. 2004/01/13 01:04
[ответить]
>>3.Некто Брехунов
>>>1. Ветер
>> !!!С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ
>:))) Меня всегда интересовал вопрос: а что со старым-то делать? :)))
В сундук:).
>А вообще-то я по поводу эссе.
Ну да, да, мы так и поняли:).
>
>Не читал первоисточника г-на Красикова, но мысль в общем-то понятна. Удивление вызвало положение о том, что "современная фантастика - литература миров, а не человека..." Разве ж не человек является предметом любого искусства? Разве за декорациями жанров (вернее, перед ними :) расположен не человек как объект изучения и воздействия? Разве автор, окуная героев в самые несусветные обстоятельства, не препарирует самого себя? Даже если человек просто рисует черный квадрат, в центре всегда душа человеческая. Как минимум душа автора. Резве нет?
Я как раз этим положением и возмущалась:).
>Впрочем, так должно быть. А так ли на самом деле в современной фантастике, честно говоря, не могу судить. Потому как совсем её не читаю. Поверю Вам на слово. И опечалюсь по этому поводу. :)
Мне тоже кажется, что так и должно быть. Что не читаете фантастику (а не современную читаете?) современную, это почти правильно, мало что там есть хорошего, на мой взгляд. А вот некоторые вещи, пожалуй, и стоило бы почитать. Наверное.
Вообще по поводу литературы и фантастики я написала в львовском романе "Чудес не бывает". Там приводятся отрывки из якобы диплома героя, где он как раз рассуждает на эти примерно темы. Так как Лев такого умного написать не мог:)), то диплом писала я. Правда, не помню, были ли там рассуждения на любимую тему о том, что фантастика не жанр, а прием. Моя любимая мысль:). И все руки не доходят развить ее красочно и доходчиво, увы. Так вот, в этом смысле нет отдельной ветви в литературе "фантастики", есть литература, одна большая такая, хорошая... впрочем, разная... :)
>
3. (ab59@yandex.ru) 2004/01/11 16:12
[ответить]
>>1. Ветер
> !!!С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ
:))) Меня всегда интересовал вопрос: а что со старым-то делать? :)))
А вообще-то я по поводу эссе.
Не читал первоисточника г-на Красикова, но мысль в общем-то понятна. Удивление вызвало положение о том, что "современная фантастика - литература миров, а не человека..." Разве ж не человек является предметом любого искусства? Разве за декорациями жанров (вернее, перед ними :) расположен не человек как объект изучения и воздействия? Разве автор, окуная героев в самые несусветные обстоятельства, не препарирует самого себя? Даже если человек просто рисует черный квадрат, в центре всегда душа человеческая. Как минимум душа автора. Резве нет?
Впрочем, так должно быть. А так ли на самом деле в современной фантастике, честно говоря, не могу судить. Потому как совсем её не читаю. Поверю Вам на слово. И опечалюсь по этому поводу. :)
2. Ольга2004/01/01 01:42
[ответить]
>>1.Ветер
>!!!С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ
Спасибо, и вас! Впрочем, как комментарий фраза довольно загадочна. :))
1. (veter33@front.ru) 2004/01/01 01:25
[ответить]
!!!С НОВЫМ СЧАСТЬЕМ