25. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/03/23 16:41
[ответить]
>>16.Ольга
>>>14.Траут Килгор Куртович
>>Человек - Это Сама Себя Познающая Эволюция.
>По мне, скорее человечество.
встретил закладку -
об этой книге кто-то
знал раньше меня...
24. 2004/03/23 16:42
[ответить]
>>23.Ольга
>Что, совсем-совсем нигде ничего:)?
К этому - или ничего, или... в общем если найду, то напишу почтой.
Просто в данном случае наши с Вами мнения очень близки.
А вот в другом комме (на "Суд. проз.") только что кой-чего добавил, опять как бы не в тему, но...
Там вообще тяжелая тема обсуждается.
23. 2004/03/23 16:32
[ответить]
>>22.Егор13
>>>21.Ольга
>Не добавить, ни убавить :)
>Короче, если что - "намыливайте" или пишите в мои комменты. Всегда рад :)
>И.
Что, совсем-совсем нигде ничего:)?
22. 2004/03/23 05:10
[ответить]
>>21.Ольга
Не добавить, ни убавить :)
Короче, если что - "намыливайте" или пишите в мои комменты. Всегда рад :)
И.
21. 2004/03/23 04:25
[ответить]
>>20.Егор13
>>>19.Ольга
>>А кто-то этого не узнает. И в полном праве сомневаться: а точно ли взойдет?
>Помнится, мы как раз начали это с того, что мало есть вещей, которые известны наверняка.
Угу. Я именно об этом:).
>Трудно сказать. Редко его вижу. Да и отдыхать ему особо некогда. Впрочем, делать амуницию ему, видимо, доставляет определенное удовольствие, потому что труд очень кропотливый, ну и жанр фэнтези ему не чужд.
Если работа доставляет удовольствие - она в какой-то мере одновременно и отдых. Так что вполне прав был один Ваш преподаватель:). Хотя лучше всего, конечно, чтобы была одна работа - любимая, и за нее платили бы деньги. Некоторым удается:).
>Это еще сильно зависит от того, какие потребности и какие возможности. Тоже вопрос сложный. У бомжей второе невелико, но зато первое еще меньше, может, кто-то из них и счастлив. Но до такой степени как-то не хочется доходить.
Ну да, как говорится, смотреть надо по ситуации. Какой-то минимум должон быть...
>
>>Многие? А кто, кроме Лема?
>Наверно, этот временной пласт уже не связывается с понятием "современные" - я имел в виду, что не классики жанра первой половины 20 века. Молодых знаю плохо. И то, что попадается, как-то после "китов" читать не хочется, уже сложно что-то новое выдумать. Да и времени часто нет.
Насчет того, что молодых часто не хочется читать - увы, это частенько так.
>Кто кроме Лема - надо подумать... Впечатления остаются, а детали, названия, имена, пароли, явки ;) забываются. Но он один из самых ярких представителей.
Просто, может, что-нибудь новое и интересное найдется почитать. Я уже без рекомендации боюсь книги брать. Наткнесся еще на каку какую-нибудь.
>Как известно, уже давно фантастику делят на "техническую" и "человеческую" - наверняка поймете, о чем речь. Есть несколько иное разделение - на fantasy и science-fiction, но оно ИМХО с первым не совпадает. Более того, судя по современному положению дел, фэнтези хотя и примыкает встык к "человеческой", но само(сам?сама?;) разделяется на ф. миров (даже не знаю, какой конкретный пример привести, так как не могу назвать себя большим поклонником этой разновидности литературы... в какой-то мере Толкиен, но на самом деле он по существу родоначальник фэнтези вообще как мы ее знаем, то есть как этого, так и следующего; а вот большинство его последователей - видимо, как раз в этом разделе) и ф. людей в этих мирах (что навскидку припоминается - Урсула Ле Гуин, многие вещи Стругацких).
Единомышленник:).
Хотя так называемая научная фантастика больше подходит для социальных экспериментов и поисков, на мой взгляд, фэнтези, как верно замечено, для личностных. Мне так кажется. На антураже прошлого сложнее построить модель общества, приближенную к современной системе. И легче сталкивать людей лицом к лицу. Может, кстати, потому и получила развитие фэнтези - что в ней мир не заслоняет человека?
Впрочем, на каком материале строить блокбастеры - без разницы:).
>
>>>куча. Так сколько уже куча, а сколько еще не куча???
>>Ага. Два - это, по-вашему, несколько?
>Уже куча, хотите сказать? ;)
>Два, по-моему, еще не несколько. Три - уже да.
Что четыре-пять уже несколько - это понятно. Насчет трех надо подумать (посчитать, посмотреть)...
>Одно южноазиатское племя имеет такую систему счета - у них есть три цифры: "один", "два", а все, что больше двух - "много" :)
А что, резонно!
>
>>Это был не совет, мнение:)
>Пусть так, но я его воспринял положительно. И вывесил ;)
Ну вот:).
>
>>>Увидимся!
>>Чем кто не шутит.
>Ну виртуально-то, точно.
Уже - если виртуально. :)
20. 2004/03/22 04:55
[ответить]
>>19.Ольга
>А кто-то этого не узнает. И в полном праве сомневаться: а точно ли взойдет?
Помнится, мы как раз начали это с того, что мало есть вещей, которые известны наверняка.
>Вот-вот. На этих отдыхах кто-то уже делает деньги:). А сам знакомый отдыхает каким образом, если не секрет?
Трудно сказать. Редко его вижу. Да и отдыхать ему особо некогда. Впрочем, делать амуницию ему, видимо, доставляет определенное удовольствие, потому что труд очень кропотливый, ну и жанр фэнтези ему не чужд.
>Успешность не обязательно ведь должна быть/сопровождаться высокой доходностью, а?
Я тоже так считаю, но, увы, в реальности без этого обойтись очень трудно. Но если удается - то спокойней.
Вообще, как-то давно, еще лет 20 назад, один наш преподаватель сказал, что у человека должно быть две работы, одна для денег, другая для души. Хорошо, когда первая оставляет время для второй, а вторая оставляет время для первой, но не всегда так удается.
Это еще сильно зависит от того, какие потребности и какие возможности. Тоже вопрос сложный. У бомжей второе невелико, но зато первое еще меньше, может, кто-то из них и счастлив. Но до такой степени как-то не хочется доходить.
>Многие? А кто, кроме Лема?
Наверно, этот временной пласт уже не связывается с понятием "современные" - я имел в виду, что не классики жанра первой половины 20 века. Молодых знаю плохо. И то, что попадается, как-то после "китов" читать не хочется, уже сложно что-то новое выдумать. Да и времени часто нет.
Кто кроме Лема - надо подумать... Впечатления остаются, а детали, названия, имена, пароли, явки ;) забываются. Но он один из самых ярких представителей.
Как известно, уже давно фантастику делят на "техническую" и "человеческую" - наверняка поймете, о чем речь. Есть несколько иное разделение - на fantasy и science-fiction, но оно ИМХО с первым не совпадает. Более того, судя по современному положению дел, фэнтези хотя и примыкает встык к "человеческой", но само(сам?сама?;) разделяется на ф. миров (даже не знаю, какой конкретный пример привести, так как не могу назвать себя большим поклонником этой разновидности литературы... в какой-то мере Толкиен, но на самом деле он по существу родоначальник фэнтези вообще как мы ее знаем, то есть как этого, так и следующего; а вот большинство его последователей - видимо, как раз в этом разделе) и ф. людей в этих мирах (что навскидку припоминается - Урсула Ле Гуин, многие вещи Стругацких).
>да придумется - по мере освоения. Неужели не откроется ничего нового в этих семидесяти процентах?!
Будем надеяться.
>>куча. Так сколько уже куча, а сколько еще не куча???
>Ага. Два - это, по-вашему, несколько?
Уже куча, хотите сказать? ;)
Два, по-моему, еще не несколько. Три - уже да.
Одно южноазиатское племя имеет такую систему счета - у них есть три цифры: "один", "два", а все, что больше двух - "много" :)
>Это был не совет, мнение:)
Пусть так, но я его воспринял положительно. И вывесил ;)
>>Увидимся!
>Чем кто не шутит.
Ну виртуально-то, точно.
И.
19. 2004/03/22 03:13
[ответить]
>>18.Егор13
>солнце взойдет, а вечером оно сядет" ;) (Конфуций, что ли...)
>>Но не обязательно для нас:).
>Разумеется. Но дело-то в том, что взойдет и сядет.
А кто-то этого не узнает. И в полном праве сомневаться: а точно ли взойдет? Может, как я умру, эта шарашка чертова исчезнет как сон, как утренний туман?
>
>>Ну да, ролевые игры совершенствуются в способах, методах и снаряжении...
>Один мой знакомый подрабатывает изготовлением амуниции. Кольчуг, в частности.
Вот-вот. На этих отдыхах кто-то уже делает деньги:). А сам знакомый отдыхает каким образом, если не секрет?
>
>>иначе кой смысл заниматься? Но ведь чем больше вкладываешь, тем больше отдача. Которая и должна удовлетворять. Так ведь?
>--- Так часто выходит просто затягивание в сам процесс, без удовлетворения, но просто иначе уже не выходит. А если еще рэкетиры, кредиторы, прокуроры... ;)
Успешность не обязательно ведь должна быть/сопровождаться высокой доходностью, а?
>
>>>это, понятно, жучить перестали.
>>Тут не могу сказать четко, не знаю, так ли, сомневаюсь, но опровергнуть не могу, не хватает знаний реалий. Мне почему-то кажется, что большая часть населения страны была занята выживанием
>-- Не совсем так, я еще кой-что застал немного более, чем Вы. В общем, онлайна жалко, напишу почтой.
Словлю завтра утром. В смысле, уже сегодня.
>
>>>Тогда человечество ничему не будет удивляться и вымрет от скуки ;)
>>Почему ничему? Чему-нибудь да будет. Себе, к примеру.
>Тому, как оно докатилось до такой жизни ;)
Хотя бы:).
>>наступит момент обращения человека к себе, внутрь себя. Там тоже много интересного:).
>И многие современные фантасты этим занимаются. К примеру, обожаемый мной Лем.
Многие? А кто, кроме Лема?
И у меня под современными всплывают обычно молодые. Как-то так.
>Даже если, как некоторые считают, мозг работает на 15 процентов, а 85 в резерве.. все равно резерв не бесконечен. Постоянный стресс требует внешней "энергетической подпитки", иначе неминуемо срыв в ступор или в безумие.
Так делу время, потехе час. В смысле, зачем же загонять себя в постоянный стресс? К тому же, может, мозг усложнит структуру в ходе эволюции, по мере изменения требований среды. Или найдутся/откроются иные способы подпитки? Уж за время, что осваиваем эти 70%, что-нибудь да придумется - по мере освоения. Неужели не откроется ничего нового в этих семидесяти процентах?! Слабо верится. :)
>
>>К границам - угу. Кучи не помню, об чем там говорится?
>Один камень - не куча. Десять - вроде тоже еще не куча. Тысяча - куча. Так сколько уже куча, а сколько еще не куча???
Ага. Два - это, по-вашему, несколько?
>
>>Зачем ретушироваться? От кого прячетесь:)?
>Не то чтобы прячусь... ;)
А что?
>>Думаю, спокойно можно вывесить зарисовку в раздел.
>Спасибо за совет.
Это был не совет, мнение:).
>Увидимся!
Чем кто не шутит.
18. Егор132004/03/21 10:04
[ответить]
Оля,
>Только не помню что-то, познала Золушка себя:)?
ха-ха... :)
солнце взойдет, а вечером оно сядет" ;) (Конфуций, что ли...)
>Но не обязательно для нас:).
Разумеется. Но дело-то в том, что взойдет и сядет.
>Ну да, ролевые игры совершенствуются в способах, методах и снаряжении...
Один мой знакомый подрабатывает изготовлением амуниции. Кольчуг, в частности.
>иначе кой смысл заниматься? Но ведь чем больше вкладываешь, тем больше отдача. Которая и должна удовлетворять. Так ведь?
--- Так часто выходит просто затягивание в сам процесс, без удовлетворения, но просто иначе уже не выходит. А если еще рэкетиры, кредиторы, прокуроры... ;)
>>это, понятно, жучить перестали.
>Тут не могу сказать четко, не знаю, так ли, сомневаюсь, но опровергнуть не могу, не хватает знаний реалий. Мне почему-то кажется, что большая часть населения страны была занята выживанием
-- Не совсем так, я еще кой-что застал немного более, чем Вы. В общем, онлайна жалко, напишу почтой.
>>Тогда человечество ничему не будет удивляться и вымрет от скуки ;)
>Почему ничему? Чему-нибудь да будет. Себе, к примеру.
Тому, как оно докатилось до такой жизни ;)
>наступит момент обращения человека к себе, внутрь себя. Там тоже много интересного:).
И многие современные фантасты этим занимаются. К примеру, обожаемый мной Лем.
>А точно ли нервная система не выдержит?
Даже если, как некоторые считают, мозг работает на 15 процентов, а 85 в резерве.. все равно резерв не бесконечен. Постоянный стресс требует внешней "энергетической подпитки", иначе неминуемо срыв в ступор или в безумие.
>К границам - угу. Кучи не помню, об чем там говорится?
Один камень - не куча. Десять - вроде тоже еще не куча. Тысяча - куча. Так сколько уже куча, а сколько еще не куча???
>Зачем ретушироваться? От кого прячетесь:)?
Не то чтобы прячусь... ;)
>В чем заключается мужское написание, в чем - женское?
Тоже почтой.
>Думаю, спокойно можно вывесить зарисовку в раздел.
Спасибо за совет.
Увидимся!
Игорь
17. 2004/03/21 06:28
[ответить]
>>15.Егор13
>"...познай самоё себя и перебери восемь мешков фасоли..." (с) "Золушка"
>То-то что без феи не обойтись.
>А "фея", кажется, происходит от "thea" - "богиня"?! Вот вам и вербальный парадокс.
Только не помню что-то, познала Золушка себя:)?
>>13.Егор13
>"Единственное, в чем можно быть уверенным, в том, что завтра утром солнце взойдет, а вечером оно сядет" ;) (Конфуций, что ли...)
Но не обязательно для нас:).
>
>А все почему: потому что такая форма отдыха требует больших вложений времени и средств, значит приходится еще и зарабатывать.
Ну да, ролевые игры совершенствуются в способах, методах и снаряжении...
>
>> успешная современная жизнь не удовлетворяет людей
>УСПЕШНАЯ жизнь как раз не удовлетворяет потому, что для достижения успешности нужно слишком много вложить. "Богатые тоже плачут" ;)
Ммм... Да? Вложить чего и можно ли вложить слишком много? В принципе, в любое дело, которым занимаешься, надо вкладывать много, иначе кой смысл заниматься? Но ведь чем больше вкладываешь, тем больше отдача. Которая и должна удовлетворять. Так ведь?
>Он стал бы и раньше, если бы в советские времена меньше жучили за отступления от "партийной линии соцреализма в искусстве". Сейчас за это, понятно, жучить перестали.
Тут не могу сказать четко, не знаю, так ли, сомневаюсь, но опровергнуть не могу, не хватает знаний реалий. Мне почему-то кажется, что большая часть населения страны была занята выживанием не только в рабочее, но и в нерабочее время, поэтому было как-то не до уходов от действительности, надо было смотреть в оба глаза, чтобы не уйти из жизни раньше времени. Впрочем, я смотрю издалека уже, и мне это может действительно казаться.
>
>>что уж ничто не покажется фантастическим, выходящим за пределы возможного, потому что благодаря фантазии многих авторов пределы эти расширятся ого-го как?
>Тогда человечество ничему не будет удивляться и вымрет от скуки ;) Нет, правда.
Почему ничему? Чему-нибудь да будет. Себе, к примеру.
Вполне возможно, что когда фантазии унесутся в запредельные дали, а фактические возможности человечества еще не смогут соответствовать этим фантазиям, наверное, наступит момент обращения человека к себе, внутрь себя. Там тоже много интересного:).
>> И отдыха от нее не должно быть, а должен быть отдых в ней.
>Спасибо, не надо. Всю жизнь у меня так. Ну и? - ни отдыха, ни работы... ;) :(
Так ведь отдых должен быть отдыхательным. А это надо уметь. Дожили, да - уже расслабляться и отдыхать учимся. Скоро предмет в школе будет введен новый: техника релаксации. :))
>И всегда будет стремиться. Таков человек. Стремится к стабильности (иначе нервная система не выдержит) и в то же время всё чего-то хочет нового...
У меня недавно тоже всплыло: человек постоянно стремится себя ограничить, поставить в определенные рамки, и в то же время стремится выйти за эти границы. Но как только выходит - тут же начинает строить новые границы.
А точно ли нервная система не выдержит?
>
>Конечно, в идеале надо себя как-то ограничивать и не переступать ту грань, за которой "виртуальная реальность" может превратиться
>из одного из способов познания и общения, то есть из части реальности, в самодовлеющий заменитель обычной реальности. Сложная задача. Я вообще считаю, что проблема границ - самая фундаментальная проблема человечества. (Софизм "Куча" помните? :)
К границам - угу. Кучи не помню, об чем там говорится?
>Ну Вы ж знаете, интернет предоставляет кучу возможностей для смены имени, пола, возраста итд итп ;) Более того, это уже банальный сюжет для графоманов. Сам этим не очень пользуюсь, но, как человеку широко известному в узких кругах ;) , все-таки приходится малость ретушироваться, то есть ник себе придумывать.
Зачем ретушироваться? От кого прячетесь:)?
>
>Ну а вообще есть женщины, которые пишут "по-мужски" - отличить сложно, ну и мужчины тоже, которые, соответственно, "по-женски", причем в очном общении они вполне соответствуют своему полу.
Вы тоже считаете, что есть мужская и женская литературы? И чем же, по-Вашему, они различаются? В чем заключается мужское написание, в чем - женское?
>Кстати, Оля, послал Вам нечто любопытное по эл.почте. Может, стОит и положить это в свой раздел, но пока не решено, а Вам посылаю как имеющей прямое к этому отношение ;)
Думаю, спокойно можно вывесить зарисовку в раздел.
>
>Всяческих удач!
Спасибо, и Вам.
16. 2004/03/21 06:09
[ответить]
>>14.Траут Килгор Куртович
>Человек - Это Сама Себя Познающая Эволюция.
По мне, скорее человечество.