44. (dolphin@land.ru) 2009/05/04 19:31
[ответить]
Здорово! У меня мурашки пошли по коже, когда читала.
Такое ощущение, что летаю... Высоко, падать будет страшно!!!
43. (zelencov_i@mail.ru) 2009/04/12 16:45
[ответить]
>>42.Рыжкова Светлана
>стихи...как круги... на воде
>Очень красиво!
Спасибо, Светлана!
42. (sveta452007@yahoo.com) 2009/04/12 16:03
[ответить]
стихи...как круги... на воде
Очень красиво!
41. (zelencov_i@mail.ru) 2009/01/30 13:04
[ответить]
>>40.Irin S Kotlyyar
>Романтика ... как её не хватает в реальной жизни...
А может, поэтому она и остается романтикой? Если бы наша жизнь была наполнена романтикой, разве мы бы ее ценили? Скорее всего это было что-то скучное и обыденное, как зубная щетка :)
40. (rehamed1@yandex.ru) 2009/01/30 11:29
[ответить]
Романтика ... как её не хватает в реальной жизни...
39. 2006/11/28 20:32
[ответить]
>>38.Эльга
>Чудо какое! Восхитительно!
>
>Единственное что - на одной строчке споткнулась малость.
>"Может быть, среди них есть чайка" - грузновато получилось, особенно для такого кружева. У меня она, почему-то, упорно читается как "Может быть, там летает чайка". Но это так, к слову.
Здравствуйте, Эльга! Рад, что понравилось. Допускаю, что ваш вариант лучше. Давно это писалось.
38. Эльга (miautesh@yandex.ru) 2006/11/19 22:09
[ответить]
Чудо какое! Восхитительно!
Единственное что - на одной строчке споткнулась малость.
"Может быть, среди них есть чайка" - грузновато получилось, особенно для такого кружева. У меня она, почему-то, упорно читается как "Может быть, там летает чайка". Но это так, к слову.
37. (zelencov_i@mail.ru) 2006/11/13 15:35
[ответить]
>>36.Зеленцов Иван
>>>35.Алёна
>>
>>Они всё равно оставляют след... Даже если на воде!
>
>Любые наши действия, по сути, не больше, чем круги на воде. Так что стихи не лучше и не хуже других.
"Машина времени" вспомнилась:
Спускаясь к Великой реке
Мы все оставляем круги на воде.
36. (zelencov_i@mail.ru) 2006/11/13 15:30
[ответить]
>>35.Алёна
>
>Они всё равно оставляют след... Даже если на воде!
Любые наши действия, по сути, не больше, чем круги на воде. Так что стихи не лучше и не хуже других.
Они всё равно оставляют след... Даже если на воде!
34. (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/19 00:51
[ответить]
>>31.Irin S. Kotlyyar
>Чудо чудесное, а не стихо!
32. Шалагинова Евгения
> Хорошо, что все-таки встретились...Нежность такая.
Ира, Женя, спасибо большое!
33. (zelencov_i@mail.ru) 2006/02/19 00:45
[ответить]
>>30.Далецкая Надежда
>Ванечка! Просто радость моя! Прозрачнейшая лирика! Как мелкое нудное замечание (Ну, зануда я, по жизни) - пройдись по тексту, посмотри на знаки препинания - они чуток разболтались, шатаются, иногда не там и не те, где надо. Молодец!
>Надежда.
Надежда, спасибо! А что не так со знаками препинания? Я ничего такого не обнаружил.
32. (Jesemi@gmx.de) 2006/02/18 15:48
[ответить]
Хорошо, что все-таки встретились...Нежность такая.
31. 2006/02/18 15:32
[ответить]
Чудо чудесное, а не стихо!
30. (dal_dushechka@mail.ru) 2006/02/18 15:17
[ответить]
Ванечка! Просто радость моя! Прозрачнейшая лирика! Как мелкое нудное замечание (Ну, зануда я, по жизни) - пройдись по тексту, посмотри на знаки препинания - они чуток разболтались, шатаются, иногда не там и не те, где надо. Молодец!
Надежда.
29. * (larisaruchko@yandex.ru) 2005/11/15 16:04
[ответить]
>>26.Зеленцов Иван
>>>25.Ручко Лариса
>>"просто встретиться не могли!" - !!!
>
>Рад, что понравилось, Лариса!
Да! Легко, прозрачно и нежно. Как ускользающая осень...
28. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/15 16:01
[ответить]
>>27.Тау Александр
>Красивый и лёгкий стих, просто невесомый какой-то....
Спасибо, Александр! Вы правы, наверное, самый легкий их моих стихов...
27. (tau1@fromru.com) 2005/11/15 11:40
[ответить]
Красивый и лёгкий стих, просто невесомый какой-то....
26. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/15 11:30
[ответить]
>>25.Ручко Лариса
>"просто встретиться не могли!" - !!!
Рад, что понравилось, Лариса!
25. * (larisaruchko@yandex.ru) 2005/11/15 10:47
[ответить]
"просто встретиться не могли!" - !!!
24. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/10 16:38
[ответить]
>>23.wyrus
> хорошее стихотворение в нем чувствуется какая-то боль которую трудно скрыть.
Боль?.. Не думаю. Это, наверное, один из самых моих легких и светлых стихов. В любом случае, спасибо, Антон!
23. * (as@hj.ru) 2005/11/10 10:13
[ответить]
хорошее стихотворение в нем чувствуется какая-то боль которую трудно скрыть.
22. * (werm@nm.ru) 2005/11/10 02:23
[ответить]
>>20.Зеленцов Иван
>>>19.Вера
>>>>18.Зеленцов Иван
>>>>>
>>>
>>>Тогда благодарю за приглашение, Вера! На стихиру меня, правда, не заманить ни за какие коврижки (не люблю я её, не люблю!
:) а я не на всю Стихиру приглашаю. токмо к себе. тихо и скромно так. черным ходом...:)
>Потому что, что стихира - это даже не хранилище текстов, как Самиздат. Это самая настоящая свалка.
:) ну, это уже от восприятия зависит. А оно у всех разное. не рискну навязывать свое, но для меня склад текстов - именно Стихира, а СИ - место , где можно классно и прикольно пообщаться. Если на то пошло, на СИ тоже кое-где разных-всяких хватает:)
>Причём, что ещё более неприятно, свалка с претензией на что-то большее. Например, на право называться национальным поэтическим сайтом. Плюс, коммерциализация, которая позволяет за деньги вешать на первой странице откровенную дрянь. Плюс, небывалые по размаху кумовство, вкусовщина и кукушкопетушатничество доминирующей тусовки. Плюс, идиотская бальная система, превращающая поэзию не то в какой-то виртуальный бизнес, не то в нездоровый спорт.
>Разумеется, это только моё мнение.
Ну да, мнение принято и понято:)Процентов на 80 согласна.Или даже на 90... :)
>Вот "здесь был Ваня" точно не дождётесь ;)
О, так,значит, у меня все же есть шанс чего-нибудь дождаться?:)
>Я потому редко и пишу комментарии, что привык оставлять нечто более содержательное, чем "аффтар жжот!" или "аффтар расбигись и убей сибя апстену!" :)
Гы...Фтему:)
ну, теперь прямо-таки начинаю напрашиваться на содержательное посещение:) заинтригована до смерти просто:)
>
С улыбкой- я.:)
21. * (werm@nm.ru) 2005/11/10 02:23
[ответить]
>>20.Зеленцов Иван
>>>19.Вера
>>>>18.Зеленцов Иван
>>>>>
>>>
>>>Тогда благодарю за приглашение, Вера! На стихиру меня, правда, не заманить ни за какие коврижки (не люблю я её, не люблю!
:) а я не на всю Стихиру приглашаю. токмо к себе. тихо и скромно так. черным ходом...:)
>Потому что, что стихира - это даже не хранилище текстов, как Самиздат. Это самая настоящая свалка.
:) ну, это уже от восприятия зависит. А оно у всех разное. не рискну навязывать свое, но для меня склад текстов - именно Стихира, а СИ - место , где можно классно и прикольно пообщаться. Если на то пошло, на СИ тоже кое-где разных-всяких хватает:)
>Причём, что ещё более неприятно, свалка с претензией на что-то большее. Например, на право называться национальным поэтическим сайтом. Плюс, коммерциализация, которая позволяет за деньги вешать на первой странице откровенную дрянь. Плюс, небывалые по размаху кумовство, вкусовщина и кукушкопетушатничество доминирующей тусовки. Плюс, идиотская бальная система, превращающая поэзию не то в какой-то виртуальный бизнес, не то в нездоровый спорт.
>Разумеется, это только моё мнение.
Ну да, мнение принято и понято:)Процентов на 80 согласна.Или даже на 90... :)
>Вот "здесь был Ваня" точно не дождётесь ;)
О, так,значит, у меня все же есть шанс чего-нибудь дождаться?:)
>Я потому редко и пишу комментарии, что привык оставлять нечто более содержательное, чем "аффтар жжот!" или "аффтар расбигись и убей сибя апстену!" :)
Гы...Фтему:)
ну, теперь прямо-таки начинаю напрашиваться на содержательное посещение:) заинтригована до смерти просто:)
>
С улыбкой- я.:)
20. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/10 01:25
[ответить]
>>19.Вера
>>>18.Зеленцов Иван
>>>>17.Вера
>>>>
>>
>>Тогда благодарю за приглашение, Вера! На стихиру меня, правда, не заманить ни за какие коврижки (не люблю я её, не люблю!
>???!
>и чего ж так, если не секрет???
Не секрет.
Потому что, что стихира - это даже не хранилище текстов, как Самиздат. Это самая настоящая свалка. Причём, что ещё более неприятно, свалка с претензией на что-то большее. Например, на право называться национальным поэтическим сайтом. Плюс, коммерциализация, которая позволяет за деньги вешать на первой странице откровенную дрянь. Плюс, небывалые по размаху кумовство, вкусовщина и кукушкопетушатничество доминирующей тусовки. Плюс, идиотская бальная система, превращающая поэзию не то в какой-то виртуальный бизнес, не то в нездоровый спорт.
Разумеется, это только моё мнение.
>> Правда, я в большинстве случаев довольно молчаливый читатель...
>Ну... все равно жду:) Может, хоть где-нибудь там у меня слово на память останется:) Пусть даже в стиле "здесь был Ваня". Шучу, конечно:)
Вот "здесь был Ваня" точно не дождётесь ;) Я потому редко и пишу комментарии, что привык оставлять нечто более содержательное, чем "аффтар жжот!" или "аффтар расбигись и убей сибя апстену!" :)
>
>С теплом:)
с приветом :)
19. (werm@nm.ru) 2005/11/10 00:43
[ответить]
>>18.Зеленцов Иван
>>>17.Вера
>>>>15.Зеленцов Иван
>>>
>
>Тогда благодарю за приглашение, Вера! На стихиру меня, правда, не заманить ни за какие коврижки (не люблю я её, не люблю!
???!
и чего ж так, если не секрет???
> Правда, я в большинстве случаев довольно молчаливый читатель...
Ну... все равно жду:) Может, хоть где-нибудь там у меня слово на память останется:) Пусть даже в стиле "здесь был Ваня". Шучу, конечно:)
С теплом:)
18. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/10 00:35
[ответить]
>>17.Вера
>>>15.Зеленцов Иван
>>>>14.Вера
>>
>>Приглашайте! :)
>Так приглашаю-с:)
>все-рядом, на СИ и Стихи-ру...
>Все с тем же теплом - Вера.
Тогда благодарю за приглашение, Вера! На стихиру меня, правда, не заманить ни за какие коврижки (не люблю я её, не люблю! Хотя где-то там у меня даже раздел висит). А вот на СИ - с удовольствием. Правда, я в большинстве случаев довольно молчаливый читатель...
17. (werm@nm.ru) 2005/11/10 00:26
[ответить]
>>15.Зеленцов Иван
>>>14.Вера
>
>Приглашайте! :)
Так приглашаю-с:)
все-рядом, на СИ и Стихи-ру...
Все с тем же теплом - Вера.
16. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/10 00:31
[ответить]
>>12.Ласкин Кирилл
> Счастье - вещь сугубо индивидуальная, как впрочем и красота. Античность прекрасна, но достаточна мерзка на мой вкус. А Любовь - это пожар, иногда пепелище бывает величественно, но красиво врядли. Но не любить тоже, что быть слепым, глухим и безногим...
Не согласен с тем, что красота - вещь сугубо индивидуальная. Конечно, диапозон представлений о том, что красиво, а что - уродливо, у каждого разный, однако существуют некие общие для всех точки пересечения, некие господствующие, доминирующие представления о красоте. Например, почему практически все находят, что лев - красив. Почему лев? Почему не, скажем, енот? Или суслик? Нет никаких критериев, руководствуясь которыми можно было бы это объяснить, а это, тем не менее, общее место. Точно так же и в литературе любовные истории исторически считаются самыми красивыми. Огонь горит красиво, а вот остающийся после него пепел красивым не назовёшь. Поэтому искусство предпочитает изображать только огонь, оставляя пепел обыденности жизни...
13.Горностаев И.
>>>9.Зеленцов Иван
>>>>5.Горностаев Игорь Анатольевич
>>>Может быть, среди них есть чайка
>>>по фамилии Ливингстон?..
>>>
>>>Это всё ерунда, согласен,
>>>но прибоя напрасный труд,
>>>как стихи на воде, прекрасен...
>>>Может быть, нам с тобой солгут
>>>
>>
>>Так в том-то и дело, что подряд. Было бы в разных местах, было бы не очень (хотя я к повторам отношусь в принципе спокойно). А так - специально повторятеся для усиления экспрессии. Довольно распространенный прием. Потому менять не буду. Т.е. не только потому. Я вообще ничего не меняю в своих старых стихах. Я уже не помню настроение, в котором это писалось, не помню, какой оттенок значения должно было подчеркнуть то или иное слово (поверь, каждое слово тщательнейшим образом проверяется на предмет пригодности в том или ином месте). Не помню и опасаюсь свежей правкой разрушить целостность.
>
> Отлично! Раз не собираешься, можно спокойно плоспорить без надрыва и надлома, чисто в теоретическом аспекте.
>
> Какая к черту экспрессия? "Может быть" - это сомнение и неуверенность. Слабый посыл "о лучшей доле".
> Может быть нам с тобою солгут...
> Нам с тобою, конечно, солгут.
> Вот где экспрессия и веренность.
>
> Может есть. А может и нет. Экспрессия как раз теряется. А вот таинственность, загадочность, которой можно бы добиться "м.б." - не приходит, так как нет третьего повтора.
Но ведь экспрессия не зависит от степени утвердительности фразы. Экспрессия - это эмоционаольность, а эмоциональным может быть и сомнение. Согласен, будь третий повтор, она была бы сильнее.
>
>>>
>>> И кажется, разбиение на катрены не обоснованно. Может, одним куском?
>>
>>Почему не обосновано?
>
> Потому что катрен - это не только форма, но и содержание. Если не можешь ( не шмогла я!) уложиться и по форме и по содержантю в четыре строки - в принципе допустимо выйти. Но дважды на пяти...
> Вот я выразил мнение.
> Или ты не согласен с тем, что логическая мысль в катрене должна быть зажата? Да я не говорю "только так"! Но у тебя - два переходных, следовательно только один из 5 катренов имеет законченную логику.
> Я достопно свою точку зрения высказал?
Вполне :)
Да, разбитие на катрены часто подразумевает логическую законченность каждого из них. Но не обязательно. У нобельпрайзера И.А.Бродского встречается разбитие на катрены, когда практически ни один из них не заканчивается точкой. Лично я разбиваю на катрены в основном короткие стихи, когда хотя бы половина этих катренов имеет логическую цельность, как в этом случае.
15. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/09 15:53
[ответить]
>>14.Вера
>Прочитала и просто восхитилась...снимаю шляпку...
Спасибо, Вера!
>А можно в гости пригласить?
Приглашайте! :)
>С теплом - Вера.
>:)
14. (werm@nm.ru) 2005/11/09 07:34
[ответить]
Прочитала и просто восхитилась...снимаю шляпку...
А можно в гости пригласить?
С теплом - Вера.
:)
13. Горностаев И.2005/11/08 14:34
[ответить]
>>9.Зеленцов Иван
>>>5.Горностаев Игорь Анатольевич
>>Может быть, среди них есть чайка
>>по фамилии Ливингстон?..
>>
>>Это всё ерунда, согласен,
>>но прибоя напрасный труд,
>>как стихи на воде, прекрасен...
>>Может быть, нам с тобой солгут
>>
>
>Так в том-то и дело, что подряд. Было бы в разных местах, было бы не очень (хотя я к повторам отношусь в принципе спокойно). А так - специально повторятеся для усиления экспрессии. Довольно распространенный прием. Потому менять не буду. Т.е. не только потому. Я вообще ничего не меняю в своих старых стихах. Я уже не помню настроение, в котором это писалось, не помню, какой оттенок значения должно было подчеркнуть то или иное слово (поверь, каждое слово тщательнейшим образом проверяется на предмет пригодности в том или ином месте). Не помню и опасаюсь свежей правкой разрушить целостность.
Отлично! Раз не собираешься, можно спокойно плоспорить без надрыва и надлома, чисто в теоретическом аспекте.
Какая к черту экспрессия? "Может быть" - это сомнение и неуверенность. Слабый посыл "о лучшей доле".
Может быть нам с тобою солгут...
Нам с тобою, конечно, солгут.
Вот где экспрессия и веренность.
Может есть. А может и нет. Экспрессия как раз теряется. А вот таинственность, загадочность, которой можно бы добиться "м.б." - не приходит, так как нет третьего повтора.
>>
>> И кажется, разбиение на катрены не обоснованно. Может, одним куском?
>
>Почему не обосновано?
Потому что катрен - это не только форма, но и содержание. Если не можешь ( не шмогла я!) уложиться и по форме и по содержантю в четыре строки - в принципе допустимо выйти. Но дважды на пяти...
Вот я выразил мнение.
Или ты не согласен с тем, что логическая мысль в катрене должна быть зажата? Да я не говорю "только так"! Но у тебя - два переходных, следовательно только один из 5 катренов имеет законченную логику.
Я достопно свою точку зрения высказал?
>> А так - понравилось :-))
>Рад! :)
:)
12. * (Kirill_Laskin@mail.ru) 2005/11/08 14:26
[ответить]
Может, Джульета стала бы старой толстой сварливой итальянкой, а Ромео отрастил бы пивной живот и играл по входным играл в карты в компании такого же мужичья... Может, при этом они и были бы счастливы, но красота истории куда-то исчезает...Счастье - вещь сугубо индивидуальная, как впрочем и красота. Античность прекрасна, но достаточна мерзка на мой вкус. А Любовь - это пожар, иногда пепелище бывает величественно, но красиво врядли. Но не любить тоже, что быть слепым, глухим и безногим...
11. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/08 14:12
[ответить]
>>10.Ласкин Кирилл
>А, встречаясь, носили маскиБлагодушия без Любви, Умирали слепые дни,Не услышав вечерней сказки.
Говорят, что любовные истории в книгах и кино хороши и красивы тем, что они обраваются, остаются незаконченными. Что, скажем, произошло бы в жизни, если бы Ромео и Джульета остались, бы живы и нарожали детей? Может, Джульета стала бы старой толстой сварливой итальянкой, а Ромео отрастил бы пивной живот и играл по входным играл в карты в компании такого же мужичья... Может, при этом они и были бы счастливы, но красота истории куда-то исчезает...
10. * (Kirill_Laskin@mail.ru) 2005/11/08 14:01
[ответить]
А, встречаясь, носили маскиБлагодушия без Любви, Умирали слепые дни,Не услышав вечерней сказки.
9. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/07 17:40
[ответить]
>>5.Горностаев Игорь Анатольевич
>Может быть, среди них есть чайка
>по фамилии Ливингстон?..
>
>Это всё ерунда, согласен,
>но прибоя напрасный труд,
>как стихи на воде, прекрасен...
>Может быть, нам с тобой солгут
>
>
> 1Может быть = Ну а вдруг
> 2Может быть = И пускай
>
> Или как еще одно из мб замени. Два раза почти подряд - плохо. имхо. Если бы 3-й был, а два...
Так в том-то и дело, что подряд. Было бы в разных местах, было бы не очень (хотя я к повторам отношусь в принципе спокойно). А так - специально повторятеся для усиления экспрессии. Довольно распространенный прием. Потому менять не буду. Т.е. не только потому. Я вообще ничего не меняю в своих старых стихах. Я уже не помню настроение, в котором это писалось, не помню, какой оттенок значения должно было подчеркнуть то или иное слово (поверь, каждое слово тщательнейшим образом проверяется на предмет пригодности в том или ином месте). Не помню и опасаюсь свежей правкой разрушить целостность.
>
> И кажется, разбиение на катрены не обоснованно. Может, одним куском?
Почему не обосновано?
>
> А так - понравилось :-))
Рад! :)
8. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/07 17:30
[ответить]
>>7.Корнеева Светлана Владимировна
>Иван, Вы тоже читаете Ричарда Баха? Замечательные у него вещи, и "Чайка...." не исключение :)
Почитывал, было дело. Замечательные вещи, согласен. :)
7. (krasotavechna@mail.ru) 2005/11/07 17:26
[ответить]
Иван, Вы тоже читаете Ричарда Баха? Замечательные у него вещи, и "Чайка...." не исключение :)
6. (zelencov_i@mail.ru) 2005/11/07 17:22
[ответить]
>>4.Махлайчук Раиса Ильинична
>
>Прямо-таки до ощущения соли волн... Очень понравилось.
>Рая
Рая, благодарю за добрые слова.
5. * (feyatson@rambler.ru) 2005/11/07 12:32
[ответить]
Может быть, среди них есть чайка
по фамилии Ливингстон?..
Это всё ерунда, согласен,
но прибоя напрасный труд,
как стихи на воде, прекрасен...
Может быть, нам с тобой солгут
1Может быть = Ну а вдруг
2Может быть = И пускай
Или как еще одно из мб замени. Два раза почти подряд - плохо. имхо. Если бы 3-й был, а два...
И кажется, разбиение на катрены не обоснованно. Может, одним куском?