Комментарии: Забытая бронетехника вермахта-3

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Забытая бронетехника вермахта-3
(Оценка:**4.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/04/2011, изменен: 24/04/2011. 9k. Статистика.

Аннотация:
Как говорил Товарисч Майор: Только тупой либераст может приводить доказательства подлинности своей точки зрения из документа являющегося предметом обсуждения. Реферат для школьников по истории ВОВ.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15)
10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2)
00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:46 "Форум: Трибуна люду" (21/20) 09:46 "Форум: все за 12 часов" (188/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:43 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (7/6) 10:42 Чваков Д. "Брод" (2/1) 10:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (4/3) 10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/15) 10:15 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (7/2) 10:12 Чваков Д. "Командировочное" (5/1) 10:09 Безбашенный "Запорожье - 1" (64/20) 10:03 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1000/2) 09:58 Ив. Н. "01 декабря" (1) 09:56 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (673/11) 09:54 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (7/1) 09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1) 09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1) 09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2) 09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1) 09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15) 08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16) 08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1) 08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6) 08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

82. Ariec1984 2011/04/26 14:21 [ответить]
  > > 80.Dок
  >> > 78.Ariec1984
  >>> > 74.Dок
  >>>Это не неучтенка, просто они проходят по другому ведомству.
  >
  >Не кажется ли вам, что это отмазка?)))
  Нет, не кажется. В СССР точно также потери милиции и войск НКВД проходили отдельно, бо по другому ведомству шли.

81. Ariec1984 2011/04/26 14:19 [ответить]
  > > 79.Таварисч Маиор
  >Иде ?:)
  Что "иде"? Номер бронепоезда вроде у Тониной был. Сами бронепоезда, кажись даже у Гиллебранда были.
  > Дык вопрос КАК учитывалось. Как боевые или нет?:)
  Какая разница в данном случае? Главное что вся техника имеется в списках.
  > А во вторых, если техника не учтена, то и потери не учтены:)
  Угу. И горючее/боеприпасы на нее выделять не надо... :)

80. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 14:18 [ответить]
  > > 78.Ariec1984
  >> > 74.Dок
  >>Это не неучтенка, просто они проходят по другому ведомству.

  Не кажется ли вам, что это отмазка?)))

  Ведь речь идет о потерях, причем боевых. И наших валят кулем, да еще и приписывают щедрой рукой. Рудорффер сбил за один вылет 13 советских самолетов? Да легко! Мишке с подвешенными бомбами сбил 17? Запросто!

  А вот Сафонова - тут строго все документы просмотреть, да только за указанный день, бо немцы никак не моглли скажем покалеченный на 96% самолет списать через неделю, что вы, что вы...

  То же и здесь. Считаем строго вермахт. ну и чуток СС. А Козлевича? Кто такой козлевич??7 Не знаю я никакого Кощзлевича... А заодно нет данных по фольксштурму, по Тодту, по полиции, по организации доармейской подготовки, гитлерюгенду и ты пы...

  Чисто как с франками. Вот три танка было - и усе. И еще один до Сталинграда доехал...

79. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 14:13 [ответить]
  > > 75.Ariec1984
  >> > 73.Таварисч Маиор

  >Э не, погодите: танки на бронепоезде в немецких доках есть! А уж включил ли их в расчет общей численности какой-нибудь Бешанов или Исаев или еще какой историк - это уже другой вопрос. Конкретно к этому историку.
  Иде ?:)

  >> И немцы вели двойную бухгалтерию Во всяком случае в вопросах о потерях у них концы не сходятся.
  >Я слышал, что потери у них учитывались своеобразно. Например танк мог быть признан поврежденным, а потом, со временем, быть списан, не выходя из ремонта. Но тем не менее все учитывалось - бюрократия рулит.
   Дык вопрос КАК учитывалось. Как боевые или нет?:)Эт о раз. А во вторых, если техника не учтена, то и потери не учтены:) . .

78. Ariec1984 2011/04/26 14:12 [ответить]
  > > 74.Dок
  >> > 72.Ariec1984
  >>> > 71.Таварисч Маиор
  >Видите ли - тут и с вашей подачи разные мысли приходят. Вот мы толкуем про потери вермахта.
  >
  >А тут раз - и оказывается, что у полиции, МВД то есть - была своя бронетехника и даже танки. И получается, что надо бы по уму в потери Рейха включать не токо вермахт, а и полицию.

  Так кто не дает-то? Подымаем доки орднунгполицай и смотрим где чего и сколько. Полицейские полки периодически появлялись на фронте, когда кисло немцам становилось. И потери несли соответственно. Так что их потери считать конечно нужно, но в том, что в документах вермахта они не отражены немцы уж никак не виноваты. Это не неучтенка, просто они проходят по другому ведомству.

77. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 14:10 [ответить]
  > > 75.Ariec1984
  >> > 73.Таварисч Маиор
  Вы льстите немцам. Вот общеизвестно, что из вермахта на производство было уволено 2 млн. мужиков. И все, значится. Уволили, ага.

  И на каких это производствах эти ребята работали в мае 45 года? То есть сопляков в фольксштурм гребут, территории - и производства потеряли, а 2 млн. здоровых и обученных реззервистов где? Впору прикинуть, что либо в фольксштурме, либо в подобных Тодтах. Но тут молчок. Уволили - и они испарились...

76. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 14:07 [ответить]
  Да, к слову о нецчтенке - постоянно попадается, что трофейные машины пользовали все стороны. До первой поломки или исчерпания боезапаса и топлива. Без документов. В том числе и такой хлам, как Т-26. В том же Бресте. Как считать этот Т-26?)))

  А франки вишь - не использовались)))

75. Ariec1984 2011/04/26 14:06 [ответить]
  > > 73.Таварисч Маиор
  > Я про Брест. Кто сказал, что там ВСЕ танки с БП ? ИХ там три штуки было И в расчет общей численности танков немецких на 22 июня я их что то не припомню ? Может ошибаюсь ?
  Э не, погодите: танки на бронепоезде в немецких доках есть! А уж включил ли их в расчет общей численности какой-нибудь Бешанов или Исаев или еще какой историк - это уже другой вопрос. Конкретно к этому историку.
  Сколько чего было в Бресте обсуждали много и упорно. Были там штуги и трофейные Т-26 (кажется) тут же захваченные. Но ничего науке неизвестного там вроде не нашли.
  > И немцы вели двойную бухгалтерию Во всяком случае в вопросах о потерях у них концы не сходятся.
  Я слышал, что потери у них учитывались своеобразно. Например танк мог быть признан поврежденным, а потом, со временем, быть списан, не выходя из ремонта. Но тем не менее все учитывалось - бюрократия рулит.

74. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 14:03 [ответить]
  > > 72.Ariec1984
  >> > 71.Таварисч Маиор
  Видите ли - тут и с вашей подачи разные мысли приходят. Вот мы толкуем про потери вермахта.

  А тут раз - и оказывается, что у полиции, МВД то есть - была своя бронетехника и даже танки. И получается, что надо бы по уму в потери Рейха включать не токо вермахт, а и полицию. А то вермахт не использовал танки и все, несчетаво. А они вон - в полиции.

  То есть получается странная штука, это играем, это не играем,а цельной картины нет.

  Есть явная чушь - использовали де несколько сотен танков и САУ, отсальные не использовали. Ну чуток в полиции, чуток для охраны аэродромов, чуток для обучения... По моему это что-то вроде немного беременна. И повторюсь -пулеметы французские таки своими руками стчупал. И мест, где они работали по гильзачу - ой ой сколько.

  Касаемо использования на Финском фронте - оно конечно и абтайлюнг был. Только в декабре 41 под Ленинградом на фото стоит битый франк. Откуль?

  > > 59.генерал Чарнота
  >> > 47.Dок
  >Целые корпуса и фрагменты.
  >Донесения наших командиров о использовании немцами, уничтожении, взятии французов нашими в трофеи.

  Если применяли в 41-42 - то нет. такие танки оставались на немецкой территории. (Те же тягачи-женилетты у Бидерманна отправили в тыл по отработке ресурса). Ровно то же и с партизанскими краями. А металлолом собирали, это вещь нужная. И потому пулемет в окопе или воронке - а тем более куски станин, гильзач, запасные стволы 0 дает мусора находимого куда больше, чем танк. Ну находили мы скажем куски брони и гусениц. Гочкис-то мы могли опознать, а чей валяется трак - нет.

73. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 13:55 [ответить]
  > > 72.Ariec1984
  >> > 71.Таварисч Маиор
  >> В КАКИХ ?
  >Танки в Финляндии это 211 абт вермахта. Известен его состав, подчиненность, боевой путь и т.д. Все документы в порядке. Танки в Бресте - с бронепоезда (были у немцев такие - танки на платформах+паровоз). Номер бронепоезда известен (я сейчас не помню, уж извините). Что еще надо?
   Я про Брест. Кто сказал, что там ВСЕ танки с БП ? ИХ там три штуки было И в расчет общей численности танков немецких на 22 июня я их что то не припомню ? Может ошибаюсь ?
  >> ДА почему упрекаю. Просто констатирую. Все врут.
  >По-вашему немцы что двойную бухгалтерию вели чтоли? Или Вы просто имеете в виду что в работах историков не отражен весь объем немецкой техники? Так это немножко другое, с этим я вполне согласен.
   И немцы вели двойную бухгалтерию Во всяком случае в вопросах о потерях у них концы не сходятся. А наличие неучтенки позволяло потери скрывать. Это любому офицеру очевидно:)
  >> Ну дык давайте искать, что, против что ли ?
  >Вот я и ищу потихоньку :) Иногда нахожу.
   Ну дык елы палы:)

72. Ariec1984 2011/04/26 13:52 [ответить]
  > > 71.Таварисч Маиор
  > В КАКИХ ?
  Танки в Финляндии это 211 абт вермахта. Известен его состав, подчиненность, боевой путь и т.д. Все документы в порядке. Танки в Бресте - с бронепоезда (были у немцев такие - танки на платформах+паровоз). Номер бронепоезда известен (я сейчас не помню, уж извините). Что еще надо?
  > ДА почему упрекаю. Просто констатирую. Все врут.
  По-вашему немцы что двойную бухгалтерию вели чтоли? Или Вы просто имеете в виду что в работах историков не отражен весь объем немецкой техники? Так это немножко другое, с этим я вполне согласен.
  > Ну дык давайте искать, что, против что ли ?
  Вот я и ищу потихоньку :) Иногда нахожу.

71. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 13:41 [ответить]
  > > 70.Ariec1984
  >> > 69.Таварисч Маиор
  >> То, что не числится в официальных немецких документах.
  >Те танки в Бресте числятся в официальных немецких документах. Как и те, что в Финляндии. Так почему они неучтенка?
   В КАКИХ ?
  >> У Вас есть какие то ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ выражения, против того, что я сказал ?
  >Ну не знаю насколько они принципиальны...
  >У меня такое впечатление складывается, что Вы как бы немцев упрекаете в том, что они часть своей техники утаили. Я прав?
   ДА почему упрекаю. Просто констатирую. Все врут.
  >Я же считаю, что просто искать надо лучше и вся использованная техника рано или поздно найдется.
   Ну дык давайте искать, что, против что ли ? Будут докУменты в портфеле, снимутся вопросы .
   Ответов с документами на то, куда делись ВСЕ 5 тыс. трофейных исправных танков англов и франков я ни разу не увидел.

70. Ariec1984 2011/04/26 13:38 [ответить]
  > > 69.Таварисч Маиор
  > То, что не числится в официальных немецких документах.
  Те танки в Бресте числятся в официальных немецких документах. Как и те, что в Финляндии. Так почему они неучтенка?
  > У Вас есть какие то ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ выражения, против того, что я сказал ?
  Ну не знаю насколько они принципиальны...
  У меня такое впечатление складывается, что Вы как бы немцев упрекаете в том, что они часть своей техники утаили. Я прав?
  Я же считаю, что просто искать надо лучше и вся использованная техника рано или поздно найдется.

69. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 13:34 [ответить]
  > > 68.Ariec1984
  >> > 65.Таварисч Маиор
  >Ыыыыы.
  >>Из этого, как я уже и говорил, следует два вывода:
  >>1. Наличие неучтенки в принципе
  >Что есть "неучтенка"?
   То, что не числится в официальных немецких документах.
  >>2. Недостоверность немецких данных по силам и средствам и потерям.
  >Кто тут знает немецкие данные по потерям бронетехники?
   Общие ? Я. А что ? Правда давно не лазал в свои закрома, но доеду до дома, могу поднять. У Вас есть какие то ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ выражения, против того, что я сказал ?
  > > 67.Ariec1984
  >> > 58.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> И не надо. Я просто любитель, ни разу не иксперт.
  >Эксперты на самиздате обычно не водятся :) А среди любителей Вы котируетесь, не сомневайтесь ;)
   ну как же , как же.. а славочка ?:)

68. Ariec1984 2011/04/26 13:30 [ответить]
  > > 65.Таварисч Маиор
  Ыыыыы.
  >Из этого, как я уже и говорил, следует два вывода:
  >1. Наличие неучтенки в принципе
  Что есть "неучтенка"?
  >2. Недостоверность немецких данных по силам и средствам и потерям.
  Кто тут знает немецкие данные по потерям бронетехники?

67. Ariec1984 2011/04/26 13:28 [ответить]
  > > 58.Логинов Анатолий Анатольевич
  > И не надо. Я просто любитель, ни разу не иксперт.
  Эксперты на самиздате обычно не водятся :) А среди любителей Вы котируетесь, не сомневайтесь ;)

66. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 13:25 [ответить]
  > > 64.Логинов Анатолий Анатольевич

  > Неоднократно ЕМНИП попадалось про Брест. Есть еще ЕМНИП упоминания о финском фронте ( не помню точно)

  Ну вот про финский фронт дед и рассказывал.

65. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 13:24 [ответить]
  > > 64.Логинов Анатолий Анатольевич
  >> > 63.Таварисч Маиор
  >>> > 62.Михеев Михаил Александрович
  >>
  >>>Под Мурманском точно были - дед рассказывал.
  >>Под Брестом уже официально зафиксированы.
  > Неоднократно ЕМНИП попадалось про Брест. Есть еще ЕМНИП упоминания о финском фронте ( не помню точно)
  Из этого, как я уже и говорил, следует два вывода:
  1. Наличие неучтенки в принципе
  2. Недостоверность немецких данных по силам и средствам и потерям.

64. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/04/26 13:20 [ответить]
  > > 63.Таварисч Маиор
  >> > 62.Михеев Михаил Александрович
  >
  >>Под Мурманском точно были - дед рассказывал.
  >Под Брестом уже официально зафиксированы.
   Неоднократно ЕМНИП попадалось про Брест. Есть еще ЕМНИП упоминания о финском фронте ( не помню точно)

63. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 13:15 [ответить]
  > > 62.Михеев Михаил Александрович

  >Под Мурманском точно были - дед рассказывал.
  Под Брестом уже официально зафиксированы.
  Т.е факт неучтенки уже сомнению не подлежит. Вопрос в размерах неучтенки.

62. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 13:08 [ответить]
  > > 61.генерал Чарнота

  >Вспоминаются обрывки рассказов покойного деда.
  >
  >Он говорил, что под Белостоком, вроде, были хранцузы. Сколько и где - мне, тогда - малолетнему долбоолуху, естественно, не досуг было выяснить.

  Под Мурманском точно были - дед рассказывал.

61. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2011/04/26 13:06 [ответить]
  > > 60.Логинов Анатолий Анатольевич

  >>Донесения наших командиров о использовании немцами, уничтожении, взятии французов нашими в трофеи.
  >
  >ЕМНИП встречаются...

  Вспоминаются обрывки рассказов покойного деда.

  Он говорил, что под Белостоком, вроде, были хранцузы. Сколько и где - мне, тогда - малолетнему долбоолуху, естественно, не досуг было выяснить.

60. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/04/26 13:02 [ответить]
  > > 59.генерал Чарнота
  >> > 47.Dок
  >

  >Донесения наших командиров о использовании немцами, уничтожении, взятии французов нашими в трофеи.

  ЕМНИП встречаются...

59. генерал Чарнота (charnota@mail.ru) 2011/04/26 13:02 [ответить]
  > > 47.Dок

  >Ну и чисто личное - нигде не встречал данных об использовании немцами например пулеметов Гочкис. И у Йентца такого нет. а пулеметы использовали массово и следов их применения насыпано по Ленинградской, Псковской, Новгородской точно кучами, а ребята копари и про Воронежскую говорят например.

  Кстате, если немцы массово использовали хранцузские танки, то, как и в случае с пулемётами, артефакты должны сохраниться?

  Целые корпуса и фрагменты.
  Донесения наших командиров о использовании немцами, уничтожении, взятии французов нашими в трофеи.

58. Логинов Анатолий Анатольевич (loginovanan@rambler.ru) 2011/04/26 13:01 [ответить]
  > > 57.Dок
  >> > 52.Ariec1984
  >>> > 47.Dок
  >>>>Как бы да.
  >
  >Как бы очень сильно смоневаюсь. не скажу про Логинова,
   И не надо. Я просто любитель, ни разу не иксперт. Изучаю только то,что мне интересно. И не копаюсь в первоисточниках, чтобы доказать что я один прав.

57. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 12:45 [ответить]
  > > 52.Ariec1984
  >> > 47.Dок
  >>>Как бы да.

  Как бы очень сильно смоневаюсь. не скажу про Логинова, но Круз не эксперт в истории и ни разу так себя не позиционировал. марченко - закллепкометрист с феерическими выводами. Последний пример про Синявино - приводил.

  >>>Он считает, ага. Только чтобы какие-то данные подвергать сомнению, надо этими данными располагать, а вот с этим у него проблемы. Поэтому Захаров подвергает сомнению то, чего в глаза не видел. "Не читал, но осуждаю".

  Ну я же уже сказал про свои сомнения. Везде в справочниках оружия Рейха токо немецкие и чешсике образцы пулеметов. Но при том у нас тут лично своими руками и глазами убеждался, что Гочкисов было чуть ли не больше, чем МГ-34. Но про Гочкисы нигде не написано. То есть в окопах их до хрена было, а в информации нет. И как тут быть? И если такая ситуация умолчания в пулеметах - почему в танках она совсем иная.

  Или к примеру мемуары Бидемана - их пушки были на тяге женилеттами. Тягачи были выбиты уже к осени. Почему такая же фигня не могла быть и с танками.

  Понимаете если от 100 отнять 10 остается 90. А вот в танках франкских арифсметика что-то иная.

56. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 12:12 [ответить]
  > > 55.Ariec1984
  >Что, пошла волна принудительных отключений от самиздата? Ну а Вячека за что? Он вроде мирный....

  Там техническая проблема, и не с сайтом связанная, а, вроде, с провайдером. Он из дома зайти не может, а с работы - запросто.

55. Ariec1984 2011/04/26 12:07 [ответить]
Что, пошла волна принудительных отключений от самиздата? Ну а Вячека за что? Он вроде мирный....

54. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 11:52 [ответить]
  > > 53.Таварисч Маиор

  > Разве ?

  Петрова точно, Чижика не проверял, но и не наблюдаю его в последнее время.

53. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 11:50 [ответить]
  > > 51.Михеев Михаил Александрович

  >Их, вроде, тоже отключили.
   Разве ?

52. Ariec1984 2011/04/26 11:43 [ответить]
  > > 47.Dок
  >Гм... А они - знатоки истории 2МВ? Я не глумлюсь. я серьезно.
  Как бы да.
  >У Захарова я вижу одну простую вещь - он считает, что представляемые нам данные как минимум не точны.
  Он считает, ага. Только чтобы какие-то данные подвергать сомнению, надо этими данными располагать, а вот с этим у него проблемы. Поэтому Захаров подвергает сомнению то, чего в глаза не видел. "Не читал, но осуждаю".
  >Потому как раз у Захарова рациональное зерно есть. только он горячится зря.
  Это тот самый случай, когда "заставь дурака богу молиться..."

51. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 11:42 [ответить]
  > > 50.Таварисч Маиор

  > Чудны дела твои, Господи. Надо запрос писать Мошкову. Объявлять такие вещи надо. Зато чижиков не отключают да Петровых.

  Их, вроде, тоже отключили.

50. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 11:40 [ответить]
  > > 49.Михеев Михаил Александрович
  >Кстати, похоже, от бороды и Верещагина отключили. Его-то за что, интересно?
   Чудны дела твои, Господи. Надо запрос писать Мошкову. Объявлять такие вещи надо. Зато чижиков не отключают да Петровых.

49. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2011/04/26 11:36 [ответить]
Кстати, похоже, от бороды и Верещагина отключили. Его-то за что, интересно?

48. *Таварисч Маиор (rotmistr@1956gmail.com) 2011/04/26 11:33 [ответить]
  > > 47.Dок
  +21!

47. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 11:16 [ответить]
  > > 46.Ariec1984
  >> > 43.Dок
  >>Такое единодушное мнение весьма разных по своим взглядам людей по-моему о многом говорит.

  Гм... А они - знатоки истории 2МВ? Я не глумлюсь. я серьезно.
  У Захарова я вижу одну простую вещь - он считает, что представляемые нам данные как минимум не точны. И имеет на это вполне ясные обоснования.

  Я же не зря толковал про "паровоз" - когда преступления совершило двадцать человек в разное время и в разных местах, а висяки взял на себя один. С немецкими и французскими и английскими танками - ровно та же песня выходит.

  Имеем несколько сотен машин данного вида. Использовалось по Йентцу скажем 10. А с остальными что? А не использовались. И усе. Мне лично странно. Потому что должны были использоваться по определению. Хотя бы как металлолом.

  Ну и чисто личное - нигде не встречал данных об использовании немцами например пулеметов Гочкис. И у Йентца такого нет. а пулеметы использовали массово и следов их применения насыпано по Ленинградской, Псковской, Новгородской точно кучами, а ребята копари и про Воронежскую говорят например. Пулеметы есть - а упоминаний нет. Почему после этого я должен верить немецким данным? Или верить, что да, использовались. Три пулемета. Просто их люто-бешено таскали с места на место. Смешно? А с танками именно так.

  Потому как раз у Захарова рациональное зерно есть. только он горячится зря.

46. Ariec1984 2011/04/26 10:50 [ответить]
  > > 43.Dок
  >> Марченко - мошенник.
  Можете считать как угодно - дело Ваше. Факт, что даже "мошенник", как Вы говорите, Захарова в грошь не ставит с его изысками. Как и вполне Вами уважаемые (я надеюсь) Логинов и Круз. При этом Логинов с Марченко только ругаются, а с Крузом они оба вполне нормально общаются. А вот на Захарова все вместе как-то не очень хорошо реагируют. Такое единодушное мнение весьма разных по своим взглядам людей по-моему о многом говорит.

45. Ariec1984 2011/04/26 10:44 [ответить]
  > > 44.Захаров Александр Викторович
  >Ну так я понял ариец отказывается проводить чистый эксперемент по знаниям либерастическим от него и моими от меня.
  Правильно понял. В кои то веки :)
  > Ариец. Ну че такого сложного то?
  Ничего. Просто не моя тема. А я не в свои темы не лезу.
  >Всего лиш численный состав артполка привесть?
  >Обосратся боитесь?
  Конечно. Не удобно на людях как-то. Это вот вам не привыкать :)
  >Раз либераст то по умолчанию должен быть к этому делу привычным.
  Исходя из этого определения, Захаров просто эталон либераста :)
  >А истерические вопли без фактов из Станиславского про не верится оставте.
  Гы-гы-гы. Где тут мои истерические вопли и "неверится"? Я все больше ссылочками :) На твою страничку, да. Где про эти танчики год назад писалось. Но чтоб ты их заметил, тебе фотка понадобилась. Печатный текст не воспринимаешь, да? Тока картинки рассматриваем?
  > Не интересно. Да и не информативно.
  Ойёёй, кто тут про информативность заговорил? Человек пишущий статьи путем копипаста из википедии? :)))
  А что не интересно - верю. Было б интересно - давно б уже разобрался, а не херню писал бы.

44. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2011/04/26 10:30 [ответить]
  Ну так я понял ариец отказывается проводить чистый эксперемент по знаниям либерастическим от него и моими от меня.

   Ариец. Ну че такого сложного то?
  Всего лиш численный состав артполка привесть?
  Обосратся боитесь?
  Почему?
  Раз либераст то по умолчанию должен быть к этому делу привычным.
  А истерические вопли без фактов из Станиславского про не верится оставте.
   Не интересно. Да и не информативно.

43. Dок (nikoberg@nm.ru) 2011/04/26 10:11 [ответить]
  > > 41.Ariec1984
  >> > 39.Dок
  Видите ли я не получал ни от Логинова ни от Круза гневных отповоедей на тему того, что "под Синявино немцы просрали исправный Тигр и наши его вззяли трофеем" - это ложь и глупость.

  А от Марченко - получил. И антитеза не годится. Это как сводить вместе честного человека и мошенника. Марченко - мошенник. Как и остальные правдолюбы, рассказывающие о величии вермахта и рыцарстве его рыцарей.

  С танками по-моему хрен сейчас что найдешь. А вот то, что опубликованным незначительным количеством объясняют судьбу всех танков - как то очень похоже на добрую милицейскую практику, когда один бродяга берет на себя все висяки. Мне лично кажется более вероятным, что танки использовали, они погорели ну и все на том. Как немцы и наши пользовали трофейную технику - см. Лукницкий. Если б не очерк Лукницкого - так мы бы и не знали о применении немецкого танка Барышевым.

  Француз кста в 41 засветился при разгроме немцев регулярами - и совсем рядом под Ленинградом - фото сдуру опубликовали в мемуарах Н.Никулина...Не долядели. Так что точно не полицай.

  > > 40.Захаров Александр Викторович
  А вы опишите это поподробнее.
  Мои знакомые много по 227 рыли - в прямом смысле - и это будет не только мне интересно.

Страниц (13): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Забытая бронетехника вермахта-3 (Оценка:4.00*3,)

Комментарии: Забытая бронетехника вермахта-3
(Оценка:**4.00*3**,)