Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?
(Оценка:**4.18*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/12/2011, изменен: 12/12/2011. 69k. Статистика.

Аннотация:
Реферат для школьников по истории Советского Союза. В стадии написания. Поэтому продолжения будут.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1)
03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10)
00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1) 04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2) 04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14) 04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3) 04:01 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (9/1) 03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1) 03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7) 03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

311. АлександрЗ 2013/11/07 05:17 [ответить]
  Рик.
  Еще раз.
  Если вы не в курсе какими КПП оборудуются автомобили гп свыше 5-ти тонн с начала 30-х годов то попытка спрыгнуть с темы путем увода дискусии о наличии в автомобиле 30-х годов подушки безопастности от этого знающим вас не делает.

310. Рик 2013/11/07 05:18 [ответить]
  > > 308.АлександрЗ
  >Рик. А в каком случае вы не врали?

  а ни в каком.

  я сказал что не интересовался коняшками до вчерашнего - впрочем уже позавчерашнего - дня.

  однако даже это ровно никак не мешает мне разбираться сегодня в коняшках лучше чем вы и Labgene
   вместе взятые.

  но разумеется намного хуже чем эксперты.

  вот как то так.

  >И это Рик. На счет починки авто.
  >В коняках вы не разбираетесь.
  >Судя по воплю что вы авто хрен почините в автах вы тоже не разбираетесь.
  >Но тем не мение корчите из себя эксперта хотя сами же и признаете что вы в этом не разбираетесь.


  видите ли Саша - как бы я не разбирался в коняшках и ремонтах я делаю это значительно лучше вас. ну и этого придурка по имени Labgene


  мне нет необходимости разбираться в эточ лучше настоящих экспертов.

  мне - повторюсь - достаточно разбираться лучше вас двоих))))))))))

  а что касается Вашшего мнения насчет репутации - так Вы с репутацией идиота, кретинга и еще с парой десятков репутаций живете тут на самиздате узе пару лет тока на моей памяти)))

  мешает она Вам?))

  чет незаметно))))))))

  потому что мнение разных долбоебов - вообще не имеет никакого значения.

  а ценность имеет тока мнение тех людей,которые что то значат для меня лично.)))))))))))
  и я пока не уверен - что вы для меня хоть что то значите)))

  одного уважения за умение работать с архивами и документами для этого недостаточно))))))))))))

309. Рик 2013/11/07 05:10 [ответить]
  > > 306.АлександрЗ
  >Т.е. ТТХ Автомобилей тридцатых грузоподьемностью свыше трех тонн вам просто неведомы Рик?

  хм.
  а какая связь между пятиступенчатой коробкой передач - и трехтонными грузовиками 30х?))))

  или вы таки нашли там подушки безопасности в каких то?)))))))))))

  >Но тем не мение пытается делать какие либо логические построения банально высасывая их из пальца.

  хотел бы я знать из какого места вы высосали тезис про то, что лошадь день работает - а три дня отдыхает)))

  падбца для мысли такой глубины - явно недостаточно))))))))))

  >Глюпий Рик. Лесополосы начали высаживать где то с 1947 года.

  конечно))
  а почему - знаеш?))))))))
  а потому что до 47 года - такой необходимости не было.
  леса сами собой росли.
  и чтоб дороги прокладывать - их вырубать приходилось.
  в нужных направлениях.

  вот повырубали за войну - потом пришлось высаживать.

  понятно, невежественный Вы мой?))))))))))))

  >Особенно когда выясняется что существо даже не в состоянии найти информацию для своих выводов кроме как из собственного пальца.

  это точно))
  а уж когда понимаеш - что даже и не из пальца....)))))))

  ну тут вообще - аллес))))))))))))

308. АлександрЗ 2013/11/07 05:12 [ответить]
  Рик.
  Мне вот интересно.
  Только что вы утверждали что вобще не разбираетесь никаким образом в коняковых перевозках.
   И тут же лезете спорить что вы как эксперт по форме телеги и по характеру уложенного в ней груза влет можете определить ее грузоподьемность.

  Рик. А в каком случае вы не врали?

  И это Рик. На счет починки авто.
  В коняках вы не разбираетесь.
  Судя по воплю что вы авто хрен почините в автах вы тоже не разбираетесь.
  Но тем не мение корчите из себя эксперта хотя сами же и признаете что вы в этом не разбираетесь.

   Рик. Вот так и зарабатывают себе имидж полного идиота.

307. Рик 2013/11/07 05:04 [ответить]
  > > 304.Labgene
  >Них... я не имел. Реальная пара коней на телеге могла везти 400-500 кг груза.

  с фантазиями - к терапевту)))
  там внизу приведены фото. где такие немецкие фуражирские повозки на маршек.
  там даже по фиду - больше полутора тонн.
  п уж по обьему кузова...

  >И кроме полуторок в РККА со временем и другой а/т появился.

  ну да.
  ракетные тягачи.
  в 70х годах.

  >Сказки про битюгов с грузоподъемностью шаттла рассказывай таким как ты идиотам, неуч.

  ну да.
  а люди конечно не могут сдвигать вагоны с места))
  тебе видео показать - где человек двишгает вагон или там автобус?
  или сам найдеш?)))))))))))


  >Если бы грузовики не проходили по нашим дорогам - их бы не стали производить и приобретать по ленд-лизу.

  если бы американцам не были нужны деньги чтоб преодолеть свою депрессию - они б не стали их продавать))))))))
  потому что покупали их не потому что они были песец какнужны нам - а потому что американцам - их песец как продать надо было))))))))


  А вообще ты конечно редкий дятел))

  дело не в том что грузовики не могли ходить по дорогам.
  и даже не в том что они нам были ВООБЩЕ не нужны.
  а втом, что онибыли не нужны В ТАКОМ НЕИМОВЕРНОМ КОЛИЧЕСТВЕ ПЕРЕД ВОЙНОЙ.

  понимаеш дятел - ты даже не понял о чем идет речь в этом споре - а уже полез выступат со своим идиотским мнением.)))))))))))))))

  >Лошадки с телегами на бездорожье вязнут даже больше, они в отличие от авто быстро устают.

  аха.
  а авто - быстро ломается.
  причем лошадки то отдохнут.
  \а вот авто - хрен починиш.

  кроме того машинки из бездорожья - лошадками вытаскивают.
  а вот лошадок машинками - никогда)))))))

  >Кретин - ты.

  а законченый идиот - ты))))))))))

  >И сколько у нас было комбайнов до войны, кретин?

  а столько, сколько надо было КОСИЛОК, долбоеб ты мой сказочный.
  их еще даже ДО РЕВОЛЮЦИИ завозили если ты не знаеш.

  и уж конечно косилка была намного дешевле оборудования для нефтеперегонки, транспортировки и хранения нефтепродуктов.

  >Тем более. Раз процесс разнесен во времени - можно обойтись меньшим количеством рук.

  ты сказочный долбоеб)))
  когда 100 человек пашут год и когда 100 человек пашут месяц - это ты называеш "обойтись меньшим количеством рук")))

  слушай ты завязывай курить то что куриш))
  а то так мозги окончательно у тебя размягчатся.

  >Или прикажешь с фронта на 2-3 месяца мужиков отзывать, чтобы сена накосить?

  не, их конечно лучше отозвать на год - чтод накачать нефти в резервуары)))))))))))

  >Нет, как раз наоборот, процесс производства ГСМ уже тогда был высоко автоматизировн. И учтем, что часть ГСМ СССР получал по ленд-лизу, используя иностранные рабочие руки.

  О ДА,,,, платить ЗОЛОТОМ за то чтона отечественных полянках БЕСПЛАТНО растет - это конечно верх твоего тупизма)))

  что лучше - купить на это золото лигний самолет - или тонну бензина, которым ты замениш бесплатное сено?

  если бензин покупали за золото - это это был золотой бензин то)(

  а трудоемкость процесса добычи и перегонки нефти в тогдашних технологиях - был намного более трудоемок чем косьба сена.

  >Везти же сено из-за океана... гы, картина маслом.

  ..которая тока такому дятлу как ты могла прити в голову)))))
  а нормальные люди - около дома сено косят))))))))

  но ты ж не нормальный))
  ты можеш и из-за океана за золото возить - дуракам закон не писан)))))))))))))

  >Ну и как там с динамикой производства ГСМ? Скока НПЗ было уничтожено, росло или падало производство бензина и соляры?

  а так же как и с сеном.
  и с лошадками в армии - их там выросло за годы войны вчетверо от начала.

  >Уничтожать поляны немцам не было нужды, они захватили те регионы (Украина), где были самые оптимальные условия для получения фуража.

  ну да, конечно))
  у нас в России если тебе дебилу верить - трава тока на украине растет)))))))))

  >Вывод: Рик - законченный кретин с ж...й вместо головы.:)))

  вывод = Labgene законченый идиот с говном вместо мозгов)))))))))))))

306. АлександрЗ 2013/11/07 05:05 [ответить]
  > > 303.Рик
  >> > 301.АлександрЗ

  >И - Саша - откуда в 30е годы возьмется пятиступенчатая коробка передачь???)))))))))))))))))
  >
  >может там еще и подушки безопаснеости в руль зашиты?))))))))))))))))))

  Т.е. ТТХ Автомобилей тридцатых грузоподьемностью свыше трех тонн вам просто неведомы Рик?
  Печально. Столько потратить времени на человека который в обсуждаемых проблеммах не ухом ни рылом.
  Но тем не мение пытается делать какие либо логические построения банально высасывая факты для них из собственного пальца.

  Гы. а про пеньки мне понравилось.
  Я так понял из комента что если за рулем будет Рик то машина найдет пенек даже посреди ровного как стол поля.
  Глюпий Рик. Лесополосы начали высаживать где то с 1947 года.
  Вот видете Рик. Как невежество может сказатся на вашем имидже логически думающего существа.
  Особенно когда выясняется что существо даже не в состоянии найти информацию для своих выводов кроме как из собственного пальца.
  И самое главное. Может ли машина через поле проложить дорогу по азимуту?
  конечно может. Только вот зачем когда дорога есть?
  Видите ли Рик. В этой фразе про азимут крылась маленькая ловушка на которую почему то клюют все скорбные разумом.
  Ведь для них неизвестен постулат: Не все что ты можеш делать стоит делать. Т.е. между предположением может проложить и утверждением проложил две ну просто огромные разницы.

305. Labgene 2013/11/07 04:54 [ответить]
  > > 303.Рик

  >Вы - не разбираетесь. в гужевых естественно перевозках.

  Сам ты чмо, что ни ухом, ни рылом.

  >большинство всяких виллисов и доджей с эмками - тока тем в армии и занимались что возили аХфицеров да ЕнЕралов со свитой.
  >на совещания))

  В первую очередь "виллисы" использовались как тягачи для 45-мм противотанковых пушек.
  Использовались и как командирские машины, но что, командирам и генералам нужно было пешочком топать? Это тоже важно, "совещания".

  Применялись 'доджи' в основном для буксировки 57-мм противотанковых пушек ЗИС-2, 76-мм дивизионных пушек ЗИС-3 и 120-мм минометов.

  Но 'Студебекер' был, безусловно, наипопулярнейшим и самым массовым ленд-лизовским автомобилем в СССР. За годы войны в Советский Союз было поставлено свыше 150 тыс. 'студебекеров' разных модификаций.
  Также использовались в качестве тягачей для артсистем.


  Подробнее, кому интересно, можно почить здесь:

  http://www.e-reading.biz/chapter.php/1004339/21/Baryatinskiy_Mihail_-_Tanki_lend-liza_v_boyu.html

304. Labgene 2013/11/07 04:44 [ответить]
  > > 221.Рик



  >АМО Ф 15 имел грузоподьемность 1 тонну по грунтовке.
  >один битюк по той же грунтовке имел грузоподьемность 23 тонны.
  >выовд - одна лошадь заменяет собой 20 полуторок.

  Них... я не имел. Реальная пара коней на телеге могла везти 400-500 кг груза.
  И кроме полуторок в РККА со временем и другой а/т появился.

  Сказки про битюгов с грузоподъемностью шаттла рассказывай таким как ты идиотам, неуч.

  >за день по сельской разбитой грунтовой дороге грузовик вообще не пройдет.
  >застрянет.
  >а лошадь пройдет.
  >и телегу протащит.

  Если бы грузовики не проходили по нашим дорогам - их бы не стали производить и приобретать по ленд-лизу.
  Прекрасно проходили и количество грузового а/т в РККА лишь росло.
  Лошадки с телегами на бездорожье вязнут даже больше, они в отличие от авто быстро устают.

  Кретин - ты.

  >Заготовка сена ничуть не более трудоемуий процесс, чем производство ГСМ.
  >и легко поддается автоматизации, что знает любой человек кроме законченых идиотов, достаточно загуглить слово "комбайн" или "косилка".
  >это раз.

  И сколько у нас было комбайнов до войны, кретин?
  Тогда сено косили в основном косой, комбайны хлеба лишь убирали.
  Да и то порой и на это комбайнов не хватало.

  >а два - заготовка сена продолжается 2-3 месяца в году.
  >а производство ГСМ в необходимых количествах - должно проходить КРУГЛЫЙ ГОД.

  Тем более. Раз процесс разнесен во времени - можно обойтись меньшим количеством рук.
  Или прикажешь с фронта на 2-3 месяца мужиков отзывать, чтобы сена накосить?

  >таким образом производство ГСЧ в четыре-пять раз более трудоемкое чем заготовка сена.

  Нет, как раз наоборот, процесс производства ГСМ уже тогда был высоко автоматизировн. И учтем, что часть ГСМ СССР получал по ленд-лизу, используя иностранные рабочие руки.
  Везти же сено из-за океана... гы, картина маслом.

  >а в условиях войны враг с большей вероятностью уничтожит ОДИН нефтеперегонный завод чем сто тысяч полян с травой.

  Ну и как там с динамикой производства ГСМ? Скока НПЗ было уничтожено, росло или падало производство бензина и соляры?

  Уничтожать поляны немцам не было нужды, они захватили те регионы (Украина), где были самые оптимальные условия для получения фуража.

  Вывод: Рик - законченный кретин с ж...й вместо головы.:)))

303. Рик 2013/11/07 03:06 [ответить]
  > > 301.АлександрЗ
  >Рик. Если этого не знаете вы то это не значит что этого не знаюет никто. Особенно мене понравилась идея с грузоперевозками в которых я якобы не разбираюсь.

  почему - никто?))
  Вы - не разбираетесь. в гужевых естественно перевозках.

  а насчет соовременных автомобильных,- мы с вами не спорили.

  >Ну а это уже из серии горячечного бреда опонента который не в состоянии выдумать более веский аргумент.

  да лан))
  большинство всяких виллисов и доджей с эмками - тока тем в армии и занимались что возили аХфицеров да ЕнЕралов со свитой.
  на совещания))

  не все конечно - но бльшинство.

  > > 300.АлександрЗ
  >Рик. Чем хуже дорога тем меньше скорость а не грузоподьемность.

  >Но даже на убитой в хлам дороге она для автомобиля будет не ниже 25 км/час (движение на 2-й 3-й передаче 5-ти ступенчатой КПП).


  > > 223.Рик

  >АМО-Ф-15 представлял собой двухосный заднеприводный грузовой автомобиль малой грузоподъёмности - при движении по шоссейным дорогам грузоподъёмность составляла до 1,5 тонн, по грунтовым - до 1 тонны
  >
  >Такая конструкция ходовой части обеспечивала автомобилю хорошие для своего времени скоростные и маневровые характеристики:
  >
  >максимальная скорость составляла 50 км/ч,
  >
  >средняя скорость движения по щебеночному шоссе - 30 км/ч,
  >
  >по грунтовым дорогам - 15 км/ч
  >
  >http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%9C%D0%9E-%D0%A4-15


  И - Саша - откуда в 30е годы возьмется пятиступенчатая коробка передачь???)))))))))))))))))

  может там еще и подушки безопаснеости в руль зашиты?))))))))))))))))))

302. Рик 2013/11/07 02:56 [ответить]
  >Которое сводит преимущество (выдуманное Риком) коняки над автомобилем всего в общей сложности к одному максимум двум месяцем в году. А вот осталоьных 10 месяцев да с такой дорожной техникой коняка против автомобиля не играет.

  блин Саша, я счас чуть под кресло от смеха не упал))
  "дороги пробивают по азимуту"))))))))))

  Вы саша такое слово "грейдер" слышали?
  а никогда не интерессовались. почему в 70-80е годы грейдеров в СССР было много - а дорог мало?))))

  а потому ЧТО ДЕРЕВЬЯ))))))) по азимуту - леревья стоят. а пеньки там таким агрегатом - не выкорчуеш, как не старайся. тем более зимой.

  именно поэтому эти вот агрегаты использовались в основном для счистки снега с дорог.

  вот поэтому никаких "по азимуту" быть не могло в принципе.


  а коняшки - так Саша загуглите такое слово САНИ)))))))))
  которые СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для езды по снегу, так же как машины - для езды по дорогам.

  так что зимой лошадка любой машинке фору даст - потому что скольжение позволит ей ехать с бОльшей скоростью, чем качение колеса на морозе))))))))))))))))))

  понятно?

  >Кстати Рик. Не 8кг а вобще то 16 кг сена в вагоне занимает значительно больше места чем 200л бочка с бензином.


  16 ФЦНТОВ саша)))
  и сено здорово уминается, я сам уминал. на сеновалах.

  кроме того - не сравнивайте ВЕС и РБЬЕМ.

  так что выйдет то на то.

301. АлександрЗ 2013/11/07 02:54 [ответить]
  > > 299.Рик
  >> > 297.АлександрЗ
  >>Ну с заявленной вами грузоутаскиваемостью.
  >
  >МОГЛА тянуть одна))
  >
  >а вот почему ставили в упряжку 4 - это повторюсь надо у спецов спрашивать.
  >
  >ни Вы ни я - тут не спецы.
  >
  Рик. Если этого не знаете вы то это не значит что этого не знаюет никто. Особенно мене понравилась идея с грузоперевозками в которых я якобы не разбираюсь.
  Хоть бы Рик задумались а откуда мне расценнки на грузоперевозки известны вместе с состоянием дорог и режимами движения по ним.
  >но думаю что по той же причине, по которой додж с грузоподьемностью 750 - возил 400 - одного какого нить генерала и его адьютанта с водителем))))))))))))))))))

  Ну а это уже из серии горячечного бреда опонента который не в состоянии выдумать более веский аргумент.

300. АлександрЗ 2013/11/07 02:48 [ответить]
  Рик. Чем хуже дорога тем меньше скорость а не грузоподьемность.
  Но даже на убитой в хлам дороге она для автомобиля будет не ниже 25 км/час (движение на 2-й 3-й передаче 5-ти ступенчатой КПП).
  Лошадь с такой скоростью с полным грузом вобще скакать не в состоянии больше получаса иначе упадет и сдохнет.

299. Рик 2013/11/07 02:45 [ответить]
  > > 297.АлександрЗ
  >Ну с заявленной вами грузоутаскиваемостью.

  МОГЛА тянуть одна))

  а вот почему ставили в упряжку 4 - это повторюсь надо у спецов спрашивать.

  ни Вы ни я - тут не спецы.

  но думаю что по той же причине, по которой додж с грузоподьемностью 750 - возил 400 - одного какого нить генерала и его адьютанта с водителем))))))))))))))))))

298. Рик 2013/11/07 02:43 [ответить]
  > > 296.АлександрЗ
  >Рик. У лошади давление на грунт 1 кг на см квадратный.
  >У грузовика 570гр на см квадратный. А по раскисшей дороге и лошадь больше 2 км за сутики не пройдет.

  а дело не в давлении на грунт.
  а в пробуксовке.
  колеса шлифуют по раскисшей дороге - а лошадка нет.
  потому что у колеса вектор движения - паралледльно дороге.
  а лошадка ноги вверх поднимает.

  поэтому грузовики из бездорожья всегда лошадьми вытаскивали.

  поймите Саша, машина это агрегат для дорог.
  причем для дорог с покрытием.
  каковых в те годы да еще и в россии - почитай что и не было вовсе.

  >Точнее она просто станет и вобще никуда идти не будет.

  а лошалку Саша, можно кнутом огреть - она и побежит))
  а машинку скока не бей ....))))))))))))

  >Поэтому ваши сказочки про то как коняка бежит быстрее грузовика отправте в разряд несбыточных мечт.

  это не сказочки - это суровая правда ДЛЯ 30х ГОДОВ того века.
  дело даже не в томчто она быстрее.

  дело В СОВОКУПНОСТИ ПАРАМЕТРОВ.
  так вот коняшка выгоднее машины по совокупности параметров.


  >Причем стоит помнить что в армии ГаЗ АА она же полуторка в некоторых случаях приравнивали к ЗиС-3 реальная грузоподьемность которых 2,5т и 4т соответственно только у ГаЗ-АА скорость трошку больше.

  Саша я врать не буду - я такого не знаю.
  может ровнядли - а может это вага выдуска я не знаю.

  но точно знаю одно - чем хуже дорога - тем меньше грузх на машине.

297. АлександрЗ 2013/11/07 02:44 [ответить]
  Рик. Хорош гнать пургу про 40% ломовых лошадей в стаде.
  Иначе бы 152мм гаубицу с передком общим весом 10 тонн не шесть лошадей бы таскали а только одна.
  Ну с заявленной вами грузоутаскиваемостью.
  Кстати как долго упряжка таких лошадей выдержит среднюю скорость в 15 км/час? Час два или все десять?

296. АлександрЗ 2013/11/07 02:40 [ответить]
  Рик. У лошади давление на грунт 1 кг на см квадратный.
  У грузовика 570гр на см квадратный. А по раскисшей дороге и лошадь больше 2 км за сутики не пройдет.
  Точнее она просто станет и вобще никуда идти не будет.
  Поэтому ваши сказочки про то как коняка бежит быстрее грузовика отправте в разряд несбыточных мечт.
  Причем стоит помнить что в армии ГаЗ АА она же полуторка в некоторых случаях приравнивали к ЗиС-3 реальная грузоподьемность которых 2,5т и 4т соответственно только у ГаЗ-АА скорость трошку больше.
  Ну и вот это самое:
  http://samlib.ru/z/zaharow_aleksandr_wiktorowich/zd-1.shtml
  Которое сводит преимущество (выдуманное Риком) коняки над автомобилем всего в общей сложности к одному максимум двум месяцем в году. А вот осталоьных 10 месяцев да с такой дорожной техникой коняка против автомобиля не играет.

  Кстати Рик. Не 8кг а вобще то 16 кг сена в вагоне занимает значительно больше места чем 200л бочка с бензином.

295. Рик 2013/11/07 02:19 [ответить]
  > > 294.АлександрЗ
  >Рик. Битюг живнасть штучная и в массовом виде нигде не встречается из за очень большого гемороя.

  да нет, саша. это тока так звучит солидно - битюг,а вообще обычный тяжеловоз, ломовая лошадь.
  таких примерно 40% поголовья было - просто потому что они ВЫГОДНЫЕ. жрут мало - если относительно перевозимого груза считать.

  но тут лучше конечно у эксперта спросить.
  тем более что у нас один есть)) может придет - скажет точнее.

  >Значит битюг в двухмилионных стадах это ваше больное воображение. А вот 5-ти тонный шевроле с колесной формулой 4х4 есть ни что иное как обьективная реальность.

  ну да. колесное шевроле - в количестве пары десятков на армию))))))
  или на фронт))))))))))

  саша - не плодите сущностей сверх необходимого.

  не знаю сколько точно было в армии тяжеловозов - но остродефицитной эта порода не была.
  уж всяко менее - чем шевроле 4ъ4.

  >Нюанс в том что во первых та же полуторка доставляет за одну и ту же единицу времени ровно в пять раз больше груза из за более высокой чем у коняки скорости. С которой в отлицчии от коняки она может двигатся постоянно.

  Это не Факт, Саша, это - ДОПУЩЕНИЕ.

  потому что Вам привели пример когда лошадь шла со скоростью большей, чем машина - там ссылки есть.

  поэтому исходить надо из средней скорости движдения поо грунтовым дорогам.
  и по пересеченной местности.

  а вот тут то -0 есть ньюанс.
  который состоит в том, что на такой местности скорости пароконной тяги и полуторки - ВЫРАВНИВАЮТСЯ.
  протсо потому что полуторка по бездорожью ездит хуже чем гужевой транспорт.
  да она и НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для бездорпожья.

  а на дворе - 30е годы.

  а в России и в 70 было больше направлений - чем дорог)))))))))))))))

  поэтому телега - перевезет как минимум столько же груза.

  причем с более низкой себестоимостью перевозки потому что потратит не нужный танкам бензин - а ненужное танкам сено.

  кактотак.

  >Да и бензин она жреть только тогда когда производит полезную работу а не три раза в сутки вне зависимости работает оно или нет.

  ну да.
  вот токажоет она не 8 кг в день - а 25 на каждыек 100 км.

  а работать в условиях войны - ей надо чуть не круглосуточно.
  что делалет ее эксплуатацию по сравнению с коняшкой - намного дороже.

  >Так что Рик вас смело можно отнести как раз именно к тому типу вояк о безтолковости которых вы убедительно нам так доказывали.

  Так что - именно Вас можно отнести к тому типу прожектеров, о котором я вам и говорил.

  вы бросаетесь на то что блестит - не просчитывая последствия.

  порэтому проигрываете.

294. АлександрЗ 2013/11/07 02:19 [ответить]
  Рик. Битюг живнасть штучная и в массовом виде нигде не встречается из за очень большого гемороя.
  Да и на тех фотках что вы демонстрировали я так ни одного битюга и не увидел. Иначе зачем в 45мм пушку с зарядным ящиком впрягать аж двух коняк? Это у нас че? ПТО в 45мм с сотней зарядов к ней аж 23 тонны весит?
  Значит битюг в двухмилионных стадах это ваше больное воображение. А вот 5-ти тонный шевроле с колесной формулой 4х4 есть ни что иное как обьективная реальность.
  Поэтому останавливаемся на пароконной телеге с г.п. как у Полуторки.
  Нюанс в том что во первых та же полуторка доставляет за одну и ту же единицу времени ровно в пять раз больше груза из за более высокой чем у коняки скорости. С которой в отлицчии от коняки она может двигатся постоянно. 5ти тонный шевролет повышенной проходимости перекрывает этот норматив уже в 10-15 раз.
  Да и бензин она жреть только тогда когда производит полезную работу а не три раза в сутки вне зависимости работает оно или нет.
  Так же рик почему то вами не учитывается что на пять телег надо пять сдоровых мужиков коих тоже кормить надо хотя бы два раза в сутки и очень даже не травкой с сеном. А жратва как не крути в военное время всегда обходится дороже чем топливо на ахтомобиль.
  Причем при замене пяти телег одним автомобилем высвобождается кроме посевных площадей еще и 4 потенциальных пехотинца которые не конякой править будут а например за пулеметом сидеть или из пушки по врагу стрелять. Или на цельном танке в бой поедуть в виде экипажа. Так что 100 машин Шевролет это 500 тонн груза перевезенных за один час на 50км и плюс еще 100 танков полностью укомплектованных экипажем и десантом с общей численностью до батальона.

  Так что Рик вас смело можно отнести как раз именно к тому типу вояк о безтолковости которых вы убедительно нам так доказывали.

293. Рик 2013/11/07 02:02 [ответить]
  > > 292.АлександрЗ
  >Рик. Смотри вот тут про конячек:
  >Ежедневные потребности средней дивизии того времени составляли около 100 тонн различных грузов, из которых примерно 60 тонн приходилось на долю фуража, чтобы накормить лошадей.э

  клвсс))
  а прикинь - сколько тонн андо бензина, если мы с тобой определели что для аналогичной работы лошалди в год надо 2 тонны (ну пусть даже 4).
  а полуторке - 9 тонн))))))))))))))))

  >.....о вместо нее появились новые трудности. .....

  какие именно трудности - озвуч плиз))))))))))))

  >В течение Второй мировой войны наблюдался взрывообраз- ный рост количества автотранспорта.

  в англии)))))))))
  казалось бы - При чем тут ТНК БП, верно?))))))))))))))))



  >А вот и норма снабжения:
  >Механизированная или бронетанковая дивизия ежедневно нуждалась в 1500 тоннах различных грузов.

  и что?
  как мы уже говорили - пара битюгов тянет 23 тонны.....

  а полуторка - одну....

  поэтому коней в РККА было 2 миллиона.
  а машин - тока 500 тыщ.....

  и дажне из них - минимум четверть - это легковушки и виллисы на которых генералы исключительно свои жопы возили))))))))))))))


  > Рик 1500 тонн ежесуточно это четыре тогдашних ж.д. состава. сколько там параконных телег с г.п. 1200кг надоть? Из расчета что лошадок тоже кормить чем то необходимо а груз при этом перемещать на 50-100км от места выгрузки.

  так ить - меньше, чем полуторок)))))))))))
  которые тянули меньше одной тонны - да им еще и бегзин надо было завозить, который тоже вес занимает.

  а коняшки - могли траву есть - и сами. а машинки - травку щипать не могут)))))))))))))))

  поэтому - какая чать из этих 1500 тонн - БЫЛ БЕНЗИН И ЗАПЧАСТИ ДЛЯ МАШИН, ась?)))))))))))))))

  А СКОКА ВЕСЯЬ ЗАПЧАСТИ??????????? коробки передачь, запасные моторы?

  из полутора тыщ тонн - скова?))))))))))))))

  а коняшкам - ничего этого не надо. ни коленвалов ни карданов ни машинного масла))))))))))))))

  >Рик. Я пароконные беру потому что два коняка один возница

  да не, без проблем, я согласен с пароконной.

  Пы.юСы.

  а подумай как еще над таким вопросом

  КОМУ НУЖНЕЕ ЬЫЛ БЕНЗИН - ТАНКАМ И САМОЛЕТАМ НА ПЕРЕДОВОЙ - или машинкам в тылу????????????????

  ттанки то - овсом не заправиш, и самолеты - на сене не полетят....)))))))))))))))))

  а ьензин - ДЕФИЦИТ НА ФРОНТЕ.

292. АлександрЗ 2013/11/07 01:45 [ответить]
  Рик. Смотри вот тут про конячек:
  Однако после выгрузки из железнодорожного эшелона необходимо было доставить войска и грузы до линии фронта, и здесь вновь использовали лошадей. А лошадей надо было кормить. Иногда от этого зависела судьба всей военной кампании, поэтому наличие фуража на протяжении веков диктовало условия оперативному искусству. В годы Первой мировой войны большая часть перевозок железнодорожным транспортом пришлась на доставку фуража. Ежедневные потребности средней дивизии того времени составляли около 100 тонн различных грузов, из которых примерно 60 тонн приходилось на долю фуража, чтобы накормить лошадей.

   А вот тут еще кое что:
  С началом массового производства автомобилей проблема доставки фуража стала отходить на второй план, пока не исчезла, однако вместо нее появились новые трудности. Изобретение автомобиля позволило некоторым дальновидным военным экспертам сделать вывод, что автомобильный транспорт по мере развития сыграет важнейшую роль в способах ведения войны в XX веке. Механизация войск уже на первых порах продемонстрировала ряд неоспоримых преимуществ - в отличие от мула или лошади, автомобиль не надо 'кормить', если он не двигается. Хотя во время Первой мировой лошади оставались главной тягловой силой в армии, процесс механизации начался и набирал обороты. В 1916 году французская армия доставляла подкрепления своим войскам в районе Вердена большими колоннами грузовых автомобилей, что позволило сдержать массированное наступление немцев.

  Несмотря на очевидные уроки Первой мировой войны, из-за присущей многим военным косности мышления потребовались десятилетия, прежде чем на смену лошадям в войсках окончательно пришли механические транспортные средства. На первом этапе наибольших успехов в деле механизации войск добились англичане. В начале 1920-х годов по заданию специальной комиссии механического транспорта был разработан грузовой автомобиль с колесной формулой 6x4. Он послужил основой для создания легких, средних и тяжелых грузовиков грузоподъемностью 1, 3 и 10 тонн соответственно, которые на протяжении последующих 20 лет широко применялись в армии. К начал)' Второй мировой войны в британской армии полностью отказались от использования конной тяги на передовой. В течение Второй мировой войны наблюдался взрывообраз- ный рост количества автотранспорта. Знаменитый 'блицкриг' стал успешным во многом благодаря тому, что вслед за танковыми колоннами стремительно выдвигались пехотные, артил лерийские, инженерные и тыловые части, и следовали они, как правило, на автомобилях. Вместе с тем в те годы насыщенность войск автотранспортом была недостаточной, поэтом) 7 вермахт)' нередко приходилось использовать трофейный или мобилизованный у гражданских лиц и организаций автотранспорт.

  А вот и норма снабжения:
  Механизированная или бронетанковая дивизия ежедневно нуждалась в 1500 тоннах различных грузов.
   Рик 1500 тонн ежесуточно это четыре тогдашних ж.д. состава. сколько там параконных телег с г.п. 1200кг надоть? Из расчета что лошадок тоже кормить чем то необходимо а груз при этом перемещать на 50-100км от места выгрузки.
  Рик. Я пароконные беру потому что два коняка один возница а то количество коневодителей привысит л.с. наступающей дивизии минимум в два раза да и эшелонов надо будет разгружать уже не четыре а шесть потому что два с фуражем.

291. Рик 2013/11/07 01:46 [ответить]
  > > 290.Михеев Михаил Александрович
  >А так они куда большие войска держат на фронте, теряя солдат как от собственно боевых действий, так и от климатических условий.

  да не большие.
  а меньшие.
  для блокировки - всегда надо меньше войск чем для захвата.

  да вы и сами говорили что там в основном отребье всякое было - фрагцузы, финны и прочие шведы.

  в общем - обычная блокада малыми силами.

  >Напомнить вам, где базировались подводники, торпедировавшие "Тирпитц"? В общем, логика и вы - понятия малосовместимые.

  ОМГ)))))

  тоже мне - корабль решивший исход войны))))))))))

  это война.
  на войне вездестреляют.

  но вот совергать активные наступательные действия - надо тока там где крайне выгодно.

  тем более когда сил не очяень много.
  и это - половина апельсина.

  вторая половина апельсина - еще циничнее.
  перехватывать тихоокеанские конвои - вермахт не мог вообще.

  а полярные - перехватывал легко,да так что минимум 15% поставок была отправлена на дно.

  а захвати он Мурсманск - ЧТО ТОГДА ПЕРЕХВАТЫВАТЬ?))))
  если всес суда завернутся на тихий океан где ни подлождкам ни авиации их не достать))))))))))

  так что в этой ситуации мурманск - еще и роль ПРИМАНКИ играл.

  на него шли караваны - а вермахт их топил))))))))

  потому что не мог их топить в другом месте))))))))))))))

  вот поэтому они и не возились с его захватом

  в общем все понятно - Вы просто не в теме. м с ллгикой ц Вас полный швах.

290. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 01:40 [ответить]
А так они куда большие войска держат на фронте, теряя солдат как от собственно боевых действий, так и от климатических условий. Плюс собственные базы подставляя под удар. Напомнить вам, где базировались подводники, торпедировавшие "Тирпитц"? В общем, логика и вы - понятия малосовместимые.

289. Рик 2013/11/07 02:00 [ответить]
  > > 288.Михеев Михаил Александрович
  >Предположим, при артподготовке выпущено на 15% снарядов меньше. На 15% врагов убито меньше. Во сколько раз возрастут потери атакующих? В общем, не морочьте голову. С темой вы незнакомы.

  Рапссмотрим ситуацию со тстороны вермахта.

  ввозьмет он Мурманск - угробит пару корпусов.
  что выйграет?

  МОЖЕТ БЫТь сократятся поставки на 20%. а может и нет - и просто увелияатся поставки через Владивосток.
  на теже самые 20%.

  какое выйдет сальдо?

  корпуса потеряны, время потеряно, расурсы потеряны - а выгоды никакой.

  стоит возится с таким портом?

  нет не стоит.


  В общем - Вы просто не в теме. да и с логикой у Вас - полный швах.

288. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 01:28 [ответить]
Предположим, при артподготовке выпущено на 15% снарядов меньше. На 15% врагов убито меньше. Во сколько раз возрастут потери атакующих? В общем, не морочьте голову. С темой вы незнакомы.

287. Рик 2013/11/07 01:37 [ответить]
  > > 281.Михеев Михаил Александрович
  >Шел поток. Очень мощный.

  арктические конвои ВСЕГО и ВСЕ привезли 22% от всех поступивших грузов.

  а часть из них - разгружалась в Архангельске и северодвинске.

  так что - на Мурманск пришлось не более 15% ОТ ВСЕХ ПОСТАВОК.
  ПОВТОРЮСЬ - решающего значения ЭТИ 15% - НЕ ИМЕЛИ.

  да даже и 22% - не имели.

  потому как контролировать остальные 80%, которые шли через тихий океан и трансиранским путем - вермахт все равно не мог.

  поэтомй жечь корпуса ради возможной ликвидации 20% товарного потока - нет никакого смысла ни по какой стратегии.

  > > 282.Igor_K
  >Мурманск/Архангельск -- 1/4 ЛЛ т.ч. до половтны завоза оружия..
  >Основные транспорты-амерканские) (хотя и Гондураские были))))

  22%.

  ПРИ ЭТОМ ЧЕРЕЗ МУРМАНСК - НЕ БОЛЕЕ 15%.

  > > 283.АлександрЗ
  >Н-да. Сконячками примерно тоже самое вышло.

  конечно Саша.
  насчет коняшек вы не смогли возразить толком ничего - кроме того какой плохой Рик))))

  но сами понимаете - это ж не возражение))))))) это признание Вами поражкения))))))))))))

  > > 285.Igor_K
  >И защитаПетсамо реально есть в Барбароссе...
  >Но вот евонный штурм)))))

  я не сказал - штурм.

  я сказал - захват вермахтом.

286. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 01:23 [ответить]
  > > 284.Igor_K
  >> > 281.Михеев Михаил Александрович
  >Шас для вас--Петсамо финский с 1940)
  >Воевать с немцами фины будут аж осенью 1944

  Тоже верно. Возможно, немцы просто не доверяли союзникам.

  >В Киеве сеодня праздник - 70 лет освобождения города

  И что, празднуют? А то ведь в свете самостийности...

285. Igor_K 2013/11/07 01:23 [ответить]
  > > 283.АлександрЗ
  >> > 278.Рик
  >>> > 276.Михеев Михаил Александрович
  >>>>Никель ето ваще то Шведы и каким боком они к Петсамо?
  Прямым--там рудники
  До финской войны-канадские
  И защитаПетсамо реально есть в Барбароссе...
  Но вот евонный штурм)))))

284. Igor_K 2013/11/07 01:20 [ответить]
  > > 281.Михеев Михаил Александрович
  Шас для вас--Петсамо финский с 1940)
  Воевать с немцами фины будут аж осенью 1944
  ---
  В Киеве сеодня праздник - 70 лет освобождения города

283. АлександрЗ 2013/11/07 01:19 [ответить]
  > > 278.Рик
  >> > 276.Михеев Михаил Александрович
  >>Учитывая, что Мурманск так и не был блокирован, логики нет у вас.
  >
  >ну опять таки - что считать за блокирование.
  >БЛОКАДЫ - не было. это да.
  >
  Из за этого через Мурманск к нам шли ковои с ахтомобилями еропланами и танками с люминием и прочими ништяками. Танки с еропланами конечно были так себе но на безрыбье и лишняя дивизия даже с такими танками вещ в хозяйстве очень даже нужная.
  А вот если бы их не было то
  >> > 277.АлександрЗ
  >>Н-ла Рик.
  >>С Петсамо это было вобще то круто.
  >
  >Саща, надеюсь вы не думаете что я обязан знать вообще все на свете?))
  >
  >если чсчитаете что я в чем то не прав - расскажите в чем.
  >
  >а вдруг сможете?)))))))
  >
  Н-да. Сконячками примерно тоже самое вышло. Ну а там и остальные ваши логические цепочки стремительно знакомятся с обитателем примурманской тундры в виде жирного полярного лисица.
  >Если Вы намекаете на то что Петсамо было финской - то там не сорвсем понятная история с никелевыми рудниками.
  >
  Никель ето ваще то Шведы и каким боком они к Петсамо?
  >потому что одна из главных задач вермахта на этом направлении - была именно .. толи оккупация то ли ззаита этих рудников.
  Угу.
  А слабо самому найти:
  Важнейшие месторождения руд кобальта и никеля связаны с латеритными корами выветривания ультрабазитов Албании (Трулье-Мамези, Гинай-Домай, Враништи-Крума, Мемелишти, Червенак, Худеништи и др.), Югославии (группа Старо-Чикатово и др.), Греции (Пагонда и др.), руды которых содержат 0,7-1,3% Ni, 0,04-0,06% Со, 30-40% Fe. Большое значение имеют также медно-никелевые магматические месторождения Скандинавии - Коталахти, Хитура, Маккола, Ваммала (Финляндия), Брюванн (Норвегия), руды которых содержат 0,1-1,0% Ni, 0,1-0,2% Со, 0,3- 2,1% Cu.
  Ну так че там с Петсамо-то?

282. Igor_K 2013/11/07 01:18 [ответить]
  > > 280.Рик
  >> > 274.АлександрЗ
  О сколько нам открытий чудных..готовЯт(((
  -----------------(
  Мурманск/Архангельск -- 1/4 ЛЛ т.ч. до половтны завоза оружия..
  Основные транспорты-амерканские) (хотя и Гондураские были))))

281. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 01:16 [ответить]
Шел поток. Очень мощный. Караваны серии PQ - слышали? Если из-за задержки с отправлением такого каравана Сталин вдрызг разругался с Черчиллем, это о чем-то говорит. Если ради прикрытия этих караванов британцы специально передали СССР линкор, притом что сами испытывали нужду в кораблях, это тоже о чем-то говорит. И было это крайне выгодно, поскольку с Дальнего Востока по единственной дороге везти далеко и сложно.

280. Рик 2013/11/07 01:20 [ответить]
  > > 274.АлександрЗ
  >Когда в РККА было многа многа конячек а соотношение автомобилей было 150 тыщ против 564 тыщ в вермахте то из за тупого и безмозглого руководства в РККА немец нас догнал аж до москвы потеряв при этом около 350 тыщ ахтомобилей.

  немец поглал до москвы - потеряв 350 тыщ автомобилей... Саща - шде Вы и где логика?)))))))))))
  терял то - где?))) у себя в тылу у магин покрышки горели - пытаясь угнаться за наступающими?)))))))))))

  пока в РККА было 500 тыщ коняшек - против миллиона коняшек у вермахта РККА били в хвост и в гриву.

  как тока в РККА коняшек стало 1 900 000 против мильена коняшек вермахта - РККА погнало вермахт обратно.

  это нам говорит статистика.

  >Рик. По моему это у вас где то че то не сростается как по фактам так и по логике.

  так ить - Вы берите все факты))
  а не тока те. которыке ВАМ ЛИЧНО СИМПАТИЧНЫ.

  >Кстати Рик вобще то Мурманск это единственный на севере СССР не замерзающий порт. Это как бы любому пятикласнику известно.

  > > 279.Михеев Михаил Александрович
  >Там вообще ничего не было. Свою роль перевалочной и военно-морской базы Мурманск исполнял до конца войны уверенно. Нарушить снабжение противника - азбука для любой войны. Или вы считаете немецких генералов семь раз неграмотными?
  >

  НУ И ЧТО?

  стратегического значения - он не имел никакого.
  откуда туда могли идти грузы?
  либо из Англии - дибо северным морским путем из Америки.

  из америки таким путем таскать невыгодно - проще докинуть до владивостока а потом железной дорогой.

  а из англии - не интересно, потому что подлодки Деница творили что хотели как раз на этих направлениях.
  да и особо нечего - потому что англия сама воевала.

  так что строго говоря - через мурманск даже нечего былоо возить)))

  да какой то там относительно небольшой товарный поток шел.

  но решающего, стратегического значения он не имел - и не мог иметь.

  я тут кстати глянул данные - арктическими конвоями было перевезено всего 22% от всех грузов.
  из них меньше половины - через мурманск, остальное - через архангельск.

  тоисть стратегическое положение Мурманска как порта - около 10-15 % от всех поступающих грузов.

  тоисть как я и говорил - никакого решающего стретегического значения порт не имел.

279. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 01:04 [ответить]
  Там вообще ничего не было. Свою роль перевалочной и военно-морской базы Мурманск исполнял до конца войны уверенно. Нарушить снабжение противника - азбука для любой войны. Или вы считаете немецких генералов семь раз неграмотными?

  С рудниками все просто - с определенного момента финны были за нас. :-)))

278. Рик 2013/11/07 01:02 [ответить]
  > > 276.Михеев Михаил Александрович
  >Учитывая, что Мурманск так и не был блокирован, логики нет у вас.

  ну опять таки - что считать за блокирование.
  БЛОКАДЫ - не было. это да.

  > > 277.АлександрЗ
  >Н-ла Рик.
  >С Петсамо это было вобще то круто.

  Саща, надеюсь вы не думаете что я обязан знать вообще все на свете?))

  если чсчитаете что я в чем то не прав - расскажите в чем.

  а вдруг сможете?)))))))

  Если Вы намекаете на то что Петсамо было финской - то там не сорвсем понятная история с никелевыми рудниками.

  потому что одна из главных задач вермахта на этом направлении - была именно .. толи оккупация то ли ззаита этих рудников.

277. АлександрЗ 2013/11/07 00:55 [ответить]
Н-ла Рик.
С Петсамо это было вобще то круто.

276. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 00:52 [ответить]
  > > 273.Рик

  Учитывая, что Мурманск так и не был блокирован, логики нет у вас.

275. Igor_K 2013/11/07 00:53 [ответить]
  > > 273.Рик
  >> > 272.Михеев Михаил Александрович
  >основная задача вермахта на северном фронте - была взять Петсамо
  )))))) Прально--- выбить оттуда белофиннов)
  >> и блокировать Мурманск.
  И как успехи...?

274. АлександрЗ 2013/11/07 00:53 [ответить]
  Хм.
  Рик.
  Статистика говорит следующее:
  Когда в РККА было многа многа конячек а соотношение автомобилей было 150 тыщ против 564 тыщ в вермахте то из за тупого и безмозглого руководства в РККА немец нас догнал аж до москвы потеряв при этом около 350 тыщ ахтомобилей.
  А вот когда количество ахтомобилей у нас и у вермахта сровнялось то драка пошла с переменным успехом весь 1942г. Т.е. то мы им то они нам.
  Но уже к 1943г количество автомобилей в РККА становится ненамного больше чем у вермахта то уже вермахт из за безмозглых дядей в штабах гансовермахту которые не умеют правильно распределить конячек и организовать ими перевозки начинают систематически выгребать люлей аж до самого городу Берлину.


  Рик. По моему это у вас где то че то не сростается как по фактам так и по логике.

  Кстати Рик вобще то Мурманск это единственный на севере СССР не замерзающий порт. Это как бы любому пятикласнику известно.

273. Рик 2013/11/07 00:40 [ответить]
  > > 272.Михеев Михаил Александрович
  >М-дя. Непробиваемое отсутствие логики. Ладно, отдыхайте.

  а где вы увидели отсуствие логики - в том что никто Вам не говорит то, что Вы хотите услышать?)))))))))

  так это не логики отсуствие)))

  Это не согласие с Вами))))))))

  не в последнюю очередь - благодаря отсуствию логики у Вас)))))) и полному нежеланиюпризнавать это.

  основная задача вермахта на северном фронте - была взять Петсамо и блокировать Мурманск.
  второстепенные и не важные - чзять бузу северного флота и выйти к архангельску.

  главные задачи - вермахт выполнил, петсамо взял и мурманск блокировал.

  а выполнять второстепенные не счел нужным, потому что возможные потери - перевешивали возможную выгоду от этого.

  вот и все. все причины.

272. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2013/11/07 00:34 [ответить]
М-дя. Непробиваемое отсутствие логики. Ладно, отдыхайте.

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива? (Оценка:4.18*10,)

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?
(Оценка:**4.18*10**,)