Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?
(Оценка:**4.18*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/12/2011, изменен: 12/12/2011. 69k. Статистика.

Аннотация:
Реферат для школьников по истории Советского Союза. В стадии написания. Поэтому продолжения будут.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1)
03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10)
00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2) 04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1) 04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 04:23 Цодикова А. "35 лет в Америке" (3/2) 04:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (901/14) 04:01 Wolfsrudel "На той стороне..." (4/3) 03:58 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (999/1) 03:52 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (56/7) 03:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (774/10) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

71. Рик 2013/11/03 01:38 [ответить]
  > > 70.АлександрЗ
  >Рик
  >И что вы наваяли после того как вам вполне вежливо намекнули ?

  ну вы же мне верно указали на некорректность написаного мною.
  я учел - и поправил.
  теперь корректно))

  Та винтовка которую вы показали - это вполне себе винтовка.
  Могли бы еще и Гаранд привести примером - там очень похожая схема.

  только опять таки повторюсь - главное было в патроне, газоотводе под этот патрон и компановке под патрон и газоотвод необходимый этому патрону.

  на выходе получился парвый в мире автомат))
  ну или первая в мире штурмовая винтовка))))))))))

  от которой калаш - взял эти самые основные моменты.
  главное - промежуточный патрон.
  потом - компановку автоматики для него.
  и в третьих - компановку корпуса, куда эргономично вошла автоматика.

  а то что Шмайсер - укоротил ствол калашу относительно своего детища - так это была вполне целенаправленая диверсия)))))))))

  >Теперь про неоднозначную трактовку событий.
  >Вот тут вы и правы и не правы.
  >На события действительно существует много точек зрения.
  >Но дело в том что есть точка зрения которая моя и все остальные которые ошибочные.

  ну да.
  есть такое.

  проблема в том что Вы - лчень умный человек.
  а значит должны бы вп=роде понимать что нельзя запряч в одну телегу волка и епетную лань.

  Вы некоторые свои трактовки к вашим же рассуждениям - чуть не гвоздями прибиваете - потому что логикой они из фактов неследуют))))))0

  причем сами это видите - но упорно отстаиваете))

  я реально не понимаю зачем вам это нужно - поэтому постоянно подбрасываю вам пищу для очередного забивания молотком кквадратного в круглое))))

  и все думаю - когда ж вы устанете)))))))
  ну или хотя бы расскажете - зачем вам это надо))))))))

70. АлександрЗ 2013/11/03 01:21 [ответить]
  Рик
  А не вы ли это написали:
   >Отвод газов используется много где.

   счас - да.
   где он использовыался до Шмайсера - при проектировании оружия для автоматической стрельбы?
   может - нигде?)))))))
  И что вы наваяли после того как вам вполне вежливо намекнули ?

  Теперь про неоднозначную трактовку событий.
  Вот тут вы и правы и не правы.
  На события действительно существует много точек зрения.
  Но дело в том что есть точка зрения которая моя и все остальные которые ошибочные.

69. Рик 2013/11/03 01:05 [ответить]
  > > 68.АлександрЗ
  >Рик.
  >Я задам тот же самый вопрос который задавался ранее:
  >Вы сам идиот пытающийся....

  нет)) я умный человек, которрый обзается с идиотом. с раздутым самомнением)))))))))

  ну так я мог бы сказать, если б считал вас идиотом))

  но идиотом я Вас не считаю.

  Хамом - да)) да и то отчасти)))))))))
  но лично мне на это наплевать - по двум причинам)0
  вы хамите всегда конструктивно.
  тосить с приведением фактов, аргументов и логики.
  и не мешаете хамить вам в ответ - если тоже конструктивно))))))))

  что кстати характеризует Вас - по меньшей мере пока - как порядочного человека ))))))))))

  Я ж всегда говорил - у Вас одна проблема.
  в трактовках того, что Вы знаете.
  вы уверены что трактовка - одна.

  а я вам всегда длказываю что их - больше чем одна.
  часто даже больше чем две.

  и многие - похожи на правду больше чем ваши.

  а в остальном - Вы очень умный и эрудированый человек.
  вполне приятный в общении, когда не хамите))))))


  >Так говорите Гуго Шмайсер придумал газоотводный механизм и АК?

  нет)) я не сказал "придумал")))))
  я сказал что в штурмгевере газоотводный механизм в сочетании с компановкой и промежуточным патроном - ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВЕЩИ.

  Шмайсер -- первым придумал как сделать устойчивый АВТОМАТ (штурмовую винтовку) на основе этих трех вещей.

  все его предшественники - делали самохарядные винтовки под винтовочные патроны.

  а Шмайсер - был первопроходцем в этом.
  не в самозарядной - а в штурмовой винтовке. в автомате.

  понятно?))))))))

68. АлександрЗ 2013/11/03 00:38 [ответить]
  Рик.
  Я задам тот же самый вопрос который задавался ранее:
  Вы сам идиот пытающийся вбросить очередную фальшивку или у вас о себе раздуто огромное самомнение которое решило что все окружающие вас еще более тупы чем вы?
  http://ru.wikipedia.org/wiki/Автоматическая_винтовка_Симонова

  Так говорите Гуго Шмайсер придумал газоотводный механизм с изменяемым темпом стрельбы и АК?

  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6d/Zoom_AVS-36_for_bayonet.jpg/220px-Zoom_AVS-36_for_bayonet.jpg

67. Рик 2013/11/03 01:16 [ответить]
  > > 66.дилИтант
  >Оружие под промежуточный патрон во время войны сумела завершить только Америка.

  StG 44 (нем. Sturmgewehr 44 - штурмовая винтовка 1944 года) - немецкий автомат, разработанный во время Второй мировой войны. Было выпущено около 450 тысяч штук. Среди автоматов современного типа стал первой разработкой, массово изготовлявшейся. От пистолетов-пулемётов (ППШ и др.), которые массово применялись во Второй мировой войне, отличался возможностью вести прицельный огонь на значительно большую дальность, в первую очередь за счет использования так называемого промежуточного патрона,

  надо же - первый раз слышу.ю чтоб Третий рейх - называли америкой))))))))))))))))))))))))

  >Отвод газов используется много где.

  счас - да.
  где он использовыался до Шмайсера - при проектировании оружия для устойчивой и надежной автоматической стрельбы в том числе с рук и в движении?
  может - нигде?)))))))

  >Повторяю - в штурмгевере запирание ствола производилось перекосом затвора. Как перекосить затвор Калаша?

  а его не надо перекашивать.
  Штурмгевер - специально модифицировали так, чтоб получился калашников - чтоб не перекашивать затвор.

  это как раз понятием "модификация" и называется.

  >Кстати о компоновочных решениях. ... Можно стало вести стрельбу одной рукой.

  их М16 - тоже можно.
  и из единого пулемета.
  если вы Шварцнеггер или Рэмбо))))))))))))

  кстати - найдите отличия в компановке штурмгевера и калаша. с точки зрения центра тяжести и рукоятки.

  когда найдете - поймете что нарушение центра тяжести - дввал более длинный ствол.
  что затрудняло возможность стрельбы из автомата одной рукой))))))) - зато давала непревзойденную точнгость и кучность стрельбы.

  >После аркебуз - все модификации

  нет))

  был еще унитарный патрон.
  были модификации унитарного патрона.

  много чего было.

  но отличить принципиальные моменты от модификаций - всегда можно.
  если раскрывать глаза.

66. дилИтант 2013/11/03 00:10 [ответить]
  > > 65.Рик
  >> > 64.дилИтант

  >принципиальных моментов в штурмгевере три
  >- промежуточный патрон

  Оружие под промежуточный патрон во время войны сумела завершить только Америка. Бо слишком велика нагрузка на экономику для воюющих стран.
  У кого украла Америка?

  >- автоматика построеная на отводе газов

  Отвод газов используется много где.
  Повторяю - в штурмгевере запирание ствола производилось перекосом затвора. Как перекосить затвор Калаша?

  >- компановочные решения

  Кстати о компоновочных решениях. Мелочь, которая совсем не мелочь - рукоятка и курок расположились в центре тяжести. Можно стало вести стрельбу одной рукой. Согласен что это же ну очень особый случай, но тем не менее.

  >все остальное - модификации.

  После аркебуз - все модификации

65. Рик 2013/11/02 23:41 [ответить]
  > > 64.дилИтант
  >Принципиально иная схема работы. Иные механизмы, работающие просто и надёжно.

  так ить - ты и расскажи что там иного - ПРИНЦИПИАЛЬНО))))))))
  чтоб незльзя было назвать мождификацией конструкции штурмгевера.
  если ты спец - ты сможеш.
  а на нет - и суда нету))))))))

  однако я тебе скажу простую вещь

  принципиальных моментов в штурмгевере три
  - промежуточный патрон
  - автоматика построеная на отводе газов
  - компановочные решения

  все остальное - модификации.

  >Впрочем чувствуется объяснять бесполезно. Ибо убежденность в расовой неполноценности русских.

  Вы батенька завязывайте мухоморы жрать)) а то еще и не такие глюки привидятся.

  речь вообше не шла о рассовой или какой иной неполноценности.
  п о том что моральные качества человека, который ПРАВ - не имеют отношения к обсуждаемой конструкции.

  в данном случае пример можно развернуть таким образом, что калашников конесчно украл идею Шмайсера))))))

  но тем не менее - самому автомату это мешает даже еще в меньшей степени, сем нацистское прошлое его автора))))))))))))))

  автомат то =- неплохой вышел)))))) а кто там что у кого спер, или кто где и кем работал при его коздании - вообще не важно и не интересно.

  спор был об этом - если вы не поняли))))))

  хотя если желаете поговорить об особенностях конструкции Калаша а сравнении со штурмгевером или ТТ в сравнении с Браунингом, или Макаровым - в сравнении с Вальтером - то милости просим.

  можно например патрон 7.62 обсудить, ну тот самый который в девичестве 7.63 Маузер)))))))))))))

  >Горестно. И правду не знал. Ибо в пулемётах используется не промежуточный а винтовочный патрон. 7,62х54.

  Считайте что я счас упал под стол))))))))
  Вы знаете как расшифровывается абьревиатура РПК?
  РУЧНОЙ ПУЛЕМЕТ КАЛАШНИКОВА.
  сделан на основе автомата с удлиненным стволом.
  два типа магазхинов, барабан и коробка на 40 патронов.
  конструктивно - очень слабый, из-за перегрева ствола и невозможности его смены.

  а Вы - говорите о ЕДИНОМ пулемете, на основе которого потом печенега клепали.
  там и ствол сменный и патрон действительно винтовочный.
  но пулеметы это разные.

  такие вещи - знать надо, повторюсь.
  и перед тем как лезть спорить.

  >Во во. Мне просто интересно как осуществлять перекос ТАКОГО затвора.

  при долговременной стрельбе там идет перегрев. и гильзу клинит.
  случай очень редкий, поскольку так долго из автомата обычно никто не стреляет.
  но случающийся.

64. дилИтант 2013/11/02 23:27 [ответить]
  > > 61.Рик
  >> > 60.дилИтант

  >ОМГ)) а подскажи ты мне, гений оружейного дела - ЧТО КОНКРЕТНО это менят))
  >прицельную дальность, скорострельность, тип используемых боеприпасов, емкость магазинов - ЧТО?))

  Принципиально иная схема работы. Иные механизмы, работающие просто и надёжно.
  Впрочем чувствуется объяснять бесполезно. Ибо убежденность в расовой неполноценности русских.

  >а патрончик там кстати - 7.62х39, ровно точно такой же как и в автомате)))))))))))

  >вы этого видимо не знали?))))))))))))))

  Горестно. И правду не знал. Ибо в пулемётах используется не промежуточный а винтовочный патрон. 7,62х54.
  Это уже у вас свой ахтомат. Либеральный и толерантный.

  >Пы.Сы.
  >газоотводная трубка - это практически часть затвора, которая (в части поршня на затворе) обеспечивает его автоматику.
  >
  >знать бы надо такие вещи))))))))))

  Во во. Мне просто интересно как осуществлять перекос ТАКОГО затвора.

63. Бунчиков Мойша 2013/11/02 23:18 [ответить]
  > > 62.Петров А.
  >> > 60.дилИтант
  >>> > 59.Рик

  >>Вообще-то поведай где ты так глубоко изучил оружейное дело.
  >
  >Рик - внук Шмайсера.
  >
  >Гены...
  >
  >:)))

  Какой внук, когда это - сам Шмайсер. Или, вернее, его реинкарнация.

  Говори, говори, Гуго Рик.

62. Петров А. 2013/11/02 23:15 [ответить]
  > > 60.дилИтант
  >> > 59.Рик

  >Вообще-то поведай где ты так глубоко изучил оружейное дело.

  Рик - внук Шмайсера.

  Гены...

  :)))

61. Рик 2013/11/02 23:13 [ответить]
  > > 60.дилИтант
  >Так вот, в одном случае запирание ствола осуществляется ПЕРЕКОСОМ затвора, в другом случае - поворотом.
  >ЭТО МЕНЯЕТ ВСЕ!!!

  ОМГ)) а подскажи ты мне, гений оружейного дела - ЧТО КОНКРЕТНО это менят))
  прицельную дальность, скорострельность, тип используемых боеприпасов, емкость магазинов - ЧТО?))
  что это меняет ПРИНЦИПИАЛЬНО?))))))))))))

  в конструкции штурмовой винтовки))))))))
  по сравнению со штурмгевером)))))))))

  может - НИЧЕГО?)))
  а это самая обычная модификация?)))))))))))

  >Ибо кроме автомата существует и пулемет калашникова. Вот там как раз длинный ствол и другой патрон.

  аха. существует.
  там ствол перегревается.
  потому что для данной конструкции - он слишком длинный)))))))
  надеюсь такой знаток оружейгого дела - это знает?))))))))

  а патрончик там кстати - 7.62х39, ровно точно такой же как и в автомате)))))))))))

  вы этого видимо не знали?))))))))))))))

  Пы.Сы.
  газоотводная трубка - это практически часть затвора, которая (в части поршня на затворе) обеспечивает его автоматику.

  знать бы надо такие вещи))))))))))

60. дилИтант 2013/11/02 23:03 [ответить]
  > > 59.Рик
  >> > 57.дилИтант
  >>А то, что затворы у калаша и изделия шмайсера принципиально разных типов значение имеет?
  >
  >
  >ну во первых - не принципиально.
  >и там и там - газоотводная трубка.
  >
  >поэтому речь может идьти О МДИФИКАЦИИ.
  >
  >так вот - калаш - это модифицированый штурмгевер.
  >причем модификации частью улучшили конструкцию а частью ухудшили ее.
  >в частности ее ухудщил укороченый ствол.

  Какая нахрен газоотводная трубка? Нет она существует и там и там, но я спрашивал о ЗАТВОРАХ. Так вот, в одном случае запирание ствола осуществляется ПЕРЕКОСОМ затвора, в другом случае - поворотом.
  ЭТО МЕНЯЕТ ВСЕ!!!
  Вообще-то поведай где ты так глубоко изучил оружейное дело.
  Ибо кроме автомата существует и пулемет калашникова. Вот там как раз длинный ствол и другой патрон.

59. Рик 2013/11/02 22:54 [ответить]
  > > 57.дилИтант
  >А то, что затворы у калаша и изделия шмайсера принципиально разных типов значение имеет?


  ну во первых - не принципиально.
  и там и там - газоотводная трубка.

  поэтому речь может идьти О МДИФИКАЦИИ.

  так вот - калаш - это модифицированый штурмгевер.
  причем модификации частью улучшили конструкцию а частью ухудшили ее.
  в частности ее ухудщил укороченый ствол.

58. Рик 2013/11/02 22:52 [ответить]
  > > 56.Карась 72
  >Как какую? Про польский пакт итд... Европу и британскую политику в подробностях.

  данных очень мало.
  а каких то правдивых источников информации - нет вообще, все кем то ангажированы.

  нет смысла копаться в подробностях - когда точно не знаеш что там было а чего не было.

  проще поглядеть на картинку в целом.
  все и понятно станет.

57. дилИтант 2013/11/02 22:51 [ответить]
  > > 51.Рик
  >> > 50.Берг Dок Николай

  >а калашников - это модифицированый штурмгевер. с укороченым (для невозможности вести прицельную стрельбу на больших дистанциях) стволом (это был прощальный подарок Шмайсера победителям его страны)))))))))))))))

  А то, что затворы у калаша и изделия шмайсера принципиально разных типов значение имеет?
  Чрезмерное цитирование

56. Карась 72 (gukov_72@mail.ru) 2013/11/02 22:50 [ответить]
Как какую? Про польский пакт итд... Европу и британскую политику в подробностях.

55. Рик 2013/11/02 22:48 [ответить]
  > > 54.Карась 72
  >Вообще эту тему следует раскрыть куда глубже....

  которую? тут их несколько

54. Карась 72 (gukov_72@mail.ru) 2013/11/02 22:48 [ответить]
Вообще эту тему следует раскрыть куда глубже....

53. Рик 2013/11/02 22:59 [ответить]
  > > 52.Петров А.
  >//Из характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода N74 (Ижевск, 1949)/1/:

  ну да)))))))))

  было б странно если б в 49 году на заводе Ижмаш - написали бы что либо другое - в отношении автора Штурмгевера)))))))))

  если б написали что другое - как бы тогда Калашников в конструктора попал?)) а калашников - в достижение советскоой оружейной мысли))))))))))))))

  в общем - ржалЪ))))))))

  видимо и штурмгевер - создавал калашников, тайно работавший в рейхе под видлм дворника)))))))))))))))

  Пы.Сы.
  кстати - а чем занимался этот практик конструирования с 45 по 49 год на завооде Ижмаш, тоисть именно там где в то же время проектировали Калашников, не подскажете?))))))))))))))))))))))

52. Петров А. 2013/11/02 22:45 [ответить]
  > > 50.Берг Dок Николай
  >И Менгеле нихрена не дал для науки и Шмайсер никакого отношения к АК не имеет...

  В дополнение:

  //Из характеристики иностранных специалистов при отделе главного конструктора завода N74 (Ижевск, 1949)/1/:

  Шмайсер Гуго Макс Рихорд. Технического образования не имеет. В процессе своей работы над проектами проявил себя, как практик-конструктор. От каких-либо конструкторских разработок отказывается, ссылаясь на отсутствие специального образования и неумение самостоятельно конструировать. Ни на каких работах завода использован он быть не может.

  Шмайссер, Хуго
  Материал из Википедии

51. Рик 2013/11/02 22:44 [ответить]
  > > 50.Берг Dок Николай
  >И Менгеле нихрена не дал для науки и Шмайсер никакого отношения к АК не имеет...

  аха.
  и вернер фон браун ничего не дал ракетостроению))))))))))

  а Скорцени - естественно ничего не дал теории и практике подготовки диверсионно - штурмовых отрядов.
  а Манштейн - теории и практике применения танковых соединений))))))))))

  Док - не надо сказок.

  на основании опытов Менгеле - например были построены все исследования о влиянии на организм человека низких и сверхнизких температур.
  а калашников - это модифицированый штурмгевер. с укороченым (для невозможности вести прицельную стрельбу на больших дистанциях) стволом (это был прощальный подарок Шмайсера победителям его страны)))))))))))))))

50. Берг Dок Николай (nikoberg@nm.ru) 2013/11/02 22:35 [ответить]
И Менгеле нихрена не дал для науки и Шмайсер никакого отношения к АК не имеет...

49. Рик 2013/11/02 22:36 [ответить]
  > > 48.АлександрЗ
  >С точки зрения продажного мерзавца вполне нормальная и логически обоснованная концепция.

  вилите ли Саша.
  концепция бывает верной - и неверной.
  а вот моральный облик ее автора - при этом никем и никогда не учитывается.
  и в данном случае - концепция ВЕРНАЯ.
  а мерзавец там ее придумал, нет ли...
  науке это безгазлично.

  Хуго фон Шмайсер - был фашистом.
  автомату калашникова это никак не мешает.
  вернер фон Браун - был эСэСовцем.
  летать ракетам это тоже не мешает.

  Менгеле был садистом и убийцей - а на основании его опытов продвинулись целые отрасли медицины.
  и в конечном счете - были спасены и выжили десятки миллионов людей.

  да и так далее в общем.

  кстати заметте - все эти и многие другие люди - прожили долгую и счастливую жизнь, и померли от старости в куругу родственников и друзей.

  краткий списочек этих выживших - там чуть ниже приведен.

  поээтому нет смысла обсуждать кто мерзавец а кто нет.
  обсуждать имет смыстл тока то, кто прав.


  >Причем предусматривается что этот самый продажный мерзавец еще и ко всему же непроходимо туп и дальше собственного носа не то что не видит. Но даже не догадывается это сделать.

  ну тут ить как?
  либо мерзавец не видит и тупой - либо один из слушателей непроходимо тупой и не видит дальше носа.
  а скорее - отравн=лен идеализмом и верой в борьбу бобра с ослом)))))))))))
  ну или там добра со злом.
  это свидетельствует об инфантилизме человека - но в целом ничего боле плохого о нем не говорит.

  если он не хамит конечно))))))))


  >.... его такого хитрого и вумного почему то дальше дворницкой не пущають. Да и то не во всех домах.

  Намекаете на Циолковского?
  Его абсолютно официально называли "деревенским дурачком")))))
  и жил он впроголодь))))))))))

  что совершенно никак не мешает летать ракетам.

  потому что он и в дворницкой - был прав))))))))))))

  потому и вошел в историю.

  а вот люди, которые называли его дурачком - прикиньте - не вошли.
  их и помнить забыли.

  к чему бы это?)))))))))

48. АлександрЗ 2013/11/02 22:09 [ответить]
  Хм.
  С точки зрения продажного мерзавца вполне нормальная и логически обоснованная концепция.
  Причем предусматривается что этот самый продажный мерзавец еще и ко всему же непроходимо туп и дальше собственного носа не то что не видит. Но даже не догадывается это сделать.
  Поэтому удел такого мерзавца это каморка дворника поллитра на столе с нехитрой закуской в виде бычков в томате и обидой на весь мир что его такого хитрого и вумного почему то дальше дворницкой не пущають. Да и то не во всех домах.

47. Рик 2013/11/02 21:25 [ответить]
  > > 46.АлександрЗ
  >Рик.
  >Вы бы добровольно согласились поучавствовать в поединке с тем же Кличко да еще и заплатить за это из своего кармана?

  Вы забываете простю вещь.

  Сталиг ЛИЧНО - НИКОГДА не стал бы сидеть в окопах. жоать гнилую брюку. давить на себе вшей. идти на пулеи=меты с криком ура.

  лн сидел в кабинете, курил Герцеговину, вкусно жрал, сладко спал и ездил на бронированом Паккарде там, где не стреляют.ю

  ОН ЛИЧНО - ВООБЩЕ НИЧЕМ НЕ РИСКОВАЛ в случае войны, да даже думаю что и в слдучае поражения в войне.

  и платил он - НЕ ИЗ СВОЕГО КАРМАНА.
  это совсем другие люди платили.
  частью - Ротшильды. кредитами, которые давали сталину.
  а частью и те, кому для того чтоб они платили
  отбивали внутренноости в НКВД.

  а возвращаясб к вашей аналогии - естественно я ю согласился.
  если б был в положении сталина - тоисть соглашался бы я, деньги и власть получал бы я - а по морде на ринге получали бы Вы.
  например - Вы)))))))))))

  кстати о птичках.
   Задусайтесь над такой интересной вещью.

   трупа Гитлера - никто никогда не видел.
   Трупа Бормана - никто никогда не видел.
   Трупа Мюллера - тоже.
   Гесс - спокойно дожил до старости.
   Гелен - тоже.
   Шеленберг - ну как минимум спокойно жил после войны.
   и не он один. все люди из списа ниже = тоже...
   Шпеер. Ялмар Шахт, Вернер фон Браун....
   Отто Скорцени....
   Эрих Манштейн...
   Фридрих Паулюс...
   Франц Гальдер....
   доктора Менгеле - вроже так и не нашли.

   этот список - можно продолжать тысяч на 100 имен. а может и на 500....

   задумались?


  а теперь - подумайте о том, а чем собственно рисковали фащистские лидеры, начиная войну с СССР?

  и знаете, я абсолютно уверен, что сложись фортуна по другиму - труп Сталина тоже отчего то не нашелся бы.

  а жуков, Ворошилов, Буденный, Берия, Абакумов, Молотов и прочие полководцы и чиновники- дожили бы до глубокой сторости.

  ни в чем не зная нужды.

  да собственно внучка Сталина после его смерти - так и прожила не зная нужды.
  В США прожила.

  видать ей там было медом намазано.

  с чего б так - не знаете?

  Пы.Сы. Сталин - не дрался против всего мира.

  вырожаясь современныс языком он участвовал в корпоративной войне.
  это когда в одной корпорации - дерутся два отдела.

  и кто б ни проиграл - система, если ты к ней лоялен - не даст тебе пропасть.

46. АлександрЗ 2013/11/02 20:50 [ответить]
  Рик.
  Вы бы добровольно согласились поучавствовать в поединке с тем же Кличко да еще и заплатить за это из своего кармана?
  Я сильно сомневаюсь если правда вы не мазохист и не мечтаете попасть на роль боксерской груши.
  Это я о каком то там гепотитическом желании Сталина поучавствовать в драке в одиночку против всего мира.

45. Рик 2013/11/02 20:36 [ответить]
  > > 40.Антисемит
  >А почему нельзя проще быть и признать простой факт: наличие у Гитлера простой логики?

  Знаете Антисемит, Кыщ - он конечно редкостный придурок.
  но в данном случае он озвучивает не свои а мои идеи.

  в части тогго, что ни Гитлер ни Сталоин - не проводили самостоятельной политики а действовали в интересах международных силовых и политических кланов, которые прис=вели их обоих к власти.

  просто он озвучил тока первую половину этой мысли - поскольку прется от сталина.)))))))))))))
  впрочем - он вообще прется от власти и коррупции.

  но поскольку основная мысль все равно не его, то вместо него - отвечу я.

  простая житейская логика подсказывает. чтодля того чтоб поставить на колени весь мир Гитлеру не воевать надо было с СССР - а договариваться. обьединять арми, усилия и цели.
  а уж после победы над всем миром - разбираться у кого жопа шире.

  но гитлер этого не сделал.

  исходя из той же житейской логики единственный вариант почему он этого не сделал - ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГ.
  а по какой причине он не мог договорится о том, что было выгодно И ему И сталину?

  а причина то единственная.

  у него бЫЛ ПРИКАЗ не договариваться а воевать. никакой другой логично обьясняющей то что в итоге произошло - нет в природе.

  не исключаю что точно такой же приказ был и у Сталина - глупо думать что руководители таких масштабов получили власть сами, а не были марионетками международных кланов.

  не сталин и не гитлер начали ту войну.
  их стравили между собой и в геополитических интересах.

  потому иной логикой невозможно обьяснить тот факт что они в принципе стали воевать. а не договариваться.

  >А если еще проще? Без сложных психологических теорий?

  ну да. воевать с Россией оно конечно проще и легче.
  а опыт Наполеона - его военачальники конечно не изучалиЮ по причине дебилизма этих военачальников.
  и как они Европу на колени поставили. стоит тока удивиться.

  ЕДИНСТВЕННАЯ причина по которой Гитлер не сунулся в Англию и не взял Лондон штурмом - НЕ БЫЛО ПРИКАЗА.
  никакой другой логикой - это невозможно обьяснить.

  кстати - это же касается и Наполеона.

  >Открою Вам, милсдарь, страшную тайну. Вот она: Гитлер всегда руководствовался только своими тараканами в голове(идеями национал-социализма)

  ну да. канЭшно.
  Гитлер - жил на деньги Рокфеллеров.
  каждый его патрон и каждый литр горючего в его танках - был оплачен ими.
  ими жде была оплачена его власть. его карьера партийного бонзы.

  он бы вякнуть не посмел без команды.

  ровно точно так же как и Сталин, чья карьера была оплачена деньгами Ротшильдов, озабоченых тем, чтоб убрать из СССР наемника Рокфеллеров.
  по фамилии Троцкий

44. АлександрЗ 2013/11/02 20:07 [ответить]
Мишутка.
Ты в самом деле не поймеш о чем это я? Или решительно не желаеш этого делать?

43. Миха (vican_07@mail.ru) 2013/10/31 01:41 [ответить]
  Не могу понять, чего автор докапывается до этого Пакта.
  Ну заключили две страны договор, ну и что тут такого?
  Мало ли кто и с кем какие договоры заключал?

42. Футурист (alexz10@yandex.ru) 2013/10/28 09:16 [ответить]
Ну что касается глобальных процессов, тут либералы в собственном мире живут, и доказывать им тут бесполезно, если они факты отвергают просто.

41.Удалено написавшим. 2013/10/18 21:38

40. Антисемит (antisemit-ru@mail.ru) 2013/10/08 18:00 [ответить]
  Всёж-таки какой Гытлар умный!!! Видно, что он >правильно
  понимал проблемы развития немецкого народа!!! Умный, очень умный. Но >не гениальный.

  НТР и её достижения - не предвидел. Вот живет сейчас Германия, получает сырьё и полуфабрикаты со всего мира, и фиг нужны эти завоевания? А химизация сельского хозяйства и его механизация привели к тому, что "одна душ человечья" в с.х. может много, много больше народа кормить, чем в гытларовские времена...


  Но вот к некоторым абсолютно правильным заветам Алоизыча не прислушались. Потому в ближайшем будущем Германия будет турецкой. Равно и Франция - араПской.

  > > 37.Кыш
  >Гитлер был выдающимся политиком и природным вождем. Искренне желал своему народу величия.

  Правильно. Присоединяюсь.

  >При этом он был отравлен идеей евроцентризма и англофильства, а на нас смотрел как на еду.

  Почему, как на еду? А если более примитивно оценить тогдашнюю ситуацию,предположив наличие у Гитлера минимального интеллекта и простой логики? И способности подразделять продвижение к своей цели на какие-то последовательные этапы, не замахиваясь сразу на Луну и Солнце? И ведь при этом любому умному человеку в тот период было однозначно ясно, что единственно мешающей силой в 1941 году для Германии оставался СССР. И что следующий этап - война между Германией и СССР - явно неизбежна. И еще, признаем очевидное - и Сталин, и Гитлер, были умными руководителями своих стран. Поэтому они полностью отдавали себе отчет, что советско - германская война - вопрос времени.

  > В начале своей карьеры Гитлер был очевидной марионеткой англосаксов. Отсюда его "гениальное предвидение". Ничего он на самом деле не предвидел, а просто получал от хозяев секретные меморандумы, как оно будет происходить в обозримом будущем. Мюнхенский сговор, Польша, Франция - это все отнюдь не беспредельная наглость, основанная на гениальных озарениях, а тупая работа по плану, когда все ключевые участники спектакля играют по сценарию.

  Фи, как сложно!!! Сплошная конспирология! Привосокупите к этому еще ZOG,лунную миссию "Апполона" и что там конспирологи там вклеивают :о)

  А почему нельзя проще быть и признать простой факт: наличие у Гитлера простой логики? Что там гениального в правильной оценке поведения Даладье и Чемберлена? Исходя из достоверной оценки тотального заражения пацифизмом "всех людей доброй воли", сиречь АПчественАВа мнения Франции и Англии? Чехии в том числе.Реально, кроме польских панов, воевать никто не желал. Вы, Кыш, разве этот общеизвестный факт, не признаете, штоль?
  >После этого Гитлер ощутил свою силу и решил действовать самостоятельно. При этом он не утратил противоестественной любви к Англии, но пытался склонить ее к честной дружбе любыми средствами. Хоть бы и бомбами.

  А если еще проще? Без сложных психологических теорий? Высадка в Англии, в связи с вероятными потерями была просто оценена им, как ненужная. И опасная - на востоке РККА никуда ж не делась? На континенте Англия угрозы уже не представляла. И Югославию с Грецией ему никто захавать не помешал.
  >Впрочем, для хищника преклонение перед самыми выдающимися колониалистами этого мира не такое ух противоестественное. Ворон к ворону летит. Англичане(с американцами) никогда бы не пошли на честную дружбу с Гитлером, потому что он бастард(во-первых, но не по истинной значимости), и потому что они вообще не способны на такое в принципе. Считая себя вершиной пищевой пирамиды, в друзьях не нуждаешься.

  Психологизмы, батенька, психологизмы... Бросьте, Кыш, Вы - не граф Толстой!
  >Гитлер вышел из-под контроля лишь частично, ибо главную свою функцию - агрессию против СССР - добросовестно исполнил. Однако, оказался сильнее, чем его создатели рассчитывали. И доставил большие неприятности Англии. И одновременно помог Америке. Новая голова чудовища под шумок уверенно захавала старую. Такая картина вполне понятна и логична в отличие от всякой херни, которую пытаются выдавать за историю тех событий. В этой "истории" никакие концы ни с какими не вяжутся, а самые реалистичные термины - "аненербе" и т.п. муть.))


  Открою Вам, милсдарь, страшную тайну. Вот она: Гитлер всегда руководствовался только своими тараканами в голове(идеями национал-социализма) и своим пониманием пути к счастью для немецкого народа. Ну никак не был он ни английской марионеткой, ни сАвеЦЦкАй (привет Трушникову!!!).

  Соответственно, любой политик, вне зависимости от личности и персональных данных, провозгласивший подъем с колен России - тьфу, черт, описка моя - Германии, конечно -как трамвай на рельсах, прошел бы сходный путь. Как скажите на милость, добиваясь "подъем с колен" Германии, можно было обойтись без ввода хоть батальона в демилитаризированную область? Без аншлюса, которого требовали народные массы Австрии и Германии? Без борьбы за отобранные права судетских немцев? И да, польские паны своей политикой по отношению к польским немцам и транзиту в "Кролевец" сделали всё от них зависящее для развязывания войны.

  И последнее. Милсдарь Кыш, с Вашим основным положением - Гитлер никакой не великий и никакой не гениальный, я полностью согласен. Хотя признаю у него ум и логику.А Вы?

39. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2012/06/08 14:45 [ответить]
   *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2012/06/08 14:41 исправить удалить ответить
   Кроме того Геринг из аристократической семьи и тоже олигарх вполне устраивал Запад! А Сталин таил смертельную угрозу! Плюс еще возможность получить колонии в России и концессии на заводы и рудники! Понятно что с коммунистами отрицающими сам принцип частной собственности - невозможно договорится!

   Да срать они хотели на Германию, Россию, Францию, другие страны и их строй! Кому выгодно тому и помогают. Но отдавать свои колонии и допускать доминирование в Евразии одного государства, по херу какого, хоть насквозь капиталистического, не могли по определению.

   Вот именно! Им было выгодно уничтожить самую главную угрозу олигархам - коммунистическую империю, получить новые земли в Сибири, заставить истечь кровь Германию и Японию! Нажиться на продаже оружия и сырья, усилить зависимость Японии и Германии от Западных капиталов!
  70. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2012/06/08 14:34 исправить удалить ответить
   Стас ([email protected]) 2012/06/08 14:29 удалить ответить
   > > 57. *Рыбаченко Олег Павлович
   > А вот более существенные аргументы!
   > Кроме того Пиндосы люто ненавидят Россию и коммунизм! Они готовы даже на сделку с Сатаной чтобы погубить российскую империю!
   Да срать они хотели на Германию, Россию, Францию, другие страны и их строй! Кому выгодно тому и помогают. Но отдавать свои колонии и допускать доминирование в Евразии одного государства, по херу какого, хоть насквозь капиталистического, не могли по определению. И попытка сепаратных переговоров, когда уже ясно кто проиграл, и план Маршала, и поддержка настроений вызванных фултонской речью, направлены, чтобы помешать усилению уже СССР. А сначала, когда побеждал Гитлер об этом и речи не было.


   Э нет! Строй имеет значение! Коммунизм - для олигарха смерть! Кроме того в 1943 году уже было очевидно, что Германия до такой степени истощится проглотив СССР, что о никаком доминировании Третьего Рейха не будет и речи! А может война вообще закончится поражением Германии или вничью! Последний вариант весьма вероятен, и максимально выгоден союзниками и Пиндосам!

38. Дмитрий (donartruss@mail.ru) 2012/06/07 23:58 [ответить]
Альтернатива была (она завсегда есть), но хреновая...
Ещё когда в школе учился, та муть, которую на И.В. и, в частности, данный пакт гнали авторы учебников, меня сильно раздражала. Впрочем, историков тоже понять можно: им за это (написание учебника с определёнными акцентами) зарплату платят. Я вот, когда заказчик ко мне приходит и говорит, мол, хочу такое-то и такое-то ограждение балкона себе, - не лезу с тем, что у него вкуса нет))) Просто беру и проектирую. Так и историки: желание работодателя - закон.

37. Кыш 2012/04/02 12:23 [ответить]
Гитлер был выдающимся политиком и природным вождем. Искрене желал своему народу величия. При этом он был отравлен идеей евоцентризма и англофильства, а на нас смотрел как на еду. Поэтому его нельзя считать великим. Такие ошибки великим не подобают. Черчилль, кстати, поэтому тоже не великий. В начале своей карьеры Гитлер был очевидной марионеткой англосаксов. Отсюда его "гениальное предвидение". Ничего он на самом деле не предвидел, а просто получал от хозяев секретные меморандумы, как оно будет происходить в обозримом будущем. Мюнхенский сговор, Польша, Франция - это все отнюдь не беспредельная наглость, основанная на гениальных озарениях, а тупая работа по плану, когда все ключевые участники спектакля играют по сценарию. После этого Гитлер ощутил свою силу и решил действовать самостоятельно. При этом он не утратил противоестественной любви к Англии, но пытался склонить ее к честной дружбе любыми средствами. Хоть бы и бомбами. Впрочем, для хищника преклонение перед самыми выдающимися колониалистами этого мира не такое ух противоестественное. Ворон к ворону летит. Англичане(с американцами) никогда бы не пошли на честную дружбу с Гитлером, потому что он бастард(во-первых, но не по истинной значимости), и потому что они вообще не способны на такое в принципе. Считая себя вершиной пищевой пирамиды, в друзьях не нуждаешься. Гитлер вышел из-под контроля лишь частично, ибо главную свою функцию - агрессию против СССР - добросовестно исполнил. Однако, оказался сильнее, чем его создатели рассчитывали. И доставил большие неприятности Англии. И одновременно помог Америке. Новая голова чудовища под шумок уверенно захавала старую. Такая картина вполне понятна и логична в отличие от всякой херни, которую пытаются выдавать за историю тех событий. В этой "истории" никакие концы ни с какими не вяжутся, а самые реалистичные термины - "аненербе" и т.п. муть.))

36. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/03/30 12:27 [ответить]
  > > 35.Трушников Владислав Вячеславович
  По статье.
  Я только до апреля 1939года в ней добрался. Так что интрига только завязывается.
  А по гитлеру все просто. Майн Кампф перечитайте. Там он свою мотивацию достаточно обоснованно выкладывает.

35. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2012/03/30 08:28 [ответить]
  Здравствуйте.
  Большое спасибо. Весьма сильная статья, только в ней, на мой взгляд, не хватает... ну синтеза что-ли. Я полностью разделяю Вашу точку зрения, что альтернативы для Сталина не было. Следует указать, что в августе 1939 СССР воевал с Японией, у которой с Англией уже имелся от июля тот самый договор Арита-Крейга о разделе сфер влияния на Дальнем Востоке. Долбани Сталин по Гитлеру в сентябре 1939, получил бы помимо японских пряников еще таких же и от англичан, и от французов. Во всяком случае я не вижу оснований в этом сомневаться, принимая во внимание крайнюю заинтересованность Британской империи в кавказских нефтяных месторождениях. Но вот вопрос, который давно не дает мне покоя: почему Гитлер вышел из-под английской опеки и тем самым фактически попал в сырьевую зависимость от Москвы и приобрел большие, если не огромные неприятности во взаимоотношениях с Лондоном и Парижем? Нигде вразумительного ответа на этот вопрос пока не получил?
  С уважением, Влад Трушников.

34. Dок (nikoberg@nm.ru) 2012/03/07 16:24 [ответить]
> > 33.Кыш
В европейской семье пасынка Польшу принято гнобить...

33. Кыш 2012/03/03 14:34 [ответить]
Польша считала себя настолько великой и могучей, что никого не боялась. Собиралась в составе дружной семьи братских европейских народов разгромить проклятых большевиков. В свете этого ей с большевиками дружить против кого-то было совершенно никчему.

32. Владимир Бор 2012/03/01 17:17 [ответить]
  Не понял этот абзац:

  > Тут надо сделать краткое лирическое отступление.
  > Это на сколько ж надо ударится головой чтобы после таких документов в изобилии встречающихся в сети утверждать, что Польша до усирачки боялась советской оккупации и потому нифига не хотела подписывать с СССР. А вот с бякой Гитлером чуть ли не в засос целовалась по той же самой причине.

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Захаров Александр Викторович : другие произведения.

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива? (Оценка:4.18*10,)

Комментарии: Пакт Молотова - Риббентропа. Была ли альтернатива?
(Оценка:**4.18*10**,)