Юный-Техник : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Юный-Техник (347@mail.ru)
  • Размещен: 10/06/2005, изменен: 17/11/2005. 14k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
  • Тема: не задана. Жанр: фантастика.
  • Размер: от 12 до 25 Кб по счётчику СИ.
  • Конкурс не анонимный, но анонимность разрешена.
  • Один рассказ от участника, число участников не ограничено.
  • Подача работ 5 июля - 29 июля.
  • Работы оценивали участники с 1 августа по 31 августа.
    Light-голосование за Финалистов "ЮТ"
    Группа 1 оценивает Группу 2
    Группа 2 оценивает Группу 3
    Группа 3 оценивает Группу 4
    Группа 4 оценивает Группу 1

  • Полные правила конкурса

    Форум по техническим вопросам правил
    Форум "Oффтопик"
    Победители конкурса

    "Юный техник: главная номинация"
    "Юный техник: внеконкурс"
    Обзоры конкурсных работ (залинковать обзор)

    Этот форум предназначен для обсуждения технических вопросов конкурса. Здесь не допускается критика принципов ведения конкурса и решений организаторов, запрещены - флейм и флуд.

    • Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19)
    15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3)
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:52 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8)
    15:51 Байр Т. "Здоровая Философия" (1)
    15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6)
    15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13)
    15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    15:38 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (71/3)
    15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3)
    15:32 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (4/3)
    15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1)
    15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9)
    15:21 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" (1)
    15:15 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (29/10)
    15:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (237/53)
    15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)
    15:00 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (50/1)
    14:53 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (283/7)
    14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
    14:46 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (224/5)
    14:39 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (82/1)
    14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    950. Сергей Панарин (svp@svp.ryazan.ru) 2005/09/10 21:57 [ответить]
      > > 945.Налётова Юлия Анатольевна
      >А вы взгляните, сколько в этой статье бьющей через край радости, что вот, уел, уел-таки классика! И как это ещё назвать?:))
      Ой, вот тут, пожалуйста, с арументиками. Желательно с цитатами из статьи. ИМХО, это сугубо Ваше впечатление от текста.
      
      >Я и не собираюсь ничем подобным заниматься, время предпочту потратить на более толковые занятия.
      Ещё раз перечитайте басню Крылова;).
      
      >Ну что делать, граф, а вот так ему было свойственно писать... Это для него было органично. И ведь современники прекрасно понимали, что это за стиль. И приняли его.
      Логинов отлично перечислил причины такого приятия.
      И, опираясь на Ваши слова, можно прийти к тем же выводам - давно пора пересмотреть взгляды на тексты Толстого. И уж тем более хватит корёжить детей энтим графом в школе.:)))
      С.
      
    949. Силаев Алексей (aleksei_silaev@mail.ru) 2005/09/10 20:48 [ответить]
      > > 947.Сипион
      > К сожалению, много лет прошло. Изменился наш язык.
      > Тема Толстой и Пушким с точки зрения современной лексики и фразологии - тема интересная. :--))) Но не благодарная. )))
      
      
      Пять копеек. Лады?
      А нам на филфаке упрямо втыкали, что современный русский язык ведёт свой отсчет от Пушкина. Врали значит? ;))))
      
    948. Кирлан Александр (haidenhaimer@mail.ru) 2005/09/10 17:35 [ответить]
      > > 946.Туманов Сергей
      >> > 945.Налётова Юлия Анатольевна
      >
      >Странные вы вещи говорите. С одной стороны утверждаете что Толстой пишет не фонтан, с другой - накидываетесь на его критиков. Вы уж определитесь...
      
      Все очень просто. Юлия Анатольевна на Самиздате еще совсем недолго, и пока не избавилась от детской болезни: "щас вам всем покажу!" :-)
      
      Кто из нас, появившись здесь впервые, не смотрел на других свысока?
      
      Юлия Анатольевна еще не догадалась, что из "умницы-писательницы" в глазах друзей или родственников, превратилась в заурядную единицу статистики. Через пару месяцев остынет. :-)
      
      К тому же, Юлия Анатольевна вышла в полуфинал, и у ее рассказа, в связи с высокой моральной ценностью и отсутствием возрастных ограничений, появился хороший шанс оказаться в числе двенадцати избранных.
      Следовательно - пора передавать опыт молодым... :-)
      
      P.S. А Льва Толстого критиковать - действительно глупо. Особенно, с точки зрения "стиля или языка" изложения. Только я такую критику читать бы вообще не стал, а реагировать на нее - тем более. :-)
    947. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2005/09/10 17:29 [ответить]
      > > 946.Туманов Сергей
      >> > 945.Налётова Юлия Анатольевна
      >
      >Относиться к критике Логинова по типу "сам дурак" это уж извините.
      
      Давайте и я втряну? :))
      Вот представим, что ученые добились, что бы обезъяны стали разумными и научились читать. И вам (писатели!) дали задание написать для них маленькие рассказики. Приобщать, что бы.
       А потом я возьму ваши текстики и понесу по кочкам: какие вы дураки. Писать не умеете.
       Прошу прощения, но дети во времена Л.Н.Т. в развитии знаачительно отличались от современных. А крестьянских детей можно сравнивать с обезъянами. И граф писал не халтуру. И не за деньги. А по зову совести для поднятия культурного уровня своего народа.
       (Прошу прощения, что без экивоков и прямо. )
       А если кто-то этого уже не понимает за давностью лет, пусть его.
      
       Про "обдало жаром". Вы еще поднимите "Слово о полку" и толкуйте автору, что так не говорят. Угу.
       К сожалению, много лет прошло. Изменился наш язык. Поэтому делать замечания подобного рода имели право только современники. Ваши претензии могут иметь место лишь в контексте цитат из журналов того времени. Да и в этом случае, что сие было: ошибка или лингвистический эксперимент, который не "прошел"? :--)))
       Тема Толстой и Пушким с точки зрения современной лексики и фразологии - тема интересная. :--))) Но не благодарная. )))
      
    946. Туманов Сергей (artserg@inbox.ru) 2005/09/10 13:23 [ответить]
      > > 945.Налётова Юлия Анатольевна
      
      Странные вы вещи говорите. С одной стороны утверждаете что Толстой пишет не фонтан, с другой - накидываетесь на его критиков. Вы уж определитесь. Не надо искать священных коров, о которых либо хорошо либо ничего. Каждый человек имеет право на высказывание своей точки зрения, будь то вы или Логинов, ни то ни другое мнение не является истиной в последней инстанции, а вы получается отказываете бедному Логинову в праве высказаться. Относиться к критике Логинова по типу "сам дурак" это уж извините. Мне его книги, напр., не особо нраятся, но это не дает мне право кричать "заткнись". Все опять же сводится к элементарной вкусовщине, в вашем случае немного разбавленной некоей эфемерной субстанцией под названием "высокие литературные достоинства, лежащие совсем в другой плоскости". Которые вы, например, видите. А я, например, нет. И теперь докажите мне, что ваша точка зрения более правильная чем моя. Не докажете.
    945. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/10 07:17 [ответить]
      > > 944.Сергей Панарин
      >> > 943.Налётова Юлия Анатольевна
      >Простите, Юлия Анатольевна, но встряну.
      >
      >>Отчего же? Как человек себя ведёт, так я его и назвала.
      >Человек не тявкает, а вполне аргументированно высказывает свою точку зрения.
      
      А вы взгляните, сколько в этой статье бьющей через край радости, что вот, уел, уел-таки классика! И как это ещё назвать?:))
      
      >Сравните его статью о Толстом с вот этим: "купила как-то книгу Логинова. Мне этой одной хватило, чтобы его фамилия на обложке стала отбивать всякое желание потратить деньги. Не так их много, чтобы рисковать отдать их за барахло". Сравните качество аргументаций, пожалуйста.
      
      А я и не аргументирую, а высказываю личную точку зрения. Чтобы аргументировать, мне бы надо вооружиться текстом Логинова и приводить примеры оттуда. Я и не собираюсь ничем подобным заниматься, время предпочту потратить на более толковые занятия. Поэтому просто описала те последствия для меня лично, к которым привело прочтение мною книги данного автора: вглядитесь внимательно в мои фразы, которые вы привели.
      >
      >
      >Логинов пишет очень хорошо. Это моё мнение, которое не зависит от конкурса БД.
      
      Разумеется, если вам нравится, я за вас рада: у вас одним удовольствием в жизни больше и одним разочарованием меньше.
      
      >>Так против него уже ни один потенциальный конкурсант ничего и не скажет.
      > Но Вы же не думаете, что человек вместо того, чтобы заниматься своим делом, с утра до вечера сидит в Самиздате и смотрит, как бы кто не сказал о нём плохого:))).
      
      Кто знает, чем он там занят... Многие предпочтут перестраховаться.
      
      >
      >И о "Войне и мире".
      >"Проходя мимо калитки, Пьера обдало жаром". Цитирую по памяти, могу чуть ошибиться, но главное осталось - деепричастный оборот "повисает" без объекта, к которому должен относиться.
      >С уважением, С.
      
      Если вы не заметили, посмотрите: я нигде не говорила, что у Толстого хороший литературный стиль. Наоборот, везде подчеркиваю, что мне его стиль не нравится. Но для данного писателя главные достоинства - не в стиле.
      Кстати, оценивать Толстого с точки зрения русского литературного языка бессмысленно: Толстой пишет на другом языке, "мещанском", языке городского и местечкового "среднего слоя". Тогда в этой среде так говорили. Существовало расслоение русского языка, как некогда и английского, на языки разных слоев общества. "Проходя мимо калитки, Пьера обдало жаром" - это совершенно типичный "мещанский" оборот речи, почти что русский "кокни". Помните, Чехов над этим смеялся? Так ведь он смеялся не над частным случаем неграмотности, а над распространённой манерой речи. Можно найти написанные на этом языке книги по домоводству, охоте и подобным вещам... В большой литературе такой язык был нетипичен, это точно.
      Ну что делать, граф, а вот так ему было свойственно писать... Это для него было органично. И ведь современники прекрасно понимали, что это за стиль. И приняли его.
      
      
    944. Сергей Панарин (svp@svp.ryazan.ru) 2005/09/09 22:43 [ответить]
      > > 943.Налётова Юлия Анатольевна
      Простите, Юлия Анатольевна, но встряну.
      
      >Отчего же? Как человек себя ведёт, так я его и назвала.
      Человек не тявкает, а вполне аргументированно высказывает свою точку зрения. Сравните его статью о Толстом с вот этим: "купила как-то книгу Логинова. Мне этой одной хватило, чтобы его фамилия на обложке стала отбивать всякое желание потратить деньги. Не так их много, чтобы рисковать отдать их за барахло". Сравните качество аргументаций, пожалуйста.
      
      >Но я смотрю, тут, на СИ, если автор печатается, это сразу вызывает невероятный пиетет по отношению у нему. Даже если он макулатуру гонит.
      Это не вполне так. Логинов пишет очень хорошо. Это моё мнение, которое не зависит от конкурса БД.
      
      >Так против него уже ни один потенциальный конкурсант ничего и не скажет.
      Говорили, и не раз. Но Вы же не думаете, что человек вместо того, чтобы заниматься своим делом, с утра до вечера сидит в Самиздате и смотрит, как бы кто не сказал о нём плохого:))).
      
      И о "Войне и мире".
      "Проходя мимо калитки, Пьера обдало жаром". Цитирую по памяти, могу чуть ошибиться, но главное осталось - деепричастный оборот "повисает" без объекта, к которому должен относиться.
      Кстати, сейчас по российскому ТВ крутят рекламу какого-то Филлипса с такой же ошибкой.
      
      Дыма без огня не бывает. Логинов во многом прав.
      С уважением, С.
      
    943. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/09 22:13 [ответить]
      > > 942.Ар Го
      >> > 940.Налётова Юлия Анатольевна
      >
      
      >Ну-у-у... Не думаю, что Логинова можно назвать моськой:))) Как-то уж больно такая заява сама на это определение...
      
      Отчего же? Как человек себя ведёт, так я его и назвала. В данном случае не касаясь качества его произведений. А если его коснуться... Широкое поле для упражнений в жанре критики... Я только скажу: купила как-то книгу Логинова. Мне этой одной хватило, чтобы его фамилия на обложке стала отбивать всякое желание потратить деньги. Не так их много, чтобы рисковать отдать их за барахло. Но я смотрю, тут, на СИ, если автор печатается, это сразу вызывает невероятный пиетет по отношению у нему. Даже если он макулатуру гонит.
      Я человек тут новый, но знаю, что Логинов тоже каким-то фант. конкурсом "рулит". Так против него уже ни один потенциальный конкурсант ничего и не скажет.
      
      
    942. Ар Го (piroman1@mail.ru) 2005/09/09 07:33 [ответить]
      > > 940.Налётова Юлия Анатольевна
      
      >Сходила по ссылке. И я думаю, что он именно пиарится. И в чистейшем стиле "Слона и Моськи". Изобрёл искусственный критерий для оценки, выкопал для подробного разбора наихудшее и случайное для автора произведение...
      
      
      Ну-у-у... Не думаю, что Логинова можно назвать моськой:))) Как-то уж больно такая заява сама на это определение... Но это так, без обид. А вот то, что он достаточно точно позиционирует свое отношение к данному писатею, как крайне негативное - так это совершенно точно. Скажем, про сон любит рассказывать. Где едет в поезде, и видит, что страшный дядька с бородой - сам Толстой, к нему через окно лезет, руки душить тянет. Резко просыпается... Поезд стоит на станции (по-моемому, имени все того же ЛТ). И окно - как раз напротив его скульптурного изображения...
      
    941. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/09 04:52 [ответить]
      > > 935.Вереснев Игорь
      >> > 932.Налётова Юлия Анатольевна
      >
      
      >Признайтесь, у вас где-то мензура зоили припрятана, да? :)))
      
      А вы как думали? Вон она, на компе стоит. Нет, не эта, вон, вон - между будильником и банкой из-под кофе! :):):):)
      
      
    940. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/09 04:53 [ответить]
      > > 934.Туманов Сергей
      >> > 932.Налётова Юлия Анатольевна
      >>> > 931.Туманов Сергей
      >>Посмотрите внимательно: я написала не "никто вообще", а "никто в здравом уме". Две большие разницы! :))))
      >
      >По поводу Толстого у Логинова есть статья - http://lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
      >
      >не думаю, что он таким образом пиарится. Просто высказывает свою тз. Имеет право.
      
      Сходила по ссылке. И я думаю, что он именно пиарится. И в чистейшем стиле "Слона и Моськи". Изобрёл искусственный критерий для оценки, выкопал для подробного разбора наихудшее и случайное для автора произведение, написанное, действительно, левой задней ногой, скорее всего, вымученное по необходимости, думаю, для заработка (нехорошо, конечно, гнать халтуру, но это относится уже к характеристике личности, а не таланта). И вот драконит его с наслаждением. Хотя после прочтения и так все ясно, глупо и обсуждать. Халтура есть халтура: человек должен что-то состряпать для детей, но не знает, как это делается, да и не задумывается особо. Ну и что? Вот бы Логинов разобрал подробно "Войну и мир", да на серьёзном уровне, а не в стиле заливистого лая...
      :):) Не дождемся, думаю. Слишком большой труд, да и думать много надо...
      
      И не в этом дело. Я же говорю, что не люблю Толстого, и стиль не нравится. Но есть несомненные очень высокие литературные достоинства, лежащие совсем в другой плоскости. И ничего тут не опровергнешь, пусть хоть десять раз не нравится стиль, пусть он на самом деле десять раз несовершенен.
      
      
      
    935. Вереснев Игорь (igor_sidorenko@mail.ru) 2005/09/08 10:40 [ответить]
      > > 932.Налётова Юлия Анатольевна
      
      >Я же имею в виду, что человек, действительно обладающий литературным вкусом, умом и ответственностью за свои суждения, всегда отличит высококачественное произведение от барахла.
      Признайтесь, у вас где-то мензура зоили припрятана, да? :)))
      
    934. Туманов Сергей (artserg@inbox.ru) 2005/09/08 08:39 [ответить]
      > > 932.Налётова Юлия Анатольевна
      >> > 931.Туманов Сергей
      
      
      >Посмотрите внимательно: я написала не "никто вообще", а "никто в здравом уме". Две большие разницы! :))))
      
      По поводу Толстого у Логинова есть статья - http://lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt
      
      не думаю, что он таким образом пиарится. Просто высказывает свою тз. Имеет право.
      
      
      
    933. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/08 05:09 [ответить]
      > > 931.Туманов Сергей
      >> > 927.Налётова Юлия Анатольевна
      
      >>Кстати, ваш рассказ я высоко оцениваю, один из лучших на конкурсе. Так что не переживайте.
      >
      >Спасибо, но я по поводу своих рассказов никогда не переживаю :)) самоуверенность мешает. Если ЮТ не опубликает (что понятно, он не для них) - другие его опубликуют, если вообще не опубликуют - другие рассказы напечатают.
      
      А мне кажется, что он в точности для "юных техников". Они сразу и просекут смысл, и юмор оценят. А то вот где-то тут рецензию читала от взрослого дяди или тёти: фигня, дескать, такого не бывает!! как такое может быть!!! :):):):) Вот умный подросток никогда не подумает, будто его всерьез убеждают, что "такое может быть".
      Но я, конечно, не знаю, как решит ЮТ-шное жюри. Они ведь - взрослые...
      Нет, я не говорю, что любой взрослый - тормоз. Но процент велик, велик...:)
      
      
    932. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/08 05:00 [ответить]
      > > 931.Туманов Сергей
      >> > 927.Налётова Юлия Анатольевна
      >>Точно также никто в здравом уме не скажет, что произведения, к примеру, Толстого - бездарщина и дешёвка. Допустим, лично мне Толстой не нравится. Но я же вижу, что его романы, как минимум, талантливы и значительны.
      >
      >Ну это опять же ваше мнение. Есть люди, которые и Толстого ни во что не ставят, и при этом аргументировано. Графоманом называют. Причем именно бездарным и дешевым морализатором. Есть люди, для которых и Пушкин совсем не наше все. Каждый имеет право. Спорить со вкусами бессмысленно. А общепризнанных икон в литературе (как и везде) не существует. Но речь то не о классиках, а о конкурсе. Здесь же искать общепризнанных - тем более сами понимаете. И не только здесь. Во всей современнной литературе. Если классика прошла испытание временем, то нынешних можно судить только с позиций тех же вкусов. Что мы все и делаем.
      >
      
      Посмотрите внимательно: я написала не "никто вообще", а "никто в здравом уме". Две большие разницы! :))))
      Есть, конечно, Моськи, которые облают любого слона, лишь бы заявить о себе. Они думают, что это оригинально, а здравого смысла не хватает понять, что это глупо.
      Таких людей полно, конечно. Но я-то имею в виду добросовестных "оценщиков" или "жюрителей". Обсуждать, что там могут сказать заботящиеся о личном пиаре любой ценой, бессмысленно: они могут сказать абсолютно что угодно.
      А "проверка временем" - это вообще не аргумент. Это означает только, что сформировалось устойчивое расхожее мнение, и большинство его слепо принимают.
      Я же имею в виду, что человек, действительно обладающий литературным вкусом, умом и ответственностью за свои суждения, всегда отличит высококачественное произведение от барахла. Сомневаться такой человек будет, лишь столкнувшись в неком произведении с приблизительным паритетом между достоинствами и недостатками. Тогда уж вступает в силу субъективное мнение, что перевешивает.
    931. Туманов Сергей (artserg@inbox.ru) 2005/09/07 18:16 [ответить]
      > > 927.Налётова Юлия Анатольевна
      >Точно также никто в здравом уме не скажет, что произведения, к примеру, Толстого - бездарщина и дешёвка. Допустим, лично мне Толстой не нравится. Но я же вижу, что его романы, как минимум, талантливы и значительны.
      
      Ну это опять же ваше мнение. Есть люди, которые и Толстого ни во что не ставят, и при этом аргументировано. Графоманом называют. Причем именно бездарным и дешевым морализатором. Есть люди, для которых и Пушкин совсем не наше все. Каждый имеет право. Спорить со вкусами бессмысленно. А общепризнанных икон в литературе (как и везде) не существует. Но речь то не о классиках, а о конкурсе. Здесь же искать общепризнанных - тем более сами понимаете. И не только здесь. Во всей современнной литературе. Если классика прошла испытание временем, то нынешних можно судить только с позиций тех же вкусов. Что мы все и делаем.
      
      >
      >Кстати, ваш рассказ я высоко оцениваю, один из лучших на конкурсе. Так что не переживайте.
      
      Спасибо, но я по поводу своих рассказов никогда не переживаю :)) самоуверенность мешает. Если ЮТ не опубликает (что понятно, он не для них) - другие его опубликуют, если вообще не опубликуют - другие рассказы напечатают.
      
      
    930. Аштарт 2005/09/07 12:38 [ответить]
      > > 928.Lizard On Branch
      >И ХАМИТЬ АНОНИМНО НЕ ИМЕЮ ПРИВЫЧКИ.
      А кто вам сказал, что вы хамите? И зачем так кричать, простите?
      И комм. 922 посмотрите, пожалуйста, а то вы вслед проехавшему поезду кричите.
      
      >А что скрывается за Вашим - для меня совершеннейшая загадка.
      Это здорово, что вы не боитесь признаться в том, что чего-то еще не знаете. А то, знаете ли, полно людей, которые упрутся, как бараны, и делают вид, что в курсе.
      Если вас интересует природа моего никнейма, ознакомьтесь с поятиями Астарта, Иштар, Аштарт в интернете.
      И ради бога, не будем тут кричать. Ладно?
    929. *Поручик (dek@sampo.ru) 2005/09/07 10:06 [ответить]
      > > 926.Дачевский Виктор
      >> > 925.Поручик
      >>> > 924.Дачевский Виктор
      >Мы поймём друг-друга, наконец, или продолжим насчёт "обобщённо" и "свысока"?
      Поймем, Виктор, куда же нам деться-то.
      Я тоже читал ленту. Причем, с самого начала, когда прогнозы только строились - какие рассказы победят и как это будет несправедливо. Потому и завелся. Но не буду продолжать. Ибо действительно не по адресу.
      Простите, пожалуйста.
      
      
    928. *Lizard On Branch (lizard_on_branch@rambler.ru) 2005/09/07 09:42 [ответить]
      > > 920.Аштарт
      >> > 919.Поручик
      >>Виктор, имейте совесть! Мы с Лизой говорили, зарегистрировавшись со своих разделов. И контекст Вы тоже понимаете.
      >Мне недавно сказали, дескать, понаплодили клонов, а потом анонимно хамите друг другу. В этом что-то есть. Притом, что все-таки на русскоязычном сайте живем, а зачем-то называемся Лизардами и прочими англо- и не только язычыми словами плохого контекста.
      >Извините, я просто о том, что накипело.
      
      Собственно, есть не просто Лизард, а Lizard_on_branch, автор, размещающая на СИ свои произведения. И ХАМИТЬ АНОНИМНО НЕ ИМЕЮ ПРИВЫЧКИ.
      Под етим ником меня знает не так уж мало других завсегдатаев СИ. И вообще - моё дело, англоязычный себе псевдоним выбирать или русскоязычный. Захочу - иероглифом назовусь!
      И мой контекст не хуже Вашего. Во всяком случае, в моём нике есть смысл. А что скрывается за Вашим - для меня совершеннейшая загадка.
      
    927. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/07 05:17 [ответить]
      > > 912.Туманов Сергей
      >> > 911.Налётова Юлия Анатольевна Если рассказ - жемчужина, то он подходит любой аудитории.
      >
      >Вот совсем не так. На свете нет ни одного рассказа, который бы понравился всем и любой аудитории. Есть только один критерий оценки - вкусовщина, даже если она прячется за многословными и нудными словесами об "оригинальности", "раскрытии проблематики" и тому подобном бреде. Хоть на сетевых конкурсах, хоть в бумажной фанте, хоть в большой литературе. Одним нравится одно, другим другое. Детям - тоже разное нравится, не забывайте об этом. Не надо экстраполировать собственные вкусы на какие-то "аудитории". Для кого-то рассказ жемчужина, для кого-то он бред сивой кобылы. И при этом - и те и другие могут быть правы.
      
      Нет, есть критерий - реальное качество произведения. Скажите, кому придёт в голову доказывать, что Пушкин писал плохие стихи? Никому. Это абсурдно, ибо каждому соображающему видно, что стихи, как минимум, хорошие.:)))
      Точно также никто в здравом уме не скажет, что произведения, к примеру, Толстого - бездарщина и дешёвка. Допустим, лично мне Толстой не нравится. Но я же вижу, что его романы, как минимум, талантливы и значительны. Как максимум - можно употребить более превосходные степени и более восторженные эпитеты. Но мне все равно не нравится. Но при этом, если бы вдруг рассказ уровня толстовского творчества появился вдруг на конкурсе, я бы ему поставила высшую оценку, нравится там или не нравится. А свою "вкусовщину" оставила бы при себе.
      Вкусовщина и появляется, когда видишь перед собой не пойми что, ни плохое окончательно, ни вполне превосходное. Тогда каждый по-своему оценивает вес в своей оценке достоинств и недостатков.
      
      Кстати, ваш рассказ я высоко оцениваю, один из лучших на конкурсе. Так что не переживайте.
      
      
    926. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2005/09/06 23:10 [ответить]
      > > 925.Поручик
      >> > 924.Дачевский Виктор
      >>> > 921.Поручик
      >>Что именно Вас так задело? Нет, серьёзно.
      >>А "сопли" скорее антоним "розовухи":)
      >
      >Что задело? "Сопли в финале"
      >Нельзя так говорить после итогов первого этапа только что прошедшего конкурса. Оценки - Ваше дело и Ваше право. И обоснований от Вас никто не требует. Но ярлык свысока, обобщенно, на официальном форуме конкурса... Голосование есть голосование. Оно определено Правилами.
      
      
      Печально, чесслово. Я отреагировал на объявление Мошкова о ХиЖе. Гляньте в ленту. И комментировал результаты прошлого ХиЖа. Понимаю, этому не место в комментариях к правилам ЮТ, но к финалу ЮТ мои слова не имеют никакого отношения. Гляньте ещё раз. РЕЧЬ ШЛА О ДРУГОМ.
      Мы поймём друг-друга, наконец, или продолжим насчёт "обобщённо" и "свысока"?
      Официально заявляю: чванством по отношению к конкурсантам не страдаю. Что ещё сказать?
    925. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/09/06 18:06 [ответить]
      > > 924.Дачевский Виктор
      >> > 921.Поручик
      >>> > 920.Аштарт
      >Что именно Вас так задело? Нет, серьёзно.
      >А "сопли" скорее антоним "розовухи":)
      
      Что задело? "Сопли в финале"
      Нельзя так говорить после итогов первого этапа только что прошедшего конкурса. Оценки - Ваше дело и Ваше право. И обоснований от Вас никто не требует. Но ярлык свысока, обобщенно, на официальном форуме конкурса... Голосование есть голосование. Оно определено Правилами.
    923. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/09/06 17:11 [ответить]
      > > 922.Аштарт
      >> > 921.Поручик
      
      >Отсюда и горы конфликтов - от вседозволенности. Вот о чем я. Еще раз простите за неуместность.
      Надеюсь, нам с Вами не сильно влетит за оффтоп :)))
      Увы, Алексея Рожина на СИ знают еще меньше, чем Поручика :(
      Дело в том, что на СИ много авторов, пишущих под псевдонимами. Лепешка, Число Пи, Breathfisher, Valle. Но повторюсь, это далеко не "черные" ники.
      Должен заметить, бывают случаи, когда на анонимных конкурсах под временными "черными" никами бывают очень даже веселые и почти доброжелательные дискуссии и даже битвы. Сам не видел, но говорят, что но Грелке оно - сплошь и рядом.
      Это я в все к тому, что в данном случае не вижу злоупотребления клонами и никами. Но проблема такая существует.
      
      
      
    922. *Аштарт 2005/09/06 16:56 [ответить]
      > > 921.Поручик
      >Но ведь это не пресловутые "черные ники", согласитесь? За ником стоит раздел на СИ, ради которого мы и пришли на СИ. Об анонимном выступлении - даже в Правилох написано такое право участников.
      Да-да, но я немножко не об этом.
      Видите, Виктор, хоть и полушутя, но обозначил: хотите конфликта - поднимите забрало. Дело в том, что интернет легко позволяет быть "анонимом с синим ником". Идеология проста: "Поручик" и некий реальный "Иванов Пётр Фёдорович" (по паспорту) суть равноправные креатуры. Но у Поручика (я вовсе не вас имею в виду, пусть будет Breathfisher) потенциально развязаны руки - говори, что хочешь, "значит, всё можно!" (с) Достоевский.
      Отсюда и горы конфликтов - от вседозволенности. Вот о чем я. Еще раз простите за неуместность.
    921. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/09/06 16:51 [ответить]
      > > 920.Аштарт
      >> > 919.Поручик
      Мне недавно сказали, дескать, понаплодили клонов, а потом анонимно хамите друг другу. В этом что-то есть. Притом, что все-таки на русскоязычном сайте живем, а зачем-то называемся Лизардами и прочими англо- и не только язычыми словами плохого контекста.
      >Извините, я просто о том, что накипело.
      Но ведь это не пресловутые "черные ники", согласитесь? За ником стоит раздел на СИ, ради которого мы и пришли на СИ. Об анонимном выступлении - даже в Правилох написано такое право участников.
      
      > > 918.Дачевский Виктор
      >> > 917.Lizard On Branch
      >>> > 916.Poruchik And Lizard
      >>>>>> Халтура не пройдет.
      >>>>>Пройдут сопли:)
      >>
      >>Первый раз вижу людей, которые ТАКОЕ значение придают соплям и с таким удовольствием обсуждают их...
      >
      >Смайлы наблюдали, дорогие мои борцы за многоточие?:)
      >Или теперь завсегда придётся курсивом смысл сказанного внизу приписывать?:)
      >Не кидайтесь так яростно, случай не тот:)
      Простите, а какой это случай?
      "Сопли" (антоним "чернухи") - это ярлык. И экспрессия от бросания Вами оного воспринимается гораздо острее, нежели "кидание столь яростно".
      >А буде желание обсудить лично МОЮ любовь к соплям - назовитесь по имени, ок?
      А оно того стоит?
      
      
      
      
      
    920. Аштарт 2005/09/06 16:30 [ответить]
      > > 919.Поручик
      >Виктор, имейте совесть! Мы с Лизой говорили, зарегистрировавшись со своих разделов. И контекст Вы тоже понимаете.
      Мне недавно сказали, дескать, понаплодили клонов, а потом анонимно хамите друг другу. В этом что-то есть. Притом, что все-таки на русскоязычном сайте живем, а зачем-то называемся Лизардами и прочими англо- и не только язычыми словами плохого контекста.
      Извините, я просто о том, что накипело.
      
      
    919. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/09/06 16:27 [ответить]
      > > 918.Дачевский Виктор
      >> > 917.Lizard On Branch
      >>> > 916.Poruchik And Lizard
      
      
      >А буде желание обсудить лично МОЮ любовь к соплям - назовитесь по имени, ок?
      Виктор, имейте совесть! Мы с Лизой говорили, зарегистрировавшись со своих разделов. И контекст Вы тоже понимаете.
      
      
      
    918. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2005/09/06 15:53 [ответить]
      > > 917.Lizard On Branch
      >> > 916.Poruchik And Lizard
      >>> > 915.Максим Мошков
      >>>>> Халтура не пройдет.
      >>>>Пройдут сопли:)
      >
      >Первый раз вижу людей, которые ТАКОЕ значение придают соплям и с таким удовольствием обсуждают их...
      
      Смайлы наблюдали, дорогие мои борцы за многоточие?:)
      Или теперь завсегда придётся курсивом смысл сказанного внизу приписывать?:)
      Не кидайтесь так яростно, случай не тот:)
      А буде желание обсудить лично МОЮ любовь к соплям - назовитесь по имени, ок?
    917. Lizard On Branch (lizard_on_branch@rambler.ru) 2005/09/06 11:40 [ответить]
      > > 916.Poruchik And Lizard
      >> > 915.Максим Мошков
      >>> > 914.Дачевский Виктор
      >>>> Халтура не пройдет.
      >>>Пройдут сопли:)
      
      Первый раз вижу людей, которые ТАКОЕ значение придают соплям и с таким удовольствием обсуждают их...
      
      
      
    916. *Poruchik And Lizard (irrealy@mail.ru) 2005/09/06 11:33 [ответить]
      > > 915.Максим Мошков
      >> > 914.Дачевский Виктор
      >>> Халтура не пройдет.
      >>Пройдут сопли:)
      >
      >Пишите лучше - и соплям не останется места в финале.
      
      Будучи представителями фракции, которую вы имеете в виду, должны заметить следующее:
      Человеческая натура намного многогранней, чем просто желудок. Даже для желудка нужны не только соль и перец, но и сахар со сметаной. Никто не говорит, что детей нужно пичкать только Крапивиным и Экзюпери. Всего должно быть. Другое дело - в соотношениии. Должно быть и познавательное, и жесткое, и доброе, щемящее. Возможно ли это совместить в одном "двадцатипятикилобайтнике"? Мы - не верим. Даже Стивен Кинг "Зеленую милю" не по разным романам разместил, а выделил в отдельный. Так что и рассказы должны быть разными.
      Так что давайте не будем после драки кипятком брызгаться.
      
      
    915. *Максим Мошков (moshkow@systud.msk.su) 2005/09/06 08:33 [ответить]
      > > 914.Дачевский Виктор
      >> Халтура не пройдет.
      >Пройдут сопли:)
      
      Пишите лучше - и соплям не останется места в финале.
      
    914. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2005/09/06 08:23 [ответить]
      > > 913.Максим Мошков
      >В ближайшее время начнется очередной конкурс фантастического рассказа для журнала "Химия и Жизнь".
      Логинов участвует?:)
      > Халтура не пройдет.
      Пройдут сопли:)
      
      
    913. *Максим Мошков (moshkow@systud.msk.su) 2005/09/06 08:05 [ответить]
      В ближайшее время начнется очередной конкурс фантастического рассказа для журнала "Химия и Жизнь". Условия прежние - 10-30 Кб, 1-й этап - самосуд участников, 2-й этап - судит редакция журнала. Победителей (от 1 до 6) печатают в номерах журнала 2006 года.
      
      Как это выглядело в прошлом году можно посмотреть здесь:
      http://zhurnal.lib.ru/k/koordinator/
      
      Правила и об'явление о конкурсе будут официально опубликованы через несколько дней.
      
      Ну а пока - участники - готовьте рассказы. Халтура не пройдет, победят достойнейшие.
      
      
    912. Туманов Сергей (artserg@inbox.ru) 2005/09/06 07:45 [ответить]
      > > 911.Налётова Юлия Анатольевна Если рассказ - жемчужина, то он подходит любой аудитории.
      
      Вот совсем не так. На свете нет ни одного рассказа, который бы понравился всем и любой аудитории. Есть только один критерий оценки - вкусовщина, даже если она прячется за многословными и нудными словесами об "оригинальности", "раскрытии проблематики" и тому подобном бреде. Хоть на сетевых конкурсах, хоть в бумажной фанте, хоть в большой литературе. Одним нравится одно, другим другое. Детям - тоже разное нравится, не забывайте об этом. Не надо экстраполировать собственные вкусы на какие-то "аудитории". Для кого-то рассказ жемчужина, для кого-то он бред сивой кобылы. И при этом - и те и другие могут быть правы.
    911. *Налётова Юлия Анатольевна (leocenter-juliett@yandex.ru) 2005/09/06 03:15 [ответить]
      > > 903.Мясорубка
      >> > 902.Налётова Юлия Анатольевна
      >>> > 891.Мясорубка
      >>
      > Попадаются, конечно, и жемчужины, но о-очень редко... Так что результат соответствует ожиданиям, по-моему.:)
      >
      >По вашему мнению они все подходят для подросковой аудитории?
      
      Кто - "они все"? Или - что? Жемчужины? Если рассказ - жемчужина, то он подходит любой аудитории. Здесь таких не заметила (не исключаю и своё произведение: хороший рассказ, но не высший пилотаж, увы). "Жемчужины" - это относилось к другим конкурсам, с упоминанием, что и там они о-очень редки, даже если всё суммировать. В данном конкурсе замечала, кроме хороших и неплохих рассказов, лишь кучу "перлов", а не жемчужин. "Перлы" подходят для аудитории, любящей рубрику "нарочно не придумаешь". Хорошие рассказы не все вышли в финал, зато вышло немало таких, что как-то... не очень (так это предсказуемо, на всех конкурсах так). Некоторое количество "перлов" тоже вышло в финал, для чего они подходят, ИМХО, я уже сказала. Из хороших же рассказов - финалистов, ИМХО, не все могут быть поняты детьми адекватно, некоторые - не подходят для аудитории именно "ЮТ", а некоторые детям вовсе не полезны, особенно в "упаковке" детского журнала. Дети ведь кое-что понимают (по-своему), как устроен мир: если взрослые для них печатают что-то в детском журнале, значит, одобряют. То же самое, вычитанное во "взрослой" литературе, воспринято было бы более настороженно и критично.
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"