Комментарии: Правила конкурса

Юный-Техник : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 10/06/2005, изменен: 17/11/2005. 14k. Статистика.

Статья:

Аннотация:

Тема: не задана. Жанр: фантастика.

Размер: от 12 до 25 Кб по счётчику СИ.

Конкурс не анонимный, но анонимность разрешена.

Один рассказ от участника, число участников не ограничено.

Подача работ 5 июля - 29 июля.

Работы оценивали участники с 1 августа по 31 августа.
Light-голосование за Финалистов "ЮТ"
Группа 1 оценивает Группу 2
Группа 2 оценивает Группу 3
Группа 3 оценивает Группу 4
Группа 4 оценивает Группу 1

Полные правила конкурса
Форум по техническим вопросам правил
Форум "Oффтопик"
Победители конкурса
"Юный техник: главная номинация"
"Юный техник: внеконкурс"
Обзоры конкурсных работ (залинковать обзор)

Этот форум предназначен для обсуждения технических вопросов конкурса. Здесь не допускается критика принципов ведения конкурса и решений организаторов, запрещены - флейм и флуд.

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22) 20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (93/13) 20:49 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (270/61) 20:48 Коркханн "Угроза эволюции" (888/15) 20:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (301/22) 20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1) 20:45 Нема С.Т. "Круг гнева" (1) 20:45 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (4/3) 20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4) 20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

451. Поручик 2005/06/18 18:50 [ответить]
  > > 449.Колдун Виктор
  >> > 445.Алекс Бор
  >
  >Почему? да потому, что этим конкурсом жизнь к счастью не кончается...
  Ага. И еще нюанс: Измазаться в "мелком" вопросе можно ничуть не меньше, чем во "взрослом". Отмываться столько же - шиш отмоешься.

452. Колдун Виктор 2005/06/18 19:00 [ответить]
  > > 451.Поручик
  >> > 449.Колдун Виктор

  >Измазаться в "мелком" вопросе можно ничуть не меньше, чем во "взрослом". Отмываться столько же - шиш отмоешься.

  О!

453. *Ронин Игорь Фёдорович 2005/06/18 20:44 [ответить]
  Смешные вы, чесслово. Ну и нашли о чём и с кем спорить? Мне вот вообще на том же Эквадоре в голову не пришло засуживать хорошие рассказы. О том, что самому было бы противно, я не говорю. Но вот в голову не пришло - и всё. Хотя "рационализаторов" и там хватало. Да, вышли слабые рассказы. Но явно сильные (по моей шкале) - вышли тоже!

  Когда читал каждый рассказ, то для интереса составил Excel-табличку с заметками по каждому прочитанному раску. Времени заняло - очень мало. Дольше читал. В итоге - полный аргументированный обзор всего.
  И любому видно, что:
  1) рассказ был прочитан
  2) оценен не "от балды"

  Может, обязать каждого к оценкам добавлять пару слов: понравился / не понравился потому то и потому то?

  Если кому нужно, могу выслать шаблон таблички :)

454. Сиромолот Юлия Семёновна (ysiromolot@mail.ru) 2005/06/18 20:55 [ответить]
  > > 447.Малицкий Сергей
  >Надеюсь, что маргиналов, подобных 445. *Алекс Бор - на СИ меньшинство. Надеюсь, что большинство способно радоваться качественным текстам, как радуюсь им я. Никакое занижение оценок хорошим автором не повысит самооценку собственной посредственности. (Или, допускаю, собственной недоработанной перспективности).


  Тем более, что шансов у автора выйти при массовой такой политике в финал - уууу...
  да почти никаких.

  Так, Алекс, может Вы и суетиться не будете?
  напишете хорошо - запинают (вы же у нас не один такой, да?)
  напишете плохо - в редакции похоронят...

  Один вам выход - подписаться Сергеем Лукьяненко... да, иного не вижу. Тут уж любую ерунду на ура возьмут.


  Сергей, увы, человечек явно любит больше себя в букувках, нежели слова в себе... тут и говорить не о чем... какая там самооценка? Ниже плинтуса... будь хоть чуток выше - не стал бы ни поступать так, ни, тем более, бравировать этим.

455. Семён Цевелев (lerop@narod.ru) 2005/06/18 20:59 [ответить]
  > > 453.Ронин Игорь Фёдорович
  >
  >Может, обязать каждого к оценкам добавлять пару слов: понравился / не понравился потому то и потому то?

  Хорошая идея. Мне на предыдущих конкурсах всегда было приятно прочитать хоть пару слов о том, какое впечатление вызвал у судящего мой рассказ. И, думаю, не одному мне. :)

457. Поделувой 2005/06/19 21:10 [ответить]
  Дамы и Господа!
  Такое вот предложение. Исходя из затребованных на суд редакции 'Юного техника' аж 50 рассказов, редакторы, скорее всего, будут иметь не только специфические претензии к тексту рассказа (т.е. актуальность и допустимость для читателей 12-18 лет), но и определённые требования к самому жанру! Т.е. что именно будет актуальным именно им - пока никто не знает. Это означает, что при поперечно-диагональном самомуде в корзину могут быть сброшены как раз интересующие 'ЮТ' рассказы. Поперечно-диагональность саможюрения можно снизить только небольшим количеством рассказов в 'подсудных' группах. Скажем, прочитать с проникновением и последующим 'ответом за оценку' 30 рассказов (тем более такого объёма!!!) - достаточно сложно. А вот 10 - да, при этом можно реально заставить оценщика хоть что-нибудь 'мурлыкнуть по поводу'. В один этап это сделать не получится, ну или не знаю 'как' это может получиться. Поэтому, чтобы реально дать шанс каждому, можно сделать два этапа саможюрейства с укороченным сроком по окончанию каждого и обязательной озвучкой оценок!
  Первый этап:
  200 рассказов (граница) / 20 групп по 10 рассказов / на выходе каждой группы 5.
  В итоге - 100 рассказов.
  Второй этап:
  Новая разбивка по группам (10х10), на выходе каждой группы 5.
  Вот и 50 вполне детально прочитанных рассказов с пусть лаконичным, но всё-таки озвучиванием 'оценки жюрика'. Подводных камней определённо не избежать, но их не избежать и при любом другом раскладе любого конкурса, а значит - проще обсудить.

458. Поручик 2005/06/20 00:27 [ответить]
  > > 457.Поделувой
  >Такое вот предложение. Исходя из затребованных на суд редакции 'Юного техника' аж 50 рассказов, редакторы, скорее всего, будут иметь не только специфические претензии к тексту рассказа (т.е. актуальность и допустимость для читателей 12-18 лет), но и определённые требования к самому жанру! Т.е. что именно будет актуальным именно им - пока никто не знает.
  Мнение против мнения, договорились?
  Если редакция не выдвинула никаких предложений/пожеланий сразу, то, скорее всего, их нет как таковых. Что-то вроде "Да дайте вы выбрать что-то хорошее из отобранных вами 50 рассказов. Какая разница, про эльфов, про бластеры, про звездолеты или квесты, лишь бы читать было интересно!"
  У редакции своя задача - привлечь и удержать своего читателя. И, разумеется, никакая редакция не откажется первой открыть автора будущего бестселлера :-))


  >Это означает, что при поперечно-диагональном самомуде в корзину могут быть сброшены как раз интересующие 'ЮТ' рассказы.
  Повторюсь, речь идет лишь о личном мнении.
  Неужели вы думаете, что редактор и те, кто будет ему помогать, читать станут как-то по-другому? Не поперечно-диагонально? И оценивать не по тем же критериям - "нравится-не нравится"?
  Обычная и поразительно наивная ошибка критики - подмена анализа качества, что не всегда просто и всегда спорно, указанием на жанровые приметы, что всегда просто и бесспорно...
   Михаил Веллер.

459. *VORON (vlad-voron@yandex.ru) 2005/06/20 03:01 [ответить]
  Правила ничего так, понравились. Ошибок много, типа пробелов пропущенных, но это фигня.
  Улыбнуло: Участники, опоздавшие к сроку, оценившие не все работы группы, проголосовавшие некорректно (не проставлены 1 и 7) или вызывающе абсурдно (например, одному тексту - 7 баллов, остальным - только 1 или 2 балла), снимаются с конкурса.
  А если я поставлю 7, 1, а остальные рассказы оценю на 3? А если на 5? А если не выставлю ни одной шестёрки?
  ЧЁТКИЕ КРИТЕРИИ АБСУРДНОСТИ, пожалуйста!:)))))) А то отсужу я 50 работ, а потом какому-нибудь кренделю покажется, что оценки абсурдны и рассказ снимут с конкурса:)
  Далее, необходимо ли Лайт-голосование при самосуде!? Вот уж действительно как-то абсурдно...
  Интерфейс для добавления обзоров существует, так зачем мудрить с "По согласованию с авторами обзоров линки на файлы рецензий могут быть размещены в общем линк-листе обзоров". СМЫСЛ?:)
  Линки на разделы трех авторов-победителей... - не прокатывает. Редакция ЮТ определяет рассказы для публикации. Все опубликованные рассказы - победители. Или редакция будет голосование устраивать, какой работе какое место дать? 50 работ по местам расставит?
  Если определять победителей ТРЁХ, то, я думаю, что имеет смысл проведения праллельно работе редакции 2-го тура, так же с самосудом участников. ПРИЧЁМ: во втором туре-самосуде принимают участие участники ПО ЖЕЛАНИЮ. Не хотят - сидят и ждут решения редакции, хотят - играют дальше. Будет интересно сравнить результаты голосования внутри СИ с тем, что решит редакция.
  Вот. Пока вроде всё.

  ЗЫ:
  Все СИшные конкурсы становятся похожими друг на друга. Поскольку делаются по шаблону: копируются тексты правил из нескольких уже прошедших конкурсов и дорабатываются.
  ЭКСПЕРИМЕНТЫ НУЖНЫ! НОВЫЕ РЕШЕНИЯ!
  Поэтому считаю уместным проведение "неформального" второго тура в СИ. В качестве эксперимента;-)

460. Поделувой 2005/06/20 11:15 [ответить]
  > > 458.Поручик
  >> > 457.Поделувой
  >У редакции своя задача - привлечь и удержать своего читателя. И, разумеется, никакая редакция не откажется первой открыть автора будущего бестселлера :-))
  Вот и я о том же!!! Хотите, я Вам уже назову примерный список поданных на суд редакции "открытых автров будущих бестселлеров"? Впрочем, посмотрите "верхние" списки победителей любого конкурса на СИ и сами всё поймёте. Я бы и не возникал, разумеется, да только вот порой читаю рассказы и "с низу" списка, и из середины, и должен сказать, что "автров будущих бестселлеров" там просто море. Писатель -это не тот, кто умеет ровно и чисто писать, а кто таким образом описывает нечто новое, актуальное и интересное, иначе давайте будем переписывать "Трёх мушкетёров"!
  Шанс надо дать всем! Списки "ацтоев" тоже пора научиться пересматривать!
  И потом, Вы ничем не рискуете...

  >Неужели вы думаете, что редактор и те, кто будет ему помогать, читать станут как-то по-другому? Не поперечно-диагонально? И оценивать не по тем же критериям - "нравится-не нравится"?
  При чём здесь редакция??? Конкурс с САМОЖЮРЕЙСТВОМ!!! Кому приятно получить кол, а на вопрос "за что именно" услышать невнятное бульканье? СИшники, разве я не прав?

  Теперь - а почему это я ОБЯЗАН поставить кому-то кол? А если достойных сего гордого цифера рассказов в подсудной группе не окажется?

461. Алекс 2005/06/20 11:13 [ответить]
  Мысли по поводу.
  Все-таки оценка рассказов участников конкурса самими участниками глубоко порочна.
  "Каждый участник оценивает работы группы, указанной организаторами конкурса (отличной от той, в которую попала его работа). Оценивание производится по семибалльной шкале..."
  "Участники... проголосовавшие некорректно или вызывающе абсурдно... выбывают из конкурса."
  Но кто сказал, что для того, чтобы "оценить" рассказ, то есть дать ему оценку по этой самой семибальной шкале, его обязательно нужно прочитать? Можно же расставить баллы "от фонаря", то есть как бог на душу положит. Ибо зачем мне тратить время на чтение ЧУЖИХ рассказов, большинство из которых - наверняка откровенная фигня?? Есть дела и поважнее...
  То есть организаторы конкурса не учли, что возможно и такое голосование, ибо каждый участник заинтересован прежде всего в прохождении своего рассказа, а на чужие ему наплевать с высокой колокольни. Так что будет иметь место не субъективизм даже, а то самое некорректное голосование, против которого организаторы конкурса ничего не смогут поделать. Ну и как проверить, ставятся оценки рассказу искренне, или просто, чтобы были, чтобы самому не вылететь со своим рассказом? Вы можете, конечно, возразить - типа "личная совесть - лучший контролер". Ну-ну...

  Кстати, еще момент... В правилах сказано, что не допускаются к участию в конкурсе рассказы, призывающие к насилию, разжигающие национальную рознь. ну, с национальной рознью понятно. Если в рассказе сказано: "Бей жидов, спасай Россию" или "Бей чеченов, спасай Росиию" - то это есть разжигание межнациональной розни и призывы к насилию. (Хотя в случае с "бей чеченов" - это уже государственная политика, так как наши войска этим самым в Чечне и занимаются). Но эти слова может произносить отрицательный персонаж, с которым автор рассказа в корне не согласен, а призыв этот он вложил в уста своего героя исключительно для того, чтобы показать, какой он гад, а не затем, чтобы пропагандировать межнациональную рознь.
  Но если там будет сказано: "Бей альдебаранцев, спасай Землю" - то тут-то как быть? Призыв к насилию? Причем, если прочитать между строк, автор под альдебаранцами,скорее всего, подразумевает несчатных евреев, то есть это антисемит, ату его! Тогда как несчастный автор рассказа ничего такого даже в голове не держал, и под альдебаранцами он подразумевал именно альдебаранцев. и бить их надо, скорее всего, за дело - они пришли незванными гостями на нашу зеленую планету с оружием в руках и решили доказать нам, что мы живем неправильно, что мы должны жить по-другому, то есть по понятиям альдебаранцев. А если мы, земляне, не захотим жить по их понятиям, то нам лучше совсем не жить... То есть призыв "Бей альдебаранцев!" - это не призыв к насилию, а всего лишь призыв к национально-освободительной войне , к самозащите от угрозы инопланетного порабощения. Ведь в 1941 году, когда писатель Ильяч Эренбург писал "Убей немца!", никто это не рассматривал как призыв к насилию и разжигание межнациональной розни. Наоборот, все соглашались.А если бы нашлись такие деятели, которые начали бы говорить: "Ах, как можно, это же разжигание и призывы!", то товарищ Сталин вместе с товарищем Берией мигом бы к ногтю их прижали. Ибо такие товарисчи страшнее атомной войны. Для них чужая шуба ближе к телу, чем родная рубашка. А заморский доллар милее родного рубля. Ибо когда русских в Прибалтике притесняют - это нормальный общеевропейский процесс, и призывыбыть русских не есть призывы к насилию и межнациональная рознь. Наоборот - верх гуманизма. А стоит у нас в России кому-нибудь косо посмотреть в сторону того же прибалта или кавказца - как эти самые деятели, которые продают Родину оптом и в розницу за зелень баксов, тут же начинают шуметь о межнациональной розни и русском фашизме.
  К чему это я? а просто, мысли по поводу...
  Если вернуться от общих рассуждений к литературе, то любой боевик, хоть фантастический, хоть реалистический можно рассматривать как призыв к насилию. Тогда надо добрую половину нашей современной массовой литературы изъять из магазинов и сжечь. А уж о порнографии и говорить нечего...
  То есть у меня вопрос: где критерии, что можно считать призывом к насилию и разжиганию межнациональной розни, а что нет? И если я вдруг напишу рассказ, в котором хорошие парни-земляне будут зверски мочить плохих парней-инопланетян за то, что они ведут себя не по товарищески по отношению к братьям по разуму, - то есть о том, что как раз по нраву современным подросткам, - то будет ли это считаться пропагандой насилия?

462. Алекс 2005/06/20 11:22 [ответить]
  > > 454.Сиромолот Юлия Семёновна
  >> > 447.Малицкий Сергей

  >Один вам выход - подписаться Сергеем Лукьяненко... да, иного не вижу. Тут уж любую ерунду на ура возьмут.



  Подписаться Сергеем Лукьяненко, конечно, можно... но как к этому отнесется сам Сергей Лукьяненко?

463. *Дениска Кораблёв (oboroten@xaker.ru) 2005/06/20 11:25 [ответить]
  > > 462.Алекс
  >
  >Подписаться Сергеем Лукьяненко, конечно, можно... но как к этому отнесется сам Сергей Лукьяненко?

  Меняем имя и фамилию по необходимости - и нет проблемм. :)

464. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 11:25 [ответить]
  > > 459.VORON
  >Поэтому считаю уместным проведение "неформального" второго тура в СИ. В качестве эксперимента;-)
  Мысль интересная. В виде того же Лайта? Чтобы сравнить предпочтения журнала, самих финалистов и тех, кто будет читать "отборный полтиник"?


  >А если я поставлю 7, 1, а остальные рассказы оценю на 3? А если на 5? А если не выставлю ни одной шестёрки?
  >ЧЁТКИЕ КРИТЕРИИ АБСУРДНОСТИ, пожалуйста!:)))))) А то отсужу я 50 работ, а потом какому-нибудь кренделю покажется, что оценки абсурдны и рассказ снимут с конкурса:)
  А нет четких критериев. К сожалению. К сожалению, бывают случаи, когда участники не совсем правильно представляют себе систему голосования. Такое было, например, на КОР-2005. Участник поставил по одной семерке, по одной шестерке и так далее, а остальным - колы. И искрене верил, что так и надо. А двое других поставили по 17-18 колов из 23 оценок. Поскольку это не повлияло на результаты выхода в финал, скандалить никто не стал, но при желании...
  >Далее, необходимо ли Лайт-голосование при самосуде!? Вот уж действительно как-то абсурдно...
  Не скажите :-)) При большом количестве голосовавших Лайт всегда интересен.,

465. Виктор Ланц (lanvik@aol.com) 2005/06/20 11:26 [ответить]
  > > 461.Алекс
  >Но кто сказал, что для того, чтобы "оценить" рассказ, то есть дать ему оценку по этой самой семибальной шкале, его обязательно нужно прочитать? Можно же расставить баллы "от фонаря", то есть как бог на душу положит. Ибо зачем мне тратить время на чтение ЧУЖИХ рассказов, большинство из которых - наверняка откровенная фигня?? Есть дела и поважнее...
  А никто и не говорил, что прочитать обязан! Речь идёт о совести... Но как раз совестные и пострадают! :) В общем, печальная правда.
  Выход один: заставить откоммить оценки...
  >То есть организаторы конкурса не учли, что возможно и такое голосование,
  Да учли, учли. Просто это неконтролируемо.
  >"Убей немца!"
  :))) Эй Алекс! А меня-то за что?!! Я ж свой, я за правду!:)))

466. *Дениска Кораблёв (oboroten@xaker.ru) 2005/06/20 11:30 [ответить]
  В Израиле группа репатриантов проходит собеседование. Один из вопросов
  такой: какие проявления антисемитизма вы испытывали в СССР. Отвечает пожилой
  летчик, полковник:
  - В июне 1967 года наша эскадрилья в Египте получила задание - готовиться
  бомбить Тель-Авив. Так они меня отстранили от полетов!!!

467. Даровская Даша (lecadeau@yandex.ru) 2005/06/20 11:36 [ответить]
  > > 464.Поручик
  >> > 459.VORON
  >>Поэтому считаю уместным проведение "неформального" второго тура в СИ. В качестве эксперимента;-)
  >Мысль интересная. В виде того же Лайта? Чтобы сравнить предпочтения журнала, самих финалистов и тех, кто будет читать "отборный полтиник"?

  Мне кажется было бы интересно. И поддержит интерес к финалу, а то обычно в ожидании финальных оценок как-то все вымирает.
  Д.

468. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 11:49 [ответить]
  > > 460.Поделувой
  >> > 458.Поручик
  >>> > 457.Поделувой

  > Я бы и не возникал, разумеется, да только вот порой читаю рассказы и "с низу" списка, и из середины, и должен сказать, что "автров будущих бестселлеров" там просто море. Писатель -это не тот, кто умеет ровно и чисто писать, а кто таким образом описывает нечто новое, актуальное и интересное, иначе давайте будем переписывать "Трёх мушкетёров"!
  Мне тоже как читателю часто нравится то, что не заняло призовых мест. (И не только свое, ха-ха)
  И мне часто бывает обидно, что по креативу критики бьют сильней и охотней, чем по вторичности. И вспоминаю Некрасова: "Хоть глас народа Божий глас..."
  Но вот если трезво взглянуть на свой вкус и вспомнить про роту, шагающую не в ногу, приходится мириться.
  >При чём здесь редакция??? Конкурс с САМОЖЮРЕЙСТВОМ!!! Кому приятно получить кол, а на вопрос "за что именно" услышать невнятное бульканье? СИшники, разве я не прав?
  Как СИшник, считаю, что неправы. От жюрей можно получить то же самое, если не хуже.
  >
  >Теперь - а почему это я ОБЯЗАН поставить кому-то кол? А если достойных сего гордого цифера рассказов в подсудной группе не окажется?
  "Такой уговор:-((" А.С.Экзюпери "Маленький Принц"

469. *Алекс (alexbor@yandex.ru) 2005/06/20 11:49 [ответить]
  > > 465.Виктор Ланц
  >> > 461.Алекс

  >> "Убей немца!"
  >:))) Эй Алекс! А меня-то за что?!! Я ж свой, я за правду!:)))
  Я никого убивать не собираюсь. Я добрый...:))
  А лозунг "Убей немца!" устарел еще 60 лет назад...:)

470. *Юрий Бархатов (barkh@ibp.ru) 2005/06/20 12:04 [ответить]
  > > 461.Алекс


  >Но если там будет сказано: "Бей альдебаранцев, спасай Землю" - то тут-то как быть? Призыв к насилию? Причем, если прочитать между строк, автор под альдебаранцами,скорее всего, подразумевает несчатных евреев, то есть это антисемит, ату его! Тогда как несчастный автор рассказа ничего такого даже в голове не держал, и под альдебаранцами он подразумевал именно альдебаранцев. и бить их надо, скорее всего, за дело - они пришли незванными гостями на нашу зеленую планету с оружием в руках и решили доказать нам, что мы живем неправильно, что мы должны жить по-другому, то есть по понятиям альдебаранцев. А если мы, земляне, не захотим жить по их понятиям, то нам лучше совсем не жить... То есть призыв "Бей альдебаранцев!" - это не призыв к насилию, а всего лишь призыв к национально-освободительной войне , к самозащите от угрозы инопланетного порабощения.

  Прочтите "Игру Эндера" Орсона Скотта Карда. Кажется, поднятый вами вопрос там закрыт раз и навсегда.

  >>>Ведь в 1941 году, когда писатель Ильяч Эренбург писал "Убей немца!", никто это не рассматривал как призыв к насилию и разжигание межнациональной розни.

  Ага, то-то ему потом всю жизнь эту фразу припоминали :)))

  >>Наоборот, все соглашались.А если бы нашлись такие деятели, которые начали бы говорить: "Ах, как можно, это же разжигание и призывы!", то товарищ Сталин вместе с товарищем Берией мигом бы к ногтю их прижали.

  Идите, товарищ, нафиг. Ваши любимые товарищ Сталин и товарищь Берия аж до 22.06.1941 запрещали критиковать нацизм и официальной политикой довоенных времен было любить немца.

  >>>Ибо такие товарисчи страшнее атомной войны. Для них чужая шуба ближе к телу, чем родная рубашка. А заморский доллар милее родного рубля.

  Враги народа, да? :)))

  >>>Ибо когда русских в Прибалтике притесняют - это нормальный общеевропейский процесс, и призывыбыть русских не есть призывы к насилию и межнациональная рознь. Наоборот - верх гуманизма.

  Разумеется нет. Кто вам такое сказал? Телевизора обсмотрелись? Там вам и не такого скажут. Почитайте лучше еропейскую прессу, причем в оригинале, да.

  >>> А стоит у нас в России кому-нибудь косо посмотреть в сторону того же прибалта или кавказца - как эти самые деятели, которые продают Родину оптом и в розницу за зелень баксов, тут же начинают шуметь о межнациональной розни и русском фашизме.

  Не буду с вами спорить про кавказцев. Скажу только, что уподобляться тому, с чем борешься - это не способ.
  >>>И если я вдруг напишу рассказ, в котором хорошие парни-земляне будут зверски мочить плохих парней-инопланетян за то, что они ведут себя не по товарищески по отношению к братьям по разуму, - то есть о том, что как раз по нраву современным подросткам, - то будет ли это считаться пропагандой насилия?

  Известно, что детям нравиться насилие. Также известно, что бывает, если их к нему к тому же поощрять.

471. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 12:13 [ответить]
  Как бы мы не спорили, выходов два:
  1. Поверить, что 50 человек, оценивающих ваш рассказ, это порядочные люди, находящиеся в равных с вами условиях. И участвовать в соответствии с Правилами, которые все равно радикально не изменятся.
  2. Просто не участвовать в конкурсе (конкурсах), а работать напрямую с издательствами или редакциями.

472. 3.14 2005/06/20 12:17 [ответить]
> > 471.Поручик
Вот. Золотые слова. Куда ни кинь - всюду они. Это как линия горизонта :)

473. *Алекс (alexbor@yandex.ru) 2005/06/20 12:30 [ответить]
  > > 471.Поручик
  >Как бы мы не спорили, выходов два:
  >2. Просто не участвовать в конкурсе (конкурсах), а работать напрямую с издательствами или редакциями.

  А "Юный техник" принимает сейчас рассказы напрямую, или исключительно по этому конкурсу?

475. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 12:43 [ответить]
  > > 474.Алекс
  >> > 471.Поручик

  >А "Юный техник" принимает сейчас рассказы напрямую, или исключительно по этому конкурсу?
  Трудно сказать. Но ведь это не единственный детский/подростковый журнал.

477. *Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 13:10 [ответить]
> > 476.Поделускуливший
Комментарий удален в связи с тем, что Координатору не понравился выпад в сторону одного из участников дискуссии

478. Горностаев Игорь Анатольевич (feyatson@rambler.ru) 2005/06/20 13:41 [ответить]
  > > 477.Поручик
  >> > 476.Поделускуливший
  >Комментарий удален в связи с тем, что Координатору не понравился выпад в сторону одного из участников дискуссии

   Учитесь фехтовать, Поручик! Глядишь, и выпады станут красивше...
  :) И станут "не в сторону", а "достигший цели". :--)))

  ПС Уже страничку набил. Вот думаю: надо ли идейно обосновывать вставку из фэнтези-расссказа? Или сюжетно - достаточно? :)

479. *Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 13:54 [ответить]
  > > 478.Горностаев Игорь Анатольевич
  >> > 477.Поручик
  >>> > 476.Поделускуливший
  > Глядишь, и выпады станут красивше...
  >:) И станут "не в сторону", а "достигший цели". :--)))
  Не буду оправдываться. "Не знаешь что говорить - говори как есть" (С)
  Не рождать же ответ в четыре строки, не у себя в разделе нахожусь.
  >ПС Уже страничку набил. Вот думаю: надо ли идейно обосновывать вставку из фэнтези-расссказа? Или сюжетно - достаточно? :)
  Мучайтесь. На этот вопрос Вам чуть позже ответят 50 человек :-))

480. Горностаев Игорь Анатольевич (feyatson@rambler.ru) 2005/06/20 14:05 [ответить]
  > > 479.Поручик
  >>
  >Мучайтесь. На этот вопрос Вам чуть позже ответят 50 человек :-))

   Ой. А что, тут авторов будет больше чем на Башне?

  :-))

   Авторы, которые вклинятся в мою группу, ждите Сипиона. Он любит детские рассказы. И не любит молчать, да. Потому что детское надо писать хорошо. И раз ваш рассказ выставлен на конкурс - автор думае, что пишет хорошо...

   И замечание, что вместо "завуч по воспитательной работе" надо писать "Инессу Васильевну" - вы не получите, а получите "а у нас завуч - ваще мужик". :)))

481. VORON (vlad-voron@yandex.ru) 2005/06/20 15:44 [ответить]
  > > 464.Поручик
  >> > 459.VORON
  >>Поэтому считаю уместным проведение "неформального" второго тура в СИ. В качестве эксперимента;-)
  >Мысль интересная. В виде того же Лайта? Чтобы сравнить предпочтения журнала, самих финалистов и тех, кто будет читать "отборный полтиник"?

  Типа да. НО:
  Номинации тогда 2.
  1- "Неформальный второй тур", где голосуют авторы рассказов прошедших во второй тур.
  2- Лайт, где голосуют все желающие.

  >>ЧЁТКИЕ КРИТЕРИИ АБСУРДНОСТИ, пожалуйста!:))))))
  >А нет четких критериев. К сожалению.

  И всё же, придётся объяснять подробнее, что под этим подразумевается. Или формулировать ИНАЧЕ. Сейчас этот пункт читается как: "Если нам не понравится, как вы проголосовали, мы отменим результаты вашего голосования!" Украинская оранжевая революция, блин:))) Знаем, проходили.

  >>Далее, необходимо ли Лайт-голосование при самосуде!? Вот уж действительно как-то абсурдно...
  >Не скажите :-)) При большом количестве голосовавших Лайт всегда интересен.,

  В БД Лайт имеет смысл, чтобы дать возможность САМИМ УЧАСТНИКАМИ оценить друг друга. Здесь же ОНИ И ТАК ЭТИМ ЗАНЯТЫ. Зачем ещё и лайт? Во втором туре несомненно, можно и Лайт устроить, и неформальный второй тур. Но в первом СКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ПОЙДУТ ГОЛОСОВАТЬ В ЛАЙТ? У желающих оценить рассказы и так будет (БУДЕТ?) возможность залинковать обзор, зачем ещё и Лайт-номинацию создавать? Абсолютно лишний геморрой, как мне кажется.


  > > 461.Алекс

  Чисто из пальца проблему высосали.
  Ставя оценки от фонаря, не забывайте, что вам могут поставить так же.
  Есть сомнения в том, что произведение не нарушает закон, берите НПА и ЧИТАЙТЕ, там всё написано. И не забывайте, описывая горы трупов и поливая всё это альдебаранской кровью, что это ДЕТИ читать будут ;-)

482. *Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 15:51 [ответить]
  > > 481.VORON
  >> > 464.Поручик
  >>> > 459.VORON

  "И всё же, придётся объяснять подробнее, что под этим подразумевается. Или формулировать ИНАЧЕ. Сейчас этот пункт читается как: "Если нам не понравится, как вы проголосовали, мы отменим результаты вашего голосования!" Украинская оранжевая революция, блин:))) Знаем, проходили."
  >
  Формулирую ответ. Но ответить смогу лишь после того, как объясните, где на СИ Вы "знаете" и "проходили"

483. VORON (vlad-voron@yandex.ru) 2005/06/20 15:56 [ответить]
  > > 482.Поручик
  >> > 481.VORON
  >>> > 464.Поручик

  >Формулирую ответ. Но ответить смогу лишь после того, как объясните, где на СИ Вы "знаете" и "проходили"

  Не на СИ, на Украине. И знаем, и проходили, и сейчас наблюдаем, что из этого вышло:))))

484. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 16:05 [ответить]
  > > 483.VORON
  >> > 482.Поручик
  >>> > 481.VORON
  >Не на СИ, на Украине. И знаем, и проходили, и сейчас наблюдаем, что из этого вышло:))))
  Прошу прощения, но в такой дискуссии я не участвую. И другим не дам:-((

485. *Крупная Пакость (krupnayapakost@ukr.net) 2005/06/20 16:09 [ответить]
  >>> > 481.VORON
  >"И всё же, придётся объяснять подробнее, что под этим подразумевается. Или формулировать ИНАЧЕ. Сейчас этот пункт читается как: "Если нам не понравится, как вы проголосовали, мы отменим результаты вашего голосования!" Украинская оранжевая революция, блин:))) Знаем, проходили."

  Не имею никакого отношения к ЮТ, но из врождённой вредности не могу смолчать :)
  Уважаемые! Данный литературный конкурс, как и все, проводимые на СИ, по большому счёту, является тусовочным. Все (или большинство) участники знают всех (или большинство) организаторов, многих судей. И потому, ИМХО, одной из отличительных черт тусовочных литературных конкурсов является ДОВЕРИЕ. Они тем и отличаются от политики, что мы ВЕРИМ в честность организаторов, жюри, координатора. Это делает излишним принятие закона "О недопушении коррупции при проведении конкурсов на СИ". Или мы верим в эту самую честность и порядочность, или не идём на конкурс. Если я считаю, что судья Вася Пупкин пришёл на конкурс, чтобы мухлевать, то мне его оценка сразу становится неинтересна и я не пойду на конкурс. Я же литератор, я хочу не засветиться, а пользу для себя извлечь. Поэтому, ИМХО, не надо "уточнять" всё до последнего знака препинания. Опыт прошедших конкурсов показывает, что координатор применяет санкции в исключительных случаях, а судьи не самодурствуют. Доверьтесь им, в конце концов!

  Прошу прощения за флуд.

486. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 17:05 [ответить]
  Поздравляю с переездом, товарищи:-))
  Весь оффтопик переезжает вот сюда:
  http://zhurnal.lib.ru/comment/y/yt/cofftopikdoc

487. VORON (vlad-voron@yandex.ru) 2005/06/20 17:08 [ответить]
  > > 484.Поручик
  >> > 483.VORON
  >>> > 482.Поручик
  >Прошу прощения, но в такой дискуссии я не участвую. И другим не дам:-((

  Да-да, чтобы пламя не разгорелось:)))
  Пакость права, всё строится на доверии.
  Но правила конкретезировать и уточнять всё равно надо. И лучше ДО начала конкурса. Лишь для того, чтобы не только определить обязанности участников, но и защитить их от возможных несправедливых действий организаторов. А то каких только казусов не бывает;-)
  Поэтому предлогаю как нибудь данный пункт более конкретно сформулировать;-) Быть может, раз уж Пакость на доверии всё строить предлогает, просто написать, что такое-то и такое-то оценивание работ не приветствуется... и т.д. Раз уж критерий абсурдности не определён, то и наказывать по неопределённым критериям не стоит.

  И вообще, вернёмся к нашим баранам. Поручик, вы согласны проводить "неформальный" второй тур? Тогда и 3 победителя для глвной страницы СИ будет, а иначе их и взять негде.

488. Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 17:23 [ответить]
  > > 487.VORON
  >> > 484.Поручик
  >>> > 483.VORON
  >И вообще, вернёмся к нашим баранам. Поручик, вы согласны проводить "неформальный" второй тур? Тогда и 3 победителя для глвной страницы СИ будет, а иначе их и взять негде.
  Сходите на Главную страницу СИ. Как там будут выглядеть победители "неформального" голосования?
  Не так все просто.

489. Vit (vit_r@yahoo.com) 2005/06/20 17:46 [ответить]
  > > 450.Поручик
  >> > 448.Vit
  >>> > 446.Поручик
  >>А статистика только показывает, что лучшие по принятой системе оценок рассказы признаны лучшими в этой системе. (Нет контрольных групп.) ;)

  >Но как объяснить любому взрослому человеку, почему один рассказ лучше другого - увольте,с. Разве что психиатру :-))

  Вы исходите из того, что у рассказа есть некая абсолютная хорошесть. Разные люди оценивают по разным критериям и им нравятся разные аспекты. Так что лучше в вашей системе может быть хуже в системе другого человека. Потому и объяснить не можете.

  Тем, кстати, и ценен Логинов. Усреднённая жюрейская оценка резко переворачивается личным предвзятым мнением.

  А, если в поцессе конкурсов выработается некая общая шкала (ветеранов) самиздата, то это путь тупиковый. И так большинство рассказов похожи по исполнению и вторичны по идее.


  > > 471.Поручик
  >Как бы мы не спорили, выходов два:
  >1. Поверить, что 50 человек, оценивающих ваш рассказ, это порядочные люди, находящиеся в равных с вами условиях. И участвовать в соответствии с Правилами, которые все равно радикально не изменятся.

  Ну, участвовать можно с самыми разными целями. И на ЮТ придёт куча народу, которая вместо рассказов понапихает глав из романов. И скандалы будут.


  > > 485.Крупная Пакость

  > Уважаемые! Данный литературный конкурс, как и все, проводимые на СИ, по большому счёту, является тусовочным. Все (или большинство) участники знают всех (или большинство) организаторов, многих судей.

  Следует ли это понимать как декларацию недопущения новых лиц в слаженный коллектив?

  > И потому, ИМХО, одной из отличительных черт тусовочных литературных конкурсов является ДОВЕРИЕ. Они тем и отличаются от политики, что мы ВЕРИМ в честность организаторов, жюри, координатора.

  Верить-то верим, а замечания о неправомочном голосовании в правила ставим. ;^) Так что про доверие не надо. Лучше в правилах чёткую формулировку поставить.

490. *Поручик (dek@sampo.ru) 2005/06/20 18:07 [ответить]
  > > 489.Vit
  >> > 450.Поручик
  >>> > 448.Vit
  "А статистика только показывает, что лучшие по принятой системе оценок рассказы признаны лучшими в этой системе. (Нет контрольных групп.) ;)"
  >
  >>Но как объяснить любому взрослому человеку, почему один рассказ лучше другого - увольте,с. Разве что психиатру :-))
  >
  >Вы исходите из того, что у рассказа есть некая абсолютная хорошесть. Разные люди оценивают по разным критериям и им нравятся разные аспекты. Так что лучше в вашей системе может быть хуже в системе другого человека. Потому и объяснить не можете.
  >
  >Тем, кстати, и ценен Логинов. Усреднённая жюрейская оценка резко переворачивается личным предвзятым мнением.
  >
  >А, если в поцессе конкурсов выработается некая общая шкала (ветеранов) самиздата, то это путь тупиковый. И так большинство рассказов похожи по исполнению и вторичны по идее.
  >
  >
  >> > 471.Поручик

  >Ну, участвовать можно с самыми разными целями. И на ЮТ придёт куча народу, которая вместо рассказов понапихает глав из романов. И скандалы будут.
  Особенно если есть желание поскандалить.
  >
  >> > 485.Крупная Пакость
  >
  Уважаемые! Данный литературный конкурс, как и все, проводимые на СИ, по большому счёту, является тусовочным. Все (или большинство) участники знают всех (или большинство) организаторов, многих судей.
  >
  >Следует ли это понимать как декларацию недопущения новых лиц в слаженный коллектив?
  Здесь не заставишь и не запретишь. Как Вам нравится :-))
  Оправдываться - увольте,с

Текущее Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Юный-Техник : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса ()

Комментарии: Правила конкурса
()