(очень задумчиво) А мне вот кажется, что этот самый Крюог на конкурсе регулярно переоценивается. Сначала консультантом, который его в финал вывел, теперь вот у вас в обзоре... А на самом деле в последнее время не получаются у меня тексты... Во всяком случае так, как мне бы этого хотелось...
3. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/06/03 22:46
[ответить]
Хотела промолчать, но не могу.:) По поводу Вашего, Вадим Валерьевич, рассказа. Свои впечатления.
Изысканный язык. Виртуозные обороты речи. Изощренные сравнения. Рассказ для литературных эстетов. Рассказ для благородных английских лордов, собравшихся у камина, чтобы неторопливо смаковать древний коньяк и каждое предложение в Вашем произведении. Некоторые образы и сравнения поражают своей сверхъестественной глубиной. Я не шучу. Например, вот это:
"Так бывалый странник глядит на преградивший дорогу горный хребет, касающийся облаков. Оценивающе, взвешивая собственные силы и немного раздосадовано - ведь путнику нужно на другую сторону". Потрясло. Ведь по сюжету "путнику" действительно дракон загораживал дорогу. (Только запятую поставьте после "силы"). И в то же время, слово "хребет" подчеркивает колоссальные размеры дракона (гораздо больше, чем принято считать.:))
С точки зрения классической литературы, классического литературного языка, рассказ великолепен. Первая часть рассказа, описывающая дракона и Наездника, напоминает поэму. Или скорее, ораторию. Торжественно, складно.... Вторая часть более прозаична. Она отличается по стилю, это уже не музыка, это - суровая проза жизни. Контраст режет глаз, нарушает изысканность, и английские лорды разочарованно морщат носик. Поэтичность, склонность к красивым фразам пронизывает весь рассказ. Даже вот это:
"Придет время, и скелеты твоих детей, человек, тоже извлекут из-под песчаных наносов, выставят на всеобщее обозрение и нарекут ископаемыми... Какое-нибудь новое, молодое и безжалостное племя..."
Это разве проза? Это стихи. Сразу вспоминается А.С.Пушкин:
"Здравствуй, племя младое, незнакомое". Вы же не написали: "Придет время, и твой скелет, и скелеты твоих детей и внуков, и правнуков....":) Хотя так более логично? В данном случае логика уступает место красоте, складности, и правильно делает. Ибо фраза прочно въедается в мозг. Может, так рождаются афоризмы?
Итак, если бы я была профессиональным литературным критиком, я бы поставила этому рассказу самую высокую оценку. Можно простить автору некую вялость повествования, скупость сюжета и перегруженность теста описательными моментами.
Но я, к сожалению, не литературный критик, тем более, не английский лорд, а самый рядовой читатель. Мозги мои, уставшие за день, не нуждаются в стимулировании головоломками - они предпочитают отдых. Я начинаю читать рассказ В.В.В. и спотыкаюсь на каждом предложении. Мне нужно нехило напрячь пару разомлевших в предвкушении расслабухи извилин, чтобы попытаться представить хотя бы это:
"Пустота напряглась и начала беззвучно вибрировать под тяжелыми ударами." К сожалению, этого я представить не смогла. Не хватило, видимо, воображения или знаний о дискретно-квантовом устройстве мироздания, ибо пустота для меня - это пустота. И мой мозг оказался не в силах заставить ее вибрировать. И т.д. Вдумчиво вчитываться в каждое предложение, пытаясь постигнуть глубочайший тайный смысл, - это не мое. Просто не мое. И все! Может быть, это плохо, но я избегаю читать тяжелые для восприятия произведения.
А рассказ, на мой взгляд, тяжеловат. Может быть, в этом его фишка, но это не мое.
В результате, моя оценка этого рассказа на конкурсе оказалась очень субъективной. Но ведь в этом-то и есть великий смысл "самосуда": оценивают не литературные критики, а народ:). Причем, народ пишуший, а значит, думающий, неглупый, и все-таки немного разбирающийся в литературе. Где-то есть литература для "избранных", которую практически никто не читает, и есть литература для.... Не могу сказать, что для всех, а, скажем, для остальных групп читателей. В моей оценке произведения сыграл роль и тот факт, что Вадим Валерьевич - это, если я не ошибаюсь, звезда СИ. Я тут недавно, но это имя уже не просто примелькалось; оно, подобно фразе из рассказа, успело прочно засесть в моем мозгу. Тем более, что В.В. активно принимает участие во всевозможных обсуждениях. На мой взгляд, главная задача конкурсов на СИ - это не в очередной раз пропиарить известную звезду, а найти новые имена, новые таланты. Поэтому высшие баллы на конкурсе я поставила хорошим, на мой взгляд, рассказам тех авторов, которые мне совершенно неизвестны, которые не мелькают в комментах, не пиарятся, где надо, и где не надо.
Хочется сказать "звездам" СИ: "Мужики, ну вы уже отхватили все, что можно. Дайте выиграть другим. Какое будет людям счастье! У вас ведь это уже позади." Такой вот субъективчик. А почему все это написала? Да совесть мучает. Хотя на итоги конкурса моя оценка все равно никак не повлияла. А потому и винить себя незачем. Хотя, опять-таки, скажу субъективное мнение: если консультанты сами выбирают рассказы, зачем тогда байду с "самосудом" затевать? Или пусть профессионалы выбирают (как на "Техномире"), или анонимно (как на "КОР"е). Это справедливо. Исчезает атмосфера кумовства, междусобойчика, довления авторитетов. Извините, если кого обидела.
4. (vandervekken@yandex.ru) 2008/06/03 23:58
[ответить]
>>2.Леданика
>
>(очень задумчиво) А мне вот кажется, что этот самый Крюог на конкурсе регулярно переоценивается. Сначала консультантом, который его в финал вывел, теперь вот у вас в обзоре... А на самом деле в последнее время не получаются у меня тексты... Во всяком случае так, как мне бы этого хотелось...
Добротно, профессионально, но без изюминки, я бы сказал. А по обзору у меня 6-7, по-моему это трудно назвать шибко высокой оценкой. ))
5. (vandervekken@yandex.ru) 2008/06/04 00:00
[ответить]
>>1.Крымов
>Спасибо большое за отзыв!
>Вот только я не понял, что концовка делает?
Подтраивает.
Это как движок в машине - нормально-нормально, а потом пыр-пыр-пыр. :))
Я имею в виду - из ритма концовка выбивется. Как мне кажется.
6. * (okrymov@yandex.ru) 2008/06/04 00:07
[ответить]
>>5.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>1.Крымов
>>Спасибо большое за отзыв!
>>Вот только я не понял, что концовка делает?
>
>Подтраивает.
>Это как движок в машине - нормально-нормально, а потом пыр-пыр-пыр. :))
>Я имею в виду - из ритма концовка выбивется. Как мне кажется.
А, тогда понятно (ну не автомобилист я). Не знаю, концовка задумывалась именно такой изначально, вроде бы нормально вписывалась. В любом случае, иного завершения этой истории я не вижу. Но за мнение спасибо, после конкурса все равно буду еще раз смотреть текст на предмет всех замечаний.
Удачной игры!
7. (vandervekken@yandex.ru) 2008/06/04 01:21
[ответить]
>>*Семикова Лариса Александровна
Лариса, Вы ко мне слишком благосклонны.
Но в одном Вы правы - я хочу, чтобы, читая мои тексты, человек не глотал абзацы по диагонали, а вслушивался в каждое слово. Если надо, отматывал назад и перечитывал. Смаковал, сомневался, задумывался. Над каждой фразой. Я хочу, чтобы читатель мог увидеть в рассказе даже то, чего не заметил я сам. И я, наверное, не хочу, чтобы человек отдыхал на моем тексте.
К сожалению, мне до этого всего очень далеко.
А еще, Лариса, Вы слишком строги к себе.
Вы прочитали 'Нажми на кнопку', Вы увидели Дракона, который больше, чем просто рептилия, и Человека, которому наплевать на горный хребет. Вы даже попытались представить себе вибрирующую пустоту, которая не так пуста, как принято считать (с точки зрения квантовой механики). Я доволен.
> А рассказ, на мой взгляд, тяжеловат.
По секрету скажу - на мой тоже. Но меньше, чем на Ваш.
А теперь я буду с Вами спорить.
> В результате, моя оценка этого рассказа на конкурсе оказалась очень субъективной.
Все оценки субъективны - мы ведь судим творчество, а не забег на короткую дистанцию с барьерами. Или Вы занизили мне оценку сознательно, чтобы не зазнавался? Ну, тогда консультанты, наверное, нужны.
>В моей оценке произведения сыграл роль и тот факт, что Вадим Валерьевич - это, если я не ошибаюсь, звезда СИ.
Вот... Уже и меня в динозавры прописали. Придет время, Лариса, и.... (с). Это я шучу. И Вы, надеюсь, тоже. Какая я, простите, звезда?
(задумался)
Да нифига я не звезда. Ну да - стараюсь светиться, общаться с людьми, потому что мне интересно с ними общаться и потому, что мне интересно любое мнение о моих произведениях...
Почему звезда?
> На мой взгляд, главная задача конкурсов на СИ - это не в очередной раз пропиарить известную звезду, а найти новые имена, новые таланты.
Естественно!
Лариса, поверьте, мы с Вами играем в одной лиге и я в ней чуть-чуть более старый новичок, чем Вы. Кстати, шестого июня исполнится ровно год, как я на СИ и в Любительской Литературе. Вот БД начнется, и мы вместе понаблюдаем за игрой профи.
>Поэтому высшие баллы на конкурсе я поставила хорошим, на мой взгляд, рассказам тех авторов, которые мне совершенно неизвестны, которые не мелькают в комментах, не пиарятся, где надо, и где не надо.
Знаете, что я Вам скажу по этому поводу? Когда я смотрю на список признанных, самых настоящих литературных мастеров, я вижу Совершенно Незнакомые мне имена. Это потому, что я литературный лох с периферии.
> Хотя, опять-таки, скажу субъективное мнение: если консультанты сами выбирают рассказы, зачем тогда байду с "самосудом" затевать?
У меня небогатый опыт участия в конкурсах РЛ, но я ни разу не видел, чтобы выдвинутые консультантами в финал тексты добирались до призовых мест. С другой стороны, у меня небогатый опыт участия в самосудах, но я не раз видел, как победителями становились не самые лучшие тексты. И с последней стороны - именно на конкурсах РЛ, не смотря на то, что они самосудные, верхушки рейтинга, на моей памяти, всегда занимали самые достойные рассказы (не считая 'Бабочек спящих крылья').
>Или пусть профессионалы выбирают (как на "Техномире"), или анонимно (как на "КОР"е).
А КОР - это где?
Лариса, никто не обиделся, а Вам - спасибо.
И... вот еще. Если бы Вы отважились столь же подробно и придирчиво разобрать мою мозговертку "Дышать закатом" в плане "что вижу, а что только предполагаю" - был бы Вам очень обязан.
8. (vandervekken@yandex.ru) 2008/06/04 01:17
[ответить]
>>6.Крымов
>А, тогда понятно (ну не автомобилист я). Не знаю, концовка задумывалась именно такой изначально, вроде бы нормально вписывалась.
Просто я старый, подозрительный, не верящий никому мент и проявления альтруизма, пусть даже и у литературных героев, вызывают у меня параноидальные приступы )))
>Удачной игры!
И вам хорошей охоты. )
9. Ляпота Алёна2008/06/04 01:27
[ответить]
>>3.Семикова Лариса Александровна
>Ну что можно сказать...Только то, что автор должен расти из "никто ещё не знает" до ...кого-нибудь. Учиться, спотыкаться, набивать шишки, вставать, улыбаться и расти. На мой взгляд на конкурсе главное не победа. Главное - учиться, общаться, знакомиться. Ведь только посмотри в список авторов на СИ: АУ, кто здесь есть? Ответ: ВСЕ. Население маленького государства. А так - вроде появляются родственные души.
Насчёт кумовства...Ну, не всегда такое прокатывает, хотя, может, и есть маленько.
Насчёт профессионалов (Техномир), так там тексты не столько за оригинальность судят, сколько за соответствие формату и потребностям журнала.
Насчёт анонимности...Тут, кстати, есть своя прелесть. Нет ничего лишнего, обид на комментарии и т.п.
А ещё хорошо, когда судьи не принимают участие в конкурсе, как это было на Эксперименте 2008. И авторы анонимные :))
А вообще, каждый должен судить по совести. Ведь мы не только авторы, мы ещё и читатели.
10. * (wlarisa@yandex.ru) 2008/06/04 09:49
[ответить]
>>7.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>*Семикова Лариса Александровна
>Все оценки субъективны - мы ведь судим творчество, а не забег на короткую дистанцию с барьерами. Или Вы занизили мне оценку сознательно, чтобы не зазнавался?
Ни в коем случае. Просто я стараюсь быть предельно честной, как с собой, так и с другими. Огромный плюс моего судейства: я до этого конкурса никого из конкурсантов не знала. Для меня все абсолютно были равны. А сейчас, благодаря вот этой нашей небольшой переписке чувствую, что моя беспристрастность сменяется симпатией. А это значит, если мне придется еще раз Вас оценивать, я уже не смогу быть предельно объективной. Что-то срабатывает на психологическом уровне: друзьям и хорошим знакомым очень трудно сказать "Извини, но это плохо". О плохом чаще умалчиваешь, находишь крупинки хорошего и на них акцентируешь внимание. (Эффект кумовства: если человек хороший, зачем его лишний раз огорчать и расстраивать:))
Так что ни о каком умышленном "заваливании" на конкурсе речь ни в коем случае не идет. Я попыталась объяснить Вам, почему у Ваших рассказов могут быть низкие оценки. Не потому что читатели злые и глупые.:)
О сложном можно написать сложно. Это неплохо. Но я снимаю шляпу перед писателями, которые могут о сложном написать просто. Я считаю, это высший пилотаж в литературе. К примеру, возьмем АБС. Их роман "За миллиард лет до конца света" написан легко, читается "на ура". Но сколько там глубины, на мой взгляд!!! Я читала и плакала от восхищения. А вот их же "Хромая судьба" написана тяжеловато. Я просто заставляла себя читать этот роман, хотя интересных глубоких мыслей и в нем немало.
Вот таково мое субъективное восприятие худ. литературы. Ничего личного. Если быть предельно откровенной, то и Ваших "Бабочек..." я не смогла до конца осилить. Хотя честно пыталась. Может,влияние оказывает факт, что мне тяжело читать с монитора. (Тем более, с ноутбука). Глаза болят, и стараешься быстрее - "по диагонали" просмотреть текст.:) Если зацепит, останавливаешься, и читаешь дальше внимательно. Еще и-нет лимитированный. Вечная спешка. Куда уж тут вдумываться в каждое слово. А надо!:) Думаю, что я изменю свое отношение к чтению рассказов, а то так и деградировать можно, до уровня комиксов скатиться.:) Не хочу!
>И... вот еще. Если бы Вы отважились столь же подробно и придирчиво разобрать мою мозговертку "Дышать закатом" в плане "что вижу, а что только предполагаю" - был бы Вам очень обязан.
Обязательно. Подойду к этому процессу со всей серьезностью и ответственностью, а потому не обещаю, что это будет в ближайшие два часа.:) Скорее всего, сегодня вечером или завтра.