>*Включает в себе старого еврея*
>А таки скажите что в ней есть такого женского? Только то, что она, пардон, писает сидя? Так в цивилизованной Европе уже все мужики так делают.
>Вообще, если глубоко рыть, там у нас в кадре типичное существо унисекс, кастрированное варом, а вот все эти романтические поползновения обывательски легче воспринимались бы в мужском исполнении.
Вот после наступления финала отвечу.
Итог прочтения Вашего обзора:
Адель: *мрачно* Это он дома у тебя не был. *ещё мрачнее* И по магазинам с тобой не ходил...
:))))
51. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/01/28 00:17
[ответить]
>>50.Корешкова Евгения
> Если в заголовках коммов у Vi, Райдо, Арка написано без отчества, а у Вас с отчеством,
Я ж человек законопослушный - при регистрации раздела написано: введите ФИО, я и ввел ФИО. А сейчас если хоть на букву эту самую ФИОу меняешь - к заголовкам всех ранее размещенных текстов старый копирайт приписывается. Неэстетично, короче, произведения на странице отображаются по-разному, так что быть мне под регистрацией Валерьевичем. :)))
>Да еще и начальство, пусть временное. :))
*важнецки*
От етто правильно!
50. * (rella@km.ru) 2010/01/28 00:01
[ответить]
Ж-жду! Время и сроки с Вами. Стиль изложения - любой, вполне можно без соблюдения дипломатического расшаркивания. Критику воспринимаю адекватно с вычерпыванием максима пользы.
Если в заголовках коммов у Vi, Райдо, Арка написано без отчества, а у Вас с отчеством, то куда нам деваться? Да еще и начальство, пусть временное. :))
49. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/01/27 23:32
[ответить]
>>48.Корешкова Евгения
>Вадим Валерьевич, а можно, пусть потом, после конкурса, чуть подробнее про штампы и прочее. Очень хочется. Плизз!
Ээээ... во-первых вполне можно и без официоза с валерьевичами, а во-вторых - конечно можно! Я же вроде как судья и должен отвечать за базар. Более подробный разбор, только немного попозже, ок?
:))
48. * (rella@km.ru) 2010/01/27 23:19
[ответить]
Вадим Валерьевич, а можно, пусть потом, после конкурса, чуть подробнее про штампы и прочее. Очень хочется. Плизз! Про наивность я знаю и про подростковое назначение. Контакт и писался в расчете на подростков и чуть старше.
47. * (vandervekken@yandex.ru) 2010/01/27 22:17
[ответить]
>>43.Пекур Екатерина Александровна
Извиняюсь за простой - погряз в реале.
> Я-то знаю по опыту, что жизнь и здоровье - это единственные по настоящему ценные вещи, и всегда (даже если у тебя попёрли деньги в метро)) нужно радоваться, что у тебя есть _хотя бы_ это. Однако донести эту мысль в её сознание не могу.
Мне кажется, к такому мировосприятию надо насильственно приручать сознание воспитуемых примерно с дошкольного возраста. У нас же до этого принято доходить самостоятельно - либо систематически наблюдая чужое горе, либо пройдя через настоящее свое.
>Вообще, этот "финт ушами" (называть вещи своими именами, не теряя способности шутить) - мало кто воспринимает адекватно.
Это из-за присущего человечеству эгоизма - на чужие проблемы мы просто закрываем глаза, зато свои пестуем с мазохистским вожделением.
>И, кстати ещё: любой наш так называемый цинизм на самом деле - реализм, нацеленный на статистически достоверные группы населения. =)При этом люди вообще плохо осознают разницу между "в этом случае обычно прогноз такой" и "к вам лично это не относится, хотя у вас то же самое". Разница между периодом полураспада и точным временем распада конкретного ядра может быть чудовищна в обе стороны. ;)
Нет слов - сформулировано здорово!
>>Боюсь уточнять - Вы кто?
>Пускай за нас говорят пушки ;)
>
Ооооо... малефик...
Вы не врач - Вы антискульптор. :))
>На самом деле, я буду рад, если вы не сочтёте за труд прочесть мой роман и сказать своё мнение.
Окей, но ближе к концу февраля - там у меня будет две недели условно свободного времени, в течение которого ничем, кроме чтения не займешься.
>Диспансеризация - это часто и есть праздные методы познания.
Это несомненно метод, но ни в коем случае не познания.
>Ещё хуже автор, который пишет специально под печать. Так сказать, в попытке угадать, что именно напечатают. =))
Пишущие под печать делают это несколько иначе - за них издатель уже решил что он напечатает :)))
>Я так не думаю, хотя, конечно, это моя личная позиция)) Вообще, ну что за вкус - оглядываться на обывателя?
Категоричная позиция - я больше склонен к чему-то промежуточному между продажностью и гордой неповторимостью.
>Ева вполне себе женщина - во всём. Неужели вы только что повелись на всё тот же сахарный образ "девочки в розовом платье", как на эталон женщины? ;) Полно вам, женщины не такие. ;) Если, конечно, они находят в себе силы признать... собственную силу)) Они _могут_ так себя вести - _если_ надо.
Могут - не смею спорить. И могут это иногда намного страшнее и эффективнее, чем мужчины. Но я категорически против, чтобы что-то заставляло их мочь это делать.
>Фтопку массового потребителя, о чём я уже говорила выше =( Литература на нужды этого странного зверька уже завела литературу в целом Бог знает куда. =)))
Ай, да нормально у нас все с литературой. Намного лучше, чем лет двадцать назад - не считаете?
:))
>Вадим, спасибо большое!
Вам спасибо за текст!
>И, честно говоря, надеюсь с Вами как-нибудь ещё пообщаться, если Вы, конечно, не против)) Более предметно, скажем так.
Дык не вопрос!
45. (j-blizzard@yandex.ru) 2010/01/27 19:10
[ответить]
Ой, оценки появились))
Вадим, спасибо большое! И, честно говоря, надеюсь с Вами как-нибудь ещё пообщаться, если Вы, конечно, не против)) Более предметно, скажем так.
44. (shukin79@list.ru) 2010/01/24 07:01
[ответить]
я думал, что я - злыдень)
43. * (riteare@gmail.com) 2010/01/12 22:26
[ответить]
>>39.Вознесенский Вадим
>>>38.Пекур Екатерина Александровна
>Насчет философского отношения - у нас теперь каждый второй философ, особенно после трех-четырех полста.
Насчет 3-4 полста - дело личного вкуса, ибо на меня это (следует несложный подсчет) 6-8 дозиз леталис минима, так что я позитивею на гораздо меньших оборотах ;) Могу и на трезвую запозитиветь, запросто. ;)
>А что касается сторон цинизма - почему-то позитивно оформленный цинизм врачи стараются демонстрировать только в кругу единомышленников и близких знакомых/родственников, а обычные пациенты мрачный цинизм воспринимают несколько адекватнее, чем позитивный, расценивая последний, как извращенное издевательство, а первый - как логичную аннотацию к эпитафии.
=) Иногда проще промолчать, чем пояснять жизненную позицию длиной в жизнь человеку абсолютно иного, чем ты, психотипа. Например, я часто в быту говорю "это всё ерунда, главное, чтоб все были здоровы", или "будем живы, сделаем". Но для меня это не фигуры речи - это правда. Моя подруга-биолог (и ведь почти коллега, генетик из крупной детской клиники!) недавно сказала: "Я, наверное, только лет в 50 смогу думать так как ты. Это неестественно". Я-то знаю по опыту, что жизнь и здоровье - это единственные по настоящему ценные вещи, и всегда (даже если у тебя попёрли деньги в метро)) нужно радоваться, что у тебя есть _хотя бы_ это. Однако донести эту мысль в её сознание не могу. Другой психопрофиль + отсутствие философского мышления. Ломать чужой ход мысли негуманно, да и вреда от него нет, итак мы просто отступаем и грустно шутим со своими. =)
Вообще, этот "финт ушами" (называть вещи своими именами, не теряя способности шутить) - мало кто воспринимает адекватно. Человеческая психика вытесняет неприятные факты. Но в "назывании своими именами" корень способности эффективно менять ход вещей. Надо знать суть дела. Надо уметь его себе сказать.
И, кстати ещё: любой наш так называемый цинизм на самом деле - реализм, нацеленный на статистически достоверные группы населения. =)При этом люди вообще плохо осознают разницу между "в этом случае обычно прогноз такой" и "к вам лично это не относится, хотя у вас то же самое". Разница между периодом полураспада и точным временем распада конкретного ядра может быть чудовищна в обе стороны. ;)
Гиппократу приписывают такие слова: "врач-философ подобен богу". ЕЕ часто говорят студентам-медикам, мотивируя их на сдачу философии, но это ерунда. А вот философия как привычка видеть в целом, не теряя деталей - это правда нужная часть мозгов. ;)
>Боюсь уточнять - Вы кто?
Пускай за нас говорят пушки ;)
>Насчет желания бороться с причинами у меня такого впечатления не возникало... :)))
Гадаю, отчего вы так решили))) Боюсь, это от постоянно пребывания в среде, где только специфически шутили, но не проявлялись в профессиональной сфере, так сказать, в динамике. =)
>Если серьезно - достаточно сложная связка. В основе деятельности одного - милосердие. Другого - насилие.
Ооо, и вы сюда)) Милости просим))) У нас тут был долгий и трудный разговор на эту тему, в котором частично принимала участие и Ядвига. Насчет насилия и милосердия - верно, и в этом конфликт истории. Но при этом неожиданно вышло, что у моих героев общий ход мысли. Они оба привыкли называть вещи своими именами. ;) Им это обоим нужно для работы. В итоге парочка сработалась - к полной неожиданности автора))
На самом деле, я буду рад, если вы не сочтёте за труд прочесть мой роман и сказать своё мнение. После вашей оценки "Крестиков" мне любопытно, каково оно будет. (На оЧепятки прошу не ругаться, я никак не рискну перезалить выправленную версию.)
>Глубокий - трансцендентный (исходя из тезисов старика Эммануила Канта - недоступный праздным методам познания) :)))
Диспансеризация - это часто и есть праздные методы познания. =)) Например, как с полной бесполезностью организовать нужный процесс, заняв время, пригодное для отдыха коллектива)) Тень, я вам этого не говорил)))
>Не скажите. Плох тот автор, который не мечтает стать печатным! :))) А современные объективные тенденции продвижения брэндов позволяют шалить с неформатом только реально предварително подраскрученным персонажам.
Ещё хуже автор, который пишет специально под печать. Так сказать, в попытке угадать, что именно напечатают. =)) Выходит примерно как в хит-параде, куда попадают не те, кто нравится слушателю, а те, про кого они думают, что они туда попадут)) Возникает какая-то искусственная виртуальная масс-культура, построенная на мифах о том, как её видят пользователи %)
>А таки скажите что в ней есть такого женского? Только то, что она, пардон, писает сидя? Так в цивилизованной Европе уже все мужики так делают. :))) Вообще, если глубоко рыть, там у нас в кадре типичное существо унисекс, кастрированное варом, а вот все эти романтические поползновения обывательски легче воспринимались бы в мужском исполнении.
Я так не думаю, хотя, конечно, это моя личная позиция)) Вообще, ну что за вкус - оглядываться на обывателя? :))) Не надо прогибаться под изменчивый мир. Мы культуру тянем к народу или народ к культуре? ;) Это ведь разные процессы с разным финалом)))
Ева вполне себе женщина - во всём. Неужели вы только что повелись на всё тот же сахарный образ "девочки в розовом платье", как на эталон женщины? ;) Полно вам, женщины не такие. ;) Если, конечно, они находят в себе силы признать... собственную силу)) Они _могут_ так себя вести - _если_ надо.
>... сплошной эпатаж и феминизм в глазах того же массового потребителя.
Фтопку массового потребителя, о чём я уже говорила выше =( Литература на нужды этого странного зверька уже завела литературу в целом Бог знает куда. =)))