44. (piroman1@mail.ru) 2005/10/02 23:40
[ответить]
>>43.Старый Ворчун
>Приношу свои искренние соболезнования - ваш рассказ попался под горячий огнемет гнусного Васи Пупкина.
А! Ну спасибо, что предупредили. Смотреть не пойду. Передайте ему мое искреннее сочувствие!:)
43. * (stavor@front.ru) 2005/10/01 02:52
[ответить]
Приношу свои искренние соболезнования - ваш рассказ попался под горячий огнемет гнусного Васи Пупкина.
Вошел в четвертую часть обзора "Юный Поджигатель против Юного Техника" - см.
42. (piroman1@mail.ru) 2005/08/30 19:28
[ответить]
>>41.Марта
>...
Марта! Благодарю за инфу. Поправил:)))
41. * (e.martha@mail.ru) 2005/08/29 23:47
[ответить]
850. *Координатор 2005/08/29 10:48 ответить
По состоянию на сегодняшний день:
группа 4
не проголосовали:
Захаров Е.
Выворотень
Визгалин М.
Труш Е.
Четыре Т.
Ситников И.
Силивра И.
Силаев А.
Турецкий В.
проголосовали не за все работы:
Ар. Г (не оценена одна работа - "Ковер-самолет...")
Тишанская М. (44 оценки)
Voronkov M. (9 оценок)
Шариков П. (47 оценок)
Капустин В. (47 оценок)
Господа, поторопитесь.
До дэдлайна - два дня.
Участники, опоздавшие к сроку, оценившие не все работы группы - снимаются с конкурса.
40. (piroman1@mail.ru) 2005/08/27 14:19
[ответить]
>>39.Поляков Кирилл
Кирилл, спасибо! На вопросы попытаюсь ответить.
>'К тому же после долгих тренировок я научился долго... Сотни взмахов крыльями подряд! Держаться у потолка пещеры.' - обрыв на середине предложения - это стиль такой? (хотя у меня стиль есть и похлеще: )
Тут давняя история. Кто-то вбил в головы уважаемых сетевых критиков, что предложения более, чем из пяти слов - длинные, а более, чем из десяти - безнадежно затянутые. А значит, за это надо карать и сурово. Нет, конечно, бывают моменты, когда предложения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО затянутые. Но здесь дело уже не в самой по себе арифметической длине, а в недостаточной внутренней динамике фразы. А это уже дело совсем другое. Так что, иногда не могу себе отказать в желании прикольнуться и написать таки длинную фразу, кое-где заменив запятые точками, многоточиями и восклицательными знаками. Порой, признаюсь честно, получается даже лучше, чем было (если условие динамики плохо соблюдено), но гораздо чаще это просто демонстрирует нелепость предвзятого отношения к содржательным предложениям.
Кстати, если сам берусь обсуждать чей-то текст с условно "длинными" предложениями, то, как правило, указываю на этот момент. Но обязательно оговариваюсь, что это не мое личное мнение, а тех кривтиков, на которых автор может нарваться в сети.
>'...Этого им показалось мало. - продолжила она' - наконец встретил разумного человека. Никогда не понимал, почему после точки в прямой речи слова автора пишут с большой буквы - ведь это портит эффект!
Тут все очень просто. В изрядной части книг, которые читал до сих пор (и старых, и новых) в прямой речи наблюдал именно такое написание. Слова автора после тире начинались с маленькой буквы не в зависимости от знака препинания в конце прямой речи. От него только зависит, с заглавной или нет буквы начинается следующий фрагмент прямой речи, если он есть и идет после второго тире, отделяющего слова автора. Вот и взял этот принцип навооружение.
>'снежных тварей, которыми звери научились управлять' - честно говоря, с первого раза не понял различие между 'тварями' и 'зверями'. Ведь это почти синонимы.
Есть определенная разница в отношении к слову, эмоциональная окраска. Слово "тварь" зачастую содержит высокомерие, даже несколько презрительное отношение к очевидно нищему существу. Слово "зверь" тоже подразумевает более низкий социальный и эволюционный статус. Однако, в отличие от "твари", здесь есть изрядная доля уважения. Понимания. Даже отражения собственных черт. Так что, эти моменты, если текст не имеет какого-либо научного значения, а направлен в основном на эмоциональное восприятие, можно использовать в литературной речи.
39. * (qarr@yandex.ru) 2005/08/27 09:53
[ответить]
Превосходный рассказ. Сочный, краткий, насыщенный, меткий язык. Хороша идея с перемещением сознания - это то, чего не хватает людям. Чтобы понять чужого, нужно посмотреть чужими глазами.
'К тому же после долгих тренировок я научился долго... Сотни взмахов крыльями подряд! Держаться у потолка пещеры.' - обрыв на середине предложения - это стиль такой? (хотя у меня стиль есть и похлеще: )
'Частая смена поколений уже потом... Когда нас стало мало, преумножила ошибки в программе управления.' - см. выше.
'...Этого им показалось мало. - продолжила она' - наконец встретил разумного человека. Никогда не понимал, почему после точки в прямой речи слова автора пишут с большой буквы - ведь это портит эффект!
'А лучи Центральной Звезды считают горячими. А Холодный Мир вокруг - цветущим и теплым!' - блестящая мысль.
'Мама тоже любила смотреть на мир через их мысли' - по правде сказать, поначалу думал: ошибка. В следующих предложениях мое заблуждение развеялось.
'снежных тварей, которыми звери научились управлять' - честно говоря, с первого раза не понял различие между 'тварями' и 'зверями'. Ведь это почти синонимы.
'Однако мама говорит, что надо говорить Словами. Это развивает воображение.' - согласен.
38. (piroman1@mail.ru) 2005/08/26 22:00
[ответить]
>>36.Марта
>Наконец я добралась и до Вас, оценку ставлю сейчас, а в обзор включу потом. Впечатление следующее: Вы часом сами не инопланетянин? :))
Черт его знает... Были в моей жизни глючные эпизоды..;)
Ощущения от прочтения просто непередаваемы, присутствия автора не чувствуется совсем, я поняла, что сижу за компъютером только после последних строк, настолько сильно втянулась в тот мир. Плюс практически абсолютная грамотность. В общем, рассказ сложный, многоплановый, далеко не для всех, но, безусловно, твердая семерка. PS: самая твердая из этой группы.
Блин, Марта, ёлы-палы, даже не знаю, что сказать. Вы из меня выдавили скупую мужскую слезу. А Вашу семерку я повешу на стене с подписью "Семерка от Марты". Лучшая награда!:))) Честное слово.
37. (piroman1@mail.ru) 2005/08/26 22:00
[ответить]
>>33.Шитяков Андрей Александрович
>>>32.Ар Го
>Здравствуйте, уважаемая Ар Го! Я изначально поставил Вам "4", но, почитав ещё, после Вашего поста прочувствовав чёткую и тонкую (это не противоречиие)философию и духовность рассказа. Поставил бы 7 с удовольствием, но, поймите сами - у вас не фантастика, - микс фэнтези, фантастики, мистики. А ЮТ нужна "научнятина" -посему токо 5. Не обижайтесь сильно, договорились?
>Я кстати отэдитил свой "второй ракетный удар" - теперь там вы с пятёркой первая по алфавиту.
>Всего доброго, Андрей.
Андрей! Спасибо на добром слове. Ничего отрицать не буду. Да! В чем-то микс. Микс - ведь это не только простое смешивание. еще и переплетение стилей. Не буду тревожить старину Гегеля с нелепыми ассоциациями по поводу отрицания отрицания и синтеза противоположностей с получением нового качества. Просто - читал вещи их многих стилей. И, как кажется сейчас, трещат штампы границ не только "законых" жанров, но и узаконившихся за последние десятилетия лазеек между ними. Приколов же в открытом пространстве ожидается много. Почему бы не поискать? А фэнтези как таковое трогать не решаюсь. После Толкиена и ОЧЕНЬ немногих людей, кто умудрился добавить к этому чудному миру что-то действительно стоящее, неосторожные посягательства на него можно рассматривать только как прямое кощунство. Требуется максимум такта и осторожности, которых у себя покамест не наблюдаю.
За пятерку - спасибо. В конце концов, если вспомнить школу, очень и очень неплохая оценка;)
Удачи!
>>34.Ракитина Ника
>Спасибо еще раз.
>... А чтобы показать нечеловеческую все же психологию и при этом заставить героям сопереживать -- это ух как постараться надо. У Вас это получилось.
Благодарю, Ника. Чертовски рад, что зацепило. Худшая реакция - равнодушие, а сопереживание... Да. Противоположная область шкалы восприятия!:)
>
>А по-моему, это не фэнтези. А не воспринимается, как НФ, так НФ не обязана строиться на бластерах-мазерах, звездолетах. А то такое чувство, что химия, биология, психология, история нашими писателями и читателями как науки не воспринимаются. А это уже штамп.
Ну так и полностью согласен. Научная фантастика - она разная. Нет никаких противопоказаний, чтобы гуманитарные науки не рассматривать, как возможную основу НФ. К счастью, в наше время с этим согласно изрядное большинство. Но правда, не исключаю, что и от бластеров-мазеров и космолетов, отказываться не имеет смысла. Отличный фон для развития сюжета. Если он есть, конечно!:)))
>>35.Vit
>В обзоре. Но я могу и сам скопировать.
Vit! За обзор - благодарность Вам от всей гр. 4 (:как, разумеется, и всем тем, кто взял на себя непростую задачу изложить свои мысли о прочитанном в доступном для восприятия авторов виде:). И отдельное, особое спасибо, конечно, от меня лично. Рад, что понравилось. Над концовкой думаю. Но пока как-то все иные (в том числе "принесли его домой, оказался он живой") кажутся... Ну, не слишком разумными, что ли. В общем, если найду, попробую подкорректировать.
>
>Удачи!
Спасибо!:)
36. * (e.martha@mail.ru) 2005/08/26 17:18
[ответить]
Наконец я добралась и до Вас, оценку ставлю сейчас, а в обзор включу потом. Впечатление следующее: Вы часом сами не инопланетянин? :)) Ощущения от прочтения просто непередаваемы, присутствия автора не чувствуется совсем, я поняла, что сижу за компъютером только после последних строк, настолько сильно втянулась в тот мир. Плюс практически абсолютная грамотность. В общем, рассказ сложный, многоплановый, далеко не для всех, но, безусловно, твердая семерка. PS: самая твердая из этой группы.
35. * (vit_r@yahoo.com) 2005/08/26 01:56
[ответить]
В обзоре. Но я могу и сам скопировать.
"Текст тоже оценивался по детской шкале. Для человека, не умудрённого годами чтения фантастической литературы, сюжет представляет логическую загадку, проясняющуюся где-то в середине. Это перекрывает все мелкие недостатки, в том числе и не совсем чёткую концовку. Оценка - 7 (условно - 6) "