Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: "калашников": "легендарный" или легендарный? (по статье А.И. Благовестова "легендарный" Калашников.)
 (Оценка:5.85*13,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru)
  • Размещен: 05/06/2008, изменен: 23/05/2009. 49k. Статистика.
  • Статья: Политика
  • Аннотация:
    А вот и ещё одна тема для читательского обсуждения. Мне так понравилось, с какой яростью некоторые товарищи набрасываются на мои статьи по военной истории, что я даю ещё один повод назвать меня шовинистом. Приятно - обалдеть!!! Ну а тому большинству, которое всё-таки думает примерно как я - просто повод подумать ещё и поспорить о технических деталях.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Политика (последние)
    14:52 Странникъ "Хотят ли русские войны: Новые " (660/93)
    14:49 Просто О.В. "О войне без причин и ее последствиях" (566/101)
    14:17 Дорми Ф.Д. "Вовка-самозванец-1" (26/14)
    14:12 Панарин С.В. "Итоги ноября. 01.12.2024" (578/37)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:34 "Форум: Трибуна люду" (203/101)
    14:34 "Форум: все за 12 часов" (192/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:51 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (115/4)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Коркханн "Первая выгрузка" (780/2)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:37 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1010/11)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)
    14:36 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (17/2)
    14:34 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (693/18)
    14:33 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (56/4)
    14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
    14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2)
    14:28 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2)
    14:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (10/9)
    14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12)
    14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3)
    14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2)
    14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5)
    14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    171. Дозор 2009/10/02 21:12 [ответить]
      > > 170.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 168.Дозор
      >>> > 166.Верещагин Олег Николаевич
      >>
      >>Олег,не когда а всё же если!:)Потому как уже было в истории Израиля такая ситуация и соседи помнят чем это закончилось для них.
      >
      >Конечно, помнят, Дозор. Арабы не менее злопамятны, чем евреи, но их гораздо больше. :-) А ваши, как показали 1982-2008 годы, стали воевать ХУЖЕ, чем в ТУ войну, знаменитую. Да и США уже не устремится на помощь так рьяно...
      >
      >Олег.
      
      
      Гм...Ну вы задли вроде вопрос и я отвечу.Хотя как вы знаете я не люблю не в тему писать посты.
      Как показала практика не хуже,а заявления подобных экспертов перед получением дополнительных бабок из бюджета(вроде бы 130 миллионов) естественны!:)
      Кстати получили таки и за счёт релегиозных в основном!
      И Америка ни разу не устремлялась помогать Израилю как ни странно и не смотря на все заявления в газете Правда.В ООН конечно они помогают ,но и сейчас и ранее не очень то.
      А на сколько они злопамятны-это я знаю лично.Не поверите,но они не злопамятны-специфика их менталитета!:)
      
      
    170. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/10/02 21:02 [ответить]
      > > 168.Дозор
      >> > 166.Верещагин Олег Николаевич
      >
      >Олег,не когда а всё же если!:)Потому как уже было в истории Израиля такая ситуация и соседи помнят чем это закончилось для них.
      
      Конечно, помнят, Дозор. Арабы не менее злопамятны, чем евреи, но их гораздо больше. :-) А ваши, как показали 1982-2008 годы, стали воевать ХУЖЕ, чем в ТУ войну, знаменитую. Да и США уже не устремится на помощь так рьяно...
      
      Олег.
    169. Дозор 2009/10/02 20:11 [ответить]
      > > 167.Аннит Охэйо
      >Кстати, о соседях. Мне вот очень интересно, действительно ли есть у Израиля ядерное оружие и в каких обстоятельствах он намерен его использовать...
      
      
      А как нам здесь живущим интересно это!Как сказал наш бывший премьер а ныне подсудимый:-Ядерного оружия у нас нет,но если потребуется мы его применим!:)
      
      
    168. Дозор 2009/10/02 20:13 [ответить]
      > > 166.Верещагин Олег Николаевич
      
      Олег,не когда а всё же если!:)Потому как уже было в истории Израиля такая ситуация и соседи помнят чем это закончилось для них.Но оставим про это.Вы же задали вполне конкретный вопрос.Во первых 15 лет это нонсенс так как ради кого тогда солдаты должны воевать если не ради детей и женщин и стариков?Страна это люди а не територия!:)
      Но у нас существует система под названием милуим,а в СССР её называли партизанщина -переподгатовка граждан отслуживших срочную службу.В Газе как раз они и воевали ,ну кроме лётчиков!
      Так вот эти милуимники(партизаны) на сборах не плац метут или строят чего тонтам,а именно пашут по полной.Понимаете,Олег у нас мы готовимся к войне чтобы жить в мире.Кстати в СССР такую методику резервисты использовали только в подразделениях подводных пловцов,ну или ещё в какой спецуре.
      Так что по моему мнению если солдата учить-то и Абакан у него будет ненадёжным даже в болоте,а если ему дать Грозу и научить ею пользоваться а не просто показать.Разницу уловили?:)
      Вы всё говорите про Калаш,но я вот сужу по своей службе-нам Калаш фактически давали только чистить.А так мы же не можем пользоваться им!Я например только здесь узнал как менять прицел в условиях поля или города и в зависимости от того какая цель!
      А в армии я этого не получал!Так что даже на него не учили всех.
      У меня знакомый здесь резервист и приписан к химикам,но стреляет он помимо обучения своей специальности и ночью и днём и с разных видов вооружения.Их учат!
      Не в обиду,но я разговаривал с одним парнем в России который служил танкистом(дембельнулся пару лет назад) и выяснилось что стрелял он всего пару раз и всё.Тоесть он просто гахнул а куда оно там попало это не важно-коандиры отчитались.У нас танкистов учат попадать издалека в очень маленькую мишень которая иногда даже им не видна.
      Но мы про пехоту.Пехота уже толпою не бежит в атаку с криками Ура-они уже воюют по другому!
      Я бы тоже продолжал думать чтоничего не изменилось если бы не рассказал бы мне один человек который в России служил в пехоте и здесь тоже выпало ему служить в армии.Собственно он и служит в ней оставшись на офицерских курсах.
      Ещё раз-Калаш это гениальное оружие и самое крутое НО!Ну как раз про НО я уже и говорил.
      Я не хвалю не российское вооружение так как в России достаточно новых видов которые даже превосходят другие,но армии они не нужны в силу специфики подготовки солдат.Будет подготовка солдат преобладать над финансовой селесообразностью и ленью командного сотава-потребует армия новое оружие на смену Калашу при всей его надёжности и всеми его плюсами.Потому что все его плюсы основаны на простоте пользоваться им.Но подготовленому солдату все минусы другого оружия(если оно не явное говно как английские винтовки) убираются именно подготовкой.
      
      
    167. Аннит Охэйо 2009/10/02 18:41 [ответить]
      Кстати, о соседях. Мне вот очень интересно, действительно ли есть у Израиля ядерное оружие и в каких обстоятельствах он намерен его использовать...
    166. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/10/02 18:16 [ответить]
      > > 165.Дозор
      >Пора отбросить стереотипы и признать что при всей гениальности Калаша и при всех его качествах он подходит для массового солдата,но времена массовых солдатов прошли-солдат уже не вал а целевик!:)
      
      Дозор, извини за вопрос... Когда - заметь, не ЕСЛИ, а КОГДА - на вас навалятся соседи (все), кого призовут в армию? Думаю, даже 15-летних и 55-летних заметут (народу у вас немного, а у соседей - полно, и тупой злости вагоны). И что тогда? Кому будем рассказывать про "целевика"?
      
      У нас та же ситуация, кстати. Просто власти этого не хотят признавать.
      
      Олег.
    165. Дозор 2009/10/02 15:54 [ответить]
      > > 157.Джо
      >>Т.е вы не знаете? Ту так поверьте на слово со времен ВОВ никаких принципиальных изменений в задачах пехоты не произошло.
      
      
      Вы так думаете?Спросите тех кто в этом разбирается до такого уровня что сможет вам на словах это обьяснить,а мне это сложно!:)
      
      
      >>Чем он "недостаточно хорош"? По пунктам пожалуйста...
      
      
      
      
      Три вида оружия...Точнее 5 но карабин не в счёт,а Галиль это как Калаш.Я стрелял с Калаша,стреляю потом с М4(с М16 стрелял но можно сказать что и не стрелял),потом с Тавора.Разница громная!
      Какая-это надо не пост а книгу писать,но я в терминах запутаюсь да и ленивый я!:)
      
      
      >>Какие специалисты?Из КБ Ижевского завода? Однозначно АН у них лучше АК...отпускная цена ...
      
      Вот и я говорю-в России испокон веков считают оружием хорошим ежели оно подешевше и солдат его не сможет сломать!Может пора подумать о солдате не как о варваре?А то один в армии фицер всё с гордостью кричал что солдат это жопа-куда его не целуй всё равно попадёш в жопу.
      
      
      
      >>Западные специалисты так считають? Ну так у них фсе сделанное восточнее Берлина дикость и варварство. :-)
      
      Российские!!!И кроме АЕКОв и Абаканов в России куча разработок
      
      >>Да,да,да...именно недостаточный уход "тупых срочников" за личным оружием и подвиг их к мысли о необходимости наёмной армии...По моему фсе проще и приземленние - проблемы с призывом и пацифиская истерия в прессе.
      
      
      Ну истерия всегда бывает-тут не в этом дело.А дело в том что пришло время когда сапоги тачает сапожник а воюет солдат!:)
      Если нет возможности делать наёмную армию-то учить солдата воевать.Именно учить а не факультативно!
      
      >>Ну сами бритты именно так и считають...почитайте их военные форумы.
      
      Вы не видели российские патриотические форумы.Там вообше Россия кормит весь мир ,одевает и обувает...Правда уже картошку в Израиле покупают,но это мелочи.
      Так что всё тоже мнение специалистов про их винтовки одно-гАвно!
      
      >
      >>У нас тут сплошной песок(в пустыне мы живём!) и на вооружении М4,М16.и Тавор-последнее превосходит.Апарат сложный и солдаты воюют,и воюют с М16.Причём с последним бедуины в роли пограничников.
      >
      >Дозор...мне искренне жаль ваших военных которые лазять по пустыне с М16 и М4
      
      Нормально так воюют и не надо их жалеть-им это нравится!:)
      
      
      
      >>Однозначно.Но солдат должен стрелять а не думать
      
      
      А он не должен думать-это на уровне подсознания.Сегодня я про переходе с бокса в бокс проехался на гильзах и сел на коленки шмякнив ладонью с постолетом о землю-вообше то это часто бывает на тренировке когда под наогами бетон.Выстрела не последовало потому что палец у меня уже на уровне инстиктов был при пробежке не на спусковом крючке!
      Понимаете,но солдата надо учит;ь так чтобы он не думал такие думки.Ещё раз-учить а не отчитываться об обучении!:)
      Часто видел фотки из Чечни когда солдаты держали оружие даже стволом вниз,а палец внутри скобы и даже на спусковом крючке.Это как один из примеров!А сколько их ещё?!:)
      
      Пора отбросить стереотипы и признать что при всей гениальности Калаша и при всех его качествах он подходит для массового солдата,но времена массовых солдатов прошли-солдат уже не вал а целевик!:)
      
    164. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2009/10/02 04:38 [ответить]
      > > 161.Джо
      >А если у чувака яйца чугунеевой сковородкой прикрыты? Не ф сад...надо изобретать БИОХЛОПМУТАТОР который фсе живое будеть БИОХЛОПМУТИРОВАТЬ...Вот ЭТО будет однозначно круче АК.
      
      А-а-а-а.... ТАк это же граната Ф-1. Где она взорвалась - там трава не растет. И у людей случается странная болезнь - ноги подсекаются и кишки из брюха лезут.... Чудо да? БИОХЛОПМУТИРУЕТ!
      
      >А за шо их любить то? Они чё пятьсот рублевая бумажка? А ешо патлатые,вонючие и обдолбанные - помыть,постричь,распохмелить и а АРМИЮ.Тама их быстро научать Родину любить.
      
      Ага. И в какой же род войск, вы таки хотите послать этих... людей? ))
      
      >Однозначно!
      
      Ну а ото ж! Это на еня Олег пагубно влияет! Ведь мог быть - поцанчико с райончика. Рэп слушать. КОноплю курить. А нет. Слушаю хэви метал - общаюсь с фыфыстами-милистаристъами.))
      
      >" А виноватые в двойне кто кричать мол нет войне..."(с)детская песенка мого детства.
      
      Ндя. Умная песенка однако.
    163. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/10/01 19:59 [ответить]
      > > 162.Верещагин Олег Николаевич
      >Не, серьёзно, насчёт хиппи - я обеими руками "за". Сволочи, блин, патлатые. Уничтожили Америку (настоящую) и вообще - козлы!!!
      Ну вот козлы то тут причем?Полезныя домашние животные...в отличии от хиппи. :-)Ты их (козлов) не обижай....
      
      
      
      
    162. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/10/01 19:51 [ответить]
       - Бабам рожать... Мужикам работАть...
      Гарик Сукачев в роли Учителя ОБЖ из х/ф "Королева красоты".
      
      :-)
      
      Не, серьёзно, насчёт хиппи - я обеими руками "за". Сволочи, блин, патлатые. Уничтожили Америку (настоящую) и вообще - козлы!!!
      
      Олег.
    161. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/10/01 19:31 [ответить]
      > > 160.Гельвич Ростислав Реональдович
      >Неа. Есть старинная дедовская мудрость. Сломалась дубина - бей ногой. Но не по голове. А по "яйкам". Это - точно поможет.))))
      
      А если у чувака яйца чугунеевой сковородкой прикрыты? Не ф сад...надо изобретать БИОХЛОПМУТАТОР который фсе живое будеть БИОХЛОПМУТИРОВАТЬ...Вот ЭТО будет однозначно круче АК.
      
      >Что касается миру мир - моя никогда не любить хиппи!
      А за шо их любить то? Они чё пятьсот рублевая бумажка? А ешо патлатые,вонючие и обдолбанные - помыть,постричь,распохмелить и а АРМИЮ.Тама их быстро научать Родину любить.
      
      >Милитаризмъ - наше усе!)) :) гы.
      
      Однозначно!
      " А виноватые в двойне кто кричать мол нет войне..."(с)детская песенка мого детства.
      
    160. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2009/10/01 19:23 [ответить]
      > > 159.Джо
      >Ну если дубина сломалась то и рука тоже пожалуй того...сломается.Вот блин...нету в этом мире совершенства...Можеть тогда Миру-Мир? Пис чувак... :-)
      
      Неа. Есть старинная дедовская мудрость. Сломалась дубина - бей ногой. Но не по голове. А по "яйкам". Это - точно поможет.))))
      
      Что касается миру мир - моя никогда не любить хиппи! Милитаризмъ - наше усе!)) :) гы.
    159. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/10/01 19:20 [ответить]
      > > 158.Гельвич Ростислав Реональдович
      >Позвольте не согласится! А вдруг от удара о дубовую голову противника - он сломается? Не-е-е.... Лучше уж по старинке - "Раз-зуди-и-и-ись пле-я-чо, да раз-з-махн-и-и-и-ись ру-а-ка-а-а-а!!!"
      
      Ну если дубина сломалась то и рука тоже пожалуй того...сломается.Вот блин...нету в этом мире совершенства...Можеть тогда Миру-Мир? Пис чувак... :-)
      
      
      
    158. Гельвич Ростислав Реональдович (kpesT93@mail.ru) 2009/10/01 19:10 [ответить]
      > > 157.Джо
      >Не,не,не...отказать!!!А ЕСЛИ ФТЫК-НОЖЖЖЖ С ПАЛКИ СВАЛИТСЯ!? Старая добрая ДУБИНА - вот самое надежное оружие!!!! :-)
      
      Позвольте не согласится! А вдруг от удара о дубовую голову противника - он сломается? Не-е-е.... Лучше уж по старинке - "Раз-зуди-и-и-ись пле-я-чо, да раз-з-махн-и-и-и-ись ру-а-ка-а-а-а!!!"
    157. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/10/01 19:05 [ответить]
      > > 155.Дозор
      >Увы,но обьяснения более доступно это к спецам.Я знаю одно только что вдение войны сильно изменилось.
      
      Т.е вы не знаете? Ту так поверьте на слово со времен ВОВ никаких принципиальных изменений в задачах пехоты не произошло.Все таже рутина -уничтожение живой силы и техники врага,зачистка и контроль территории и т.д и т.п
      
      >Я не говорил что он плох,а сказал что он недостаточно хорош!:)
      
      Чем он "недостаточно хорош"? По пунктам пожалуйста...
      
      >Специалисты по вооружению считают иначе!:)
      
      Какие специалисты?Из КБ Ижевского завода? Однозначно АН у них лучше АК...отпускная цена АК-74М - 4162 рублика для ВС РФ а АН-94 соответственно 32064 рублика...Ешо вопросы? С АЕК примерно таже история...Я честно скажу...и "Абакан" и АЕК - лучше АК но при нонешнем состоянии ВС РФ принятие их на вооружение...а точнее массовые поставки в войска не имеют смысла.Это если оставить в стороне пилЁжку денех....
      Западные специалисты так считають? Ну так у них фсе сделанное восточнее Берлина дикость и варварство. :-)
      
      >Как раз после этой войны американцы и задумались о непризывной армии!:)
      
      Да,да,да...именно недостаточный уход "тупых срочников" за личным оружием и подвиг их к мысли о необходимости наёмной армии...По моему фсе проще и приземленние - проблемы с призывом и пацифиская истерия в прессе.
      
      >Вы считаете что британцы имеют професиональное оружие?!Извините,но их винтовка это сплошное недоразумение и понты!
      
      Ну сами бритты именно так и считають...почитайте их военные форумы.Я читая долго ржал...А так да - L85а1 самая дерьмовая западная винтовка...первое почетное место.На втором - М16.
      
      >У нас тут сплошной песок(в пустыне мы живём!) и на вооружении М4,М16.и Тавор-последнее превосходит.Апарат сложный и солдаты воюют,и воюют с М16.Причём с последним бедуины в роли пограничников.
      
      Дозор...мне искренне жаль ваших военных которые лазять по пустыне с М16 и М4...про ТЬавор ни че не скажу ибо я его только на фотках видел...но сделать оружие ЛУЧШЕ М16 достаточно несложно - человеческий газоотвод и вуаля.Немцы с HK 416 это доказали.
      
      >Я понимаю вас так как вы сторонник оружия которое не отказывает и стреляет...Стреляет не оружие а солдат!:)
      
      Однозначно.Но солдат должен стрелять а не думать ",,,А на словить мой автомат клина из за того что я его на землю уроним...и не почистил...". Вот АК позволяет об этом не думать...за что я его и ценю.
      
      >К тому же я не стараюсь умилить достоинства Калаша,но время требует уже другого так как задачи и методы уже далеко другие!
      См. п.1
      >P.S.
      >A самое надёжное оруже тогда палка со штыком-никогда не даст сбоя!:)
      Не,не,не...отказать!!!А ЕСЛИ ФТЫК-НОЖЖЖЖ С ПАЛКИ СВАЛИТСЯ!? Старая добрая ДУБИНА - вот самое надежное оружие!!!! :-)
    156. Дозор 2009/10/01 10:29 [ответить]
      > > 153.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 152.Дозор
      >>Забудьте про надёжность
      >
      >Прости, хотел бы - не получается. Да и не получится ни у кого.
      >
      >Олег.
      
      Я к тому что преобладание надёжности за счёт других параметров-не есть гут!:)
      
      
    155. Дозор 2009/10/01 10:09 [ответить]
      > > 154.Джо
      >> > 152.Дозор
      >>А можно огласить весь список ПРИНЦИПИАЛЬНО новых задачь на поле боя которые появились у пехоты?
      
      Увы,но обьяснения более доступно это к спецам.Я знаю одно только что вдение войны сильно изменилось.
      
      >>И чем АК плох в этой роли?
      
      Я не говорил что он плох,а сказал что он недостаточно хорош!:)
      
      >>Однозначно. Но превосходит на непринципиальные величины.
      
      Специалисты по вооружению считают иначе!:)
      
      
      >>Эти слова как эпитафию надо выбить на могилках каждого шестого амера погибшего в джунглях Вьетнама из за отказа оружия. :-)
      
      
      Как раз после этой войны американцы и задумались о непризывной армии!:)
      
      >Или сказать британским пехотинцам которые во время первой войны в Заливе ..
      
      Вы считаете что британцы имеют професиональное оружие?!Извините,но их винтовка это сплошное недоразумение и понты!
      
      
      >>Дозор не несите ахинею - у солдата на войне есть масса других занятий кроме как непрерывно пидорить свой автомат...Воевать на пример.
      
      У нас тут сплошной песок(в пустыне мы живём!) и на вооружении М4,М16.и Тавор-последнее превосходит.Апарат сложный и солдаты воюют,и воюют с М16.Причём с последним бедуины в роли пограничников.
      Я понимаю вас так как вы сторонник оружия которое не отказывает и стреляет...Стреляет не оружие а солдат!:)
      К тому же я не стараюсь умилить достоинства Калаша,но время требует уже другого так как задачи и методы уже далеко другие!
      
      P.S.
      A самое надёжное оруже тогда палка со штыком-никогда не даст сбоя!:)
    154. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/10/01 03:33 [ответить]
      > > 152.Дозор
      >Относительно поставленых задач-времена ведения войн меняются и даже стрелковое оружие уже выполняет совсем другие цели которые надо выполнять не так как ранее.
      
      А можно огласить весь список ПРИНЦИПИАЛЬНО новых задачь на поле боя которые появились у пехоты? А то я как то по старинке все думал что главное это выполнить поставленную задачу,уничтожить врага и понести как можно меньшие потери...
      
      >Настало время обученых солдат которые вне зависимости от того наёмники или срочники всё равно должны быть професионалами.А професионалам в руки и инструмент соответствующий.
      
      И чем АК плох в этой роли?
      
      >В России уже давно в разработках и в действующих моделях оружие которое превосходит АК в современных реалиях боя.
      
      Однозначно. Но превосходит на непринципиальные величины. АЕК - нету увода ствола при автоматической стрельбе,АН-94 вколачиваеть две пули в одну точку на 500 метрах...Но все это придумали для "тупого срочника" время подготовки которого можно порядочно сократить за счет вооружения вундерваффой.А вы что подумали? Оба мегодевайса разрабатывали ешо при Союзе для Советской Армии которая как известно была призывной.
      Но речь о профи? Так профи усе это исполнит и с АК-74М...Зачем платить больше? :-)
      
      >Забудьте про надёжность-у обученого солдата и фитильное оружие в дождь выстрелит!:)
      
      Эти слова как эпитафию надо выбить на могилках каждого шестого амера погибшего в джунглях Вьетнама из за отказа оружия. :-)
      Или сказать британским пехотинцам которые во время первой войны в Заливе отрабатывали новое тактическое построение "У одного из нас словила клина его L85a1"...песок она оказывается не любит.Совсем.
      
      Дозор не несите ахинею - у солдата на войне есть масса других занятий кроме как непрерывно пидорить свой автомат...Воевать на пример.
      
      
      
    153. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/30 23:49 [ответить]
      > > 152.Дозор
      >Забудьте про надёжность
      
      Прости, хотел бы - не получается. Да и не получится ни у кого.
      
      Олег.
      
      
      
    152. Дозор 2009/09/30 23:15 [ответить]
      > > 151.Джо
      >>А то что АК устарел - простите устарел относительно чего?
      
      Относительно поставленых задач-времена ведения войн меняются и даже стрелковое оружие уже выполняет совсем другие цели которые надо выполнять не так как ранее.АК хорош и тут спору нет-он и сейчас хорош,но дело не в его крутости а в другом.Настало время обученых солдат которые вне зависимости от того наёмники или срочники всё равно должны быть професионалами.А професионалам в руки и инструмент соответствующий.
      Это не диферамбы М16 за счёт АК.Оба апарата уже устарели,но АК в сили времени чуть больше.В России уже давно в разработках и в действующих моделях оружие которое превосходит АК в современных реалиях боя.Забудьте про надёжность-у обученого солдата и фитильное оружие в дождь выстрелит!:)
    151. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/09/30 20:29 [ответить]
      > > 149.Данил
      Ну ... если оставить в стороне дежурный диферамбы 7.62 и дежурное поливание дерьмом 5.45 ...то ничего нового в статье нету.Все написанное давно известно всем кто хоть чуть интересуется вопросом.То что качество АК резко упало с конца 80х - факт.То что СВ-98 мягко говоря недоведенная и сырая конструкция которую продають за чумовые деньги - факт... Про болгарские калаши ничего сказать не могу...в руках держал,стрелять не пришлось - а так АК он и в Африке АК.
      А то что АК устарел - простите устарел относительно чего? А про кучность тута уже писали и много....
      
      
      
    150. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/30 14:53 [ответить]
      > > 149.Данил
      >Интересно было бы узнать мнение по поводу статьи "Ижевская осечка" в Дуэли
      
      Не читал, если честно. :-)
      
      Олег.
      
      
      
    149. Данил (dkurganov@chtpz.ru) 2009/09/30 14:34 [ответить]
      Интересно было бы узнать мнение по поводу статьи "Ижевская осечка" в Дуэли за ? 18. Там дана интересная оценка автомату Калашникова. Эта оценка в чём-то перекликается с некоторой информацией Маркианова (было там про гидромолот и пр.).
    148. Дозор 2009/09/19 17:27 [ответить]
      > > 147.Верещагин Олег Николаевич
      
      
      Ну у меня опыта стрельбы на дальние расстояния нет и потому я так и говорю.
    147. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/19 17:12 [ответить]
      > > 144.Дозор
      >Заинтриговали меня с этими 800 метрами.
      
      Ну, рекордом было, когда Карл Хичкок во Вьетнаме убил посыльного вьетконговца с расстояние в 2200 метров. Выстрелом из крупнокалиберного "браунинга" с оптикой.
      
      А 800 метров - это не так уж много. Просто сейчас снайперская культура не на взлёте. Был у меня знакомый дедок - в 1989 году - который без оптики из "мосинки" убивал оленя на километре. И ничуть этим не гордился, потому что "ёоптыть, рази счас учуть?! Вот ТАДЫ учили!"
      
      И он был прав.
      
      Олег.
    146. Дозор 2009/09/19 17:08 [ответить]
      > > 145.Джо
      >> > 143.Дозор
      >
      >>Да не ...ночные калаши были всегда и было их достаточно много.По советским нормативам на взвод полагалось три АКМН (АК-74Н) и два РПКН(РПК-74Н).Просто они как правило лежат на складе и их не пользуют.
      
      Ну склад это особая песня.Я был допущен туда поглядеть сквозь щёлочку и....!:)))
      
      
      >>Все что я написал я почерпнул с ваших израильских военных форумов из которых масса на русском. :-)
      
      
      Ну на форумах много чего напишут-у нас тоже не все понимаут зачем оно надо.А так как показала практика М4 даже ничего и в умелых руках(а солдат у нас учат ой как!) она таки грозная вещь.А так переходим потихоньку на Таворы.Машинка зверь-я до сих пор не могу отойти как пострелял с неё!Но тоже надо обучаться и не абы как-тут у нас к этому подходят сурово.Вон моего сына на месяц почти призывают на курсы по специальности и будут их там гонять по электричеству систем вооружения которые есть в нашей авиации.Всё же есть большая вероятность что пойдёт в армию в этом году,а не в следующем,что конечно радует!
      
      >>Можете сказать прям щаз -
      
      Можете считать что сказал.:)
      Ну а то что трещётки и для охранников-это я и не отрицал.Обыкновенный ПП который при наличии переходного патрона переходит в разряд полицейскохо оружия и оружия инкасаторов и других охранников.
      
      >
      >>>Я не помню на сколько метров армейский норматив,но вот темп был подобен и стрелял на 22(двадцать два) по два патрона.
      >500 метров. В наше время в армии стреляли много и часто.А щаз...
      
      
      Служил в середине 80х их стреляли мало.В учебках пехотинцев гоняли,а в действующих так стреляли как я уже говори-по 12 в год.
      Мне хоть повезло и я стрелял много,но это я один на весь кадрированный батальон.А встретил пехотного снайпера срочника так он мне с трудом обьяснил(а что и сам додумался) про прицел на СВД.Прапора радиек не знали где включается питание на закреплённой за ними технике,но зато были кладовщиками как один.Короче я служил в период раздрая по полной хотя о перестройке вроде только начинали говорить и делать,но армия в такое состояние пришла не за одну ночь!
      
      
    145. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/09/19 16:50 [ответить]
      > > 143.Дозор
      
      >>Я уже давно не видел армейских Калашей ,а когда служил у нас были АК74 без всяких модификаций.Может сейчас и есть,но вот вопрос-где оно всё что можно повесить?
      
      Да не ...ночные калаши были всегда и было их достаточно много.По советским нормативам на взвод полагалось три АКМН (АК-74Н) и два РПКН(РПК-74Н).Просто они как правило лежат на складе и их не пользуют.НО если отец командир упрется рогом то он фсе получит. И ГРУшных и вовановских спецназеров целиком вооруженных подобными автоматами да и парашютистов тоже я видел немерянно. Все дело в желании командного состава.
      
      >>Вы как всегда молодец и считаете бабки у других.Проблема ваша в этом как раз!:)
      Да побойтесь Бога...вот делать мне боле нечего как бюджет АОИ считать. Все что я написал я почерпнул с ваших израильских военных форумов из которых масса на русском. :-) Ежли АОИ хочеть воевать с М4а1 в руках то я то что могу сказать? Только на полном серьезе - Удачи вам ребята.
      >>Так и хотело сказать идиотам что надо бы маслица капнуть на пружинку ,и что чистка оружия как ни странно подразумевает и чистку магазинов!:)
      Можете сказать прям щаз - я один из тех кто это делал.Это была обычная заказуха и заказчик категорически не хотел чтобы Узя был лучше Каштана.А то что патрон перекосило в магазине...это к ребятам с "Выстрела" -Узя был из ихней коллекции. А так по мне что Узи что Каштан это две полицейские трещетки из которых хорошо перестреливатся в подьезде пятиэтажки....правда Каштан легче почти на кило. А так тот же орган только вид сбоку.
      
      >>Я не помню на сколько метров армейский норматив,но вот темп был подобен и стрелял на 22(двадцать два) по два патрона.
      500 метров. В наше время в армии стреляли много и часто.А щаз...
      
    144. Дозор 2009/09/19 16:41 [ответить]
      > > 141.Верещагин Олег Николаевич
      >>А с 800? А я могу попасть в трёхлитровую баночку. Правда, мне надо лежать и прицел должен быть хороший, желательно - 4-кратный, не меньше и не больше тоже. И шпиговать мне не надо. Один выстрел - один труп.
      
      Заинтриговали меня с этими 800 метрами.Залез на крышу и промерял своей электроникой эти 800 метров.Я скажу честно-в трёх литровую банку я хрен попаду так как надо иметь навыки и учитывать ветер.Так что может у вас есть опыт ,но я сужу по себе-не попаду!
      Так же на 700 метров с Калаша не попаду так как переходной патрон и предназначался для боя на 300-400 метров.Малоимпульсный патрон на 700 метров и попасть в мишень-это я не верю!Узвините меня знатоки и стрелки,но я сам стрелок с большим стажем,но не верю!
      У меня есть у меня знакомый который служил снайпером и про период их обучения вспоминает вздрагивая:),и он мне давал выкладки на расстояния на которые они реально работали из различных видов оружия.Так вот даже из крупного калибра у них никто не валил более чем на километр.Хотя таки зарегестрирован рекорд в Афгане где американец завалил духа на расстоянии примерно 1200 метров.
      реально из 7.62 стреляют до 500-600 метров в зависимсти от погодных условий и что представляет собой мишень.
      Из АК или М16 с малоимпульсным патроном не нашпигуеш на 800 метров,ну разве что незашищённую мишень,а так пуля конечно летит,но убойную силу уже потеряла.
      
      
      > > 140.Werewolf
      >Кучность АК-74 прессой весьма преуменьшена, а сама проблема кучности преувеличена. Также у американцев и у нас при определении кучности разные методы испытаний, например мы валовые патроны используем, а американцы специально отобранные.
      >Кроме того, в реальном бою кучность важна, но она далеко не на первом месте.
      
      
      Если испытывать в станке-то тут важнно какие патроны.о разговор ведётся про поведение оружия в руках.Если оно скажет(не позависящим от тебя причинам)-то о кучности разговора нет.
    143. Дозор 2009/09/19 16:15 [ответить]
      > > 139.Джо
      >> > 138.Дозор
      >>>А у АК конструктивно место для дополнительных прицелов не предусмотрено.
      >Побойтесь Бога...На всех АК с индексом Н и на всех АК-74М и АК-105 стоит боковая планка на которую можно поставить что угодно...хоть коллиматор,хоть ПСО ,хоть НСПУМ...
      
      
      Я уже давно не видел армейских Калашей ,а когда служил у нас были АК74 без всяких модификаций.Может сейчас и есть,но вот вопрос-где оно всё что можно повесить?
      
      >>>Я не соглашусь-в Израиле отказались от аналогов Калаша в пользу М4 и совсем не из политических соображений!:)
      > Конечно,конечно...никакой политики голая экономика . :-) Галил - 500 баксов себестоимость в производстве а М16(М4) -150 баксов за фтучку на вес...Хорошо иметь израильское лобби в США. :-)
      
      
      Вы как всегда молодец и считаете бабки у других.Проблема ваша в этом как раз!:)
      Вы забыли(или не хотели знать) что у нас Галили были на всех достаточно,и их сейчас на складах...Вес в пол кило тоже важен!
      А то что мол не надёжен и так далее-так дело в том что в неумелых руках всё ненадёжно.Я видел передачу пару лет назад по ТВ про российское оружие.И там доказывали преимущество Каштана над Узи.Ну не буду касаться патрона который не предназначен для ПП,но аргументом у них была ненадёжность Узи перед Каштаном и демонстрировалиперекошеный патрон в обойме.Так и хотело сказать идиотам что надо бы маслица капнуть на пружинку ,и что чистка оружия как ни странно подразумевает и чистку магазинов!:)
      Перекос который показывали это стандартная вещ когда магахин просто засран.
      Так что не надо мне рассказывать про причины-вы их узнаёте у своих знакомых которые Израиль то не знают в какой стороне,а я узнаю из других источников которые связаны с этой средой.
      Может ваши слова и правы,но как раз не в этом случае!:)
      
      
      
      
      
      >>Собственными глазами видел абсолютно гражданского дядю, который, стреляя из АК-74М с колена без упора валил ростовые мишенки на 700 метрах тратя на каждую ДВА выстрела... причем делал это в хорошем темпе. Военные глядя на работу этого "комбайна смерти" офигели...я честно говоря тоже.
      
      Я не помню на сколько метров армейский норматив,но вот темп был подобен и стрелял на 22(двадцать два) по два патрона.
      Кстати именно сколена так как трава быкла высокая и пулу немного летели не туда если стреляеш лёжа.
      Так что это я скорее удивлён что военные удивляются у вас-в наше время они ещё не удивлялись!:)
    142. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/09/19 16:03 [ответить]
      > > 141.Верещагин Олег Николаевич
      >Хих.
      >
      >А с 800? А я могу попасть в трёхлитровую баночку. Правда, мне надо лежать и прицел должен быть хороший, желательно - 4-кратный, не меньше и не больше тоже. И шпиговать мне не надо. Один выстрел - один труп.
      >
      >Забьёмся? :-)
      >
      >А вот с автоматом мне до твоего результата далековато... :-(
      >
      >Олег.
      Да не вопрос...Осталось токма к следующему лету табе достать мосинку(Можешь СВД - я ноне добрый) а мне АКС-74 и вот ужо мы поубиваем друг дружку нафиг. :-)
      А стрелятся с МР ты а Вепря у меня...неспортивно.На 50-80 метров гуаландями мы оба хорошо стреляем. :-)
      
      Джо.
      
      
      
    141. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/19 15:52 [ответить]
      > > 139.Джо
      > Олег на счет "не подойдут ко мне на расстояние ближе полукилометра" широко раскинутые пальцы в дверь проходить не мешають? :-) С полукилометра я тя из АК-74 с ПСО нашпигую пульками так что патологоанатом будет долго смеятся...эээ я фсе это так сказать гипотетически. Шютка. :-)
      
      Хих.
      
      А с 800? А я могу попасть в трёхлитровую баночку. Правда, мне надо лежать и прицел должен быть хороший, желательно - 4-кратный, не меньше и не больше тоже. И шпиговать мне не надо. Один выстрел - один труп.
      
      Забьёмся? :-)
      
      А вот с автоматом мне до твоего результата далековато... :-(
      
      Олег.
    140. Werewolf (werewolf0001@rambler.ru) 2009/09/19 15:04 [ответить]
      Кучность АК-74 прессой весьма преуменьшена, а сама проблема кучности преувеличена. Также у американцев и у нас при определении кучности разные методы испытаний, например мы валовые патроны используем, а американцы специально отобранные.
      Кроме того, в реальном бою кучность важна, но она далеко не на первом месте.
    139. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/09/19 15:08 [ответить]
      >> > 135.Странникс Иных Земель
      >>Вы меня может быть не поддержите, но мое сугубое ИМХО: АК (под оба патрона) - работает максимум на эти 350-400 метров, дальше и целиться уже проблематично
      
      Не с 5.45 все интересней... лично я лежа с упора в ростовую мишень на 500 метрах вколачиваю 18-25 пуль из 30 выпущенных. Причем я не уникум в этом вопросе ...нас много. Собственными глазами видел абсолютно гражданского дядю, который, стреляя из АК-74М с колена без упора валил ростовые мишенки на 700 метрах тратя на каждую ДВА выстрела... причем делал это в хорошем темпе. Военные глядя на работу этого "комбайна смерти" офигели...я честно говоря тоже.
      
      >>Вот не помню. У знаменитого "маузера" секторный прецел был нарезан то ли на 200 (что еще куда ни шло), то ли на 1000 метров (что даже для мощного 7,62 мм пистолетного патрона - из области больной фантастики)
      
      Тут все достаточно просто... Военные захотели иметь прицельную дальность километр... и МТК нарезал прицел АКМ на 1000 метров. Аналогия с "Маузером" М-712 совершенно справедливая...че стеснялись то - можно было и на два кэмэ прицел нарезать. Бритты же ставили на "Ли Энфельды" боковой прицел для залповой стрельбы навесом на два с полтинной километра....
      
      >>И все же есть в моем организме некоторое недоверие к оптике. Может потому, что всю жизнь обходился без нее.
      
      Недоверие к оптике это на самом деле достаточно правильная позиция. Учить стрелять надоть именно с открытого прицела и баловаться оптикой можно начинать, когда боец сможет уверенно попадать с открытого прицела в ростовую мишень на 400 метров. А так и наши и пенды в своё время четко выяснили что наличие на автомате/штурмовой винтовке оптического прицела с малой кратностью (2.5 - 3 максимум) очень полезно. Результативность огня у подготовленных солдатиков возрастает сильно. НО ключевая фраза - У ПОДГОТОВЛЕННЫХ.
      
      >>Можете, кстати, со мной не согласиться, но М4 - оружие полицейское, для войны малопригодное.
      Совершенно согласен. У меня есть некоторый опыт общения с М16, и он резко негативный. Идтить куда то четко зная что твоя автоматка делает один недосыл патрона на МАГАЗИН... непередаваемое ощущение. Я честно говоря не понимаю как с этой порнографией можно воевать - по этому теряюсь когда ребята из АОИ начинают доказывать что вполне можно. Они ведь с ней именно воюют!!! Вобщем для меня это загадка. Надо у Дозора спросить...может он обьястнит... :-)
      
      >>Старые 33 "Хеклер-Коха" были хороши, только тяжелые.
      
      Не, не, не, ф сад "старые добрые Хеклеры" у меня в Африке была возможность пострелять из Г-3 и весь романтический флер окружавший эту волыну мгновенно испарился. Тяжеленная, длиннющая как то весло, с чудовищной развесовкой...кошмар в общем. Нормально взять не получается изза компоновки руки приходится расставлять широко, рукоятка затвора хрен знает где и при перезарядке начинается цирк, импульс отдачи идет очень странно и винтарь валандает в руках как то не так. Короче стрелять с этого кошмара нормально можно только лежа с сошек...с рук хрена лысого. Точнее стрелять то можно а вот попадать...НК-33 в этом вопросе чуток получше но ненамного ибо фирменные фичи (баги) остались на своих местах - длинна, вес, компановка, рукоятка затвора.
      Но самая стремная забугорная винтовка это Штайр АУГ - мало того что он весь пластмассовый (Там из пластика даже детали УСМ!!!) так ешо и весь вес в простите жопе и магазин под мышкой... Процесс перезарядки тот есчо цирк...Вобщем я безнадежно испорчен АК. :-) Все выше написанное соответственно мое ИМХО.
      
      >>Опять-таки, чисто субъективное ощущение. Действительно очень точное оружие. Но вот этот люфтующий ствол меня очень выклинивает. До тех пор, пока лично не увижу, как он по морозу, после купания или в условиях пыльной були работает - предпочту "старыми методами".
      
      Достаточно дежурный набор страхов... но граждане! АН-94 проходил испытания по той же программе что в своё время АК ! И прошел!!! То что выглядит он мягко говоря непривычно...это да. Магазин торчит куда то в бок, диоптр через который с непривычки нефига не видно, ствол елозит туда сюда, при неполной сборке-разборке находишь металлический тросик и впадаешь в ступор... а вдруг оборвется?. Но этот "ужос" вколачивает ДВЕ пули в одну точку на 500 метрах...с установленной оптикой вроде пендовского АСДОГА и находясь в руках грамотного стрелка АН-94 это смерть всему живому в радиусе 700 метров. Дело собственно за малым - надо чтобы гАспада офицеры перестали жевать сопли и начали готовить тех самых "грамотных стрелков" которым можно дать в руки "Абакан".
      
      >> Лично я сколько стрелял, мифического синяка на плече так и не увидел.
      УУУУ нет, у меня был. Один. Это мрачная и печальная история из мого сопливого детства. Было мне 12 лет и были у меня широко расставленные паличики ибо в тот момент я пострелять успел из ВСЕГО что только можно было представить...даже с ДШКМ. Меня сослали на "гражданку" в деревню к деду и тот выяснив мой "уровень стрелковой подготовки" выдал мне на лето ТОЗ-16 к которой была прорва зеленых "спортивно-охотничих" патрончиков... Бедные воробьи и вороны я в радиусе километров пяти от дедовой заимки перестрелял их всех...а есчо пять чирков "при заходе на посадку"(Дед до меня сразу довел что стрелять сидячую ДИЧЬ не кошерно и не спортивно...а есчо дед у меня прирожденный педагог хотя по образованию ветеринар а кустов в лесу было навалом....короче я проникся ), трех "на взлете" и до кучи глухаря почти со ста метров одним выстрелом в башку. Вобщем я искренне считал, что я вундерваффе... и военные, которые стреляют из своих калашей лежа с упора по стоячей фанерке по сравнению со мной нервно курят в сторонке. (Что было в некотором смысле правдой)
      Но тут приехал к нам в лес мой родной дядька со своим верным КО-44 и спросил явную глупость...-Сань хошь с трехлинейки стрельнуть?- Конечно я хотел...я даже слегка оскорбился когда первый выстрел мне не дали сделать стоя а уложили на плащь-палатку. И мешенкой выставили консервную банку всего на полста метрах. Взял я энтот КО нежно, прицелился и стрельнул... попал. Но как он меня зараза в плечико долбанул! После полутора месяцев "штреляния" с мелкашки - ощущения непередаваемыя. Дядька зараза потом обьястнил всхлипывающему ребятенку что мосинку в плечо надоть упирать сильно и держать крепко...Но было уже поздно - бланш был мама не горюй...и стрелять из трёхлинейки мне уже как то не хотелось...
      Мораль сей бастни - держите пальчики в кулочках и учите матчасть. :-)
      
      > > 136.Верещагин Олег Николаевич
       Олег на счет "не подойдут ко мне на расстояние ближе полукилометра" широко раскинутые пальцы в дверь проходить не мешають? :-) С полукилометра я тя из АК-74 с ПСО нашпигую пульками так что патологоанатом будет долго смеятся...эээ я фсе это так сказать гипотетически. Шютка. :-)
      
      > > 138.Дозор
      >>А у АК конструктивно место для дополнительных прицелов не предусмотрено.
      Побойтесь Бога...На всех АК с индексом Н и на всех АК-74М и АК-105 стоит боковая планка на которую можно поставить что угодно...хоть коллиматор,хоть ПСО ,хоть НСПУМ...
      >>Я не соглашусь-в Израиле отказались от аналогов Калаша в пользу М4 и совсем не из политических соображений!:)
       Конечно,конечно...никакой политики голая экономика . :-) Галил - 500 баксов себестоимость в производстве а М16(М4) -150 баксов за фтучку на вес...Хорошо иметь израильское лобби в США. :-)
      
      Джо.
      
    138. Дозор 2009/09/19 14:17 [ответить]
      > > 129.Росс Михаил Леонидович
      >> > 127.Верещагин Олег Николаевич
      >>Он будет рулить, пока не создадут стрелкового оружия на новых принципах (лазеры-шмазеры и прочее).
      >
      >а меня вот несколько вопросов интересует.
      >1) что делать с довольно неслабой отдачей? можно ведь как-то минимизировать её! подвижная рама, ну или ещё что-нибудь. ведь кучность-то при длинных очередях фиговая!
      
      Кучность не от отдачи,а от ак называемого выноса ствола.в АК74 эту проблему решали путём накручивания тормоза компенсатора(или как он по научноми),а в АК путём косого среза на кончике ствола.
      Проблема заноса ствола так же решается в булапах так как пистолетная рукоятка со спусковым крючком получается продвинута вперёд,а механизм весь сзади неё,и ствол как бюдерживается чуть ли не на самом его конце.
      Подобное решение предлагал Коробов,но он в своих конструкциях опережал своё время и делал оружие для профи,а не для солдат которые стреляют 12 патронов в год.
      
      >2) нафига на складных Калашах приклад откидывается вправо? он ведь мешает с предохранителя снимать!
      
      Вправо откидывается в Калашах переделках ,и их переделывают в Америке ставя прикладконструкция которого как раз и не мешает.
      Сам видел такие в Америке в магазине,но не держал и не стрелял и потому говорю то что сумел увидеть с расстояния 3 метров.
      
      >3) на Калаш можно присобачить хоть слабенький снайперский прицел? дальность боя-то ого-го! а вот прицелиться на большой дистанции в малую цель, например в голову торчащую из окопа - довольно тяжело. почему не сделают???
      
      Снайперский прицел было бы хорошо как скажем на М5(это как М4 но с местом для похсадки оптики) которая служит оружием поддержки,но не снайперским оружием.Ставят на ствольную коробку калиматор вроде как сжимая с боков винтами(видел по ТВ).Калиматор кстати тоже удобно и у нас его ставят таки на Таворы и на М4.
      А у АК конструктивно место для дополнительных прицелов не предусмотрено.
      
      
      
    137. Дозор 2009/09/19 13:38 [ответить]
      > > 126.Странникс Иных Земель
      >АКМ рулил, рулит и рулить будет еще как минимум полвека.
      >---
      >Кстати, почему-то автор статьи не упоминает об одном занятном свойстве ранних версий М16 (тех самых, "вьетнамских") - снаряжая коробчатые магазины на 20 патронов, солдаты вставляли лишь 18 - при полном магазине легендарный символ американской демократии тупо клинило. Пофиксили, как говорят у компьютерщиков, но - было.
      
      
      Ну вообше то демократия тут ни при чём,но вы как раннее-в тему или не в тему ,а даже после удачнохо схождения в туалет кричите :-Слава КПСС!
      Ну это стандартные флюгера-у нас они партбилет жрали во время перелёта,а выходили из самолёта в кипе.Надеюсь что вы ещё не стали таковым!:)
      А про патроны и обоймы я вам бы хотел провести ликбез.В американской армии солдаты получают уже снаряжонные магазины,и считается(считалось) что их он должен выбрасывать и брать следующий уже полный.Потому там ставили пружину не готовую к многоразовому использованию.У нас в Израиле ещё попадаются эти обоймы из америки и туда загоняют 29 вместо 30.ТАк что не клинил,а просто лопалась пружина в магазине!:)
      
      >>Дело в том, что как полицейское оружие, тот же "Штайер" или новомодная (блин, иначе не скажешь) G36 - зело хороши. Но я, как пешегорец, могу заверить: лучше взять в горы лишние 110 грамм (банка тушенки) в виде АКМ, чем потащить за собой три с полтиной килограмма балласта в виде М16.
      
      Ну в умелых руках и палка оружие!Так что если есть выбор-то да,а если нет?:)
      
      >>Прямые руки Вам помогут!☺
       > В действительности, стрельба на большие дистанции длинными очередями - занятие почти бесполезное.
      
      Долой пулемёты!:)
      
      >>Можете, кстати, со мной не согласиться, но М4 - оружие полицейское, для войны малопригодное.
      
      Я не соглашусь-в Израиле отказались от аналогов Калаша в пользу М4 и совсем не из политических соображений!:)
      Сейчас переходят у нас на Тавор ,и я стрелял с него совсем недавно-оружие песня!Я очередью магазин вложил не выйдя из сектара А на IPSC мишени,хотя с Галиля такого у меня не было!
      
      >>Опять-таки, чисто субъективное ощущение. Действительно очень точное оружие. Но вот этот люфтующий ствол меня очень выклинивает. До тех пор, пока лично не увижу, как он по морозу, после купания или в условиях пыльной були работает - предпочту "старыми методами".
      
      Не будет работать-это мне говорили те к то с ним работал.Машинка отличная по куче параметров,но нежная и скорее для городских захватов чем для поля.
      
      P.S.По поводу оптики на Калаш видел по ТВ у абхазских миротворцев калиматор присбаченый как то-как я так и не понял.
      
    136. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/19 12:55 [ответить]
      Вообще-то - винтовка Мосина. С 4-кратным прицелом. Можно старым.
      
      И мне не страшны никакие АКМ и М16. Ибо их обладатели не подойдут ко мне на расстояние ближе полукилометра, и им придётся вызывать авиацию, что несколько дороговато и не гарантирует успеха, так как я геройски убегу в другое место. :-) Другое дело, что это оружие - мосинку - надо любить и уважать. Да и большинство современных призывников после десятка выстрелов из неё начнут писать мамам о том, что инструктор над ними издевается...
      
      Олег.
    135. Странникс Иных Земель 2009/09/19 10:43 [ответить]
      > > 134.Джо
      >> > 133.Росс Михаил Леонидович
      >> > 132.Странникс Иных Земель
      >Граждане я тут в ваш диспут влезу...вы не против? :-)
      Да мы очень даже "за"!☺
      
      >Про патрон 7,62х39 и автомат АКМ - отличный патрон и автомат... если стрелять метров максимум на 350-400.
      Вы меня может быть не поддержите, но мое сугубое ИМХО: АК (под оба патрона) - работает максимум на эти 350-400 метров, дальше и целиться уже проблематично, да и убойное действие 5,45 лично у меня вызывает сомнения. Хотя, положа руку на сердце, с 5,45 обращался два раза в жизни - на стрельбах - и далеко идущих выводов сделать не могу.
      
      >Почему у него прицел нарезан на 1000(тысячу) метров?
      Вот не помню. У знаменитого "маузера" секторный прецел был нарезан то ли на 200 (что еще куда ни шло), то ли на 1000 метров (что даже для мощного 7,62 мм пистолетного патрона - из области больной фантастики)
      
      >Про "Куда складываются приклады" - про АКС-74 все верно, но вот у АКС и АКМС приклад складывается ВНИЗ а не разу "вверх".
      Бляха... Как же я так промухал? У нас же этих автоматов было...
      Да. Хреновый из меня нынче боец...
      
      >но вот сделать так что "мишень" жидко обгадится с перепугу вполне можно. :-)
      Вот тут не могу не согласиться ☺
      И все же есть в моем организме некоторое недоверие к оптике. Может потому, что всю жизнь обходился без нее.
      
      >Про кучность АК-74 - вы таки будете смеятся но она ВЫШЕ чем у М4а1...
      Не буду. Хотя справделивости ради надо сказать, что кучность М16 все же выше ее производной.
      Можете, кстати, со мной не согласиться, но М4 - оружие полицейское, для войны малопригодное.
      
      >Про Г-36 - вполне нормальный винт...если и уступающий АК по надежности то не намного...все-таки делали немцы а не пенды и газоотвод там вполне "человеческий" в отличии от той же М-16...Прицел на Г-36 ни разу не коллиматор, а обычная оптика 3.5 крат. Спорное согласен решение, но гансы вроде довольны.
      Ээээ... Тут пока не соглашусь - надо себя проверить. Без обид. Если я действительно напутал - будет вдвойне обидно. На счет надежности - ничего сказать не могу, где я возьму такой ствол проверить?☺ Старые 33 "Хеклер-Коха" были хороши, только тяжелые. К новым, если честно, отношение скептическое: пока сам не проверю, доверия им нет...
      
      >Про АН-94 он же "Абакан" - отличный автомат... имеющий один неустранимый недостаток - состояние офицерского корпуса нонешней Российской Армии.
      Опять-таки, чисто субъективное ощущение. Действительно очень точное оружие. Но вот этот люфтующий ствол меня очень выклинивает. До тех пор, пока лично не увижу, как он по морозу, после купания или в условиях пыльной були работает - предпочту "старыми методами". Дай бог никогда на поле боя не оказаться, но если придется - лучше там не экспериментировать.
      ИМХО прилагается.
      
      >Про отдачу - вот тут что-то написать очень сложно.
      Согласен. Плюс, у нас обычно люди путают отдачу - горизонтальный удар по вектору, обратному направлению выстрелу - и подброс ствола. Лично я сколько стрелял, мифического синяка на плече так и не увидел.
    134. Джо (mmg762@bk.ru) 2009/09/19 04:18 [ответить]
      > > 133.Росс Михаил Леонидович
      > > 132.Странникс Иных Земель
      
      Граждане я тут в ваш диспут влезу...вы не против? :-) я в некотором смысле тот самый "профи" которого тут вроде как вызывали...
      
      По пунктам:
      
      Про патрон 7,62х39 и автомат АКМ - отличный патрон и автомат... если стрелять метров максимум на 350-400.Далее у АКМ баллистика просто минометная и уверенно обстреливать можно только цели типа "батальон на марше"... Почему у него прицел нарезан на 1000(тысячу) метров? Это к военным и М.Т.К ....К слову - нонешний АК-103 по качеству изготовления ГОРАЗДО хуже советского АКМ сборки года так 1968-74.
      
      Про "Куда складываются приклады" - про АКС-74 все верно, но вот у АКС и АКМС приклад складывается ВНИЗ а не разу "вверх".
      
      Про ПСО-1 на АК - ставят много и часто особенно на автоматы под 5,45х39. Более того есть даже специальная версия ПСО с маркировкой ПСО-1-01(Тут я могу ошибаться ибо есть ешо ПСО для ВСС и у него тоже есть своя маркировка) специально рассчитанный под баллистику патрона 5,45х39...благо она на дистанции 500-600 метров практически совпадает с баллистикой патрона 7,62х54. Стрелять на 1000(километр) из АК-74 даже с ПСО-1 достаточно бесполезно... но вот сделать так что "мишень" жидко обгадится с перепугу вполне можно. :-)
      Ставить ПСО на АКМ ...тоже можно, но смысла особого нет (см. пункт первый) но народ достаточно успешно ставит на АКМ прицелы ПГО-7 от гранатомета РПГ-7В... особенно хорошо это получается, если на АКМ поставить ПБС-1...ибо баллистика дозвуковой пули УС ешо более "минометная" чем у обычной ЛПС
      
      Про кучность АК-74 - вы таки будете смеятся но она ВЫШЕ чем у М4а1...были отстрелы в Ижевске в середине 90х и фсе малость офигели ибо то что кучность стрельбы М16 и производных от неё выше чем у АК на тот момент считалась чуть ли не аксиомой. Отстреливали АК-74М с патроном 7н24 (Могу ошибатся) и М4а1 с патронами от "ФН"...Так что тут фсе не так однозначно. :-)
      
      Про Г-36 - вполне нормальный винт...если и уступающий АК по надежности то не намного...все-таки делали немцы а не пенды и газоотвод там вполне "человеческий" в отличии от той же М-16...Прицел на Г-36 ни разу не коллиматор, а обычная оптика 3.5 крат. Спорное согласен решение, но гансы вроде довольны.
      
      Про АН-94 он же "Абакан" - отличный автомат... имеющий один неустранимый недостаток - состояние офицерского корпуса нонешней Российской Армии. Когда командир мотострелковой роты мне говорит что срочники у него как один тупые и эти "часы с кукушкой" освоить, не способны по определению, то у меня возникает желание оттащить этого "военного" на переаттестацию и оттедова сразу на гражданку. А таких МНОГО.
      
      Про отдачу - вот тут что-то написать очень сложно. Слишком субъективно получится...по мне так отдача есть например у мосинского карабина обр.44 года - этот уж как долбанет так долбанет...а у АКМ на фоне этого отдача оч. слабая а у АК-74 её родимой считай нет совсем. :-) Ешо раз - сие мое сугубо личное мнение. Решение проблемы - банальный настрел 1000-2000 выстрелов и фсе в норме.:-) Другой вопрос что в нонешней Российской Армии отстрелять хотя бы 250 патронов за период обучения(служившие в армии - знают что это такое) - практически ненаучная фантастика. А от этого и результаты среднего срочника по огневой... и виноват в этом не только он(тупые и просто идиоты - попадаются), а есчо и уже упомянутый оФФ.корпус Патронов- море-акиян, оружия - прорва....вроде учи не хочу...НЕТ "Срочник - тупездень и нафига мне эти проблемы."
      
      
    133. Росс Михаил Леонидович (glashan@rambler.ru) 2009/09/18 23:55 [ответить]
      > > 132.Странникс Иных Земель
      
      >>3) понимаю, что предназначение другое. но ведь никак не помешает. дальнобойность-то не хилая. а что оптика на них есть это радует. но почему-то я ни разу в жизни не видел Калаш с оптикой. а ведь, должно быть, вещь хорошая.
      >Понимаете, тут есть целый букет факторов. Во-первых, даже простейший ПСО-1 весит, если мне память не изменяет, 400 г. (если ошибся - профи поправят). Во-вторых, он все же устройство сложное. В-третьих, установка оптики на оружие - это не голливудские приложения, требует пристрелки, иначе цена такому прицелу - ноль. В-четвертых, сама по себе кучность АК такова, что простой оптический прицел вряд ли даст видимое преимущество перед открытым. Наконец, сама идеалогия штурмового оружия, к каковому отностися автомат, подразумевает постоянную оценку характера боя и оперативную корректировку целей - именно поэтому считаю хламом диоптры и именно потому меня воротит от немецкой Г36 с ее коллиматорным прицелом - да, целится удобнее, но ты тупо перестаешь видеть поле боя, а это может быть фатально.
      >А вот ночной прицел иногда бывает очень кстати.
      кстати, тут могу поправить и я. про ПСО-1. он 650 грамм весит. понимаю, что в похоже очень не мало. но ведь может быть очень и очень полезен. не в обычной перестрелке, конечно, а в ситуации, когда снайперская винтовка очень нужна, а вот нету. так калаш ведь сможет сойти за неё, хоть и не во всем. но ведь дальность боя позволяет. очередями, само-собой, не постреляешь, но если залечь и приметиться,особенно если есть прикрытие - можно снять кого угодно почти за километр.
      
    132. Странникс Иных Земель 2009/09/18 23:47 [ответить]
      > > 131.Росс Михаил Леонидович
      >> > 130.Странникс Иных Земель
      >1) и тем не менее, считаю, что уменьшение отдачи заметно облегчило бы пользование им. стрелять из калаша, увы, не довелось :( только из охотничьего ружья.
      Блин, знаю, что сарказм, но удержаться не могу: пользуйте "Абакан"☺
      
      >3) понимаю, что предназначение другое. но ведь никак не помешает. дальнобойность-то не хилая. а что оптика на них есть это радует. но почему-то я ни разу в жизни не видел Калаш с оптикой. а ведь, должно быть, вещь хорошая.
      Понимаете, тут есть целый букет факторов. Во-первых, даже простейший ПСО-1 весит, если мне память не изменяет, 400 г. (если ошибся - профи поправят). Во-вторых, он все же устройство сложное. В-третьих, установка оптики на оружие - это не голливудские приложения, требует пристрелки, иначе цена такому прицелу - ноль. В-четвертых, сама по себе кучность АК такова, что простой оптический прицел вряд ли даст видимое преимущество перед открытым. Наконец, сама идеалогия штурмового оружия, к каковому отностися автомат, подразумевает постоянную оценку характера боя и оперативную корректировку целей - именно поэтому считаю хламом диоптры и именно потому меня воротит от немецкой Г36 с ее коллиматорным прицелом - да, целится удобнее, но ты тупо перестаешь видеть поле боя, а это может быть фатально.
      А вот ночной прицел иногда бывает очень кстати.
      
      >благодарю за ответы.
      Да пожалуйста. меня, возможно, еще на предмет профи поправят - все-таки я с огнестрельным оружием уже несколько лет не общаюсь, что-то мог и приврать ☺
    Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"