Комментарии: Ск-1 Обзоры от пана Мышиуса

Венгловский Владимир Казимирович : другие произведения.

Комментарии: Ск-1 Обзоры от пана Мышиуса
(Оценка:**4.19*10**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/01/2012, изменен: 04/01/2012. 62k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
19:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/20)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/4)
14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:38 "Диалоги о Творчестве" (295/10) 21:37 "Форум: все за 12 часов" (356/101) 21:30 "Форум: Трибуна люду" (232/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:46 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (7/2) 21:43 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (877/37) 21:43 Кирьякова И. "Сохрани..." (2/1) 21:43 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (39/22) 21:42 Ледащёв А.В. "Все просто" (4/3) 21:42 Тюлин Д.Ю. "Анаквайр" (25/4) 21:41 Коркханн "Угроза эволюции" (955/31) 21:40 Октахор "Случай в ломбарде" (20/19) 21:38 Джерри Л. "После" (27/2) 21:37 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (295/10) 21:37 Стригин А. "Чёрный сон. Мутанты" (1) 21:33 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (3/1) 21:31 Николаев М.П. "Телохранители" (111/3) 21:29 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (176/8) 21:15 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (721/12) 21:09 Фальконский М. "Эсфодель" (1) 21:09 Lem A. "Магнитный "Космический лифт"/the " (7/1) 21:02 Lesta O. "Три пули" (13/1) 21:02 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (388/8) 21:02 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (18/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander " 22:10 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

93. Мумзель 2012/02/10 10:54 [ответить]
  Владимир, здравствуйте снова!
  Благодарю за оценку! Поощрение уже постарался отработать. ;) :)
  Кстати, он не просто Лох (говорящее имечко, как и остальные) - он Лохотрон (Тринадцатый, да-да). Ну, знаете всех этих Мегатронов... это на них пародия.
  Распространяться о том, почему злодей вдруг решил завоевать мир, не стал - написал лишь, что он прилетел со своей планеты и стал устанавливать собственные порядки. В схожих фильмах и мультфильмах, конечно, даются объяснения, кто такой и почему, но не всегда и не всегда сразу. Особенно в сериалах. Не знаю, выйдет ли у меня сериал, но очень уж мне понравились герои, и продолжение я практически обещаю ("практически" говорю потому, что не хочу не выполнить данного обещания). И там-то, в продолжении, я всё-о-о расскажу об этой "жестянке". Так же как и о других персах, которые много чего скрывают (пока что) от читателя.
  А остальным всем вашим советам последовал - получилось масштабнее, обширнее, красочнее и, надеюсь, смешнее. Язык чуть усложнился (чуть-чуть совсем), но постараюсь благодарю драйву (задуманному) облегчить восприятие текста.
  Вам - искреннее спасибо за доброжелательность и конструктивный подход к обзору и диалогу!
  :)
  С уважением,
  Мумзель

92. *Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/02/10 10:12 [ответить]
  Только под влиянием общественности.
  Вечером подниму оценку Инструктажу до 5, хотя это ни на что не повлияет. Видимо, когда завышал свои оценки многим рассказам, Инструктаж робко стоял в стороне. Вот, а я про что - названия должны быть запоминающимися. Смотришь на такие названия и не сразу вспоминаешь, о чем рассказ.
  Почему позиционировал, как комедию? Когда мужик кормит кота жуками, серьезно воспринимать ситуацию нельзя. Это изначально задает шутливый тон. Да, пускай будет трагикомедия, но комический элемент в рассказе уже подразумевается.

91. Небаба 2012/02/10 06:41 [ответить]
   > 90. Главврач
   > По-моему нормальный кот... Я бы ничего менять не стал.

   > 89. Отморозок
   > Кстати, насчёт кота: лично я сцену с дрессировкой воспринял именно как описание свойств героя рассказа. :)

   Небаба. Тут, я вижу, развернулась настоящая дискуссия нащот кота. Позвольте пару слов от автора.
   Во-первых, явка с повинной. Сценку с котом я слямзил у режиссера Гайдая. Помните, как у него Шурик Демьяненко угощал свирепого пса кобасой с начинкой из таблеток экстази? И етот пёс колбасу съел, а таблетки выплюнул. Правда, для маскировки я заменил овчарку на кота Васю. Может, все-таки коту Васе вернуть собачий облик? Вот в чем вопрос, как говорил принц Датский. Они, собачки, по моим наблюдениям более неравнодушные к жукам. Даже иногда облаивают их.
   Во-вторых. Да, товарищ Отморозок верно проник в мой замысел. Кот и жуки понадобились мне для быстренького создания текуще-сельской обстановки и как характеристика героя. Вряд ли он (не Отморозок, а герой) всерьез рассчитывал на успех дрессировки. Но ведь он какой? Перефразируя Пушкина: "Слух обо мне пройдет по всей деревне". Вон и сосед уже узнал об этом уникальном случае дрессировки.
   > 87. Венгловский Владимир Казимирович
   >...рассказ, позиционирующийся, как комедия, получился не смешной.
   Почему комедия? Я так не позиционировал, аннотаций не писал. Наоборот, я хотел показать трагедию (!) человека, нереализовавшего своих возможностей - не ставшего ни менеджером, ни президентом, ни мытарем-проповедником, ни даже дрессировщиком котов, а всего лишь ставшего гусепасом.
   Как-то так. Эх, жаль, талантишка не хватило все это отобразить в рассказце.

90. Главврач 2012/02/10 03:22 [ответить]
  > > 87.Венгловский Владимир Казимирович
  >>Небаба
  По-моему нормальный кот. И рассказ мне показался один из лучших. Он жизненный. И он вовсе не позиционирует себя как комедия, но в серьезном рассказе возможны элементы сатиры. Я бы ничего менять не стал.
  Но почему-то судьи все судят кто в лес кто по дрова - никакой армейской дисциплины!

89. Отморозок 2012/02/10 04:38 [ответить]
  Спасибо за отзыв и за оценку, пан Мышиус. )

  Кстати, насчёт кота: лично я сцену с дрессировкой воспринял именно как описание свойств героя рассказа. :)

88. Чао,миротворец 2012/02/05 01:11 [ответить]
  Спасибо, пан. Рад, что на вашем острове нет не только людоедских банд с миротворческим крышеванием, но даже лис и шакалов.
  Кстати, последние обычно прибывают с близлежащих островов, если они неподалёку.

87. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/31 13:25 [ответить]
  >Небаба
  >Еще укоряете, что много нравоучений. Опять не понял. Что Вы считаете за нравоучения? Приводимые мной заповеди из Библии? Ладно, уберу. Или цитаты из "Руководства по менеджементу"? Ладно, сокращу.
  Зачем? Это же ваш рассказ, и только вы решаете, что делать, а что - нет. Если бы судья указывал на конкретные ошибки - тогда, конечно, а так... Если прислушиваться к голосу каждого, то можно потерять собственную мысль. Это же ваш рассказ, и вы написали то, что хотели. Вот и пишите дальше, что хочется вашей душе, и совершенствуйтесь, а не подстраивайтесь под каждого.
  Мое замечание в том, что рассказ, позиционирующийся, как комедия, получился не смешной. Сатира, не вызывающая улыбки, превращается в занудные нравоучения.
  А рассказы соцреализма несли правильную мысль, но были очень уж нудноватыми.
  Выбросить кота? Зачем? Ведь это ваш кот, вы его придумали, зачем так поступать с персонажами? Просто надо стараться, чтобы не оставалось провисших веток в повествовании. Вот ввели кота. Для чего? Для юмора, или чтобы раскрыть разгильдяйский характер главного персонажа? И то и другое имеет право на существование. Но, раз коту отведено столько времени, значит читатель ждет, что эта история будет как-то закончена. Может быть, и правда, кот в конце должен поймать этого самого жука, словно мышь, и тем самым утешить хозяина? Но, это так, отсебятина, можете не слушать глупых советов чужого человека, лезущего в ваш рассказ.
  Может, еще кто что по поводу кота подскажет, мне самому интересно будет узнать мнение других.

  >Шериф
  Ясно, уговорили. Просто давно О.Генри не перечитывал и уже забыл многое из рассказов.

86. Шериф 2012/01/31 10:05 [ответить]
Спасибо за отзыв к рассказу "Рыжая бестия". Ситуация, напомнившая "Сердце дракона" - классический пример жульничества. Тот же Джефф Питерс у О'Генри несколько раз использовал подставных лиц для реализации своих идей. В рассказе партнерша ГГ действует в "львином" обличии, вот и получилось похоже на фильм.

85. Небаба "Инструктаж" 2012/01/31 09:25 [ответить]
   Со вниманием прочитал Ваш отзыв и другие, указывающие на мои ошибки и недостатки. Попробую намотать на ус, зарубить на носу и в будущем не повторять. Пока все отозвавшиеся единогласно пришли к мнению, что кот и жуки лишние, и надо убрать совсем или же, наоборот, развить тему уничтожения котами колорадских жуков. Это можно сделать. Но жаль, что пока ничего менять нельзя.
   Но кое-чего так и не понял. Нащот присутствующего у меня соцреализма. Это хорошо или плохо? Заглянул, чтоб разобраться, в гугль. Там пишут, что соцреализм это такая метода, когда герои утверждают жизнь и строительство коммунизма. Я не ставил себе таких задач. Может, неосознанно получилось.
   Еще укоряете, что много нравоучений. Опять не понял. Что Вы считаете за нравоучения? Приводимые мной заповеди из Библии? Ладно, уберу. Или цитаты из "Руководства по менеджементу"? Ладно, сокращу. А, понял! Наверно, Вы приняли за нравоучение одну из последних фраз моего героя в сапогах, что власть портит человека. Но это ж он на своей личности испытал, треснув ни в чем не повинного человека бутылкой по голове.
   На этом закругляюсь. Не буду больше напрягать Ваше внимание и попробую сам разобраться. А за отзыв спасибо. Он заставил меня думать и заниматься дальнейшим самообразованием.
   Всего доброго, Небаба.

84. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/30 14:59 [ответить]
  > > 83.Голиков Александр Викторович
  >Володь, у тебя в обзоре "Лестное", а надо "Лесное". Не от "лести", а от "леса". Наверное, ты набрал машинально. Исправь, пож, а то не поймут. Прежде всего автор...

  Точно, спасибо.

83. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/01/30 14:40 [ответить]
Володь, у тебя в обзоре "Лестное", а надо "Лесное". Не от "лести", а от "леса". Наверное, ты набрал машинально. Исправь, пож, а то не поймут. Прежде всего автор...

82. Патамучта 2012/01/27 16:44 [ответить]
  > > 77.Билли Бонс
  >> > 76.Патамучта
  >
  >>А вы знаете трагедию этого писателя? При его жизни не было напечатано ни одного его рассказа.
  >Да Господь с вами:) Первый в 20-х годах опубликовал еще, "Дагон", если не ошибаюсь. А потом вполне себе регулярно публиковался. Другое дело, что особой популярностью не пользовался, был "широко известен в узких кругах".

  Да. Я иногда как ляпну не подумав.
  В данном случае повторил то, что было написано в аннотации к сборнику последователей Лавкрафта. Сейчас почитал википидию, да, при жизни уже печатался.

81. Марышев Владимир Михайлович 2012/01/27 14:40 [ответить]
  > > 74.Патамучта
  >О!
  >Вы разглядели Ктулху) Я все думал, кто-нить догадается откуда ноги растут? Данный рассказ был написан под влиянием сборника рассказов поклонников Лафкрафта. Я его прочел и удивился, что мы часто поминаем данного одиозного персонажа, но ничего внятного в продолжении темы не пишем. Ну нету в русской малой прозе ничего из этого направления. Вообще.

  Извините, но насчет "вообще" вы ошибаетесь. Мне известен по крайней мере один пример - рассказ Ивана Ситникова "Сибирский зов Ктулху". Я читал его в одном из номеров журнала "Искатель" за 2008 год, но текст в Интернете, по-моему, не выкладывался. Если вам интересно, можете связаться с самим Иваном: http://sitnikoff-i-b.livejournal.com/

80. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/27 14:35 [ответить]
Да я в курсе про Лавкрафта. А то вы мне тут доказываете. Конечно, старый автор. Я потому и сравнивал его с Говардом. Но рассказ Говарда "Тварь на крыше" (кажется, так назывался) на меня произвел большее впечатление, чем повесть про Ктулху.

79. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/27 14:33 [ответить]
Нет-нет, вас я не оценивал, ни в коем случае. Я тоже уверен, что людям, работающим в общепите рассказ понравится. Я просто высказал свое послевкусие от рассказа. И вообще, я в данный момент обедаю.

78. Аляска Кит 2012/01/27 14:29 [ответить]
  Ваш отзыв о рассказе "Клиент прав, когда платит", пан Мышиус:

  Как мне кажется, рассказ написан неплохо. Во всяком случае, глаз не спотыкался. Тема, наверное, злободневная во все времена. Но после прочтения рассказ вызвал такое отвращение, что я ничего не мог с собой поделать. Сатира всегда полезна, но, может быть, не столь натурально-отвратительна?
   Оценка - ниже среднего.

  Ответ:
  Что сказать? Вы начали оценивать рассказ, но закончили оценкой явления (читай - автора). Понятно, что читатель примеривает тему на себя, поэтому остается, мягко говоря, осадок. Но мне нравится ваша реакция, хотя бы потому, что половина темы однозначно раскрыта. Парень очень плохой, но быть плохим ИЗБИРАТЕЛЬНО нужно и должно. Зачем прятать голову в песок? Думаю, тех, кто трудится в общепите, рассказ изрядно позабавил.
  Большое спасибо!

77. Билли Бонс 2012/01/27 14:10 [ответить]
  > > 76.Патамучта

  >А вы знаете трагедию этого писателя? При его жизни не было напечатано ни одного его рассказа.
  Да Господь с вами:) Первый в 20-х годах опубликовал еще, "Дагон", если не ошибаюсь. А потом вполне себе регулярно публиковался. Другое дело, что особой популярностью не пользовался, был "широко известен в узких кругах".

76. Патамучта 2012/01/27 14:05 [ответить]
  Лавкрафт писал тогда, когда нас с вами не было. Конечно старый стиль.
  Конечно не впечатлит, у него там зачастую прямой речи вообще нету.
  А вы знаете трагедию этого писателя? При его жизни не было напечатано ни одного его рассказа. Но в дальнейшем на основе этих произведений было создано целое литературное направление.

75. *Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/27 13:46 [ответить]
  >Ктулху в основном знают по паре компьютерных игр
  Ну, я-то узнал о Ктулху и вообще о творчестве Лавкрафта и из настольных игр для взрослых. Есть большая серия игр по его произведениям от Fantasy Flay Games. Хотя мне они не нравятся.
  Про Клуху почитал. Впечатления не произвело. Стиль, конечно, довольно старый. Мне Говард больше понравился.

74. Патамучта 2012/01/27 12:43 [ответить]
  О!
  Вы разглядели Ктулху) Я все думал, кто-нить догадается откуда ноги растут? Данный рассказ был написан под влиянием сборника рассказов поклонников Лафкрафта. Я его прочел и удивился, что мы часто поминаем данного одиозного персонажа, но ничего внятного в продолжении темы не пишем. Ну нету в русской малой прозе ничего из этого направления. Вообще. И мне захотелось написать что-то именно на эту тему.
  Ктулху в основном знают по паре компьютерных игр, в которых он вылезает на берег с не вполне понятными целями, но явно не с добрыми намерениями. Спросите у кого-нибудь из тех, кто играет в эти игры, откуда взялся данный монстр, они не смогут ничего внятного вам сказать.
  По-поводу "почему оставил одного", а чего ему с ним делать? Смотреть что ли за ним? Толкач чай без спросу в публичные дома ходит, не маленький уже. А тут они в джунглях, и, собственно, нету ж вокруг никого.
  Указанные ошибки постараюсь исправить до 31-ого.

73. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/25 23:48 [ответить]
Вам спасибо за участие.

72. Мотолыга 2012/01/25 22:26 [ответить]
  Владимир, (надеюсь, без отчества не обидел) а я и не сердился. Если б сердился, то смайликов бы Вам понаставил, но краем глаза видел, что Вы их шибко не жалуете - вот и воздержался.

  Я никоим образом не беру под сомнение ваши оценки и судейство вообще, на то вы и выбраны и поставлены. Это ваше право и нелегкая обязанность. Читал все рассказы, прошедшие на конкурс, и мы (или может быть только я, чтобы других не обидеть) далеко не Бунины с Аверченками. Честно бы не обиделся, если бы вы мне ниже среднего поставили. На вкус и цвет ...

  За разъяснения спасибо, стало более понятны ваши критерии. Меня вот, например, "катарсис" не очень-то вдохновляет. У Бунина, в перечисленных мной рассказах, его вообще практически нет, да и у Аверченко, Теффи, Зощенко, O'Генри не очень-то страданиями очищаются. Читал, помню, биографа O'Генри, медвежатника Эл. Дженнингса, с которым О'Генри вместе сидел ("С О'Генри на дне"), так со слов Эл. Дженнингса, О'Генри многие жутко реальные эпизоды наоборот сглаживал, переводя в юмористическое русло. Ладно, а то "Остапа сейчас понесет".
  И первый раз говорил вам искренне спасибо и еще раз скажу. Я шел на конкурс в первую очередь из-за получения отзывов, а уж остальное "как фишка ляжет".

  Спасибо и Удачи.

71. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/25 21:08 [ответить]
  Мотолыга, не сердитесь. Каждый судит, как может, со своей колокольни. Я не буду спорить, что критерии запоминаемости у каждого свои. Мне отчасти тоже понравился и ваш рассказ и тот, где был новогодний караул. Рассказы ровно и неплохо написаны, достаточно приятные, никаких негативных эмоций после прочтения нет. Но я должен выбирать яркие истории, и, по моему мнению, запоминающиеся. А на это влияет все - и название, и подача текста, и само развитие сюжета. Классически, как происходит развитие сюжета? Завязка, действие, яркая концовка. В идеале - катарсис. Чтобы читатель надолго запомнил рассказ, чтобы у него в душе все откликнулось и перевернулось. Чтобы он, когда на глаза случайно попадет журнал, тут же вспомнил: "Ага, какую интересную вещь я тут прочитал". Это, конечно, в идеале. По сравнению с другими, несколько более яркими и, по сугубо моему мнению, более интересными рассказами, эти два рассказа несколько проигрывают в развитии сюжета. В "Новогоднем карауле" нет яркого сюжета - просто добрая зарисовка из армейской жизни. В вашем рассказе нет яркого финала. Он будничный. Да - армия неприятная штука. Да - она держалась и держится вот на таких простых служаках, выполняющих в меру сил свой долг. Но ударного финала и захватывающей истории для меня не произошло. А в рассказе, как я уже говорил, важно все.

  Лирическое отступление от темы. Когда на экраны выходил фильм "Место встречи изменить нельзя" в режиссерской версии девушка Шарапова погибала, как и в книге. Цензура настояла на хэппи-энде, аргументируя это тем, что третья серия фильма закончится в воскресенье вечером, а в понедельник люди пойдут на работу. Вы представляете, какая будет производительность труда при плохой концовке? Смешно? Отчасти - да, но только отчасти. В любом случае, трагической или положительной это была бы именно концовка - яркая, запоминающаяся, играющая на струнках души зрителей.

  У вас просто будничная концовка - показана серая жизнь главного героя. Но читатель и так, чаще всего, живет серой жизнью. Он убегает в придуманные истории, чтобы пережить чьи-то эмоции, подумать над поставленной проблемой, просто отдохнуть или улыбнуться. Я допускаю, что серую жизнь можно тоже описать так, чтобы хватало за душу.

  Я сделал и еще сделаю свой выбор.

  Я допускаю, что другие судьи могут оценить по-другому. Потому и в судействе много людей - чтобы получить более-менее оптимальное среднее арифметическое.

  Кстати, насчет '100 рупий'. Как ни странно, помнится, Бунина мы изучали в старших классах, и по '100 рупиям' я писал сочинение. Как это не запоминающийся? Еще и какая концовка! Когда девушка служит идеалом для героя рассказа, можно сказать, что платонической любовью, а потом ему говорят ее цену. Да у читателя в душе все переворачивается вместе с воображаемыми эмоциями героя рассказа.

70. Мотолыга 2012/01/25 19:06 [ответить]
  Большое спасибо за Ваш отзыв. Реально спасибо, бо мнение другого человека интересно и не всегда его получить можно. А тут на тебе и бесплатно.

  Про тему конкурса, изложенную в приведенной Вами цитате, я ее прочитал еще до написания своего рассказа. Тут могу лишь сказать, что наверно не только я считаю, что большинство людей, в зависимости от обстоятельств, могут быть как плохими, так и хорошими. И только редкие люди (раньше говорили, что человек 'со стержнем') могут, не прогибаясь, обстоятельствам любым противостоять. 'Монохромных' людей, скорее всего, вообще не существует. С героями, конечно, сложнее, их автор сам создает, тут и 'монохромные' могут попадаться. Ну да ладно, больше оправдываться не буду.

  Меня другая Ваша фраза зацепила, даже не к моему рассказу: 'Но смысла в рассказе нет - прочитать и забыть', а дальше уже к моему: 'что в рассказе произошло такого запоминающегося, нового и интересного для читателя?' А для чего вообще рассказ нужен? Прочитать и запомнить?

  Я за свою сознательную жизнь, думаю, прочитал не намного меньше вашего (меряться не буду). А вот если вспомнить, сколько же рассказов в памяти намертво отпечаталось - наверно пальцев рук хватит. Бунин сейчас вспоминается 'Второй кофейник', Сургучев 'Английские духи', Аверченко 'Неизлечимые' (это где 'и все заверте...'). Да их помню, хотя лет с двадцать прошло, как впервые их прочел. Еще авторов этих же могу назвать несколько рассказов. У Бунина из 'Темных аллей': 'Ворон', 'Таня', '100 рупий', у Сургучева 'Еленуча', 'Соседка'. Других авторов (если, конечно, не напрягаться) даже названий рассказов в памяти не сохранилось, только обрывки сюжетов, воспоминания о красоте языка и т.д. Если их второй раз читать буду, то, скорее всего, вспомню. С романами попроще, но перечислять здесь те, что мне запомнились, не буду. И вот что я хочу Вас спросить: 'А что же такого 'запоминающегося, нового и интересного для читателя' в перечисленных мной рассказах было?' Нового - мне, кажется, ничего не было, и герои там, в обычном смысле этого слова - никакие не герои, т.е. самые обыкновенные люди, а вот запомнились же. Не подумайте, что я себя с этими корифеями сравниваю. Просто сказал и спросил.

  Так что посмотрим, вспомнится ли мне еще лет через двадцать рассказ 'Новогодний караул' или нет. Мне лично этот рассказ понравился.

  Еще раз спасибо.

69. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/01/24 17:21 [ответить]
"Моя" тоже понравилось. В целом. Но насчёт деталей - куча замечаний и вопросов. Хотя ты на них в общем и указал. Хорошая тема, хорошая идея (что-то такое было у мэтров типа Шекли), но вот исполнение желает куда как лучшего...

68. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/23 22:08 [ответить]
  > > 67.Николай В.
  >Прочитав существенную часть конкурсных рассказов, понимаю, что надо было реалистическое что-то на конкурс выставлять.
  Гм-м. У вас "Моя"? Тут наоборот не хватает добротных фантастических рассказов, и ваш пока один из лучших, что я читал на данном конкурсе. Так что ерунду говорите. Тем более, что "Чайка" берет любые рассказы, как реалистические, так и фантастические. Да и вообще - вы изучали призы к конкурсу и состав судей? Пункт второй видели? Или вы еще не знаете, какие рассказы теоретически могут в указанный журнал войти? Вы должны писать тот жанр, к которому лежит душа, иначе кина не будет. И тем более, что я вам высокую оценку влеплю. То, что мне казалось - это мое мнение. Оно может не совпадать с мнением других судей. Но, если бы гибель подстроил главный герой - более лихо сюжет был бы закручен.

67. Николай В. 2012/01/23 19:09 [ответить]
Спасибо за добрые слова про мой рассказ. Согласен, с интригой не получилось. И килобайты были, чтобы развернуться, но как-то вышло в романтическую зарисовку, "микрокосмооперу". Прочитав существенную часть конкурсных рассказов, понимаю, что надо было реалистическое что-то на конкурс выставлять.

66. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/23 14:49 [ответить]
  > > 65.Автор764
  >Спасибо за отзыв. Не УГ, по крайней мере.
  Рассказ яркий. Думаю, что когда-нибудь могу его даже увидеть в бумажном издании. За кости я не придирался, так как уже и без меня все высказали. И мнение о вашем рассказе у многих совсем не плохое. Просто лично меня количество эротики в рассказах начинает надоедать. Извините. Это всего лишь личное мнение.

65. Автор764 2012/01/23 14:18 [ответить]
Спасибо за отзыв. Не УГ, по крайней мере.

64. Голиков Александр (golikov28@mail.ru) 2012/01/23 11:08 [ответить]
Чего мы привязались к Хайнлайну? Тут в конкурсе масса авторов ничуть не хуже...

63. Марышев Владимир Михайлович 2012/01/22 20:08 [ответить]
  > > 62.Венгловский Владимир Казимирович

  >Я помню у Хайнлайна довольно большое произведение, которое, кажется, называлось "Звездная пехота" по которой снят фильм. Хотя названия в оригинале я не знаю.

  "Звездная пехота", "Звездные рейнджеры", "Звездный десант", "Космический десант", "Воины звездного корабля" - это один и тот же роман. Ибо его название в оригинале - "Starship Troopers" - можно переводить как кому вздумается. Что многочисленные переводчики и делали.

62. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/22 15:04 [ответить]
Я помню у Хайнлайна довольно большое произведение, которое, кажется, называлось "Звездная пехота" по которой снят фильм. Хотя названия в оригинале я не знаю. Но это не рассказ. В фильме сделали простых солдат, когда как в романе это были ходячие крепости - в боевых скафандрах, могли совершать прыжки на много километров и нести оружие вплоть до ядерного. И не насекомые были противниками, а что-то ближе к паукам.

61. Голиков Александр Викторович (golikov28@mail.ru) 2012/01/22 11:26 [ответить]
  > > 60.Венгловский Владимир Казимирович
  >Продолжение фильма тоже никакое.
  Согласен, хотя там режиссёр не меньшего калибра, чем Верховен. Не странно ли? А "Космические рейнжеры" это не роман даже, а пусть и большой, но рассказ и общее там с фильмом только то, что у насекомых есть коллективный разум, воплощённый в матке. Офигенное ноу-хау... Да и рассказ больше на подстрочник смахивает, и Верховен из этого подстрочника выжал всё по максимому, добавив, естественно, 90 процентов своего. Потому и фильм получился.
  Ладно, Володя, продолжай обзоры, не будем отвлекать, а то народ требует мяса и зрелищ, а мы тут болтаем и пиво пьём...

60. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/21 23:37 [ответить]
Продолжение фильма тоже никакое.

59. Марышев Владимир Михайлович 2012/01/21 20:53 [ответить]
  > > 57.Венгловский Владимир Казимирович
  >Фильм "Космические рейнжеры" не имеет почти ничего общего с книгой. Книга, как по мне, вообще никакая.

  Согласен - книга мне совершенно не запомнилась. Что же касается фильма - если бы в титрах не стояло "по роману Хайнлайна", я бы и не догадался, что Роберт Энсон имеет к этой картине какое-то отношение.

58. Автор764 2012/01/21 19:36 [ответить]
  > > 56.Венгловский Владимир Казимирович
  >> > 54.Автор764
  >c понедельника обязуюсь писать отзывы почти каждый день.
  С нетерпением ждём, следовательно.

57. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/21 18:59 [ответить]
Фильм "Космические рейнжеры" не имеет почти ничего общего с книгой. Книга, как по мне, вообще никакая.

56. Венгловский Владимир Казимирович (Venglovsky@inbox.ru) 2012/01/21 18:55 [ответить]
  > > 54.Автор764
  >Манкируете, мьсе.
  >Каждый день раза по три просматриваю Ваш обзор - а там и нет нового ничего
  Извините, знаю, что по-свински поступил - настроение такое, нет желания писать. Но с понедельника обязуюсь писать отзывы почти каждый день.

55. Марышев Владимир Михайлович 2012/01/21 18:46 [ответить]
  > > 52.Голиков Александр Викторович

  > А кошек можно ненавидеть, но при этом вполне себе про них читать. Хотя и правда любопытно узнать мнение Майка, потому что там кот Пит один из главных персонажей и выписан с такой любовью, что снимаю перед мастером шляпу...

  Я таки задал Майку этот вопрос, и вот что он ответил:

  > Я "Дверь в лето" не дочитал, как сейчас помню. И вообще, у него очень неровное творчество. Шедевры соседствуют с провалами. Вот даже цикл про Лазаруса Лонга - такое впечатление, что разные части писал мастер и неумёха.
  > Весьма возможно, бросил "Дверь в лето" именно из-за кошек. Хотя сейчас не вспомню из-за чего. :)


  >Ещё о Ханлайне, раз речь зашла. Его рассказ "Космические рейнжеры" и фильм "Космическая пехота" абсолютно разного уровня. Один из немногих случаев, когда фильм получился лучше. Понятно, что визуальные эффекты и прочие картинки, но и режиссёр там не меньшего калибра, чем автор рассказа.

  Мне тоже фильм больше понравился - в основном именно из-за картинки, ибо мораль там убогая и лобовая. Но он все-таки запомнился, тогда как роман не помню совершенно - начисто выветрился из памяти.
  А Верховена я вообще люблю. Хотя нравятся больше не фантастические фильмы (вроде "Вспомнить все"), а эротические - "Основной инстинкт" и "Шоу герлз".

54. Автор764 2012/01/21 19:37 [ответить]
Манкируете, мсье.
Каждый день раза по три просматриваю Ваш обзор - а там и нет нового ничего

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Венгловский Владимир Казимирович : другие произведения.

Комментарии: Ск-1 Обзоры от пана Мышиуса (Оценка:4.19*10,)

Комментарии: Ск-1 Обзоры от пана Мышиуса
(Оценка:**4.19*10**,)