34. О шутках2010/07/03 13:17
[ответить]
>>33.mek
>>>32.Ольга Велейко
>>Если это была попытка сострить, то не слишком удачная.
>Разумеется, это была всего лишь шутка.
В фильме "Турецкий гамбит" фигурирует похожая "шутка". Русские офицеры между собой толкуют: "Когда султан захотел набрать новый гарем, он утопил старый". И всем смешно. Наверное, оттого, что никто из них не способен представить себя на месте погибших женщин. И Вы, наверно, тоже не можете представить себя в роли саудовской женщины. А если бы вдруг такое случилось, Вас бы устроил неограниченный шоппинг вместе элементарных человеческих прав?
Несколько лет назад в одной из школ Эр-Рияда произошёл пожар. Школьниц не выпустили на улицу, так как это противоречило шариату, и все девочки погибли.
33. * (mek#bk.ru) 2010/07/03 13:09
[ответить]
>>32.Ольга Велейко
>Если это была попытка сострить, то не слишком удачная.
Разумеется, это была всего лишь шутка.
32. 2010/07/03 11:51
[ответить]
>>30.Дуров Алексей Викторович
>>>29.Ольга Велейко
>>>>28.Дуров Алексей Викторович
>>>Есть у меня один тост на свадьбу:
>>Хороший тост :-) Вы сочинили?
>Да. Сестре на свадьбу.
Здорово :-)
>Пока живут. Подобные браки тоже часто разводами заканчиваются, причем уходит женщина.
Ну, мне кажется, эта не уйдет ))))
>Может быть, дело в том, что "дом мир женщины". Женщины поддерживают уют в доме примерно по тем же причинам, по которым мужчины следят за машиной. Если жена помогает мыть машину и чехлы на кресла стирает, то муж только "за", за руль жен пускают уже все-таки неохотно, а если начнет еще и в моторе ковыряться, тем более удачно, мужчина почувствует себя неуютно.
Так же неуютно, как Ваш герой, когда Лилька наколола дров и пожарила шашлыки? ;-)
>>31.mek
>Существует идея, удовлетворяющая все стороны.
>Женщины лишаются всех прав вообще, кроме одного - права неограниченного шоппинга.
>Проходит сейчас проверку в Саудовской Аравии. Пока успешно.
Если это была попытка сострить, то не слишком удачная. Если же Вы серьезно, то... Лишайте прав... Вот пример: женщина - великолепный хирург, выполняющий сложнейшие операции на глазах. Лишите ее права на профессиональную реализацию и отправьте по магазинам. Только если слепнуть начнете, не жалуйтесь, что высококлассных специалистов не хватило на Вашу долю. Заодно лишите права на то же самое женщин-учителей. И можете сразу закрывать школы, потому что мужчин там почти нет, а Ваши дети пусть ходят неучами. И лишите права на высшее образование своих дочерей - чего там? Оно им надо?
31. * (mek#bk.ru) 2010/07/03 01:38
[ответить]
Существует идея, удовлетворяющая все стороны.
Женщины лишаются всех прав вообще, кроме одного - права неограниченного шоппинга.
Проходит сейчас проверку в Саудовской Аравии. Пока успешно.
30. (avdu@ukr.net) 2010/07/03 00:50
[ответить]
>>29.Ольга Велейко
>>>28.Дуров Алексей Викторович
>>Есть у меня один тост на свадьбу:
>>И что же вам на свадьбу пожелать?
>>Любви, доверия, взаимопонимания,
>>Вплоть до того, чтобы угадывать желания,
>>Предметы роскоши почаще покупать,
>>Детей здоровых. И еще, к тому же,
>>(хотя жених и сам бы не забыл):
>>Не помнят люди, чтоб жена стреляла в мужа
>>В процессе, когда тот посуду мыл.
>Хороший тост :-) Вы сочинили?
Да. Сестре на свадьбу.
>Кстати, о посуде. Есть у меня дальняя знакомая семья, в которой муж уж настолько освободил свою молодую супругу от домашних дел (от недомашних, кстати, тоже), что она уже стала просто тупо паразитировать. Вплоть до того, что проснувшись к обеду, звонит мужу на работу с вопросами: а что мне поку-у-ушать? а где то-о-о? а где э-э-то? А он отвечает: ну, котик, открой холодильничек, там колбаска есть, помидорчики, пожарь себе яишенку, а я в обед тебе что-нибудь вкусненькое привезу... Хорошо, когда мужчина помогает, но если женщина вот так садится ему на голову, - это неприятное зрелище. Хотя, живут же, значит, все устраивает...
Пока живут. Подобные браки тоже часто разводами заканчиваются, причем уходит женщина. Может быть, дело в том, что "дом мир женщины". Женщины поддерживают уют в доме примерно по тем же причинам, по которым мужчины следят за машиной. Если жена помогает мыть машину и чехлы на кресла стирает, то муж только "за", за руль жен пускают уже все-таки неохотно, а если начнет еще и в моторе ковыряться, тем более удачно, мужчина почувствует себя неуютно.
29. 2010/07/02 14:23
[ответить]
>>28.Дуров Алексей Викторович
>Есть у меня один тост на свадьбу:
>
>И что же вам на свадьбу пожелать?
>Любви, доверия, взаимопонимания,
>Вплоть до того, чтобы угадывать желания,
>Предметы роскоши почаще покупать,
>Детей здоровых. И еще, к тому же,
>(хотя жених и сам бы не забыл):
>Не помнят люди, чтоб жена стреляла в мужа
>В процессе, когда тот посуду мыл.
Хороший тост :-) Вы сочинили?
Кстати, о посуде. Есть у меня дальняя знакомая семья, в которой муж уж настолько освободил свою молодую супругу от домашних дел (от недомашних, кстати, тоже), что она уже стала просто тупо паразитировать. Вплоть до того, что проснувшись к обеду, звонит мужу на работу с вопросами: а что мне поку-у-ушать? а где то-о-о? а где э-э-то? А он отвечает: ну, котик, открой холодильничек, там колбаска есть, помидорчики, пожарь себе яишенку, а я в обед тебе что-нибудь вкусненькое привезу... Хорошо, когда мужчина помогает, но если женщина вот так садится ему на голову, - это неприятное зрелище. Хотя, живут же, значит, все устраивает...
28. (avdu@ukr.net) 2010/07/02 00:19
[ответить]
Есть у меня один тост на свадьбу:
И что же вам на свадьбу пожелать?
Любви, доверия, взаимопонимания,
Вплоть до того, чтобы угадывать желания,
Предметы роскоши почаще покупать,
Детей здоровых. И еще, к тому же,
(хотя жених и сам бы не забыл):
Не помнят люди, чтоб жена стреляла в мужа
В процессе, когда тот посуду мыл.
27.Удалено написавшим. 2010/06/30 17:41
26. 2010/06/30 12:22
[ответить]
>>25.Мариса
>Я это к тому клоню, что подобные ситуации мужчинами чаще всего рассматриваются с очень ограниченных позиций, а выводы делаются глобальные. Можно подумать, что существуют только два типа отношений между мужем и женой: либо он глава, она - подчинённая, либо она подавляет мужа. На самом деле очень распространён такой тип семьи, где нет никакого подавления: двуглавая семья. Вот это есть подлинное равенство полов, при котором оба супруга чувствуют себя спокойно и не ведут борьбу за власть.
Мариса, так и статья моя о том же. О том, что "ребята, давайте жить дружно". К сожалению, некоторые мужчины видят тут феминистский взбрык. На Проза.ру, где тоже лежит эта статья, мне высказывали всякую чепуху насчет этого.
>Я наблюдаю уже тут, на СИ, многочисленные фантазии на тему "как нам обуздать это мировое зло - бабу". Предлагаются такие дикие варианты, как заставить женщину рожать, как кошку - каждый год, вернуть рабство и лишить женщин образования. С экрана телевизора открыто высказывается совершенно шовинистическое предложение ввести для женщин ограничение общественных прав, например, законодательно запретить развод и позволить ей иметь не более одного мужа. Или запретить ей работать, оставаясь только домохозяйкой. Придумываются грандиозные проекты постепенного возврата к феодальному строю. Фантазируется на тему узаконенного положения вещей, при котором муж может избавиться от постаревшей жены и набирать себе молоденьких телочек согласно доходам. Кто-то, очевидно, должен рожать этихз тёлочек, растить их и продавать желающим. Тут, очевидно, речь идет о некоей семейной ферме.
)))) Мариса, знаете, трепать языком можно сколько угодно - пусть трепят. Со стороны женщин тоже немало выступлений примерно в том же духе. Но природа стремится к гармонии, к равновесию, перекосы в любую сторону губительны, и как бы кто-то там не возмущался, гендерное равноправие все равно неизбежно. Мне кажется, любовь между мужчиной и женщиной придумана Создателем (или неважно кем) не просто для продолжения рода. Ну, очень нравится мне упомянутый китайский символ :-) Мудрый он.
> Животный хищнический инстинкт в нашем обществе царит не менее, чем в первобытном веке, только маскируется, когда надо, под прогрессивность, а в ином случае под пресловутую патриархальность. На самом деле это была и есть обычная природная агрессивность самца, утверждающего власть за счет подавления своего окружения и натравливания своих миньонов на несогласных.
Мариса, знаете, все-таки я не люблю, когда мужчин называют самцами. (Или когда женщин называют "бабами", "телками", "самками" и прочее). Я прекрасно понимаю женское возмущение положением вещей, но не думаю, что если кто-то относится к нам по-свински, мы должны платить тем же. Сейчас скажу то, что, возможно, не понравится мужчинам, но все равно скажу )))): хорошего мужчину делает хорошая женщина. Мужчины с виду очень грозные, сильные и агрессивные, но на самом деле такие... черт побери, нежные и податливые! Мужчина "самец", когда рядом "самка". Рядом с женщиной и мужчина - человек ))) Не знаю, может быть, я как-то кособоко сужу (потому что с собственного опыта), но не раз наблюдала, как мужчины подтягиваются и меняются, когда входишь к ним в кабинет или другое какое помещение, как они начинают по-другому разговаривать (хотя я только что собственными ушами слышала семиэтажный мат, раздающийся из-за закрытой двери), так вот, выбираясь назад из этой длинной фразы, хочу сказать: женщина облагораживает мужчину.
Вся теперешняя ситуация - всего лишь следствие тысячелетнего перетягивания одеяла на одну сторону. Все уладится, все дурацкие взаимные выпады прекратятся рано или поздно - иначе быть не может. Во всяком случае, не должно. Надо только думать друг о друге получше. Мы слишком сильно друг от друга зависим.
25. * (marisa_1808@mail.ru) 2010/06/30 10:54
[ответить]
Я это к тому клоню, что подобные ситуации мужчинами чаще всего рассматриваются с очень ограниченных позиций, а выводы делаются глобальные. Можно подумать, что существуют только два типа отношений между мужем и женой: либо он глава, она - подчинённая, либо она подавляет мужа. На самом деле очень распространён такой тип семьи, где нет никакого подавления: двуглавая семья. Вот это есть подлинное равенство полов, при котором оба супруга чувствуют себя спокойно и не ведут борьбу за власть. У нас же разговоры о равноправии сводятся к одной формуле: ах ты равноправия хочешь - так иди в шахту или пили дрова. А со стороны женщины: иди рожай, подонок! Это вообще не цивилизованный разговор, если уж речь идёт о сохранении каких-либо духовных ценностей или статуса развитого общества. Я утверждаю: отношения подлинного равноправия могут существовать только при условии признания достоинства женщины как личности. Всякие лукавые рассуждения о неспособности женщины самостоятельно устраивать свою жизнь, о её психологической зависимости от мужчины, хищническом инстинкте, стремлении постоянно искать связей на стороне есть всего лишь замаскированный отказ от темы, уклонение от обсуждения и желание оставаться на своей кочке в надежде, что найдётся кто-нибудь и решительно претворит это в жизнь. Я наблюдаю уже тут, на СИ, многочисленные фантазии на тему "как нам обуздать это мировое зло - бабу". Предлагаются такие дикие варианты, как заставить женщину рожать, как кошку - каждый год, вернуть рабство и лишить женщин образования. С экрана телевизора открыто высказывается совершенно шовинистическое предложение ввести для женщин ограничение общественных прав, например, законодательно запретить развод и позволить ей иметь не более одного мужа. Или запретить ей работать, оставаясь только домохозяйкой. Придумываются грандиозные проекты постепенного возврата к феодальному строю. Фантазируется на тему узаконенного положения вещей, при котором муж может избавиться от постаревшей жены и набирать себе молоденьких телочек согласно доходам. Кто-то, очевидно, должен рожать этихз тёлочек, растить их и продавать желающим. Тут, очевидно, речь идет о некоей семейной ферме.
Притом высказывается это с похвальной узколобостью, словно расшалившееся воображение новых спасителей человечества даже не пытается просчитать последствия и необходимые жертвы для достижения плана. Первое, очвидно, что надо сделать для такого дела - это уничтожить всю мировую литературу, поскольку в ней так или иначе упомянута женщина, причем речью говорящая. Мне думается, это извращения человекоподобных хищников, которые как раз в силу своей природной агрессивности вскарабкиваются на видные места. Животный хищнический инстинкт в нашем обществе царит не менее, чем в первобытном веке, только маскируется, когда надо, под прогрессивность, а в ином случае под пресловутую патриархальность. На самом деле это была и есть обычная природная агрессивность самца, утверждающего власть за счет подавления своего окружения и натравливания своих миньонов на несогласных.
24. 2010/06/30 10:15
[ответить]
>>23.Мариса
>>>22.Ольга Велейко
>>>>
>>>
>>Все-таки, как ни обучай, а в жизни мы почти под копирку повторяем модель поведения своих родителей. Залог семейного счастья детей - в семейном счастье родителей :-)
>
>Я бы не сказала. Такая преемственность характерно именно для нерассуждающих типов, а в реальности каждый строит свой дом в соответствии со своими представлениями о самих себе и своим понятием о том, что правильно и что - нет.
А мне кажется, что не стоит так уж уповать на рассудок. Есть вещи, которые рассудком из себя не изгонишь. Да, конечно, можно сделать поправки на тип характера, темперамента, на мировоззрение, но все равно останется что-то, ускользающее от анализа. Ребенок, растущий в дружной, крепкой семье, с большей степенью вероятности сумеет создать свою - дружную и крепкую. У него есть соответствующий опыт, он "знает, как..." - на уровне подсознания. Ребенку из неблагополучной или неполной семьи в этом смысле не на что опереться, к сожалению, и шишек он набьет намного больше.
>Здесь приводилось много примеров разрушительного влияния самодостаточных женщин на семью,
Последние примеры относятся не к самодостаточным женщинам. Самоутверждение путем подавления (и полного раздавливания) другого человека - не есть признак самодостаточности. Я бы больше сказала: самодостаточный человек (мужчина или женщина - все равно) не нуждается в подтверждении своей крутизны - это удел, скорее, слабых и "самонедостаточных".
>а типы женщин разделялись только на два: гром-баба и покорная молчальница. Даже на руке больше пальцев, не говоря о том, что в жизни больше разнообразия. Судя по всему, мужчинам сильно неприятен тип гром-бабы, они считают его совершенно противоестественным и нежелательным.
Ну, если речь именно о "гром-бабе", то я мужчин вполне понимаю )))) Только я не уверена, что под этим словом Вы подразумевате то же самое, что и я.
>Якобы, ничего хорошего от такой женщины ждать в жизни не приходится, и рассматривают её лишь применительно к семейному удобству. Можно подумать, только этим исчерпывается роль женщины в истории цивилизации. Посморите список женщин-героев только ВОВ - наверно, тоже не домашние клушки, ждущие домой мужика с получкой, чтобы тут же бежать по магазинам. Жалкий примитивный образ, который придуман для женщины мужскими умами, похож большей
Здесь, действительно, рассматривались крайние примеры: "гром" - "кисейная барышня" с женской стороны и "шовинист" - "подкаблучник" с мужской. 0 и 100, а шкала-то в сто градусов. Вы правы: все мы очень разные. Но лучше, все-таки, расположиться где-нибудь в середине шкалы :-)
Спасибо за Ваш отзыв!
23. * (marisa_1808@mail.ru) 2010/06/30 10:04
[ответить]
>>22.Ольга Велейко
>>>
>>
>Все-таки, как ни обучай, а в жизни мы почти под копирку повторяем модель поведения своих родителей. Залог семейного счастья детей - в семейном счастье родителей :-)
Я бы не сказала. Такая преемственность характерно именно для нерассуждающих типов, а в реальности каждый строит свой дом в соответствии со своими представлениями о самих себе и своим понятием о том, что правильно и что - нет. Здесь приводилось много примеров разрушительного влияния самодостаточных женщин на семью, а типы женщин разделялись только на два: гром-баба и покорная молчальница. Даже на руке больше пальцев, не говоря о том, что в жизни больше разнообразия. Судя по всему, мужчинам сильно неприятен тип гром-бабы, они считают его совершенно противоестественным и нежелательным. Якобы, ничего хорошего от такой женщины ждать в жизни не приходится, и рассматривают её лишь применительно к семейному удобству. Можно подумать, только этим исчерпывается роль женщины в истории цивилизации. Посморите список женщин-героев только ВОВ - наверно, тоже не домашние клушки, ждущие домой мужика с получкой, чтобы тут же бежать по магазинам. Жалкий примитивный образ, который придуман для женщины мужскими умами, похож большей частью на позорный мешок, какой надевали преступникам перед аудодафе, чтобы скрыть настоящее лицо человека. Гром-баба вообще не приспособлена к семье, но самый факт её существования говорит о том, что природой выделяется для женщины ещё какая-то роль, помимо той, какую ей выделили мужчины в своём узко-патриархальном понимании развития и сохранения цивилизации, коль она уж им так дорога. Можно подумать, что все внесемейные чаяния мужчин дружно направлены на сохранение общественных достижений. Тогда откуда войны, восстания, бунты, погромы? разве это не свидетельство недовольства прекрасной и безупречной формой общественного бытия? Не так всё прекрасно в датском королевстве? Хорошо бы вспомнить, что помимо всем известной Орлеанской Девы был и наш отечественный аналог - Алёна Арзамаская, тот самый тип гром-бабы. Семнадцатое столетие, в котором царит ортодоксальная религиозная доктрина о месте женщины в семье и обществе. В юности Алёну насильно выдают замуж за пожилого человека - надо думать, он вскоре помер - не по себе кус схватил. Куда девать такую непокорную бабищу - давай в монастырь её. Но вот случается восстание Разина - против, надо думать, успешного и прогрессивного общественного устоя. И Алёна возглавляет партизанский отряд, состоящий отнюдь не из женщин. Спрашивается, как мужчины не только терпели это - в такой-то век! - а и вообще шли за ней? После жестоких пыток (а зачем пытать такое безмозглое существо, как женщина?) она мужественно принимает смерть. А что ещё с ней делать, ведь в семейном употреблении такой тип женщины абсолютно непригоден. Можно подумать, что все проявления существования женщин исчерпываются только задачей их семейного приспособленчества. Мужчины создают Интернет? Господи, как умилительно. Хотите знать, кто был первым программистом с момента создания первой вычислительной машины? Ада Лавлейс, дочь Байрона, написала первую программу для первого механического компьютера Беббиджа. Да что там, вот вам женщины-ученые прошлого, начиная с античных времён.
Хронологический список женщин - математиков
Восемнадцатый век и ранее
Феано (6 век до н.э.)
Гипатия Александрийская (370-415)
Елена Лукреция Корнаро Пископиа (1646-1684)
1. Эмили дю Шатле (1706-1749
2. Мария Гаэтано Агнеси (1718-1799)
3. Каролина Гершель(1750-1848)
4. Софи Жермен (1776-1831)
5. Мэри Ферфакс Соммервилл (1780-1872)
Конечно, это гораздо менее, чем список мужчин-учёных. Но какое время, господа! То время, когда женщин, согласно утверждениям признанных мудрецов за людей не считали и всерьёз решали вопрос существования души у этих низших животных. Так много ли их может быть, а ведь каждой приходилось пробивать стену общественного осуждения и воевать с хором разгневанных мужчин-ортодоксов. И вот теперь, в нашем-то веке, когда уже никто не спорит о существовании души у женщин - даже религиозная доктрина превозмогла себя! - когда общественное и рабочее положение женщин упрочено вне всякого сомнения, всё ещё раздаются множественные голоса о том, как бы приструнить её и вернуть в прежнее положение безмолвной рабыни! Спорят о месте женщины в семье и счастье её под рукой опытного капитана-мужа. Да ради бога, можете рулить - рулите! Только не надо на вашем корабле делать из женщины гребца-раба, для её же, якобы счастья. Откуда знать тоталитарному мужскому уму, какого счастья хочет женщина? Ах да, конечно, её ечты подмять под себя душку-мужчину и тянуть из него соки, а ещё наставлять ему рога - вот призвание для женщины.
Общеизвестен тезис, что новая семья строится по родительскому образцу. Это уже не так, поскольку в семье два начала - мужское и женское. мужчина, естественно, стремится установить привычные ему порядки - установления, обретённые в семье его родителей. А женщина строит свой дом всегда в соответствии с собственным понятием, а не копирует то, что было меж её родителями. Почему? очевидно, потому, что не хочет для себя того порядка, что царил в её семье. Ладно бы в прежние времена, когда всё определяли устоявшиеся обычаи, а теперь-то кому надо копировать авторитарные порядки типичного домостроя? женщина будет чувствовать себя счастливой под пригибающей её рукой? можете тешить своё воображение сколько угодно, но это не так. Мужчина, который строит свою семью методом задавливания, может просто потерять её. Семья моих родителей тому пример. Тоталитарный папаша, 57 лет пригибавший мою мать (оба - специалисты с высшим образованием, отнюдь не крестьяне!), добился лишь того, что она под конец жизни перестала принимать лекарства и сознательно себя сгубила. Взрослые к тому времени дети от него отвернулись, внуки к нему не имеют ни малейшего чувства. Вот куда привёл он свой семейный корабль, при том свято убеждённый в своей правоте и том, что бабе нельзя давать воли.
22. 2010/06/30 01:46
[ответить]
>>21.Дуров Алексей Викторович
>>>20.Ольга Велейко
>>>>19.Дуров Алексей Викторович
>>Хм, интересное наблюдение :-) Впрочем, подкаблучники вообще особая каста, мне кажется. Находят очень удобную для себя форму существования: моя хата с краю, свалю все на жену, пусть она решает - с одной стороны, а с другой - найду-ка я себе для отдыха пушистую лапочку, которая моему задавленному самолюбию даст потешиться. И со всех сторон - использование женщины в своих интересах. Неприятные типы. Не люблю.
>Ну, это уже, пожалуй, вариант "расслабиться и постараться получить удовольствие". Капитуляция.
Думаете? А мне кажется, женщина не может сделать из мужчины подкаблучника. Можно приручить тигра, и он будет мурлыкать и ласкаться, но все равно останется тигром :-) Чуть что - скажет "р-р-р", и сразу понимаешь: ой, я погорячилась ))) Подкаблучник же - это что-то врожденное. Или, возможно, какой-то изъян воспитания.
>Бывают вообще вопиющие случаи: присутствовал муж на родах, ужаснулся, проснулось у него чувство вины,
(Зачем на родах нужен мужчина?...)
> а жена просекла, и давай пользоваться по глупости. Очень была собой довольна, пока у мужа "лапочка" не завелась. Если воспринимать мужа как банкомат со встроенным вибратором, то он пойдет туда, где его считают человеком, то есть - налево.
>Это случай откровенного эгоизма со стороны женщины, не любила она мужа. А бывает, что и любя начинают подавлять, для пользы супруга. А потом удивляются, когда мужья или жены уходят.
Не спорю.
>И уже не раз бывало: пилила она его пилила за малеьнкую зарплату, а он сделал карьеру и разбогател. Не успела обрадоваться, а он взял, и ушел. Не простил унижения, для мужчин оно болезненно.
Этот вариант понятен. Но самое смешное, что мужчины, "приподнявшись", часто уходят и от тех жен, которые не пилили, а напротив, поддерживали. Потому, наверное, что не хочется видеть каждый день свидетеля своего прежнего положения.
>Если муж подавляет жену - неважно, для самоутверждения или потому, что лень налаживать взаимопонимание, - тоже часто рога растут. А еще таких мужей жены бледными поганками травят.
>Но этим людям не стоило жениться. Эгоисты должны умирать одинокими.
Золотые слова :-)
>А ведь даже не все согласятся, что в семье надо налаживать взаимопонимание. А кто согласится, не знает как. Элементарные советы: быть друг с другом вежливыми, или, скажем, в первую очередь покупать предметы роскоши, - не все их слышали.
О предметах роскоши я тоже не слышала :-) Это почему?
А вообще, по-моему, главное, что нужно учитывать - простая истина - ангелов не бывает. То есть абсолютно. И никого никогда нельзя переделать на свой лад. И знаете... Совет о взаимной вежливости хорош в теории, но на практике может случаться всякое, особенно у людей с сильным темпераментом. Поэтому, я скорее бы посоветовала научиться просить прощения и прощать в ответ своего любимого "неангела" :-)
> Пожалуй, семейной жизни надо обучать в школе, оно явно важнее в жизни, чем математика.
Когда-то, вроде бы, что-то такое было в школах... Уж не знаю, насколько эффективно. Все-таки, как ни обучай, а в жизни мы почти под копирку повторяем модель поведения своих родителей. Залог семейного счастья детей - в семейном счастье родителей :-)
21. * (avdu@ukr.net) 2010/06/29 23:41
[ответить]
>>20.Ольга Велейко
>>>19.Дуров Алексей Викторович
>>Что касается взаимоотношений в семье, то, я считаю, надо супругам не заколючать сделки "тымнеятебе", а в первую очередь друг о друге заботиться. Взаимно, а то видел я, как отдают, не получая, все равно - развод в конце концов. Ну и в особо спорных ситуациях последнее слово должно оставаться за мужчиной, чтобы не плакал бедненький. Подкаблучники слишком часто изменяют своим женам.
>
>Хм, интересное наблюдение :-) Впрочем, подкаблучники вообще особая каста, мне кажется. Находят очень удобную для себя форму существования: моя хата с краю, свалю все на жену, пусть она решает - с одной стороны, а с другой - найду-ка я себе для отдыха пушистую лапочку, которая моему задавленному самолюбию даст потешиться. И со всех сторон - использование женщины в своих интересах. Неприятные типы. Не люблю.
Ну, это уже, пожалуй, вариант "расслабиться и постараться получить удовольствие". Капитуляция.
Бывают вообще вопиющие случаи: присутствовал муж на родах, ужаснулся, проснулось у него чувство вины, а жена просекла, и давай пользоваться по глупости. Очень была собой довольна, пока у мужа "лапочка" не завелась. Если воспринимать мужа как банкомат со встроенным вибратором, то он пойдет туда, где его считают человеком, то есть - налево.
Это случай откровенного эгоизма со стороны женщины, не любила она мужа. А бывает, что и любя начинают подавлять, для пользы супруга. А потом удивляются, когда мужья или жены уходят.
И уже не раз бывало: пилила она его пилила за малеьнкую зарплату, а он сделал карьеру и разбогател. Не успела обрадоваться, а он взял, и ушел. Не простил унижения, для мужчин оно болезненно.
Если муж подавляет жену - неважно, для самоутверждения или потому, что лень налаживать взаимопонимание, - тоже часто рога растут. А еще таких мужей жены бледными поганками травят.
Но этим людям не стоило жениться. Эгоисты должны умирать одинокими.
А ведь даже не все согласятся, что в семье надо налаживать взаимопонимание. А кто согласится, не знает как. Элементарные советы: быть друг с другом вежливыми, или, скажем, в первую очередь покупать предметы роскоши, - не все их слышали. Пожалуй, семейной жизни надо обучать в школе, оно явно важнее в жизни, чем математика.
20. 2010/06/28 11:41
[ответить]
>>19.Дуров Алексей Викторович
>Проблема в том, что мужчины и женщины разные. Физиология у них разная, и химия тоже.
Верно :-) Только я не назвала бы это проблемой :-)
> Они по-разному видят - женщинам легче видеть много предметов сразу, у мужчин зрение "туннельное". Соответственно, женщинам легче делать сразу два дела, у мужчин более развито пространственное воображение.
Ой, интересно, о зрении я такого не слышала. А вот насчет того, кому проще делать сразу несколько дел, читала обратное: мужчины способны заставить работать оба полушария мозга одновременно, но над РАЗНЫМИ задачами: например, мужчина запросто может одновременно починять компьютер (или иной какой примус), смотреть телевизор и болтать с женой. Женщине такое проделать сложнее, потому что она работает над ОДНОЙ задачей сразу двумя полушариями мозга (отсюда, кстати, большая проницательность женщин).
(Кстати, именно из-за большей степени специализации полушарий у мужчин при кровоизлиянии в левом полушарии практически никогда не восстанавливается прежняя беглость речи, а у женщин такое восстановление происходит попроще - правое полушарие возьмет на себя регуляцию речевых функций...)
>А раз мужчины и женщины разные, значит, у них разные роли.
Согласна. Природой предусмотренно взаимодополнение, как на китайском символе инь и ян.
>Что касается взаимоотношений в семье, то, я считаю, надо супругам не заколючать сделки "тымнеятебе", а в первую очередь друг о друге заботиться. Взаимно, а то видел я, как отдают, не получая, все равно - развод в конце концов. Ну и в особо спорных ситуациях последнее слово должно оставаться за мужчиной, чтобы не плакал бедненький. Подкаблучники слишком часто изменяют своим женам.
Хм, интересное наблюдение :-) Впрочем, подкаблучники вообще особая каста, мне кажется. Находят очень удобную для себя форму существования: моя хата с краю, свалю все на жену, пусть она решает - с одной стороны, а с другой - найду-ка я себе для отдыха пушистую лапочку, которая моему задавленному самолюбию даст потешиться. И со всех сторон - использование женщины в своих интересах. Неприятные типы. Не люблю.
Спасибо большое за Ваш комментарий!
19. (avdu@ukr.net) 2010/06/26 18:50
[ответить]
Проблема в том, что мужчины и женщины разные. Физиология у них разная, и химия тоже. Они по-разному видят - женщинам легче видеть много предметов сразу, у мужчин зрение "туннельное". Соответственно, женщинам легче делать сразу два дела, у мужчин более развито пространственное воображение. Это еще с тех времен пошло, когда женщина сидела в пещере и скребла шкуру, а мужчина гонялся за мясом. Мужчине важно было рассмотреть змею в траве, а женщине - выхватить из кучи барахла именно ту свистульку, которой зовут мужа на помощь.
А раз мужчины и женщины разные, значит, у них разные роли. Тоже с ТЕХ времен пошло (кстати, тогда был матриархат, на протяжении хороших 150000 лет против каких-то меньше чем 10000 патриархальной цивилизации). У мужчин лучше получается работать с железяками, у женщин - с людьми.
А мужской шовинизм существует. Хотя бы потому, что пилот самолета считается более престижной профессией, чем воспитатель.
Что касается взаимоотношений в семье, то, я считаю, надо супругам не заколючать сделки "тымнеятебе", а в первую очередь друг о друге заботиться. Взаимно, а то видел я, как отдают, не получая, все равно - развод в конце концов. Ну и в особо спорных ситуациях последнее слово должно оставаться за мужчиной, чтобы не плакал бедненький. Подкаблучники слишком часто изменяют своим женам.
18. * (trashina.galina@yandex.ru) 2010/02/10 11:25
[ответить]
Замечательная статья, хотелось бы, что бы мужчины оставались мужчинами, тянули свою лямку созидателя, а женщины не бежали возле лошади в качестве погонял, и не претендовали на мужскую роль. Увы, перестроечные года резко подломили мужской дух или наоборот обнажили его. И нам приходиться вести в танце, танцора которому вечно "что-то" мешает. Наверно, что-то Создатель задумал новенькое, создав данную ситуацию:))) Или рассерчал на свое детище, решив его подкорректировать, но опять промахнулся:))).
Приятно с вами познакомится, заходите ко мне в гости.
17. 2009/05/17 11:51
[ответить]
Рекомендую изумительную статью на эту тему, написанную мужчиной, который не стесняется преклонить колено перед женщинами:
16. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/24 19:37
[ответить]
Обвинять мужчин в том что они создали системы уничтожения, то же самое, что всех женщин обвинять в проституции. В войнах погибло мужчин гораздо больше чем женщин, далеко не все они виноваты в их развязывании. Множество женщин обожало Сталина, а уж сколько кричало, что хотят ребёнка от Гитлера! Искать виноватых бессмыслено, как обвинять ураган или Солнце. Самая главная проблема в поисках дальнейшего пути развития каждого человека и всего общества -- вот о чём и моя работа "Развитие общечеловеческих ценностей", о которую сравнили со стихами поэта Бездомного. В поисках идей позволяющих наладить доброжелательное сотрудничество и в каждой семье, и на всей планете.
15. 2009/01/22 22:49
[ответить]
>>14.Середа Владимир Афанасьевич
>Спасибо за беседу, женщины более интересные собеседники чем многие мужчины, которые просто не считаются с аргументами собеседника, о Вас этого сказать не могу.
Спасибо Вам, Владимир Афанасьевич, и не обижайтесь на некоторую, может быть, резкость с которой женщины иногда высказывают свое мнение. Поверьте, это происходит лишь от того, что мужчины, в большинстве своем, не хотят слушать.
> Прогресс сразу становится очень явным. Даже в смысле получения женщинами прав!
Позвольте не согласиться. То, что Вы называете "получением" прав, по сути есть лишь их постепенное возвращение. Если вспомнить даже не слишком отдаленную историю не слишком отдаленного от нас мира - старой доброй Европы - то можно увидеть, что на самых ранних этапах развития современной западной цивилизации, которую Вы же, кстати, и возводите в пример, роль женщины в обществе была далеко не второстепенна. Это средневековье мало-помалу задавило западную женщину до вынужденного состояния обморочной "кисейной барышни" (а что ей, бедной оставалось? только полной дурочкой прикинуться, чтобы на костре не сожгли, как ведьму!) Так что права женщинам современный мир возвратил, а не милостиво одарил.
> А о катастрофе к которой катится мир, то согласно теории катастроф, именно катастрофы основа прогресса!
По счастью, я не знакома с теорией катастроф, и надеюсь никогда с ней не познакомиться, потому что то, что Вы сейчас сказали - это чудовищно. Такое могли сообразить только мужчины! Для меня лично, как для женщины, как для матери, Жизнь важнее любого прогресса. Когда Вы, мужчины, научитесь вынашивать и рожать детей и, наконец, поймете, что это такое - ДАВАТЬ ЖИЗНЬ - тогда и поговорим о прогрессе. Пока большая часть Вашего мужского прогресса направлена на уничтожение.
14. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/22 20:07
[ответить]
Спасибо за беседу, женщины более интересные собеседники чем многие мужчины, которые просто не считаются с аргументами собеседника, о Вас этого сказать не могу.
О совершенстве мира -- каждое поколение усиленно и традиционно ждало "конца света"! Вы не первая и не последняя. Но мир продолжает процветать и как это ни странно совершенствуется! Да, вспомнте слова Горького "о свинцовых мерзостях", если бы он попал в современный город -- не сомневаюсь был бы поражён и посчитал что попал в счастливое будущее! А если вспомнить -- какими были условия двести, пятьсот лет тому назад?? Прогресс сразу становится очень явным. Даже в смысле получения женщинами прав! А о катастрофе к которой катится мир, то согласно теории катастроф, именно катастрофы основа прогресса! Мы живём в счастливое время, вспомните, как жили ваши бабушки и прабабушки, и славьте Бога за "наше счастливое детство". Не расстраивайтесь а радуйтесь тому, что есть, ведь если мамонты вымерли, то это результат огромного числа самых различных факторов, и от того, что кто-то будет из-за этого рвать волосы на голове мамонты не воскреснут. Наш мир совершенен и залогом этого совершенства является его непрерывная изменчивость!
13. 2009/01/22 13:41
[ответить]
>>12.Димакова Ольга
Браво, Оля!!! :-)
12. (otsarik@mail.ru) 2009/01/22 13:26
[ответить]
>>7.Середа Владимир Афанасьевич
>>И к чему в результате преобладания "патриархальной высокоразвитой культуры", выстроенной через "кровь и муку предков", на сегодняшний день пришел мир?
> К современному миру, самому конкурентоспособному! Этот мир
> состоялся, кто-то может плакать и стенать, проклиная мир! Но он от
> этого не изменится! Есть молитва:"Господи, дай мне силы, изменить, > то что я могу изменить! Дай мне смирение, смириться с тем, что я не > в силах изменить! И Господи, дай мне мудрость отличить первое от
> второго!" Соизмеряйте свои силы и способности, имейте на это
> мудрость! Если хотити более детального анализа возможностей
> человека, рекомендую мою работу в СИ "Развитие общечеловеческих
> ценностей".
Столько восклицательных знаков. Напоминает партийные лозунги, произносимые с трибун. Хорошо слышится, но плохо работает, и особенно не работает в клане их произносящих. Однако, давайте по порядку:
> К современному миру, самому конкурентоспособному!
Конкурентоспособному к чему? Как лучше подчинить или уничтожить ближних и дальних? Включая не только физическое воздействие, но и моральное, экономическое и т.д.
> Этот мир состоялся, кто-то может плакать и стенать, проклиная мир!
Он-то состоялся, но каким? И как долго еще просуществует в своем 'состоявшемся' виде? Вторая же часть Вашего предложения - отдает циничной демагогией. Хорошо бы звучали подобные слова над телами погибших при бомбежках Югославии, Ирака и т.д., над телами одиноких стариков-пенсионеров, которых не за что было похоронить, потому что их 'черные деньги' съели 'девяностые', а государству до них не было дела. И т.д. и т.п.Плачут и стенают, и проклинают, но не мир, а систему, под которой оказались. Такова вот темная сторона 'патриархального' управления, действующего по тому же принципу из Вашей аллегории с кораблем и капитаном, только в более широком смысле, где 'капитанами' являются власть имущие, а 'боцманами' все остальные. Параметры обращения первых ко вторым точно такие, на которых построены в Вашей аллегории отношения между мужчиной и женщиной.
> Но он от этого не изменится!
Да уж, прямо по Лейбницу: 'Мы живем в самом лучшем из возможных миров'. А раз так, зачем менять его устройство.
> Есть молитва:"Господи, дай мне силы, изменить, то что я могу
> изменить! Дай мне смирение, смириться с тем, что я не в силах
> изменить! И Господи, дай мне мудрость отличить первое от
> второго!"
Ну, смирение всегда было удобным утверждать в массы. А на 'мудрость' отличить первое от второго действенно влияют силы земные, совсем не Господь.
> Соизмеряйте свои силы и способности, имейте на это мудрость!
Это предложение следует понимать как: 'Женщина, соизмеряй себя с местом, куда тебя определил мужчина'? :) Если же нет, то непонятно, почему именно мужчине так трудно соизмерять свои силы и способности. Все-то его эго норовит их преувеличить. Советующим неплохо было бы иногда следовать своим же советам. :)
> Если хотити более детального анализа возможностей человека,
> рекомендую мою работу в СИ "Развитие общечеловеческих ценностей".
Вспомнился мне один диалог:
...Отчитав таким образом Ивана, гость осведомился:
- Профессия?
- Поэт, - почему-то неохотно признался Иван.
Пришедший огорчился.
- Ох, как мне не везет! - воскликнул он, но тут же спохватился, извинился и спросил: - А как ваша фамилия?
- Бездомный.
- Эх, эх... - сказал гость, морщась.
- А вам, что же, мои стихи не нравятся? - с любопытством спросил Иван.
- Ужасно не нравятся.
- А вы какие читали?
- Никаких я ваших стихов не читал! - нервно воскликнул посетитель.
- А как же вы говорите?
- Ну, что ж тут такого, - ответил гость, - как будто я других не читал? Впрочем... разве что чудо?...
Я прочла предложенную работу, спасибо. Но она не ответ на мой вопрос, а, скорее, реклама выпестованных Вами некоторых Ваших размышлений на тему 'смысла бытия'. Ну что же, не Вы первый, не Вы последний.
Однако, суть заданного вопроса Вы проигнорировали, отделались общими восклицаниями, это говорит о том, что либо он Вам, действительно, не понятен, либо Вы не желаете его понимать. Придется самой же и ответить. Как ни печально, но пришли мы на сегодняшний день к тому, что человеческий мир, управляемый твердой 'патриархальной' рукой живенько катится к крупномасштабной катастрофе. И делать вид, что этого не происходит, прятаться за, хотя и верными, но, к сожалению, не используемыми теми, кто взял на себя право вести, лозунгами, по меньшей мере, странно.
Надеюсь, Вы простите меня, если я, экономя и Ваше, и свое время, в одностороннем порядке завершу разговор словами Заратустры: "Что мог бы я дать вам! Позвольте мне скорее уйти, чтобы чего-нибудь я не взял у вас!" Лозунги мне ни к чему, а Вам, по сути, не важна точка зрения женщины.
11. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/21 20:35
[ответить]
Уважаемая Ольга, я всеми фибрами души за доброжелательный и плодотворный союз мужчины и женщины! И признаю за женщиной множество талантов, так на мой взгляд женщина в качестве руководителя обществом гораздо предпочтительнее, чем мужчина. Просто потому, что у женщины природная тяга к выдающимся мужчинам, и она им доверяет и советуется. В качестве примера Екатерина 2, но таких примеров океан. Мужчина ведёт себя по иному, всякого он прежде всего воспринимает как соперника и соответственно "задвигает", примеров чего так же много. По поводу мужика, вспомните Салтыкова-Щедрина, кто генералов кормил? Именно в этом смысле я называю мужика -- как ту силу, что тягла безропотно Россию медленно, но верно. Но мне очень тяжело смотреть на тягостные семейные отношения, приводящие к огромному числу разводов. Именно в правельном разделении обязанностей в семье заключается её крепость. А по поводу советов и сотрудничества, оно безусловно будет при условии умения любить друг друга (о чём у меня статья есть небольшая) и при том разделении обязанностей о котором я писал, причём оно возникает само по себе при наличии любви в семье. Для меня примером являются отношения между моими бабушкой и дедушкой. Пережили они и голод 33 года, и войну (дедушка был в плену, потом на шахтах Кузбасса, вернулся домой только 49 году) Так вот бабушка говорила :"Дедушка решает будет ли февраль месяц "ПУХЕЛЕМ", а март "ЗДОХЕЛЕМ". Вы поняли о чём я, значить в феврале пухнут с голоду, а в марте здыхают от того же голода. Так говорят на Украине.
10. 2009/01/21 14:26
[ответить]
>>9.Середа Владимир Афанасьевич
>Вопрос я не проигнорировал, мой ответ как раз под вашим комментарием.
Ах, да! Просто мы с Вами одновременно писали :-) Прошу прощения и думаю, что Ольга Вам ответит.
> А по поводу того, что мужик нынче пошёл "квёлый", так жизнь такая -- полное пренебрежение мужским делом, недоверие! Как кто-то сказал:"раньше ценили мужика и лошадь, а сейчас бабу и корову!" Забрали корабль у капитана, рюлят все кому не лень!Это не значить, что пропали настоящие мужики, они свою лямку честно тянут, изобретают Интернет, пирамиды строят финансовые, "колайдер" запускают, в шахтах пашут. Но проблема с бабой -- слишком она бойка, кисейных барышен почти не осталось, а с "гром"-бабой мужику не интересно и тоскливо! И он пьёт, и с тоской и отвращением смотрит на свою гром....
Знаете, Владимир Афанасьевич, мне не очень нравится, что развелось слишком много "мужиков" и "баб" и все меньше остается мужчин и женщин. Ну да Бог с Вами, возможно, это лишь вопрос терминологии, и я не права.
Другой вопрос, что мы уходим в сторону от темы статьи. Статья ведь не только о том, что мужчины давят на женщин, но и о том, что женщины в свою очередь выдают обратную реакцию, и это явление мне лично так же глубоко несимпатично, Вы не заметили?
Я пишу не о том, кому "рулить", а том, как друг к другу относиться. Неужели Вы полагаете, что если мужчина не грохает кулаком по столу и не заявляет: "Я - капитан, а ты пойди носки постирай, нечего тут мнение свое высказывать", если мужчина не называет женщин "бабами" и спокойно делает свое дело, не сетует за бутылкой водки: "Пораспустились!" и оставляет за женщиной право на собственное самовыражение, он что-то теряет? По-моему, такой мужчина приобретает любящую, уравновешенную женщину и спокойную семейную гавань. К тому же, он приобретает в лице женщины надежного друга, который нет-нет да и посоветует что-то толковое и поддержит в трудную минуту. Разве не так?
9. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/21 13:39
[ответить]
Вопрос я не проигнорировал, мой ответ как раз под вашим комментарием. А по поводу того, что мужик нынче пошёл "квёлый", так жизнь такая -- полное пренебрежение мужским делом, недоверие! Как кто-то сказал:"раньше ценили мужика и лошадь, а сейчас бабу и корову!" Забрали корабль у капитана, рюлят все кому не лень!Это не значить, что пропали настоящие мужики, они свою лямку честно тянут, изобретают Интернет, пирамиды строят финансовые, "колайдер" запускают, в шахтах пашут. Но проблема с бабой -- слишком она бойка, кисейных барышен почти не осталось, а с "гром"-бабой мужику не интересно и тоскливо! И он пьёт, и с тоской и отвращением смотрит на свою гром....
8. 2009/01/20 19:22
[ответить]
>>6.Середа Владимир Афанасьевич
>Я не спорю о женщине за спиной мужчины. В качестве модели взаимоотношений в семье между супругами я привожу пример с кораблём, на котором есть капитан, отвечающий за корабль и его команду, и есть боцман, отвечающий за порядок на палубе.
Да, но только Вы, похоже, не учитываете то, что есть разные люди, и часто женщина способна на большее, нежели просто поддерживать порядок, а мужчина совершенно неспособен "вести семейный корабль через житейское море". Ведь бывает?
А почему Вы проигнорировали вопрос Ольги Димаковой относительно нынешнего положения восхваляемого Вами патриархального мира?
7. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/20 19:21
[ответить]
>
>
>Простите, что встреваю, но можно задать только один вопрос? :)
>И к чему в результате преобладания "патриархальной высокоразвитой культуры", выстроенной через "кровь и муку предков", на сегодняшний день пришел мир?
>С уважением.
К современному миру, самому конкурентоспособному! Этот мир состоялся, кто-то может плакать и стенать, проклиная мир! Но он от этого не изменится! Есть молитва:"Господи, дай мне силы, изменить, то что я могу изменить! Дай мне смирение, смириться с тем, что я не в силах изменить! И Господи, дай мне мудрость отличить первое от второго!" Соизмеряйте свои силы и способности, имейте на это мудрость! Если хотити более детального анализа возможностей человека, рекомендую мою работу в СИ "Развитие общечеловеческих ценностей".
6. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/16 23:02
[ответить]
Я не спорю о женщине за спиной мужчины. В качестве модели взаимоотношений в семье между супругами я привожу пример с кораблём, на котором есть капитан, отвечающий за корабль и его команду, и есть боцман, отвечающий за порядок на палубе. Капитан ведёт корабль, не советуясь с боцманом, его задача через бури, мели и рифы вести семейный корабль через житейское море. А боцман поддерживает на корабле чистоту и порядок. А если боцман будет командовать капитаном, то можете не сомневаться корабль этот обречён, что сейчас со многими семьями и происходит, что сейчас называют кризисом семьи. И девочек необходимо воспитывать в этом контексте, в чётком понимании своей роли в семье.
5. (medenava@yandex.ru) 2009/01/16 10:31
[ответить]
>>3.Середа Владимир Афанасьевич
>Но, как Вы понимаете, это очено сложный вариант, чаще всего у партнёров нет времени и возможности заниматься анализом и поиском критериев, для оценки последствий. Представляю какие дискуссии в этом случае развернулись бы! Поэтому господствует второй вариант -- волюнтаристский!
Оригинально! То есть искать пути для нормальных, обоюдоприемлемых отношений слишком сложно, на это нет времени, поэтому легче сказать женщине "Цыц!" Все понятно.
> Короче, воспитание из девочек "кисейных барышень" это так же результат естественного отбора, своим поведением кисейная барышня включает у мужика глубоко укоренённый инстинк заботы о слабом, защиты, покровительства и пр. В то время как "гром баба", своим поведением,воспринимается на уровне самца-конкурента-соперника, со всеми вытекающими последствиями!
Вы не обратили внимание на мое замечание о том, что за плечом каждого мало-мальски успешного мужчины скромно стоит женщина? И, заметьте, это не "гром-баба", но и отнюдь не "кисейная барышня".
4. (otsarik@mail.ru) 2009/01/15 20:10
[ответить]
>>1.Середа Владимир Афанасьевич
>
>...То есть, в истории были культуры в которых женщины имели равные >права или даже господствовали, но эти культуры не выдержали >конкуренции с культурами абсолютно патриархальнымию. Если взглянете >на все высокоразвитые культуры, от Месопотамии, Древней Греции, >Рима, Китая, то про все их можно сказать о полном бесправии женщин!..
>...Просто к историческим фактам следует относиться с большой >осторожностью -- каждая традиция, как и лётные инструкции, НАПИСАНА >БОЛЬШОЙ КРОВЬЮ! Этот опыт достался нам через муки наших предков, и >пренебрегать им не стоит! Поэтому следует женщинам принять это как >должное. С уважением.
Простите, что встреваю, но можно задать только один вопрос? :)
И к чему в результате преобладания "патриархальной высокоразвитой культуры", выстроенной через "кровь и муку предков", на сегодняшний день пришел мир?
С уважением.
3. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/15 19:27
[ответить]
От сотрудничества ни куда не деться, это миллионлетняя реальность, но сотрудничество может быть только двух видов -- либо осознанное, когда оба партнёра анализируют все варианты и сознательно избирают один из них, которого и придерживаются. Но, как Вы понимаете, это очено сложный вариант, чаще всего у партнёров нет времени и возможности заниматься анализом и поиском критериев, для оценки последствий. Представляю какие дискуссии в этом случае развернулись бы! Поэтому господствует второй вариант -- волюнтаристский! Когда кто-то чётко указывает план действия и требует безоговорочного его исполнения. Вот именно того, кто должен определять линию действия в семье и обществе определил естественный отбор на протяжении тысяч лет. Определил и того чьим мнением и интересами необходимо пренебречь. И должен сказать, что слепое следование этому принципу является залогом счастливой семьи, обеспечивающий счастье женщине. А вот стремление к тупому равноправию приводит семью к распаду и плодит несчастных детей. Короче, воспитание из девочек "кисейных барышень" это так же результат естественного отбора, своим поведением кисейная барышня включает у мужика глубоко укоренённый инстинк заботы о слабом, защиты, покровительства и пр. В то время как "гром баба", своим поведением,воспринимается на уровне самца-конкурента-соперника, со всеми вытекающими последствиями!
2. (medenava@yandex.ru) 2009/01/14 18:56
[ответить]
>>1.Середа Владимир Афанасьевич
>Поэтому следует женщинам принять это как должное. С уважением.
Ваша позиция мне понятна. Могу отметить только два момента:
1. Мужчинам стоит подумать над тем, что за каждым успешным мужчиной стоит женщина.
2. Статья не о несправедливости мира, а о том, что пора бы мужчинам и женщинам учиться уважать друг друга. Статья о том, что противостояние полов должно, в конце концов, превратиться в сотрудничество. Перекосы в любую сторону губительны.
С уважением,
Оля.
1. (offic@nicta.poltava.ua) 2009/01/13 17:29
[ответить]
Я конечно понимаю, с позиции женщин мир несколько несправедлив. Но проблема в том, что это не чья-то прихоть. На протяжении тысяч лет множество культур испытывали своего рода естественный отбор -- выжили и получили преимущество только те культуры, которые нашли правельное взаимоотношение не только между полами, но и во всех своих традициях! Тоесть, в истории были культуры в которых женщины имели равные права или даже господствовали, но эти культуры не выдержали конкуренции с культурами абсолютно патриархальнымию. Если взглянете на все высокоразвитые культуры, от Месопотамии, Древней Греции, Рима, Китая, то про все их можно сказать о полном бесправии женщин! Это не значить, что я женоненавистник, я люблю свою дочь, жену и покойницу мать, да и ко всем женщинам отношусь с большой симпатией. Просто к историческим фактам следует относиться с большой осторожностью -- каждая традиция, как и лётные инструкции, НАПИСАНА БОЛЬШОЙ КРОВЬЮ! Этот опыт достался нам через муки наших предков, и пренебрегать им не стоит! Поэтому следует женщинам принять это как должное. С уважением.