18. Plutos2014/01/17 12:53
[ответить]
>>17.Лев
>Ибо никаких ПРИНЦИПИАЛЬНО новых оружиев не применено, всего лишь сконцентрировали огонь флота по крепости, которая, собственно, именно на противодействие флоту и рассчитана!
Тогда это возможно только в том случае если крепость на орбите держится не только за счет центробежной силы, а еще компенсаторами гравитационного поля. В этом случае разрушение реакторов действительно приведет к изменению орбиты и падению крепости на планету. Однако если мне не изменяет память там все же применялись гравитационные пушки.
>Заявлено, что крепость без катастрофических для планеты последствий выдержала бы подобное воздействие сама по себе - но вот что столь новаторский метод, как её обрушение на планету (и, соответственно, защита от подобного), никому в голову не приходил...
Ну не знаю как можно обрушить не разрушаемую структуру единомоментно если она имеет вполне нормальную орбиталдьную скорость. Разве что стрелять приличными по массе болванками навстречу самой крепости. и Тем самым замедляя линейную скорость объекта.
>Что более, чем странно - ибо та же Луна, например, развалится в орбитальную пыль от внешнего воздействия много раньше, нежели рухнет на Землю; причём орбитальная пыль будет, в массе своей, продолжать обращаться на прежней орбите!
Тут все проще. Луна не является абсолютно упругим телом и весь импульс передастся небольшому куску материи который вырвет из тела луны в виде пыли и т.п.
p/s/ Самый интересный вопрос. Будет ли продолжение? :)
17. Лев (galnikin@mail.ru) 2013/11/24 01:35
[ответить]
>>16.Plutos
>А в чем собственно проблема. Если бабахнуть...
В новизне произошедшего!
Ибо никаких ПРИНЦИПИАЛЬНО новых оружиев не применено, всего лишь сконцентрировали огонь флота по крепости, которая, собственно, именно на противодействие флоту и рассчитана!
Заявлено, что крепость без катастрофических для планеты последствий выдержала бы подобное воздействие сама по себе - но вот что столь новаторский метод, как её обрушение на планету (и, соответственно, защита от подобного), никому в голову не приходил...
Что более, чем странно - ибо та же Луна, например, развалится в орбитальную пыль от внешнего воздействия много раньше, нежели рухнет на Землю; причём орбитальная пыль будет, в массе своей, продолжать обращаться на прежней орбите!
16. Plutos (Plutos@inbox.ru) 2013/02/17 19:25
[ответить]
>>15.Васильев Вячеслав Васильевич
А в чем собственно проблема. Если бабахнуть в небесный объект гравитационным импульсом то мы получаем локальное нарушение законов тяготения. Так что я например вполне допускаю сход с орбиты любого объекта. Тем более что мы говорим о разрушении реакторов, т.е. лишаем станции гравитационных двигателей. Мы же не уточняли на какой орбите находится крепость с какой скоростью вращается. Так что не вижу ничего не возможного в данном описании сражения. Другое дело мне как-то не понятна тактика сражения с тремя крепостями. Всего три штуки не могут перекрыть все направления атаки, если они только не обладают очень дальнобойными орудиями, или торпедами и не находятся на очень высоко орбите. Для полного перекрытия всех секторов нужно как минимум 4 крепости, на мой взгляд, тогда могут висеть рядышком. :)
15. (moriarti2002@mail.ru) 2012/06/07 12:37
[ответить]
>>13.Лев
>>>11.Васильев Вячеслав Васильевич
>>Фобос сам падал.:) Его никто вниз не толкал.
>Толкал, толкал - Закон Небесной Механики.
>Прост тут несколько не наглядно...
>Представить себе эту ситуацию можно по ...бассейну!
>Это всё - именно про толкание вниз с орбиты.
>Фобос-Грунт же - ТОРМОЗИЛСЯ. Об атмосферу. Уже на 500-километровый орбите разовое торможение вдвое может и не привести к падению на планету! "Торпеда мимо пройдёт"...
Гм... Представим себе нечто вроде кордовой модели самолёта. Если с внешней стороны к ней приделать взрывпакет, то поведение модели будет зависить от мощности взрывпакета и прочности самой модели. Модель может разрушиться. Может вильнуть и вернуться на "орбиту" Но может и, почти не разрушившись упасть на человека, который держит корд, или около него. (Для этого, правда усилие по воздействию должно быть помощнее, а сама модель - не из фанеры :) То есть вариант схода с орбиты всё же, ИМХО, есть. Зависит от силы и направления импульса и от прочности конструкции Крепости.
>>> Склоько времени бы падала с той же орбиты Луна?
>Значительно дольше - ибо из-за массы тормозилась бы меньше; хотя само по себе наличие Луны на столь низкой орбите было бы для планеты уже катастрофой. Впрочем - для Луны тоже.
Вот именно... Даже задеть по касательной - и то...
>>Крепость - военный объект. Поэтому гравиимпульс не должен прошивать её насквозь.
>Речь идёт о сохранении объектом структурной целостности; столь мощное внешнее воздействие, которое заметно уменьшает линейную скорость объекта, наверняка его разрушает - разваливает в порошок. И нет ни малейшего смысла, при любом уровне развития науки, строить орбитальное сооружение таким образом, чтобы оно выдержало подобное воздействие без разрушения. Это - как с автомобилем: удар об бетонную стенку его затормозит с любой скорости до нуля - но он перестанет быть автомобилем! А если автомобиль догоняет стенку, удар снизит его скорость не до нуля, а до скорости стенки - но всё-равно с разрушением.
Ну почему же... Фортификационные сооружения как раз и строят таким образом, чтобы они не разрушились от предполагаемого максимального внешнего воздействия, либо внутреннего (взрыв боезапаса, взрыв силовой установки, и пр.)
>>Крепости находятся на высокой орбите в вершине равностороннего треугольника. Конечно, их орбита требует коректировки, наподобие того, как это делают с МКС. В том числе и из-за попаданий вражеских гравиимпульсов и отдачи собственных орудий.
>В таком случае снять крепость с орбиты невозможно; разрушится значительно раньше. Но обломки останутся на прежней орбите.
>Я не виноват, это всё Кеплер и Ньютон.
>
>Орбита МКС - около 400 км, скорость 7600 м/сек.
>Орбита Луны - около 400 тысяч км, скорость 1023 м/сек.
Относительно прочности орбитальных объектов и возможной силы применяемого оружия у нас есть будущее и есть некоторые допущения. :)
Не все известные аффтару исходные установки известны читателю :)
Я не хотел бы их раскрывать преждевременно.
Но в рамках принятой ситуации и модели мира Крепости с практически неразрушаемым внутренним "ялром" выглядят вполне логичными (по крайней мере, с моей стороны).
Насколько это логичным покажется читателю - будет видно только в трктьей книге (если она будет, конечно)
Здесь же я могу в качестве компромисса заменить задачу "столкнуть" на "столкнуть или разрушить". Обломки тоже устроят вокруг планеты и на её поверхности неслабый разгром.
>>14.Nav51
>Выслал замечания на мыло
>Удач и вдохновения.
Спасибо, получил.
14. * (nav51@mail.ru) 2012/06/06 22:20
[ответить]
Выслал замечания на мыло
Удач и вдохновения.
13. Лев (galnikin@mail.ru) 2012/06/05 20:53
[ответить]
>>11.Васильев Вячеслав Васильевич
>Фобос сам падал.:) Его никто вниз не толкал.
Толкал, толкал - Закон Небесной Механики.
Прост тут несколько не наглядно...
Представить себе эту ситуацию можно по ...бассейну! Глубиной метра полтора. На орбите (поверхности воды) плавает космический объект - пенопластовый поплавок.
Можно ткнуть его шилом.
Можно - пальцем или, как каратисты, костяшками.
Уронить на него гирю. Выстрелить в него ядром.
Результат будет одинаков - поплавок погрузиться, но, едва воздействие прекратится, всплывёт. В крайнем случае - разрушится; но пенопластовая крошка всё-равно всплывёт!
Это всё - именно про толкание вниз с орбиты.
Фобос-Грунт же - ТОРМОЗИЛСЯ. Об атмосферу. И, в соответствии с упомянутым Законом, переходил на более низкую орбиту. Где тормозился ещё сильнее - и ещё снижался. Пока не упал.
Но это всё - на орбитах в 100 км и близким к ним; низких орбитах. Уже на 500-километровый орбите разовое торможение вдвое может и не привести к падению на планету! "Торпеда мимо пройдёт"...
>> Склоько времени бы падала с той же орбиты Луна?
Значительно дольше - ибо из-за массы тормозилась бы меньше; хотя само по себе наличие Луны на столь низкой орбите было бы для планеты уже катастрофой. Впрочем - для Луны тоже.
>Крепость - военный объект. Поэтому гравиимпульс не должен прошивать её насквозь.
Речь идёт о сохранении объектом структурной целостности; столь мощное внешнее воздействие, которое заметно уменьшает линейную скорость объекта, наверняка его разрушает - разваливает в порошок. И нет ни малейшего смысла, при любом уровне развития науки, строить орбитальное сооружение таким образом, чтобы оно выдержало подобное воздействие без разрушения. Это - как с автомобилем: удар об бетонную стенку его затормозит с любой скорости до нуля - но он перестанет быть автомобилем! А если автомобиль догоняет стенку, удар снизит его скорость не до нуля, а до скорости стенки - но всё-равно с разрушением.
А столкновение со сравнимыми скоростями, которое автомобиль выдержал бы, не приведёт к падению крепости; только к переходу с круговой орбиты на эллиптическую.
>Крепости находятся на высокой орбите в вершине равностороннего треугольника. Конечно, их орбита требует коректировки, наподобие того, как это делают с МКС. В том числе и из-за попаданий вражеских гравиимпульсов и отдачи собственных орудий.
В таком случае снять крепость с орбиты невозможно; разрушится значительно раньше. Но обломки останутся на прежней орбите.
Я не виноват, это всё Кеплер и Ньютон.
Орбита МКС - около 400 км, скорость 7600 м/сек.
Орбита Луны - около 400 тысяч км, скорость 1023 м/сек.
12. * (nav51@mail.ru) 2012/06/05 20:41
[ответить]
>>1.Nav51
>PS. будут.
По этому поводу выслал запрос на мыло.
Удач и вдохновения.
11. (moriarti2002@mail.ru) 2012/06/05 10:25
[ответить]
>>10.Лев
>>>Васильев Вячеслав Васильевич
>>Крепость должна была получить импульс, рассчитанный именно на то, чтобы в конце концов она свалилась на планету.
>Уж больно долго этот процесс идёт, в реальности. "Фобос-Грунт" с низкой-опорной орбиты "падал" больше месяца!
Фобос сам падал.:) Его никто вниз не толкал. Плюс, не забывайте про разницу в массе. Склоько времени бы падала с той же орбиты Луна?
>> несколько совмещёных расфокусированных гравиимпульсов.
>Получается избыточная механическая прочность объекта.
>Неужто - именно в расчёте на подобный исход атаки Крепость спроектирована?
Крепость - военный объект. Поэтому гравиимпульс не должен прошивать её насквозь.
Именно "на подобный исход" крепость спроектирована не была. Не было на момент её постройки технологий, позволяющих совершить такой "подвиг". Но наука не стоит на месте...
>Чуть по-другому будет выглядеть картина, если Крепости не на орбите подвешены, а, используя антигравитацию, просто находятся близ планеты; например, две над полюсами и одна - над экватором со стороны атакующего флота.
Крепости находятся на высокой орбите в вершине равностороннего треугольника. Конечно, их орбита требует коректировки, наподобие того, как это делают с МКС. В том числе и из-за попаданий вражеских гравиимпульсов и отдачи собственных орудий.
>Но тогда двигатели должны работать постоянно и все меры предосторожности, исключающие при отказе двигателей падение на планету, должны быть прописаны! Вот какой-либо подлый манёвр атакующего флота - он, вероятно, мог бы спровоцировать самого командира крепости (или его непосредственное начальство) этой инструкцией на короткий период времени пренебречь, что могло оказаться, с учётом отчаянной тактики супостата, чревато катастрофой...
Я выше написал... Фортификационные сооружения и военная техника расчитаны на противодействие современному же оружию и тактике его применения. Когда появляется что-то новое, то, что раньше было вполне достаточным, оказывается не способным этому новому противостоять.
10. Лев (galnikin@mail.ru) 2012/06/05 00:45
[ответить]
>>Васильев Вячеслав Васильевич
>Крепость должна была получить импульс, рассчитанный именно на то, чтобы в конце концов она свалилась на планету.
Уж больно долго этот процесс идёт, в реальности. "Фобос-Грунт" с низкой-опорной орбиты "падал" больше месяца!
> несколько совмещёных расфокусированных гравиимпульсов.
Получается избыточная механическая прочность объекта.
Неужто - именно в расчёте на подобный исход атаки Крепость спроектирована?
Чуть по-другому будет выглядеть картина, если Крепости не на орбите подвешены, а, используя антигравитацию, просто находятся близ планеты; например, две над полюсами и одна - над экватором со стороны атакующего флота.
Но тогда двигатели должны работать постоянно и все меры предосторожности, исключающие при отказе двигателей падение на планету, должны быть прописаны! Вот какой-либо подлый манёвр атакующего флота - он, вероятно, мог бы спровоцировать самого командира крепости (или его непосредственное начальство) этой инструкцией на короткий период времени пренебречь, что могло оказаться, с учётом отчаянной тактики супостата, чревато катастрофой...
9. Lapa2012/06/04 18:25
[ответить]
афтар пиши исчо!!! очень продолжения хочется :)