Аннотация: В данной статье рассматривается, в чём именно и как действие Святого Духа проявляется в сознании всякого ангела, человека, и даже демона преисподней.
>Вопрос встречный: первичным в ваших исследованиях являются Евангелие или размышления шведа о данном писании?
Первоисточником моих богословских презентаций является Слово Нового и Ветхого Ззаветов в истолковании Эммануила Сведенборга.
Но поскольку, так как он пишет, что 'Я свидетельствую в истине, что Господь явил Себя мне, своему служителю, и повелел мне исполнить эту службу (получить учение для Новой Церкви и опубликовать его); что Он затем открыл глаза моего духа, и, таким образом, ввел меня в мир духовный, позволив мне увидеть небеса и ады и, соответственно, общаться с ангелами и духами, и это всё в продолжении многих лет. Я также свидетельствую, что от первого дня моего призвания я не получил ничего, относящегося к учению этой Церкви, ни от какого ангела, но лишь от Господа Единого, в процессе чтения Слова.' ('Истинная Христианская Религия' н. 779), то отсюда следует, что толкование Слова, представленное Сведенборгом в написанных ЧЕРЕЗ НЕГО книгах было им получено 'ни от какого ангела, но лишь от Господа Единого, в процессе чтения Слова'. В общем - я опираюсь на толкование Господом Своего Собственного Слова, дарованное нам в книгах ЧЕРЕЗ Сведенборга. Можно было бы сказать, конечно же, что это вопрос ДОВЕРИЯ свидетельству самого Сведенборга. Но в данном случае Слово само о себе передо мною свеидетельсвует . Чем более я углубляюсь в это толкование, тем более я убеждаюсь в его полной согласованности именно с БУКВОЙ Нового и Ветхого Заветов.
Уже не говоря о том, что из всех толкований на Слово, мною изученных, лишь это толкование полностью согласуется с рациональным восприятием, и не несёт в себе тех 'тришкиных кафтанов', что столь свойственны всем известным мне толкованиям.
>. Вот почему вы не видите и не понимаете очевидного.
Извините, но ваш первоначальный комментарий не содержал вещей не только очевидных, но даже попросту мало-мальски развёрнутых и аргументированных. Это звучало как в том известном анекдотде, где подселённый в гостиничный номер командировочный с изумлением слышит, как долгожители этого номера обмениваются между собой цифрами - скажем 458, после чего громко смеются. А они, оказываются, просто давно все известные им анекдоты пронумеровали, и обмениваются лишь понятными им порядковыми номерами анекдота.
>.. (Кстати, какие плоды Царства Божьего ежедневно выдает на-гора ваша паства и сколько уже подготовлено сынов Божьих лично при вашем содействии?
В нашей доктрине главным плодом является каждодневное покаяние. Связанное с отвращением от зол, указанных в Писании как грехи против Господа. И совершенствование в познаниях буквальностей Слова, с непрестанной смиренной молитвой к Господу о просветлении сознания в этих буквальностях. Ибо - 'буква убивает, а дух животворит'.
Кроме всего прочего, понятие 'Сына Божьего' у нас связано не с личностностью (даже - и Самого Господа Иисуса Христа), а с качеством доброго и истинного. Выражением этого отношения может быть следующее место, взятое из книги 'О Небе и об Аде': 'любить Господа не значит любить Его личность, но любить то доброе, которое исходит от Него, а любить доброе - значит хотеть и делать его по любви; любить же ближнего не значит любить его личность, но любить истину, исходящую от Слова, а любить истину значит хотеть ее и жить по ней. Из этого очевидно, что эти оба рода любви различаются как доброе от истины и что они соединяются как доброе с истиной. Но все это с трудом доступно мысли человека, который не знает, что такое любовь, что благо и что такое ближний.' (н. 15)
Поэтому понятие 'Сын Божий' у нас относится не к личностному, но к качеству доброго и истинного в личностном. Пребывающего там от Господа, и Ему Единому в этом личностном принадлежащего. Но собственно, об этом, в частности, и говориться в статье, к которой мы с вами здесь пишем комментарии.
То есть, насколько Господь в своём добром, через своё истинное, пребывает в служении, совершаемом человеком по отношению ко ближнему своему, настолько же Божественного в этом человеке и обретается. Но - Божественное Господа, при этом, обретаясь в человеке, не должно человеком себе присваиваться. НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ! Ибо иначе человек такой из 'Сына Царствия' обращается в 'Люцифера'.
Об этом всём, кстати, подробно было изложено выше, в проповедях 'Главное зло в искушении', и 'О святых и святости'.
Если вас интересует отношение к этим вопросам в нашем Учении, то вы можете пойти, и почитать эти проповеди вот здесь:
Там всё было расписано достаточно детально. Гораздо детальнее. Чем это можно было бы выразить развивая далее этот комментарий.
И вам также спасибо за общение!
3. (0506240937) 2016/07/14 08:13
[ответить]
>>2.Васильев Александр Валентинович
>>>1.Олег Л.
>>Заметьте,
>
>Извините, но мне показалось, что вы как-то разговариваете сам с собой. Возможно, вам и понятно, о чём именно вы говорите, но для меня смысл вашего комментария представляется совершенно загадочным и маловразумительным.
>
>И потом - какое собственно отношение всё сказанное в вашем коментарии имеет к той моей статье, к которой вы его предпослали? Я, скажем, связи этой совершенно не уловил.
Вопрос встречный: первичным в ваших исследованиях являются Евангелие или размышления шведа о данном писании? Судя по вашему статусу церковному и информации, на которую опирается в своем духовном познании община, в которой вы являетесь начальником и руководителем, первичным все же является то, что нужно не принимать в расчет. Вот почему вы не видите и не понимаете очевидного. Но при этом имеете законное право на свое. Свободу выбора пока никто не отменил. (Кстати, какие плоды Царства Божьего ежедневно выдает на-гора ваша паства и сколько уже подготовлено сынов Божьих лично при вашем содействии? Вы не задумывались над этими простецкими духовными вопросами?) Спасибо за общение!
2. (VassilievLNC[sobaka]mail.ru) 2016/07/13 22:04
[ответить]
>>1.Олег Л.
>Заметьте,
Извините, но мне показалось, что вы как-то разговариваете сам с собой. Возможно, вам и понятно, о чём именно вы говорите, но для меня смысл вашего комментария представляется совершенно загадочным и маловразумительным.
И потом - какое собственно отношение всё сказанное в вашем коментарии имеет к той моей статье, к которой вы его предпослали? Я, скажем, связи этой совершенно не уловил.
1. (0506240937) 2016/07/14 08:07
[ответить]
Заметьте, что в Евангелии от Иоанна разговор идет об Отце Небесном. А так как У Отца - сыновья Его, а у Господа Бога - рабы Господни, то вместо духовного взаимодействия с Духом и из ваших размышлений имеем приказы от Него, которые не вяжутся с общим настроем данного писания. Есть здесь и Господне, ибо Иисус Христос также является Агнцем Божьим, посланным Израилю для искупления его грехов, о чем говорит Иоанн Креститель. Результат деятельности Посланника Господа таков: дом лицемеров остался пуст, а Царство Божье было переадресовано народу, который будет приносить плоды Его.