24. *2010/03/28 16:19
[ответить]
>>17.Бояндин Константин
>Стоп-стоп. Объективные - это какие? Преследование властями, что-то аналогичное?
чтоб далеко не ходить - когда я регистрировалась в сети, работала пресс-секретарем известного политика
соответственно, светить на весь мир свое реальное имя по понятным причинам желанием не горела - короля делает свита
именно поэтому по сети гуляет КОШКА или (по регистрации на СИ) Мария Афанасьевна Колыванова (мой официальный псевдоним в СЖ)
мой случай - конечно частный, но не думаю, что единственный
>А вот это уже субъективное. Но не спорю.
субъективное, да, но это психотип, его не переделаешь - интровертами рождаются, а не становятся
>Творчество само по себе патология. Люди "обычные" творчеством не занимаются.
да ну ладно
все "правополушарные" что-нибудь, да творят - так или иначе :)
23. (saturn000@mail.ru) 2010/03/28 16:08
[ответить]
>>22.Сергей Панарин
>>>20.Бульба Наталья
>Удивительно не повезло вам с шефом, Наталья!
Не соглашусь. Мне так много пришлось ему доказывать за 18 лет совместной работы, что доползла до кадрового потолка. Да и писать начала тоже благодаря ему. Потому что иного выхода, чтобы не стать финансовым зомби у меня не было.
>Я своей начальнице задарил несколько книг, она поблагодарила. И больше никаких проявлений. Мы встречаемся на работе с вполне определёнными целями - денег заработать. При этом желательно оставаться в хороших отношениях, это "окупается".
А вот с таким пониманием процесса работы я полностью согласна. Но возвращаясь к тем самым 18 годам, которые костяк фирмы работает вместе, это уже практически невозможно. И получается, и вместе не можем, и врозь не живется.
Но, повторюсь, для писателя - кладезь образов. Просто сиди и срисовывай.
22. * (s.panarin@gmail.com) 2010/03/28 16:01
[ответить]
>>20.Бульба Наталья
>Да... лично я могу рассказать кучу приколов, случившихся после того, как шеф подержал в руках мою книгу. В ход пошли даже не двойные стандарты, а нечто трудно объяснимое.
Удивительно не повезло вам с шефом, Наталья!
Я своей начальнице задарил несколько книг, она поблагодарила. И больше никаких проявлений. Мы встречаемся на работе с вполне определёнными целями - денег заработать. При этом желательно оставаться в хороших отношениях, это "окупается".
С коллегами также никак не изменились отношения, ибо не фиг.☺
Но люди есть всякие, конечно.
21. * (blogs@eluder.info) 2010/03/28 15:52
[ответить]
>>20.Бульба Наталья
У себя в офисе я стараюсь не "светить" тем, что публикующийся писатель-фантаст.
По той же причине - зачем хорошим людям испытывать когнитивный диссонанс?
А материала для новых работ. согласен, порядком.
20. (saturn000@mail.ru) 2010/03/28 15:51
[ответить]
>>19.Бояндин Константин
>>>18.Й. Скади
>Иногда просто необходимо другое имя, чтобы не было непонимаия со стороны друзей и коллег.
Да... лично я могу рассказать кучу приколов, случившихся после того, как шеф подержал в руках мою книгу. В ход пошли даже не двойные стандарты, а нечто трудно объяснимое. С одной стороны - пала ниже плинтуса (хотя я своего увлечения литературой никогда не скрывала), с другой - хвалится весьма "ценным" сотрудником.
Но тем интереснее. Стоило немного взбаламутить болото, столько узнала нового о взаимоотношениях людей. Новая информация для следующих работ.
19. * (blogs@eluder.info) 2010/03/28 15:43
[ответить]
>>18.Й. Скади
...
>У меня довольно крепкие нервы, но ощущение все равно - как обнаружить, что кто-то нассал тебе в ботинки...
Как в одной из моих книг в примерно такой же ситуации
- Если бы только в ботинки, - вздохнул граф (графом звали существо, живущее в теле кота).
В общем, да. Месть уровня детского сада. Что уже как бы намекает на психотип исполнителя.
>>...но при этом псевдоним зачастую ине шифруется, наоборот, легко соотносится с физическим носителем.
>Да, "шифруется" чаще в "реале". Как тот же Кир Булычев, который "в реале" был серьезным ученым.
Кстати, до сих пор не все соотносят Игоря Можейко. светаля ему память, с Киром Булычёвым. Очень уж разные люди.
Вспоминаются ещё Роберт Вуд и Льюис Кэрролл.
Иногда просто необходимо другое имя, чтобы не было непонимаия со стороны друзей и коллег.
>>У меня было около десятка псевдонимов за всё время литературной карьеры. Но публикуюсь на бумаге только под подлинным именем. Мне так комфортнее.
>По крайней мере, в момент заключения договоров и получения гонораров не возникает никаких вопросов. :0)))
Факт. :) Хотя и в случае псевдонима не проблем, ведь в договоре пишется подлинное имя.
18. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/03/28 15:33
[ответить]
>>17.Бояндин Константин
>Стоп-стоп. Объективные - это какие? Преследование властями, что-то аналогичное?
Реакция некоторых участников СИшных форумов на некомплиментарные о них высказывания. Мне с моей прямолинейностью несколько раз приходилось с этим сталкиваться. Я практически всегда хожу под регистрацией (хотя и псевдонимом). Так вот, после одной из довольно резких дискуссий у меня в разделе появилась пара десяток "колов" на разных произведениях. После другой - несколько комментариев под черными никами, типа, "ты - тупая графоманка, бездарь, как ты смеешь своими грязными лапами трогать наше фсё!"
У меня довольно крепкие нервы, но ощущение все равно - как обнаружить, что кто-то нассал тебе в ботинки...
>...но при этом псевдоним зачастую ине шифруется, наоборот, легко соотносится с физическим носителем.
Да, "шифруется" чаще в "реале". Как тот же Кир Булычев, который "в реале" был серьезным ученым. Как, например, Лена Малиновская, которая "в реале" - кандидат наук, и ее коллеги практически и не подозревают, что научный сотрудник лаборатории с троднопроизносимым названием - сочинительница юмофантовских романов... Просто некоторых людей слишком много, чтобы быть все время одной личностью, уныло-предсказуемой...
>
>У меня было около десятка псевдонимов за всё время литературной карьеры. Но публикуюсь на бумаге только под подлинным именем. Мне так комфортнее.
По крайней мере, в момент заключения договоров и получения гонораров не возникает никаких вопросов. :0)))
17. * (blogs@eluder.info) 2010/03/28 15:14
[ответить]
>>11.Шпиллер Катерина
Спасибо за оценку, Катерина. Пока сохраняется ссылка на источник (или указание авторства), я вообще не возражаю против какого бы то ни было распространения и цитирования.
Ведь это совершено естественное действие - делиться с другими тем, что интересно.
>>12.КОШКА
>> Человек творческий, обладающий потенциалом, осознающий свои возможности, не прибегает к анонимности.
>
>вот с этим не совсем согласна
Я и не претендую на абсолютную истину.
>потому что бывают объективные причины скрывать собственное имя - во-первых
Стоп-стоп. Объективные - это какие? Преследование властями, что-то аналогичное?
>и во-вторых, особенность психики, допустим, интровертов и социопатов такова, что им проще даже в сети общаться под маской
А вот это уже субъективное. Но не спорю.
>это ни в коем случае не говорит о патологии - эти люди такими родились, им так комфортно, несмотря на имеющийся потенциал и уровень одаренности
Творчество само по себе патология. Люди "обычные" творчеством не занимаются.
>>15.Габдулганиева Марзия
Спасибо, Марзия. Приятно видеть совпадение вл взглядах.
>>16.Й. Скади
...но при этом псевдоним зачастую ине шифруется, наоборот, легко соотносится с физическим носителем.
У меня было около десятка псевдонимов за всё время литературной карьеры. Но публикуюсь на бумаге только под подлинным именем. Мне так комфортнее.
16. * (lif-evgeniya@yandex.ru) 2010/03/28 14:32
[ответить]
На СИ есть еще такое явление, как "псевдонимность".
То есть творческая часть личности отделяется в сознании человека от его же "реальной", "пожизненной". Кто-то выступает на СИ только под псевдонимом, кто-то одновременно и под псевдонимом, и под "паспортной" фамилией, причем последняя почти не используется, кто-то использует временные псевдонимы...
15. *2010/03/28 13:28
[ответить]
Добрый день,Константин!
Отличная статья.Совсем изложенным согласна.
с уважением, Марзия
14. *2010/03/28 13:13
[ответить]
>>13.Марина
>>>12.КОШКА
>>> Человек творческий, обладающий потенциалом, осознающий свои возможности, не прибегает к анонимности.
>>>вот с этим не совсем согласна >потому что бывают объективные причины скрывать собственное имя
>
>это другое. Действительно, нередко такие причины есть. В статье идёт речь о масках:
это понятно
но из контекста - вернее, из его отсутствия у приведенного мной предложения, следует, что выступающий не под собственным именем человек - не творческий и прочая
и потому, на мой взгляд, оговорка о псевдониме, никак не мешающем ни творчеству, ни самовыражению, и не являющимся по сути проявлением анонимности, этой статье очень не помешала бы
13. Марина2010/03/28 13:03
[ответить]
>>12.КОШКА
>> Человек творческий, обладающий потенциалом, осознающий свои возможности, не прибегает к анонимности.
>>вот с этим не совсем согласна >потому что бывают объективные причины скрывать собственное имя
это другое. Действительно, нередко такие причины есть. В статье идёт речь о масках: то есть человек не просто аноним, он выступает в некоей роли - какая ему кажется в данный момент прикольнее. Тогда взрослый и в реале вроде бы серьёзный человек может предстать перед публикой в виде грубого, отвязного подростка с соответственной лексикой. Пришёл и постебался. Зачем это нужно? А это глубоко скрытое в таком человеке незрелое отношение к жизни. Простые, стандартные ситуации он может разрулить, а сложные. требующие нравственного напряжения и сознательного самоопределения - нет. Это ему не под силу, это выше его понимания, поэтому он и приходит в раздражение: о чём они болтают тута, казлы? И не подозревает, что выдал себя.
12. *2010/03/28 12:27
[ответить]
> Человек творческий, обладающий потенциалом, осознающий свои возможности, не прибегает к анонимности.
вот с этим не совсем согласна
потому что бывают объективные причины скрывать собственное имя - во-первых
и во-вторых, особенность психики, допустим, интровертов и социопатов такова, что им проще даже в сети общаться под маской
это ни в коем случае не говорит о патологии - эти люди такими родились, им так комфортно, несмотря на имеющийся потенциал и уровень одаренности
11. * (eklim65@yandex.ru) 2010/03/28 12:14
[ответить]
Очень умно и тонко, спасибо. А можно будет некоторым существам кидать ссылочку на этот ваш материал? Чтоб хоть чуточку поумнели (хотя надежды мало).
ЧУТЬ ПОЗЖЕ: глупый был вопрос, увидела ниже, что люди пишут. Да, надо просто поставить у себя ссылку, что я и сделаю, когда пойму, как и куда.
10. * (blogs@eluder.info) 2010/03/28 11:57
[ответить]
>>9.Бульба Наталья
Спасибо за оценку.
Сдаётся мне, что люди, которые целенаправленно кому-то досаждают, не станут внимать чьим-либо увещеваниям.
Но будет приятно ошибиться в таком предположении.
9. * (saturn000@mail.ru) 2010/03/28 11:25
[ответить]
Спасибо. Статья очень понравилась. Сделала ссылочку на своей страничке. Может те, кто повадился портить мне настроение прочтут. Хотя... надежд на это крайне мало. Все, что не соответствует их представлениям об этом мире, не существует.
8. * (blogs@eluder.info) 2009/12/11 18:54
[ответить]
>>7.Сергей Панарин
Да ладно, поди удастся найти людей, которые подтвердят, что видели нас с тобой вместе. :)
7. * (s.panarin@gmail.com) 2009/12/11 15:36
[ответить]
>>6.Бояндин Константин
Упс! Как мы с тобой попалились сейчас.☺
Вот в том-то и проблема, что подозрительно мало расхождений во взглядах.
Сразу вспоминается, как кого-то из нас считали, и упорно, клоном другого. :)
5. * (s.panarin@gmail.com) 2009/12/11 10:04
[ответить]
Всё настолько по делу, что даже спорить не с чем! ☺
4. * (blogs@eluder.info) 2009/12/10 12:47
[ответить]
>>3.Казанцева Марина Николаевна
Рад, если здесь нашлось что-либо полезное.
3. * (marina_4233@mail.ru) 2009/12/10 12:24
[ответить]
спасибо.
2. Аноним2009/12/08 19:39
[ответить]
А вот ни хрена не пройду мимо!
1. * (blogs@eluder.info) 2009/11/30 07:10
[ответить]
Анонимность, как её нет.