39. Tali (varakina@yandex.ru) 2010/02/23 03:55
[ответить]
>>38.Туманова Анна Павловна
>А можно я тоже выскажусь не в тему?
>Анна, не обращайте внимания. Во-первых, современные анимэ просто кишат поистине голливудскими стандартами красоты. Здесь же данной пошлости совершенно не чувствуется. А во вторых я любитель анимэ! и за все время прочтения всех частей крылатого, ни разу не подумала, что персонажи каваи.
>
Полностью под поддерживаю. Я тоже люблю анимэ, и если кто то не способен отличить разные по стилю произведения, то это его проблемы.
А советовать автору что либо по поводу написания произведения считаю бесполезным и даже вредным, т.к. может получится как в одной довольно известной басне.
А для любимых мест есть такая замечательная вещь как закладки!
38. * (gluko2007 @yandex.ru) 2010/02/21 02:26
[ответить]
А можно я тоже выскажусь не в тему?
Анна, не обращайте внимания. Во-первых, современные анимэ просто кишат поистине голливудскими стандартами красоты. Здесь же данной пошлости совершенно не чувствуется. А во вторых я любитель анимэ! и за все время прочтения всех частей крылатого, ни разу не подумала, что персонажи каваи.
А текст наверно все же лычше оставить частями. Так удобнее выискивать особо понравившиеся моменты, для их последующего перечитывания по стопятому разу.
37. FridaLi?2010/02/20 21:49
[ответить]
Может массивом?
36. (i-am-demiyrg@yandex.ru) 2010/02/20 18:15
[ответить]
О, ребята, забейте. Это не критика, а так - покакать в коментах.
Просто есть некие "стандарты" писательства, где каждая книга/рассказ должен представлять собой некий квест типа "герой должен найти меч, пойти выбить зубы дракону, откупиться от принцессы". А если он всего этого не делает, то это произведение - бессмысленно, мутно и непонятно.
полагаю что >>31.st1998
как раз из тех, что читают "квесты", а всё остальное воспринимают как послеюнюю каку.
И, кстати, обвинения в кавайности считаю беспочвеными, ибо я не любитель анимэ.
А также, судя по тому, что наш уважаемый 31.st1998 написал Анимэ с большой буквы - это бывший большой поклонник анимэ, пересытившийся этим жанром.
Но я не понимаю только некоторых моментов. Почему любой оттенок красоты и чувственности, а так же силы в хрупкости воспринимается именно как анимэшность?
Мои младшие братья - красивы до безобразия, тонкие, изящные парни, пижоны каких поискать. В детстве некоторые говорили, что "неприлично мальчику быть настолько красивым!". И при этом они невероятно, нереально координированны и сильны, для них не имеет значения, что противник в два-три раза больше их самих - разорвут. Оба. Когда просто для развлечения мои братики с разбегу перепрыгивают двухметровый забор - это не показуха, а просто они такие. Сильные, ловкие, красивые.
ЭТО ДЕЛАЕТ ИХ АНИМЭШНЫМИ?!?!!?
35. Мульт2010/02/20 06:40
[ответить]
>>31.st1998
...похож на Аниме не только кавайностью персонажев, но и бессмысленостью(в основном) их приключений -без цели, без результата...
А вы книгу читали внимательно? Там же прямым текстом говориться (некогда искать цитаты) По сути, Крылатый страж, пограничник. Вы считаете, что все пограничники занимаются бессмысленным делом? Или обязательно надо антигероя? Это же так приелось уже.
34. Te Lanre2010/02/19 16:30
[ответить]
>>31.st1998
>сорьки за критику,
за критику не извиняются)
> похож на Аниме
мнэ?.. ОО
> бессмысленостью(в основном) их приключений -без цели, без результата
не поняла, в чем состоит "критика". У неприятностей должна быть цель?.. Или результат?.. Или вы о чем-то другом?..
33. (i-am-demiyrg@yandex.ru) 2010/02/18 17:00
[ответить]
>>28.Болдырева Ольга Михайловна
Спасибо, Оль, как всегда подробно и хорошо сказала:))
>>31.st1998
Извините, но я, кажется, никого не заставляю читать?..
Скорее всего оставлю частями (возможно внутри второй и третей части разобью на две... возможно:))
Спасибо за мнения, помогли решить)))
32. ирина ж2010/02/18 10:26
[ответить]
частями. читать легче.
31. st1998 (student1998student@bigmir.net) 2010/02/18 06:59
[ответить]
сорьки за критику, но ваш роман (???),похож на Аниме не только кавайностью персонажев, но и бессмысленостью(в основном) их приключений -без цели, без результата(((.Это скорее сборник глав, чем единое произведение, поэтому, делить можно как угодно( ну почти))
30. Andrew (dragonwhite@gmail.com) 2010/02/17 20:31
[ответить]
Части. разбивать все на главы - бэ...
29. Мульт2010/02/17 05:40
[ответить]
Думаю , что частями будет лучше. Они всё-таки довольно разные.:-))
28. * (olyastik@list.ru) 2010/02/16 16:12
[ответить]
Если ещё не опоздала со своим мнением:
1) Лучше оставить по частям, (но коли внутри появятся главы - тоже будет неплохо, ибо так удобнее дочитывать до точки, когда нужно отвлечься от текста (если в метро читатешь:))
2) Думаю, идеальное название "Крылатый" - без дополнительных пояснений и добавок.
А уже вторую можно с точкой:)))
Воть, надеюсь, чем-нибудь да помогла. Хотя тут и без меня уже всё сказали.
27. (i-am-demiyrg@yandex.ru) 2010/02/16 11:14
[ответить]
>>26.Te Lanre
>Может, в этой книге название так оставить (то есть "Крылатый"), а вторая уже будет "Крылатый. Господин вечности"?..
Тоже вариант! Скорее всего так и сделаю!:) Спасибо:)
Осталось нормальную аннотацию сообразить...
26. Te Lanre2010/02/16 11:12
[ответить]
Может, в этой книге название так оставить (то есть "Крылатый"), а вторая уже будет "Крылатый. Господин вечности"?..
25. (i-am-demiyrg@yandex.ru) 2010/02/16 11:09
[ответить]
>>24.Чарли
> Мне тоже кажется что лучше оставлять тремя частями.
>Не читала указанную Вами книгу, но чаще всего это отдельные истории с собственными названиями, а у Вас все же одна "История о Крылатом Тёмном" в которой с ним случаются различные приключения, и каждая часть это продолжение-следствие предыдущей...
Как раз таки у Дианы тетралогия об одном и том же герое, каждая следующая книга продолженние другой.
Можно первую книгу (а их будет как минимум три), отправить с названием, допустим "Крылатый. Смертный бог". Вторая пойдёт "Крылатый. Господин вечности". Либо первую часть оставить просто "Крылатый", вторая пойдёт с названием "Господин вечности".
24. Чарли2010/02/16 08:52
[ответить]
Мне тоже кажется что лучше оставлять тремя частями.
Не читала указанную Вами книгу, но чаще всего это отдельные истории с собственными названиями, а у Вас все же одна "История о Крылатом Тёмном" в которой с ним случаются различные приключения, и каждая часть это продолжение-следствие предыдущей...
23. (i-am-demiyrg@yandex.ru) 2010/02/16 05:18
[ответить]
Спасибо, учту:) Теперь решать будет проще. Текст в процессе последней правки перед отправкой в издательство:) После выхода "Пламени" отправлю "Крылатого" сразу.
И, предложение - вторая и третья часть вполне разбиваемы на две "главки". Если в "Чёрную метку" и "Смертного бога" добавятся два подназвания внутри текста - это не будет напрягать?:)
И - название - оставить просто "Крылатый" или, поскольку книга будет ясно не одна, добавить "подназвание"?
Например, как у Дианы Удовиченко - "История бастарда. Имперский ястреб", "История бастарда. Враг империи".
22. Галина2010/02/15 22:24
[ответить]
Оставить тремя частями. Мелкие главы очень затрудняют процесс чтения, от целого файла тяжело оторваться.
21. 2010/02/15 21:37
[ответить]
Я тоже за то, чтобы оставить тремя частями
20. Лесенок2010/02/15 20:04
[ответить]
Да, к частям уже привыкли. Зачем делить, если каждая часть логичаски законченое приключение.
А куда собираешь отправлять рукопись? В какое издание? (надеюсь я правильно поняла причину вопроса?)
19. Rina (blueshadow1728@gmail.com) 2010/02/15 19:30
[ответить]
ИМХО стоит оставить термя частями, т.к. они писались как логически завершенные куски (ну я так думаю :)) и оставлять их стоит в таком же логичном виде :)
18. Катя2010/02/15 18:34
[ответить]
Мне кажется, лучше оставить по частям, т.к. каждая часть имеет свое логичное завершение.
17. Tony2010/02/15 18:19
[ответить]
"Не надо множить сущности сверх необходимого" У. Оккам.
На кой делить на главы, у тебя великолепно вышло и без этого!
16. Liss2010/02/15 17:41
[ответить]
Анна, оставляйте тремя частями, если будете разбивать на главы придеться перекраивать текст, а этого бы не хотелось()
15. Allf*2010/02/15 17:16
[ответить]
Три части без глав! мне так удобней)))
14. ГАВ2010/02/15 17:02
[ответить]
Мне тоже кажется, что лучше оставить так. Одна книга, три части, без глав.
13. * (samsy@mail.ru) 2010/02/15 16:07
[ответить]
Я тоже голосую однозначно - за деление на части без глав!
12. (Ka-Ele@yandex.ru) 2010/02/15 16:04
[ответить]
Думаю стот оставить так как есть сейчас, то есть разделенным на части. На главы лучше делить уже в процессе написания, они ведь должны иметь свое логическое начало и конец. Если сейчас перебирать весь текст в поисках этих вешек, то будет неравномерно. А если расставить примерно равномерно, то тяжело читать. Что так что этак не здорово. Так что лучше уж части.
11. (minmari81@mail.ru) 2010/02/15 17:44
[ответить]
анечка, привет! Ну мне кажется стоит оставить три части с названиями, а там уж делить или нет как хочешь я например люблю читать по главам;), но и без тоже класс
10. Te Lanre2010/02/15 14:50
[ответить]
по-моему, лучше так оставить. То бишь три части и в каждой - без глав, единым текстом.
Ибо, если на главы разбивать, может получится не очень удобно по смыслу. И вообще, это святое!)
9. (jerreth_gulf@yahoo.com) 2010/02/15 13:45
[ответить]
Однозначно три части.
Делить ли на главы, и давать ли этим главам названия - решай сама. Тот же Пратчетт обходится без глав.
8. * (martka80@mail.ru) 2010/02/15 13:43
[ответить]
А по мне пусть будет так. Просто сделать три раздела, поделенные на главы. Просто истории из жизни Ирдеса. Кстати они у тебя очень хорошо переплетаются. На первый взгляд не видно, но.. Взять хотя бы Академию. сперва о ней вспоминают вскользь - раз, второй, а потом, как следсвие логичной цепочки жизненно необходимых действий Ван и Ирдес идут учиться туда, но уже, сделав сперва шмон и поменяв все, что было не хорошее)))).
Кстати очень интересный ход - здесь показано очень четко как НУЖНО ДЕЛАТЬ ХОРОШО ВСЕ. Именно в духе Ирдеса.
Ань, ИМХО, оставляй как есть!!! Тем более что у тебя же есть общий файл, где все органично идет вместе.
7. Jan2010/02/15 12:29
[ответить]
Однозначно объединить в 1 файл, комменты оставлять удобнее,
да и при прочтении)))
6. orlick2010/02/15 10:14
[ответить]
А по мне так, единый массив с делением на части, вполне целесообразен. Так как 4 часть по объему будет равна если не больше первых трех, то "Объединение" в дальнейшем получит нумерацию "1".
5. orlick2010/02/15 10:14
[ответить]
А по мне так, единый массив с делением на части, вполне целесообразен. Так как 4 часть по объему будет равна если не больше первых трех, то "Объединение" в дальнейшем получит нумерацию "1".
4. Alien2010/02/15 09:32
[ответить]
Каждая часть получилась как глава, с отрожением определёных событий. Думаю 1 - 3 части можно объединить в одну книгу.
3. (OzMaBa@yandex.ru) 2010/02/15 09:19
[ответить]
Оставить тремя частями мне кажется будет лучше всего.
2. * (frolga08@mail.ru) 2010/02/15 08:18
[ответить]
тремя частями. но про главы все же стоит подумать. Поиск по главам упрощает чтение. ИМХО
1. ilagri2010/02/15 08:06
[ответить]
Мне кажется, тремя частями.У каждой части было название.Оно хорошо отражало суть каждой части. И не надо деления на главы.Оно лишнее.