55. Трофимов А.П.2005/08/22 18:49
[ответить]
Ответ г. Чижику:
54. Трофимов А.П.2005/08/22 18:41
[ответить]
>>51.Чернецкий Михаил
>> -Ступайте-ка обсуждать другие произведения и оставлять там печать своим ослиным копытом.
>> -Да вы просто хам. Стандартная большевистская выучка.
>
> Фу, как грубо! :)))
Грубо? А что прикажете делать вот с такими господами? Вот они :
Кто о чем, а Вы, Алексей Петрович, все о своем, о женском. Карл Маркс тоже считал бурный оргазм и сытную дефекацию основными удовольствиями в этой жизни.
- Сие есть замечание господина Чижика.
А вот первое замечание господина Славкина:
2. *Славкин Ф.А. 2005/08/20 21:54 ответить
Как интересно! Пещерные коммуняки меня записывают в дикари! Но, поскольку я оказываюсь в шикарной компании с Черчиллем, Тэтчер, Рейганом и ДеГоллем, не обидно.
Марксизм обделался по ВСЕМ своим историческим прогнозам. Более позорной "теории" на свете не существует.
Так ответил г. Славкин на мою статью еще до всякого моего общения с ним.Да я имел право послать этого господина сразу же , а я с ним беседовал еще целых два дня.
Ведь это не обсуждение. Это именно то, что даже многие и не-революционеры могут охарактеризовать так: "Стебато!"
52. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/22 16:39
[ответить]
Ответ некоторым посетителям этой ленты:
51. * (mike@mega.ru) 2005/08/22 16:42
[ответить]
> -Ступайте-ка обсуждать другие произведения и оставлять там печать своим ослиным копытом.
> -Да вы просто хам. Стандартная большевистская выучка.
Фу, как грубо! :)))
> -Если Эйнштейн достиг своих ПРАВИЛЬНЫХ физических результатов на основе своих философских взглядов, значит, и его философия верна. А философия Ленина позволила построить первый в мире ГУЛАГ и организовать голодомор.
Не знаю, о каких "философских взглядах Эйнштейна" идет речь (давненько не перечитывал ВИЛ), но вообще-то гении, создавая шедевры в науке и искусстве, часто ссылаются на всякий философский бред. Остается лишь порадоваться, что он им не мешает в творчестве. Может, даже помогает. Вот, Толкин, говорят, всерьез полагал, что проповедует христианство :))) А Эйнштейн, может, думал, что творит в рамках махизма, если, конечно, это не выдумка непонятливого гуманитария Ульянова-Ленина. Кстати, Мах - тоже не самый последний из физиков :))) Как и великий изобретатель Эдисон, который вызывал духов посредством ультрафиолета :)))
Кстати, то же относится и к тому "что позволила построить философия Ленина" - его "голодомор" и "ГУЛАГ" (точнее, трудармия) не имеют ни малейшего отношения к его философии - Петр Первый организовал ровно то же самое без всякого материализма. Так что с "первым в мире ГУЛАГОМ" - тоже попадание точнехонько пальцем в небо. Ничто не ново в этом мире :(((
Да и вообще потуги вывести связь между идеологией и практикой (как научной, так и политической) смотрятся крайне жалко - пророк Мухаммед вел захватнические войны под зеленым знаменем, папа Урбан Второй - под крестом, А.Македонский и Чингиз-хан были язычниками, Наполеон формально христианин, Гитлер - мистик, а Жуков, предлагавший Сталину в 45г. омыть сапоги в Гибралтаре - атеист-материалист... Такие же нескладушки получаются и при классификации "по Марксу" - эксплуататры выжимали соки из разного рода рабов с тем же усердием, что и Ежов с Пол-Потом. А в других условиях - создавали "благополучные общества" не хуже Л.И.Брежнева.
Кстати, про ЛИБ и исходную статью Трофимова, о которой в перепалке как-то забыли. Сегодняшняя демократическая действительность подтверждает правоту автора. В 95г. пожилая врач-логопед в поликлинике квалифицированно и бесплатно поставила звуки одной из моих старших дочерей. Год назад она (врач) умерла, а в кабинете с голыми стенами теперь сидит современная стерва, которая лечить никого не собирается. Мы были у нее в конце приема вторыми посетителями - больше дураков, которые надеются на "страховой полис", в тот день не оказалось. О своей предшественнице эта мразь высказалась так: "Да, была тут одна... все свою нужность показывала...".
Не знаю, как господину Славкину, а мне как больше по сердцу врач, сохранившая совесть со времен "коммунистического одичания".
Да и "одичавший" хлеб на дрожжевом тесте мне более по вкусу, чем демократические опилки... И квас... И байдарочные весла на заводе Салют почему-то теперь с такими допусками, что ни в какие ворота не лезут... То есть лезут, но только с кувалдометром... И "Масло сливочное коровье" на растительном жиру (последние 2 слова - ОЧЕНЬ мелким шрифтом) меня тоже заставляет усомниться в наличии у антикоммунистов совести, порядочности и других атрибутов "коммунистического одичания".
И, наконец, наша ненавязчивая самореклама. На сходную тему имеется моя статья "Дмитрий Губин с криком реет" . Буду благодарен за отзывы.
50. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/22 08:43
[ответить]
По-моему, я еще вчера просил Вас окончить этот спор. Но чем же Вас еще урезонить, как не указанием на то, что у Вас ослиные уши!
Я не пасусь на Вашей странице. Убирайтесь и Вы с моей, ибо я устал от Вашего "глубокомыслия"!
49. *2005/08/22 08:36
[ответить]
>>48.Трофимов Алексей Петрович
>ГОСПОДИН СЛАВКИН!
>
>ВЫ МНЕ НАДОЕЛИ!
>
>Ступайте-ка обсуждать другие произведения и оставлять там печать своим ослиным копытом.
Да вы просто хам. Стандартная большевистская выучка. Сто лет не надо дискутировать с вами.
Ступайте-ка обсуждать другие произведения и оставлять там печать своим ослиным копытом.
47. *2005/08/22 08:29
[ответить]
>>46.Трофимов Алексей Петрович
>
>
>>Помнится, Ильич Первый писал, что теория относительности Эйнштейна - бред, обман трудящихся.
>
>Это клевета! Ленин как раз признал эту теорию, но указал на ошибки в ФИЛОСОФСКИХ взглядах Эйнштейна, на его уклонение в сторону махизма.
Чья бы корова мычала о философских ошибках.
Если Эйнштейн достиг своих ПРАВИЛЬНЫХ физических результатов на основе своих философских взглядов, значит, и его философия верна. А философия Ленина позволила построить первый в мире ГУЛАГ и организовать голодомор.
>
>Именно как ФИЗИКА я в отношении Е.Березиной ничего не сказал. Я сказал только, что выражение "антиматерия" есть сапоги всмятку. Точно так же , как и - "антивселенная". Это есть философская безграмотность возможно и очень компетентного или даже выдающегося физика.
Это нормальные физические термины. Березина не обязана бегать визировать каждое слово в ближайшем отделении КПРФ.
46. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/22 08:38
[ответить]
>Помнится, Ильич Первый писал, что теория относительности Эйнштейна - бред, обман трудящихся.
Это клевета! Ленин как раз признал эту теорию, но указал на ошибки в ФИЛОСОФСКИХ взглядах Эйнштейна, на его уклонение в сторону махизма.
>Вы защищаете бредовые, прогнившие идеи и ставите под сомнение компетентность ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ФИЗИКА.
Именно как ФИЗИКА я в отношении Е.Березиной ничего не сказал. Я сказал только, что выражение "антиматерия" есть сапоги всмятку. Точно так же , как и - "антивселенная". Это есть философская безграмотность возможно и очень компетентного или даже выдающегося физика. Об этом последнем я не сужу.
45. *2005/08/22 08:06
[ответить]
>>44.Чижик Валерий Александрович
>42.Славкин Ф.А.
>1) "...кто пострадал от того, что Джеки Ролинг стала миллиардершей?" -- На этот вопрос невозможно ответить пофамильно и даже количественно. Основная задача богатого человека перед Богом - не нажраться самому, а создать как можно больше возможностей для бедных.
Кого Вы называете бедным? "Меня зовут Мирза, работать мне нельзя"?
"Поскольку в этом случае ничего подобного не произошло, значит есть пострадавшие. И, судя по ее капиталу, их немало."
Вот видите, Вы не можете назвать ни одного. Вы можете только фантазировать о них.
Если бы она не получила свои деньги, человечество не имело бы "Гарри Поттера". Вот тогда оно точно пострадало бы.
Бывают ситуации, в которых все выигрывают, это тот самый случай.
43. *2005/08/22 00:07
[ответить]
>>35.Трофимов А.П.
>>>33.Чижик Валерий Александрович
>>30.Трофимов А.П.
>Эту с-му взглядов никто не может опровергнуть уже 26 лет.
Это вроде того анекдота: почему мстители неуловимые? Потому что никому на хрен не нужно их ловить.
42. *2005/08/22 00:04
[ответить]
>>34.Трофимов А.П.
>>Можете заодно посмотреть её версию происхождения Вселенной. Не то что анпиловский бред.
>
>Я не являюсь специалистом в области физики, но кое-что в философии смыслю, хотя и не учился на философа в уч. заведении. Так вот с точки ззрения философии - это бред.
Помнится, Ильич Первый писал, что теория относительности Эйнштейна - бред, обман трудящихся.
Вы защищаете бредовые, прогнившие идеи и ставите под сомнение компетентность ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ФИЗИКА.
Со своей стороны могу сказать, что в рамках МОЕЙ ФИЛОСОФИИ, идея Е.Л.Березиной отнюдь не бред. А уж что там говорит самая передовая на свете ахинея, значения не имеет.
32. Чижик Валерий Александрович ([email protected]) 2005/08/21 21:26 ответить
21.Славкин Ф.А.
Посколько деньги это взаимосвязывающая вещь, экономическая свобода одной личности, как правило, покупается за счет экономической несвободы нескольких других личностей. Это старая сказка об избранном народе в современной интертрепации. Очень узколобо для Вас, Фредди Александрович. В Талмуде и то ставятся цели более благородные.
Валерий Александрович, кто пострадал от того, что Джеки Ролинг стала миллиардершей?
41. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 23:33
[ответить]
>Вот в этом заключается трагедия и тех и других.
Кто-то сказал, что человечество весело расстается со своим прошлым. Вот и мы, пролетарии, расстанемся с капитализмом весело. Для буржуазии это, конечно, будет трагедией.
39. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 22:49
[ответить]
>Есть немало неопровержимых систем - только в силу жестоковыйности их приверженцев.
Слишком много жестоковыйных - большинство населения России. Это против их жестких вый
выходит ежедневно на идеологический бой вся буржказная журналистика и пр. Все опровергают и никак опровергнуть не могут.
38. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 22:49
[ответить]
>Есть немало неопровержимых систем - только в силу жестоковыйности их приверженцев.
Слишком много жестоковыйных - большинство населения России. Это против их жестких вый
выходит ежедневно на идеологический бой вся буржказная журналистика и пр. Все опровергают и никак опровергнуть не могут.
35. Трофимов А.П.2005/08/21 21:43
[ответить]
>>33.Чижик Валерий Александрович
>30.Трофимов А.П.
>система Ваших взглядов замкнутая. Следовательно, она уже не соответствует требованиям времени.
Эту с-му взглядов никто не может опровергнуть уже 26 лет.
34. Трофимов А.П.2005/08/21 21:40
[ответить]
>Можете заодно посмотреть её версию происхождения Вселенной. Не то что анпиловский бред.
Я не являюсь специалистом в области физики, но кое-что в философии смыслю, хотя и не учился на философа в уч. заведении. Так вот с точки ззрения философии - это бред. Антивселенной и антиматерии нет и быть не может. Есть античастицы. Это термин физики. Но МАТЕРИЯ есть не категория физики, а есть ФИЛОСОФСКАЯ категория для обозначения объективной реальности. Сказать "антиматерия" - это все равно, что сказать "не-объективная реальность". То есть это - сапоги всмятку.
32. (tchijik@juno.com) 2005/08/21 21:26
[ответить]
21.Славкин Ф.А.
Посколько деньги это взаимосвязывающая вещь, экономическая свобода одной личности, как правило, покупается за счет экономической несвободы нескольких других личностей. Это старая сказка об избранном народе в современной интертрепации. Очень узколобо для Вас, Фредди Александрович. В Талмуде и то ставятся цели более благородные.
31. *2005/08/21 21:07
[ответить]
>>30.Трофимов А.П.
>>Если бы хоть этот совет исходил от Елены Березиной - было бы о чём говорить.
> ( Чапаев: "Македонский? Кто такой? Почему не знаю? Я всех великих полководцев знаю - Гарибальди, Наполеон, Суворов... Македонский? Почему не знаю?" )
>
>Простите меня невежду, но я не знаю, кто такая Елена Березина. Аристотеля знаю, Архимеда знаю, Коперника знаю, Спинозу знаю, Гегеля знаю, Дарвина знаю, Маркса знаю, Эйнштейна знаю ... Елену Березину не знаю.
У Чапаева не было под рукой мышки, чтобы нажать на линк "Журнал Самиздат" и получить список фамилий. А уж там, авось, вашего знания алфавита хватит, чтобы найти Березину Елену Леонидовну.
Можете заодно посмотреть её версию происхождения Вселенной. Не то что анпиловский бред.
30. 2005/08/21 21:03
[ответить]
>Если бы хоть этот совет исходил от Елены Березиной - было бы о чём говорить.
( Чапаев: "Македонский? Кто такой? Почему не знаю? Я всех великих полководцев знаю - Гарибальди, Наполеон, Суворов... Македонский? Почему не знаю?" )
Простите меня невежду, но я не знаю, кто такая Елена Березина. Аристотеля знаю, Архимеда знаю, Коперника знаю, Спинозу знаю, Гегеля знаю, Дарвина знаю, Маркса знаю, Эйнштейна знаю ... Елену Березину не знаю.
29. *2005/08/21 19:25
[ответить]
>>28.Трофимов Алексей Петрович
>>Ученые, стремящиеся к истине, так не поступают.
Я ЛУЧШЕ ЗНАЮ, КАК ПОСТУПАЮТ УЧЁНЫЕ.
Если бы хоть этот совет исходил от Елены Березиной - было бы о чём говорить.
28. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 19:22
[ответить]
Вот что верно, то верно!
Опус Анпилова и впрямь брехня. Интересно только то, что он рассуждает там почти так, как Вы.
(Надо будет на самом деле предложить наш диалог как материал какому-нибудь писателю-сатирику).
Почитайте же Анпилова, не отказывайтесь. Ученые, стремящиеся к истине, так не поступают.
27. *2005/08/21 19:10
[ответить]
>>26.Трофимов Алексей Петрович
>По вопросу о сущности строя ознакомьтесь с этим опусом Виктора Анпилова и помещенной под ним мой рецензией на него:
>
Нет у меня времени читать злодейскую брехню Анпилова.
>
>И, по-моему, пора окончить этот спор.
Как угодно. Как говорит Гарик Ландау, "Правда глаза колет".
26. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 19:08
[ответить]
По вопросу о сущности строя ознакомьтесь с этим опусом Виктора Анпилова и помещенной под ним мой рецензией на него:
И, по-моему, пора окончить этот спор.
25. *2005/08/21 19:08
[ответить]
>>24.Трофимов Алексей Петрович
>>>Это уже из области комичного. Надо будет подсказать тему какому-нибудь комедиографу.
Комедия (чёрного юмора) - это паразит, провозглашающий себя борцом за права трудящихся.
У Виталия Бианки была сказка "Заячьи защитники". О том, как волки да лисы подрядились зайцев защищать. Коммуняки пошли ещё дальше.
Я имею право говорить от имени трудящихся, и я заявляю вам: вы с вашими идеями НЕ НУЖНЫ! ВРЕДНЫ! Вы и вам подобные - злейшие враги трудящихся! Если бы не полиция, трудящиеся западных стран давно бы линчевали всех коммуняк к чёртовой матери!
Самое лучшее, что вы способны сделать для трудящихся, - убрать эту дикую статью и отказаться от подписки на красно-коричневую прессу. Уверен, что вы этого не сделаете. ВАМ ВЫГОДНО ЗАЩИЩАТЬ ИНТЕРЕСЫ КЛАССА ПАРАЗИТОВ.
>
>
>>Да? А что это было?
>
>Это был и остается государственно-монополистический каитализм.
Без капиталистов, ага.
"государственно-монополистический каитализм", созданный Ильичом Первым по рецептам Карла Мурла.
24. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 18:55
[ответить]
>А вы не пытайтесь отрицать логичность моих доводов, не то задавлю авторитетом. Между прочим, авторитет заработан честным трудом. Если вы уважаете труд, то уважайте и мой авторитет. Другой ваш оппонент - В.А.Чижик - в курсе моих научных заслуг.
Это уже из области комичного. Надо будет подсказать тему какому-нибудь комедиографу.
>Да? А что это было?
Это был и остается государственно-монополистический каитализм.
23. *2005/08/21 18:44
[ответить]
>>22.Трофимов Алексей Петрович
>>
>. Чтобы определить границы лагеря прогресса и лагеря реакции, марксизм использует понятие классов, т.о. групп людей, отличающихся по их отношению к средствам производства.
Я всю жизнь тружусь и с детства ненавижу коммунизм. Насколько я мог, я способствовал падению советской власти. Все мои хорошие знакомые вели себя так же.
Все известные мне радетели коммунизма жирели на распределителях. Они получали учёные степени за партбилеты. Создателем распределителей был Ильич Первый. Он - самый страшный враг всех трудящихся мира.
Народы одного этноса, но с различным политическим устройством живут ВСЕГДА лучше в тех условиях, которые вы называете буржуазной демократией. Примеры: ФРГ-ГДР, Северный-Южный Вьетнам, Северная-Южная Корея, Китай и Тайвань. Коммунизм - режим, насаждаемый паразитами путём насилия. Люди пытаются бежать из Северной Кореи, их за это убивают. Бегут из Китая, Кубы. Эмигрируют из Вьетнама.
Нормальный человек несовместим с коммунизмом.
Маркс сидел на шее у своей жены и Энгельса. Энгельс был спрут-эксплуататор. Ленин сперва сидел на маменькиной шее, потом пошёл в адвокаты, провалил все дела и занялся борьбой за права трудящихся, которым слишком хорошо жилось без него.
>Ответ доктору наук:
>Я указываю на порок в рассуждениях , а мне в ответ - на ученую степень. (!!!) Это не смешно?! Это аргумент к авторитету, а не к истине.
А вы не пытайтесь отрицать логичность моих доводов, не то задавлю авторитетом. Между прочим, авторитет заработан честным трудом. Если вы уважаете труд, то уважайте и мой авторитет. Другой ваш оппонент - В.А.Чижик - в курсе моих научных заслуг.
>
>О себе Маркс сказал ( передаю по памяти) : Что до меня, то моим девизом всегда были слова великого флорентийца: "Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно". Может быть, стоит вспомнить, что для диалектики есть истина! А ведь все учение Маркса проникнуто диалектикой, а не тем, что скажет хотя бы и большинство.
Это извращение, а не истина. Противоречие заложено в сути: не могут две противоположности равноправно взаимодействовать, если одна из них первична. Марксу было наплевать на истину, он жаждал крови. См. "Манифест Коммунистической Партии".
>
>Относительно "Правды". Когда доктора наук писали там свои квазиученые статьи о реально существующем социализме, ваш покорный слуга в те поры, т.е. еще при Брежневе, доказывал, что никакогосоциализма нет.
Да? А что это было?
22. (bhdcl@mail.ru) 2005/08/21 18:29
[ответить]
> На самом деле, если присмотреться, то все идеи коммунизма и социализма являются плагиатом с идей христианства, в котором, однако, отсутствует главная идея - идея Бога. А без этой стержневой идеи все остальные, от нее производные, не имеют никакого смысла и, чтобы это понять, нужно немало потрудиться мозгами.
. Чтобы определить границы лагеря прогресса и лагеря реакции, марксизм использует понятие классов, т.о. групп людей, отличающихся по их отношению к средствам производства. В этом сущственное отличие социалистической идеологии от идеологии буржуазной и феодальной. Взять, например, различное понимание ими равенства. Феодальное (христианское) понимание равенства не выходило за пределы равенства всех мирян п е р е д б о г о м как грешников. Если богатый и бедный оба грешники или оба святые, то в христианском смысле они равны. Буржуазное понимание равенства означает равенство всех граждан государства п е р е д з а к о н о м. Пролетарское (социалистическое) понимание равенства означает равенство всех членов общества по отношению к с р е д с т в а м п р о и з в о д с т в а. Отсюда видно, что сближение христианства и коммунизма, стремление увидеть между ними какое-то особое духовное родство, как это нередко делают буржуазные идеологи, не имеет ничего общего с истиной и служит лишь реанимированию христианства и религии вообще.
( Это выдепжка из моей же работы "Распад СССР")
Ответ доктору наук:
Я указываю на порок в рассуждениях , а мне в ответ - на ученую степень. (!!!) Это не смешно?! Это аргумент к авторитету, а не к истине.
О себе Маркс сказал ( передаю по памяти) : Что до меня, то моим девизом всегда были слова великого флорентийца: "Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно". Может быть, стоит вспомнить, что для диалектики есть истина! А ведь все учение Маркса проникнуто диалектикой, а не тем, что скажет хотя бы и большинство.
Относительно "Правды". Когда доктора наук писали там свои квазиученые статьи о реально существующем социализме, ваш покорный слуга в те поры, т.е. еще при Брежневе, доказывал, что никакогосоциализма нет.
Вот вам истина и вот вам мнение большинства. И кто чему следует.
21. *2005/08/21 18:23
[ответить]
>>20.Чижик Валерий Александрович
>19.Славкин Ф.А.
>Знаю, знаю: это Ваш конек. Поставим вопрос так, Фредди Александрович: Какова конечная цель накопления капитала?
КОНЕЧНАЯ цель любого аспекта жизни - подготовка новой реальности, более подходящей для личности. Промежуточная цель, обеспечиваемая капиталом, - экономическая свобода личности.
20. (tchijik@juno.com) 2005/08/21 18:19
[ответить]
19.Славкин Ф.А.
Знаю, знаю: это Ваш конек. Поставим вопрос так, Фредди Александрович: Какова конечная цель накопления капитала?
19. *2005/08/21 17:46
[ответить]
>>18.Чижик Валерий Александрович
"В одном автор данной статьи прав: подмена идеи социальной справедливости идеей накопления капитала ведет к одичанию любой личности."
В.А., Вы хоть в чём-то с ним согласились, а по мне так днём с огнём разумной мысли не найдёшь.
А без накопления капитала идея социальной справедливости превращается в ГУЛАГ. Вот там точно все равны и никакого капитала.
18. (tchijik@juno.com) 2005/08/21 17:29
[ответить]
"Одичание личности" в России связано с распадом тоталитарного государства, созданного Лениным-Сталиным исключетельно на страхе перед властями по очень древнему образцу. До распада Советского Союза у нас была одна личность: великий советский народ. Сейчас она, действительно, деградирует, распадаясь на множество довольно диких, но отдельных личностей. Основная ошибка Маркса-Энгельса в том же, в чем и современных демократов: они считали, что истнна - это мнение большинства и что человечество, в целом, можно интегрировать так же, как Лейбниц интегрировал пивные бочки. На самом деле, если присмотреться, то все идеи коммунизма и социализма являются плагиатом с идей христианства, в котором, однако, отсутствует главная идея - идея Бога. А без этой стержневой идеи все остальные, от нее производные, не имеют никакого смысла и, чтобы это понять, нужно немало потрудиться мозгами. В одном автор данной статьи прав: подмена идеи социальной справедливости идеей накопления капитала ведет к одичанию любой личности.