Может, все-таки, эти твари, которые холуи и так далее, не стоят того, что бы, опуская их, так опускаться? До ихнего уровня.
Опускание чревато выныриванием. И затратой времени на отмывание. После каждого опускания. В упомянутые вами эротические подробности.
В данном конкретном случае, на мой неискушенный взгляд, это излишне. Потому как, во-первых, и так всё понятно (после того, как вы обозначили проблему, ясное дело). И эта красочность (насчет куннилингуса и тэпэ) уже перебор. А, во-вторых, они именно этого и ждут. Провоцируют на это. И всячески поощряют.
Я, конечно, понимаю. Рейтинг, стиль и имидж. И всё такое протчее.
И всё же, всё же, всё же...
З.Ы.
Извиняюсь, ежели не в строку.
Но сказать должен был.
16. (shoa1962@mail.ru) 2013/08/13 22:12
[ответить]
>11.Алексей
>Продолжайте вместе с брунеткой швыряться в интернет-помойке, находя обрывки информации и строя по ним глобальные выводы:)
Насчёт помойки это круто. В смысле, оч-чень свежо. И даже, как бы это сказать помягче, инновационно.
По поводу обрывков. Сначала анализ. В смысле, по частям, Потом - синтез. В смысле, в рыло.
Не нравится? А таки шо ви хотите? Факты - упрямая весчь.
Учитесь пользоваться мозгами. В смысле, анализируйте отысканную информацию. А потом синтезируйте. А ежели не могете, скажите спасибо тем, кто это делает для вас.
Что касается глобальных выводов. Это оно, конечно, не так то просто. Но таки попытка - не пытка. Пока ещё. Слава Богам.
А ежели есть что сказать супротив, то давайте уже по буквам. Дабы эмоциями не прикрывать отсутствие аргументов.
15. Игорь2007/12/06 03:24
[ответить]
>>13.Тонина Ольга Игоревна
>>>12.Алексей
>>>>10.Nemo
>>Хотя там приведены только самолеты, потерянные безвозвратно.
>
>Таки а у вас есть полный перечень номерков? Или Вы просто щеки для важности надуваете?
>Педантичные норвеги вывесили бы все :номерки" за 1944 год, если бы у них таковые имелись, только вот нет ни у них, ни у Вас "номерков" ибо их уже никто не оформлял.
>С коммунистическим приветом!
Зюг Хайль, партаегеноссе и Вам доброго тага! ,))
Вы можете смелее кусать вернумерников, учитывая, что Flugzeugufaelle und Verluste bei den (fliegende) Verbaenden c 3.1.44 по 30.11.44 просто не существуют и всякие там маниакально настоенные скандинавы восстанавливают списки используя всеразлично иные источники информации. У Вас, конечно, есть теория куда и почему делись документы именно 44 года?! Догадываюсь - их и не было. )))
14. Алексей2007/12/05 23:42
[ответить]
>>13.Тонина Ольга Игоревна
>>>12.Алексей
>>>>10.Nemo
>>Хотя там приведены только самолеты, потерянные безвозвратно.
>
>Таки а у вас есть полный перечень номерков? Или Вы просто щеки для важности надуваете?
44-го года у меня нет, врать не буду. Только Вам странным не кажется, что все потери - наповал, никаких поврежденных?
>Педантичные норвеги вывесили бы все :номерки" за 1944 год, если бы у них таковые имелись, только вот нет ни у них, ни у Вас "номерков" ибо их уже никто не оформлял.
А Вам не кажется, что это уже проблемы норвегов, а не полноты списков?
>С коммунистическим приветом!
Оставьте его себе.
13. (ola_ton@mail.ru) 2007/12/05 21:43
[ответить]
>>12.Алексей
>>>10.Nemo
>Хотя там приведены только самолеты, потерянные безвозвратно.
Таки а у вас есть полный перечень номерков? Или Вы просто щеки для важности надуваете?
Педантичные норвеги вывесили бы все :номерки" за 1944 год, если бы у них таковые имелись, только вот нет ни у них, ни у Вас "номерков" ибо их уже никто не оформлял.
С коммунистическим приветом!
12. Алексей2007/12/05 19:03
[ответить]
>>10.Nemo
> IV/JG 5 никуда не убывала, имеем 115 против 29.
> Вот и все, сейчас ферштейн?
Для адептов культа брунетки, сидящих в бронепоезде в застегнутом шлемофоне (или в подводной лодке, хрен вас там разберешь, Немо - он и есть Немо), можно показать еще одну маленькую подсказку, которую им скудным умишком не понять.
Брунетка, слямзив отсюда - - потери ЯГ 5 за 1944 год, вообразила, что это полные данные, и давай писать свою нетленку. Хотя там приведены только самолеты, потерянные безвозвратно. Продолжайте вместе с брунеткой швыряться в интернет-помойке, находя обрывки информации и строя по ним глобальные выводы:)
11. Алексей2007/12/05 18:59
[ответить]
>>10.Nemo
> IV/JG 5 никуда не убывала, имеем 115 против 29.
> Вот и все, сейчас ферштейн?
Для адептов культа брунетки, сидящих в бронепоезде в застегнутом шлемофоне (или в подводной лодке, хрен вас там разберешь, Немо - он и есть Немо), можно показать еще одну маленькую подсказку, которую им скудным умишком не понять.
Брунетка, слямзив отсюда - - потери ЯГ 5 за 1944 год, вообразила, что это полные данные, и давай писать свою нетленку. Хотя там приведены только самолеты, потерянные безвозвратно. Продолжайте вместе с брунеткой швыряться в интернет-помойке, находя обрывки информации и строя по ним глобальные выводы:)
10. Nemo2007/12/05 16:10
[ответить]
>>9.Игорь
>Сам ты 2 клоуна в одном клоне, походу Тонина и Немо - одно лицо. Ну не лицо, так нечто другое. Считайте свои таблички товарищ и не хамите больше.
>
Ну клон вы или не клон, по образу мыслей - клон несомненный. Хамите тут только вы.
Объясню вам, близнецы-братья, то, что хотела написать О. Тонина. У самих, видно, мозгов не хватает.
Во-первых она заметила, что по III/JG 5 число Werk.no меньше, чем потери по Холму на отрезке с 03.42. по 06.43. III/JG 5 весь этот период провела в Норвегии, поэтому не надо ля-ля про другие фронты.
Во-вторых оказывается чудовищная недостача по Werk.no по 1944 г.
Я согласен I/JG 5 сюда не приплести, откуда там вообще 7 потерь появиличсь - непонятно. Выбросим и II/JG 5, в апреле 1944 г. выбывшую из Норвегии, хотя 7 потерь за 4 месяца - маловато, тем более что по Холму число потерь за этот период - 33.
Но III/JG 5 никуда из Норвегии не убывала, имеем 144 против 37.
IV/JG 5 никуда не убывала, имеем 115 против 29.
Вот и все, сейчас ферштейн?
9. Игорь2007/12/05 02:29
[ответить]
>>6.Nemo
>>>5.Алексей
> Да, и уберите своего клона, Игоря.
Сам ты 2 клоуна в одном клоне, походу Тонина и Немо - одно лицо. Ну не лицо, так нечто другое. Считайте свои таблички товарищ и не хамите больше.