31. AD2009/12/16 17:56
[ответить]
Михаил
Истребители с достаточно слабой конструкцией (слабее,чем Ю-87) совершили множество таранов.Те из них,которые аккуратно (насколько это возможно)задели хвостовое оперение врага и тут же отвели самолет,могли часто даже долететь до аэродрома.Машину швыряло и трясло,но долетели.
При испытании синхронных ШВАК на И-153 в воздухе специально прострелили лопасть.Самолет вернулся.Один из "фоккевульфов" после отстрела свой же лопасти винта сел на вынужденную на советской территории и даже целым.
Своя территория для Руделя начиналась в десятке километров.А физической силы у него хватало .
Могли бы быть летальными для Штеена повреждения его самолета? А собственно много и не надо.Задеть руль высоты или глубины и хватит.Даже недорубленный руль может отвалиться на перегрузке.
Если в горизонтальном полете шанс удержать машину или воспользоваться парашютом был,то в пике-нет.
30. Кыш2009/12/15 16:22
[ответить]
Штрудель все равно круче всех. Гитлер хотел наградить его бриллиантовой штукой.)))
29. 2009/12/15 13:12
[ответить]
На невзыскательный взгляд - вполне себе правдоподобная версия.
И собственно один свидетель - рудель. А остальные помре. Что Стин, что Шарновски...
28. Михаил (guest-man@yandex.ru) 2009/12/14 23:30
[ответить]
Очень интересный материал. Спасибо. Есть о чём поразмыслить. Но я пожалуй вынужден согласиться с предыдущим постящим, в том, что таран Руделем самолёта Штеена, маловероятен, если не сказать, невозможен как таковой. Штука одномоторный самолёт. И к тому же довольно 'хилый'.( Мала скорость, скороподъёмность и пр. ). Дотянуть до 'своих' на двухмоторном повреждённом самолёте, вполне возможно. Но не на 'Штуке'.. Малейшее повреждение винта и это 'ведро' в лучшем случае спланирует и кое как сядет где-нибудь по близости. Лететь с повреждённым винтом такая машина принципиально не способна. Более того. Я полагаю, что из-за возникшей вибрации, самолёт просто разрушится в воздухе. Ну и как тут уже замечали - из пике не выйдет. Так что не думаю, что эта версия правдоподобна. Хотя, и без сомнения, красива. Но вернёмся к атаке Руделя. Я не очень понимаю, как Рудель 'убрал аэродинамический тормоз', чтобы догнать командира. Тут он тоже пишет чушь. При пикировании пилот наоборот стремится 'зависнуть', чтобы было больше времени на прицеливание. При неконтролируемом ( без тормозов) наборе скорости в пике, машина начинает вибрировать в потоке воздуха, делая прицеливание практически невозможным. ( флаттер и т.д. ) Сам манёвр, на Ю-87, выполняется примерно следующим образом: Самолёты идут строем , и выполняют манёвр согласно очереди в этом строю. В Ю-87, цель, видят через застеклённый люк в полу, расположенный между педалями. Когда пилоты готовы к атаке, производятся следующие действия:
1. Пилот сбрасывает газ и шаг винта, чтобы тот работал в качестве естественного аэродинамического тормоза.
2. Закрылки переводятся в боевую ( первую)позицию, и пилот немного кабрирует машину ( задирает нос ) для погашения начальной скорости.
3. После того, как скорость упала примерно до 180 -190 км/ч, машину переворачивают, как правило через левое крыло, и удерживают в перевёрнутом положении 2-3 секунды. (ручка управления удерживается в положении 'от себя'). Самолёт зависает колёсами к верху. Этим пилот гасит вращающий момент от манёвра.
4. Плавным движением ручки управления НА СЕБЯ, самолёт вводится в пикирование.
5. Одновременно с этим выпускаются аэродинамические тормоза.
Хочется особо отметить, что пункт 3, в этом списке, как раз и служит для выдержки дистанции между предыдущим и последующим самолётом строя. Выполняя правильно этот манёвр, практически не возможно догнать самолёт, который ушёл в пике раньше. Если этого не сделать, то продолжающееся вращение самолёта, сделает прицеливание невозможным. Кроме того. Почему-то все забывают, что Ю-87 был оснащён автоматом выхода из пике. Принцип работы его был сугубо механический, но действовало устройство эффективно. В случае, если пилот от перегрузки на короткое время теряет контроль над машиной, система автоматически выводит Ю-87 из пике, на скорости 400-420 км/ч. Поэтому, я просто не могу представить себе, гонки в пикировании со своим ведущим :)
Конечно, мне трудно рассуждать авторитетно на эти темы. Я родился через 26 лет, после окончания этой войны, и в небе были уже совсем другие самолёты. Моё знакомство с Ю-87, и его лётными качествами основано на литературе, и популярном симуляторе 'ИЛ2', в котором с относительной точностью воспроизводится поведение самолётов Второй Мировой. Но всё же, пусть и отдалённо, понимаешь, как всё на самом деле непросто.
Ещё раз хочу сказать спасибо за интересный материал.
С уважением - Михаил.
27. алекс (mambaracing@mail.ru) 2009/08/12 22:49
[ответить]
>>26.Тонина Ольга Игоревна
>>>25.алекс
>>лучше б нашли что нибудь героическое про наших лётчиков,чем искать несостыковки у немцев
>
>А чем Вам наши десантники не нравятся?
>
>
>
при чём тут десантники?
а вот мне лично книга Руделя очень даже нравица,хотя немцев я не очень.Просто написана она достаточно патриотично и читается легко,я лично её несколько раз прочитал.
а вот книги наших военных лётчиков написаны очень казённым языком (конечно есть исключения)
моё личное мнение - пытаясь принизить врага,сам лучше не станешь.
напишите например книгу про майора Пепеляева-героя корейской войны,что б все знали какие крутые русские лётчики,чем не пример для будующих поколений!!!даже если приврёте чутка,то пусть уже американцы паряца и выискивают несостыковки)))
26. (ola_ton@mail.ru) 2009/08/02 23:34
[ответить]
>>25.алекс
>лучше б нашли что нибудь героическое про наших лётчиков,чем искать несостыковки у немцев
А чем Вам наши десантники не нравятся?
25. алекс (mambaracing@mail.ru) 2009/08/02 13:16
[ответить]
лучше б нашли что нибудь героическое про наших лётчиков,чем искать несостыковки у немцев
24. Степан (datad@hmti.ac.by) 2008/02/11 16:06
[ответить]
>>19.-AFC-Kordhard
>16. Насчет того, что его сбивали ровно 30 раз - это где такое?
А вот у самого 'автора'
13. ОТСТУПЛЕНИЕ К ДНЕСТРУ (в конце)
'...Во время войны
меня сбивали тридцать раз,
но всегда зенитки и никогда - истребители. ... Это первый и последний
раз, когда истребитель попадает в мой самолет...! (???)
по (NO зефирофф)
>28. ...И где тут проскакивающий вперед русский истребитель?..
Цитирую по по
"...Я оглядываюсь и вижу русский истребитель в 100 метрах за нами. "Шарновски, стреляй!" Шарновски не издает ни вука.
Иван проносится мимо на расстоянии всего несколько сантиметров.
Я пытаюсь маневрировать..."
20>...И на чем основана Ваша уверенность?...
Великая Отечественная Война продолжалась 1418 дней и ночей...
(Лично для Руделя) минус нелетная погода;
минус получение и освоение новой техники;
минус восстановления после болезней и ранений;
минус "триатлон" - пробежки, заплывы среди льдов и поиск кукурузных початков;
минус поездки к фюреру;
минус отпуска, женитьба, беседы с отцом, лыжные прогулки;
минус педагогическая деятельность;
минус предел физических возможностей хорошо подготовленного летчика, истинного наци; политически грамотного и сознательного;
Минус перелеты (небоевые), просто перегон самолетов;
минус что-то упустил (лично я)...
Реально Пилот Штуки "высшего дивизиона" не мог вытянуть более 350-400 боевых вылетов на Восточном фронте и это в пределе...
Ссылки на компьютерные авиасимуляторы интересны, но малоубедтельны в применении к реальной боевой ситуации (чем и хороши), например, лично для меня и моих товарищей - боевых летчиков. Хотя все они большие любители этого дела. Но им не хватает физических перегрузок, например...
P.S.
Справедливо и для белокурого Эрика, тоже известного 'автора'...
>2 inrush. С 1000 бомбой на Ju-87 МОЖНО и НУЖНО выписывать такие кренделя. Это совсем не сложно!
>
Спасибо, я и из п7 всё прекрасно понял. Т.е, переворот через крыло, далее по траектории, близкой к падению, а там надо кидать - всё равно, уверен, что попадаешь или нет, так как если попробовать выйти с 1000кг, то крылья "сложатся".
А Вы на личном опыте знаете, что несложно? :-))))))) В смысле, есть от самих лётчиков какие-то упоминания, наподобие того, что вот до 500кг - нормально, а больше - уже тяжело, или что разницы особой не заметно?
22. * (ola_ton@mail.ru) 2008/02/04 22:07
[ответить]
>>21.-AFC-Kordhard
>Ролики какого размера Вам удобно будет скачивать? Я мог бы подогнать качество под заданные рамки объема.
Не больше 5-8 Мб - иначе замучиваюсь скачивать. Инет вроде быстрый, но это только в теории и рекламе....
21. -AFC-Kordhard (Kordhard@mail.ru) 2008/02/03 23:33
[ответить]
Ролики какого размера Вам удобно будет скачивать? Я мог бы подогнать качество под заданные рамки объема.
20. (ola_ton@mail.ru) 2008/02/03 22:24
[ответить]
>>19.-AFC-Kordhard
На вопросы дискуссии отвечу позже из-за нехватки времени. (Чуточку сокращу вопросы расползшейся дискуссии объединив схожие по тематике)
>29. Ольга, скажите, у Вас канал толстый? В смысле нет лимита по скорости и траффику? Я мог бы прислать Вам видеоролики с демонстрацией бомбометания на Штуке по линкору, а если попросить двоих ребят слетать со мной на "мессере" и "ишаке", мы могли бы реконструировать эпизод с истребителями и тоже прислать в виде фильма.
Смотря сколько весят данные видеоролики.
19. -AFC-Kordhard (Kordhard@mail.ru) 2008/02/02 21:56
[ответить]
1. Это говорит о том, что Штин не попал в Киров. И был он не камикадзой, а обычным сбитым фашистом.
2. Дело в том, что Рудель подсознательно чувствовал по поведению пилотов, что Штин погиб. Любой бы почувствовал. И понимание этого, вместе с шоком, пришло к нему раньше, чем один из пилотов озвучил это вслух. Кроме того, если этот пилот погиб через пару недель, то за прошедшие с того момента до написания мемуаров годы Рудель мог просто ЗАБЫТЬ его фамилию!
3. Зенитчики лупят не по своим истребителям - они стреляют по немцам. Просто такова селява, что зенитки дают некий разброс разрывов, в зоне которого оказывается любой атакующий противника истребитель. Как раз в начале осени был издан специальный приказ, в котором указывалось, что атака строя бомбардировщиков своими истребителями численностью не более звена НЕ ЯВЛЯЕТСЯ поводом, для прекращения зенитного огня! Само по себе нахождение истребителя в такой зоне не более, а скорее даже менее опасно, чем нахождение там обстреливаемого бомбапрдировщика. И уж если группа Руделя как к себе домой прошла туда-обратно, то уж двум маленьким ишачкам сам бог велел проскочить. Но главное - в большинстве случаев при отражении бомбардировочных атак истребители, так или иначе, попадали в зону зенитного огня. Ничего экстраординарного в этом эпизоде нет.
О том, что Руделя АТАКУЕТ собственный "мессершмит" - Ваши догадки. В тексте об этом нет ни слова. И описанная там ситуация совершенно логичная.
Рядовых событий для одного дня совершенно нормально. Там каждый день что-то похожее происходило, так или иначе. А вто то, что за один день были выведены из строя сразу два (опять эта проклятая цифра!) линкора - вот это действительно ОЧЕНЬ редкое событие!
4. Ольга, Вы видели "качество покрытия" на летном поле с той фотографии? Вот Вы в Россиии. Перед Вами бескрайнее говняное поле, раскисшее от дождей. У вас есть 50 чел, готовые работать круглосуточно. Дожди идут почти каждый день. Ваши действия?
5. Хорошо, грязь не по пояс, а только по колено. Самолеты МОГУТ летать при таких условиях. Немцы точно знают, что русские летают. Они тоже летают. Просто иногда капотируют. (Как и русские, кстати!)
6. Да, может Штин просто с вечера перепил и не выспался. Важно то, что ничего невероятного с ним не происходило. Ничего такого, что не могло бы произойти само по себе.
7. Любой бомбардировщик имеет в числе прочих три параметра.
а) Штатная бомбовая нагрузка. Это вес бомб, который самолет может отвести на максимальную дальность.
б) Бомбовая нагрузка в перегрузку. Это вес бомб, которые самолет может поднять при неполной заправке баков.
в) Максимальный взлетный вес. Это та цифра, в которую самолет перед взлетом должен вписаться с учетом суммы массы топлива и бомб.
Если мы вместо 700кг топлива + 500кг бомб заправим самолет 200кг топлива и 1000кг бомбу - самолету будет ПОФИГУ! А если мы зальем 350кг топлива и 1000кг бомбу, то взлетать и набирать высоту будем чутка медленнее. Но к моменту подхода к цели часть топлива уже успеет выработаться, поэтому атаку все равно будем проводить штатно.
Самолет МОЖЕТ перевернуться вверх колесами при полете с 1000кг бомбой. Он РАССЧИТАН на использование такой бомбы в режиме перегрузки (читай - недолива топлива!).
Бомба, естественно, отделится при сбрасывании - куда ей деваться-то? Наоборот, чем тяжелее - тем легче отделится!
"Чем длиннее и круче пикирование - тем больше перегрузка" - извините, но это незнание школьной физики. Сила перегрузки измеряется в "g" и не имеет прямой зависимости от угла и продолжительности пикирования. Она зависит только от скорости и радиуса "виража" самолета. (Взял слово "вираж" в кавычки, потому что в данном случае он как бы в вертикальной плоскости). Ju-87B-2, на котором Рудель изволил-с исполнить сей трюк РАССЧИТАН очень большие перегрузки! Он конструктивно намного прочнее большинства современных ему истребителей и однозначно прочнее Пе-2! Да, при сильных перегрузках отваливались хвостовые стабилизаторы у ранних "мессершмитов" Bf-109B в Испании, вело силовой набор фюзеляжа у ранних "Аэрокобр". Отлетали плоскости на выводе из затяжного пике у японских истребителей Кi-27. После двух десятков атак с крутого пикирования, бывало, списывали по планеру Ju-88. Но только не "Штуку"!
Рудель начал пикирование с тормозами, значит скорость его была 300 км/ч. Потом он их убрал и успел разогнаться скорее всего до 450, максимум - до 500км/ч. На такой скорости "юнкерс" безпроблемно выходит из отвесного пикирования. МОЖЕТ БЫТЬ ему немного добавило ударной волной. Но, я повторяю, хоть Ju-87B-2 не отличался высокой скоростью и боевой живучестью, но имел очень высокую прочность (и маневренность).
О взрывателях. А зачем тогда вообще нужны взрыватели на 14 сек, если не против кораблей?.. Этот взрыватель для того и нужен, чтобы при атаке группой последние самолеты не попали под взрывы бомб, сброшенных первыми! Да, бывали случаи, когда бомбы не взрывались, разрушались и т.д. Но в данном эпизоде взрыватели однозначно ставили на несколько секунд!
Вспомните, Шарновски заорал "Взрыв!", когда Рудель уже вывел самолет и успел проморгаться после перегрузки! В противном случае, если верить Вашей версии, бомба взорвалась бы в момент НАЧАЛА выхода из пике, и корабль был бы закрыт от Шарновски хвостом самолета!
8. Ольга, Вы это сейчас сами придумали? Какое направление, какой метеопрогноз? Вот с утра идет дождь, вот в тучах просветы. Посмотрели на "чулок" - вроде нормально. Запросили передний край - говорят нормально. Все, по машинам и в воздух! Иногда взлетали и при боковом ветре. Вы себе представляете, что такое октябрь-месяц под Питером и грунтовый аэродром? Вы знаете, что осенью 30% люфтвафлей сидели на земле, ждали, пока хряпнут холода, потому что летать не могли? Вам показать фотки, как самолеты стоят на стоянках с утопленными ПОЛНОСТЬЮ колесами? Одна из причин, по которой в конце 1941 года нам удалось отстоять Москву заключалась в том, что фаши имели полтора бетонированных аэродрома, которые мы постоянно бомбили, а остальные сидели в грязи по пояс и летать не могли. А мы с Московского аэроузла с его десятками бетонных площадок, летали всеми имеющимися машинами!
9. Ольга, где вы на грязевом болоте нашли гранитный валун? Вот уж валуны-то вытаскивали! А что касается проверок всех систем - я повторяю, ждля этого и существуют авиатехники, чтобы после каждого вылета (даже без капотирования) все проверять! И я повторяю, что самолет, скапотировавший в один день, на следующий день 100% будет в строю, даже если у него полопались все трубки и погнулись все стойки! Скапотировавший до обеда при наличии запчастей 100% починят к вечеру!
10. Ольга, вы что-нибудь знаете о тактике немецких пикировщиков? Можете не отвечать, это и так видно. А я знаю. Причем очень хорошо знаю. Поверьте, куча народу могла видеть попадание снаряда! И стрелки впереди идущих машин, и пилоты следующих. Откуда Вы знаете, что можно заметить "в разрывах", а что нет? Вы там были?
На авиасимуляторе даже самая продвинутая графика на порядок хуже, чем реальная картинка, и рассматривать предметы намного сложнее. И поле зрения уже. Но я, выполняя атаку на Ju-87, в случае, если впереди идущий самолет получает попадание, совершенно четко это вижу. И уж отлетевший кусок стабилизатора замечу 100%!
11. Да, Руделю по началу(!) трудно давалось искусство пикировщика. И что? Я знаю массу ОЧЕНЬ умных людей, которые по три раза сдают на права. Это не показатель тупизны.
13. На основе одной только биографии, игнорируя приобретаемый опыт, особенно в условиях войны? У по определению неординарного человека?..
Ольга, Ваш военный психолог или дурак или лжец! Кроме того, вы же пытаетесь выдать описание событий за оправдания, при том, что сам факт наличия причины для вины ничем, кроме косвенных догадок, не подтверждается! Поймите, когда Вы показали, что Рудель потопил "Октябрину" - тут Вы оперировали фактами, крыть которые нечем. И я Вам аплодирую! Но сейчас Вы не смогли привести ни одного факта, который невозможно было бы объяснить просто и без сенсации. Это и называется: "Попытка высосать сенсацию из пальца"! Вы ругаете историков за их непрофессионализм, но сами действуете их же методами! На основании догадок и предположений строите теорию, часть которой лежит на некомпетенции и незнании элементарных вещей, и отстаиваете ее с позиции: "Мне один психолог сказал..." Но это же смешно!
14.
а) "То есть зоркого летчика, способного с 2-3 км разглядеть, в небе Кронштадта самолет с поврежденными элеронами среди товарищей Руделя не оказалось?"
Почему? При чем тут элероны и 2-3 км?.. Не понял вопрос.
б) "Значится уязвимые места в Т-34 размером 40Х50 см Рудель видит чуть ли не за километр" - когда сам танк виден за 5км, то его задняя часть (это вовсе не 40Х50!) видна ближе.
На самом деле тут Рудель беззастенчиво врет. Он просто стрелял в сам танк. В отличие от других, он в него попадал гораздо чаще. И если ему ВЕЗЛО, то один из снарядов попадал куда надо. Попасть из крупнокалиберной пушки точно в маленькое яблочко с самолета невозможно физически: даже при 100% правильном прицеливании технический разброс будет очень большим.
16. Насчет того, что его сбивали ровно 30 раз - это где такое? Я слышал про то ли 11, то ли 14 раз, точнее сейчас не помню. У Зефирова напиано, что он был ПОДБИТ (разницу между этими терминами улавливаете?) более 30 раз. Ну и что? Для 2530 вылетов на медленном самолете со слабой живучестью это просто фантастика!
Прошу обратить внимание на следующий факт. Когда в 1944-45 годах господство советской авиации в воздухе стало подавляющем, то "Штуки" служили просто таки предметом охоты! Но за всю свою карьеру Рудель НИ РАЗУ не был сбит истребителем! Подбит был, но благополучно возвращался. А вот сбит - ни единого разу! Хотя летал ОЧЕНЬ плотным графиком! И это уже НИЧЕМ кроме мастерства объяснить невозможно!
Что касается сбития зенитным огнем - это всегда лотерея. Зенитки бьют в сторону самолета. Маневрами ты можешь максимально усложнить им задачу. Но все равно эффект случайного попадания настолько высок, что за такое безумное количество вылетов не быть сбитым зенитками ни разу - просто не реально! Особенно если учесть, какова нередко была плотность такого огня, особенно во второй половине войны! Рудель же, кроме прочего, обладал высоким мастерством вынужденных посадок, великолепно управлял искалеченным самолетом. Любой паникер на это не способен, это - высшее мастерство!
Что касается нововведений Руделя - он проповедовал метод сброса бомб по одной за заход с минимально возможной высоты. Подобный метод давал существенно более высокие результаты, чем сброс всей серии за один заход с большой высоты, но требовал от пилота фантастической точности управления, стальных нервов и колоссальной выдержки.
17. Перечитал это эпизод. Штин слишком резко швырнул самолет, создав аварийную ситуацию. Рудель продемонстрировал отличную реакцию, уклоняясь от столконовения и высочайшее самообладание в последующие минуты. Никакой паники там не было. Паникующий человек не способен на такую точность и координацию, которые необходимы для управления "самолетом с березкой".
18. Так то американцы с их возможностями в 1944-м и немцы с их возможностями в 1942-м. И противники были ОЧЕНЬ разные!
Так или иначе, но мы обсуждаем Руделя, а не мастерство штаба Воздушной Армии.
19. Ольга, поймите, что зенитные автоматы на малых дистанциях наводят на глазок "по трассе". И когда цель РЕЗКО ускорилась - это позволяет ей выйти из самого густого облака трасс во-первых, и меньшее количество времени находиться под огнем во-вторых!
20. Когда самолет получил повреждения, не совместимые с нормальным продолжением полета, он падает. Но какое-то управление он при этом нередко сохраняет. От мастерства пилота в таком случае зависит выживет он, или погибнет.
Далее. 30 ПОДБИТИЙ (т.е. повреждений, позволяющих дотянуть до аэродрома) на 2530 боевых вылетов - это ОЧЕНЬ мало! Особенно с учетом тех условий, в которых существенная часть этих вылетов происходила!
"более чем уверена, что 2530 - это в льготном исчислении, когда 1 вылет считается за 2" - И на чем основана Ваша уверенность? Я что-то нигде не встречал каких-либо упоминаний о том, что немцы практиковали подобное! Факты в студию, иначе Вы начинаете напоминать Мухина...
22. Не стоит так унижать... Геббельса. Он работал тоньше! ;-)
В оправдание Зефирова могу сказать лишь то, что он не пытался этой фоткой что-то сенсационное доказывать. Просто дал фото скапотировавшего "юнкерса" там, где это подходило по тексту. И у меня по-прежнему есть ощущение, что на самолете номер "6", просто левую часть цифры закрывает край закрылка.
23. "Слишком много благополучно скапотировавших - это уже фальсификация или опять мистика....Кто-то бы наверняка разбился".
На основании чего Вы делаете это заявление? У Вас есть статистика по соотношению скапотировавших к разбившимся на взлете? Нет? Тогда все это опять Ваши выдумки, при всем уважении.
Про погоду. По-Вашему, солнечный день в октябре под Питером, которому предшествовал ночной дождь, способен просушить грязь настолько, чтобы в ней невозможно было скапотировать?..
Что касается поврежденных самолетов - повторяю, самолеты, у которых поменяли винты и вернули в строй В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ, в сводки потерь не попадали бы в любом случае!
26. Так это значит полтора часа В ОБА КОНЦА! Из них примерно 2/3 горючего уйдет на дорогу туда, и 1/3 на дорогу обратно. Всего в баки было залито около половины от максимального количества топлива, а израсходовано - около трети от максимального. Это лишний раз доказывает, что перегрузки по взлетной массе не было!
27. Да, перечитал, см. пункт 17.
28. Издательство "Центрполиграф", Москва 2003г. Ганс Ульрих Рудель "Пилот "Штуки". Перевод Игоревского. Стр. 56-57.
Цитирую:
"Вдруг Шарновски кричит:
- За нами летит "Рата"!
Я оглядываюсь и вижу русский истребитель примерно в 100 метрах позади.
- Пусть получит, Шарновски!
Шарновски молчит. Иван находится уже совсем близко. Я пытаюсь маневрировать.
- Ты спятил, Шарновски? Огонь! Я посажу тебя под арест! - кричу я ему.
Шарновски не стреляет. Наконец он спокойно произносит:
- Я не стал открывать огонь, командир,потому что подлетает наш "мессершмит", и, если я выстрелю по "Рате", могу его повредить.
Вопрос закрыт - Шарновски контролирует ситуацию; но я весь в поту от пережитого. Трассы от снарядов справа и слева. Я выписываю невероятные зигзаги.
- Вы можете поворачивать, командир. "Мессершмит" сбил "Рату".
Я гляжу назад. Шарновски говорит правду - русский истребитель лежит на земле. Мимо меня проносится "мессершмит".
- Шарновски, хорошо бы ты подтвердил для пилота факт сбития самолета".
Конец цитаты.
И где тут проскакивающий вперед русский истребитель?.. Может дело в ошибках переводчиков?..
29. Ольга, скажите, у Вас канал толстый? В смысле нет лимита по скорости и траффику? Я мог бы прислать Вам видеоролики с демонстрацией бомбометания на Штуке по линкору, а если попросить двоих ребят слетать со мной на "мессере" и "ишаке", мы могли бы реконструировать эпизод с истребителями и тоже прислать в виде фильма.
С уважением.
18. (ola_ton@mail.ru) 2008/02/02 17:01
[ответить]
>>17.-AFC-Kordhard
>1. Я имею ввиду, что если рассматривать версию, при которой Штин летал ДВАЖДЫ, то во втором вылете он мог попасть в причал Кирова после попадания в его (Штина) хвост снаряда. В этом случае его товарищи сообщили бы, что "корабль получил зверские повреждения", а на самом деле ничего не было. В идеале следовало бы обратиться к судовому журналу с "Кирова" и рапортам наших зенитчиков. Уверен, можно было бы получить исчерпывающие ответы на все вопросы. Это было бы намного более убедительно, чем наше с Вами гадание на кофейной гуще...
В 'Киров' попало всего две бомбы по 50-кг. Одна не взорвалась. Обе с правого борта, прикрытого бетонным пирсом. По предварительной информации никаких камикадзе зенитчики не видели.
>
>2. Зря не верите. Вот Вам модель диалога, срисованная с моего личного опыта:
>Рабочая ситуация? Да, именно так оно в жизни и бывает. Кто сообщил в этом случае Руделю о смерти Штина?
Нарисовано логично, но....
"Никто не дает мне прямого ответа, пока один из них не говорит:...."
Один! Рудель говорит про одного пилота!
>
>3. ЧТО в один день? В один день человек скапотировал две машины на грязном поле и попал под зенитку? По-Вашему это нереально мсамо по себе? Да, я вам могу несколько сотен задокументированных примеров с той войны привести, где совпадения ТАК курчавились в один день, что хоть крестись. Это ВОЙНА, на ней бывают ОЧЕНЬ разные совпадения. Случай со Штином - РЯДОВОЙ!
Да. Скапотировал две машины! И тут же наши зенитчики лупят по своим истребителям, а Руделя атакует свой Ме-109... Слишком много "РЯДОВЫХ" событий для одного дня!
>
>4. Ольга, Вы развелись на штамп "педантичные немцы". Немцы может и педантичные. ....Если Вы думаете, что аэродромным службам было нечем заняться, то уверяю, глубоко заблуждаетесь.
А качество поля - это их первейшая обязанность! Зачем заправлять самолеты и подвешивать бомбы, если поле перепахано танками и взлет невозможен? Для галочки? Для фрау Галочки?
>
>5. "А где же армия Тодта и миллионы военнопленных привлекаемых для работ?" - Именно там! По пояс в грязи вытаскивают застрявший самолет Штина, тащат бомбы на тележках, роют капониры и землянки, набивают землей мешки и обкладывают ими позиции зениток, укрепляют опалубкой бомбоубежные щели, закапывают воронки от очередного авианаета. Но поступила команда "На взлет", поэтому закопали наспех.
Ну если грязь по пояс, то никто не взлетит вообще! Да и про атаки аэродрома Тырково в те дни никаких материалов я не нашла. Подозреваю, что у советских бомберов были более ближние цели, чем Тырково.
>
>6. Неправильно выразился. Штин переживал из-за своего промаха.
Или из-за смерти любимой девушки?
>
>7.
>а) Да, у Руделя был "особый самолет, подарок Гитлера". Впрочем, точно такие же подарки Гитлер раздал и всем остальным пилотам-пикировщикам.
>Бомбардировщик Ju-87B-2 рассчитан на многократные положительные перегрузки. Пикирование с 1000кг бомбы НИКАК не влияет на степень перегрузки, потому что пока самолет пикирует - ему пофигу, сколько тонн пикируют вместе с ним. А вот при ВЫВЕДЕНИИ самолета из пикирования бомба уже отделилась!
Рассчитан он был, ЕМНИП на 500 кг бомбу - все остальное уже перегруз. Сможет ли он перевернуться вверх колесами с 1000 кг? Отделиться ли бомба при сбрасывании?
>Самолет Ju-87B-2 имеет два ШТАТНЫХ режима пикирования: с использованием тормозных решеток и без такового. В первом случае скорость пикирования устаканивается на каких-то жалких 300км/ч, во втором может достигать 500км/ч. "Штука" рассчитана на выход из пикирования на скоростях до 700 км/ч. Лимитирующим фактором является не прочность самолета, а способность пилота выдерживать перегрузку. Кроме того, для полета с бомбой весом в 1000кг необходимо заправлять бомбардировщик примерно 30% топлива. А ведь больше половины горючки Рудель сжег по дороге к цели! Если самолет нормально себя чувствует, выходя из пикирования с почти полными баками, то чего ему сделается от выхода с практически сухими?..
>Наконец, самолету при выходе из пикирования ПОФИГУ, у самой воды его вывели, или не у самой! Наоборот, т.н. "экранный эффект" мог даже смягчить просадку.
Чем длиннее и круче пикирование, тем большие перегрузки испытывает самолет
>б) Ольга, а Вам не показалось странным, что взрыв, который должен был по Вашей теории порвать самолет Руделя в лоскуты на 400м не поубивал ВСЕХ находящихся на борту? А ведь не поубивал! Ответ прост и кроется у школьном учебнике физики. Большая часть энергии взрыва ушла на разрушение корпуса корабля. Чтобы ударная волна могла свободно распространяться, между взрывом и самолетом не должно было быть препятствий!
Из тех, кто находился в носовой части линкора выживших практически нет. Те, кто находился на верхних палубах - их смело взрывной волной за борт. Выживших, защитила броня линкора. Сравнивать прочность 'Марата' и Ю-87 будем?
Прочитайте литературу об операции 'Пьедестал' - там указано несколько случаев гибели немецких и итальянских бомберов от взрыва пораженной морской цели.
Насчет распространения ударной волны - все зависит от ее силы. При малой силе волны - можно спрятаться за препятствие, при большой - она его обогнет и ударит сбоку, снизу, сверху - ибо ударная волна это сжатый воздух, который имеет свойство расширяться.
От 160 кг ВВ - Рудель вполне мог спрятаться за надстройки линкора, но от 50-65 тонн ВВ и пороха - его спасти может только большое расстояние.
>И второе. Вы что-нибудь слышали о замедлителях? Очевидно, что линкор - не полу-крейсер, его навылет бомбой не пробьешь. Поэтому замедлитель можно было устанавливать хоть на минуту! На практике я думаю, что он был установлен секунд на 10-15. Если бы бомба взрывалась при касании верхней палубы или надстроек - потопить такой корабль бы не удалось!
Электрический ударный взрыватель типа 35 (замедление 0,06-0,08сек) или типа 28А (три установки - мгновенный, 0.15с, 14с)
Однако, не забывайте о том, что только первое препятствие бомба преодолевает относительно ровно и прямо - при встрече со вторым бомба может удариться под наклоном или плашмя - а тут вступает в силу вопрос прочности самой бомбы и ее механизмов. Ее боковые стенки - 37 мм - то есть при встрече со вторым препятствием корпус бомбы может разрушиться еще до взрыва, либо выйти из строя механизм замедления. Поэтому 14 секунд против корабля ставить никто не будет - 0,06-0,15 секунд не более.
>в) "Погнутый силовой набор" - с чего бы это? Его осматривают после жестких посадок "на брюхо" в гористой местности. А все остальное проверяется визуальным осмотром в течение максимум получаса!
Именно с того, что самолет выводился из пикирования на очень большой скорости. Про особую прочность Ю-87 рассказывать мне не нужно - 700 км/ч - это уже нештатный режим, плюс усталость метала. Встречала в литературе упоминание про деформацию силового набора на Пе-2 после затяжного пикирования. Здесь тот же случай.
>
>8. Ямки на поле примерно равномерные. В том смысле, что все поле выравнивают с абсолютно одинаковым тщанием, и вероятность поймать ямку везде одинаковая. А взлетать можно просто левее или правее сломанного самолета тем же курсом против ветра!
Есть такая вещь, как метеопрогноз, на основании которого определяют направление ветра на следующие сутки, или на текущие сутки - на основании метеопрогноза более тщательно готовят именно нужное направление взлета посадки а не все поле (если личного состава не хватает)
>
>9. Движок опробуют перед каждым вылетом, это обязательная процедура и занимает она несколько минут. А "другие системы" при капотировании не страдают. Если самолет скапотировал в первой половине дня, то к вечеру он при наличии запасного винта 100% в строю. Так было во всех армиях.
>
А все, что к движку прикреплено? Скапотировать ведь можно по разному - можно винт погнуть, а можно и движком о гранитный валун. А шасси? А подвешенная бомба?
>10. В метрах не укажу, но больше километра точно. А если учесть, что Штин летел не один, а в составе группы, то очевидно, что расстояние до других самолетов группы не превышало нескольких сотен, а до ближайщих - даже нескольких десятков метров.
Это при условии, что все пикируют скопом, а не выстраиваются в круг. При этом видеть что-то могут самые ближние, так как у остальных свои проблемы - например удерживать цель в прицеле....
>
>11.
>а) Следуя Вашей логике, Валерий Чкалов вообще был говно каким летчиком, летать совершенно не умел, потому что на летные меры безопасности демонстративно клал прибором "со всей амуницией". Туда же признанного аса вертолетного боя генерала Воробьева.
Чкалов и Воробьев трижды учились в летных училищах? Рудель учился трижды, прежде, чем до него стало доходить - это показатель его ума?
>б) А с чего бензин станет вытекать-то? Он там не в тазике налит, а в герметичном бензобаке!
А бензобак чем с движком соединяется? Любое соединение после удара необходимо проверять - лопнет трубочка и привет....
>в) Уже отвечал, что по поведению самолета можно понять, что с ним не так и с километра-двух. В принципе, именно попадание снаряда в хвост, при условии, что от хвоста при этом что-то отвалилось, можно увидеть минимум метров с 700-800, на практике скорее всего больше.
В спокойной обстановке при полете на автопилоте - согласна. А среди зенитных разрывов в момент атаки - вряд ли. Заметить можно только специально наблюдая за отдельно выбранным самолетом, и находясь с нему близко, и желательно сзади или сбоку от него...
>
>13. Т.е. военный психолог сказал Вам, что можно уличать человека во лжи на основании его биографии?.. Простите, но вот тут Я уже не верю. Но могу точно сказать, что ни один суд в мире подобные аргументы бы к рассмотрению бы не принял. Потому как вилами на воде все это...
Воспитание и 'заработанные' комплексы обуславливают поведение человека в нештатных ситуациях. Особенно это касается моделей поведения человека при его неудачах. Разные люди оправдываются по-разному. Кто-то лепит : 'Он сам виноват!', кто-то лепит : 'Он был дураком и погиб дурацки, да еще дуростью мне помешал'
Поэтому речь идет не об обвинениях, а о стереотипах поведения, которые можно выстроить на основе изучения биографии.
>
>14. Почему невнимательность? Когда Вы знаете, где находится мишень (ее размеры куда больше 10м - обычно метров 150, а 10 - это только "яблочко"), видите ее издалека, целитесь в нее - ну, почему бы и не попасть? А вот замаскированную в кустах зенитку можно не увидеть и проходя пешком в пяти метрах от нее! Особенно когда этих зениток понатыкано тут и там. Ольга, мой Вам совет. Раз уж Вы так сильно увлечены историей авиации - полетайте разок на бреющем на легкомоторном самолете, просто чтобы наглядно представить себе, что это такое! Вы в Москве живете? Хотите, я Вас приглашу? Ребята в Белоомуте катают за деньги всех желающих на Як-18Т. Вот Вы просто полетаете на высоте в несколько десятков метров над кустами и деревьями, а потом попробуете повторить упреки Руделю в невнимательности, что он-де зенитку не заметил!
То есть зоркого летчика, способного с 2-3 км разглядеть, в небе Кронштадта самолет с поврежденными элеронами среди товарищей Руделя не оказалось? Значится уязвимые места в Т-34 размером 40Х50 см Рудель видит чуть ли не за километр, а разглядеть линию окопов и пулеметное гнездо он не может? Как-то невяжется его танковая зоркость с проявленной невнимательностью!
>
>15. Инструктор Валерия Чкалова написал в его личном деле: "Медленно схватывает, но твердо усваивает". Или Чкалов тоже не мастер, а так, мелкий летунишка средней руки?..
Чкалов не учился трижды, как Рудель!
>
>16. Понятия "штатно действовать" на войне не то чтобы совсем нет, но когда речь идет о новом оружии, это понятие не абсолют. Покрышкин оказался бы в бурьяне вместе с самолетом не получив и первой Звезды, если бы действовал "штатно". Как, кстати, очень многие. Но он разработал "нештатную" методику именно потому, что был профессионалом! В результате ее канонизировали в Уставах и она стала вполне себе штатной на долгие годы! То что настоящий Мастер ищет в бою свой путь, разрабатывает свои приемы вместо того, чтобы действовать "штатно" - это нормально! Результаты же всегда можно оценить в ретроспективе. Методика Руделя объективно себя оправдала. Даже если на начальной стадии он в ходе своих экспериментов и "привозил березки". Повода для упрека не вижу.
>А вообще, обращаю внимание, что в той войне мастерство летчика (что истребителя, что пикировщика, что штурмовика) было всегда обратно пропорционально расстоянию, с которого он открывал огонь! И Рудель, в числе прочих, лишь подтверждает это правило.
Руделя сбивали 30 раз! ( Это из книги Зефирова). 1 раз в 47 суток . Если вычесть отпуска и его пребывание в учебных и испытательных подразделениях, то его сбивали ежемесячно!
Это мастерство? Это не мастерство - это называется 'тупой, но решительный'. И что новаторского изобрел Рудель в тактике пикировщиков?
>
>17. Именно выдержкой и хладнокровием и можно объяснить, что березки оказались в самолете, а не самолет в березках!
>Дело в том, что ЛЮБОЙ боевой вылет на войне - это колоссальное напряжение всех сил и нервов. Тот, кто подвержен панике, гибнет в первых же вылетах! Паникующий боевой летчик - это нонсенс! А если учесть, что Рудель был настоящим маньяком-отморозком, то его можно заподозрить в чем угодно, но только не в паникерстве!
>
Так Рудель именно и запаниковал, и забыл, что можно выйти из пикирования в штатном режиме. Плюс потерял ориентировку.
>18.
>а) Ольга, ну, честное слово, Вы бы хоть в "Ил-2 Забытые сражения" полетали, что ли... (Если хотите - научу). Планировать вылет немцы могли как угодно. Проблема в том, что согласовать этот план с нашими зенитками и истребителями было затруднительно. Если вы попробуете на симуляторе ЗАРАНЕЕ зная расположение всех объектов, ЗАРАНЕЕ зная, плотность огня на всех высотах выполнить с ЗАРАНЕЕ отработанного курса сделать на этот несчастный линкор десять заходов - у Вас скорее всего получится десять разных атак! Потому что где-то Вы чуточку перетяните, где-то ошибетесь с углом, где-то намудрите с курсом, где-то промахнетесь с высотой. И подправлять Вы будете все каждый раз каким-то отдельным способом, ПО СИТУАЦИИ! А теперь представьте, насколько все сложнее было в реальности! В том-то все и дело, что "авиа-кунг-фу" Второй Мировой - это ИСКУССТВО, а не механическое ремесло, где все можно просчитать заранее, а потом просто "действовать по утвержденному плану"!
Почитайте, как раскатывали 'Ниобе' в 1944 году! Классика! Группа блокирующая аэродромы, истребительное прикрытие, группы для подавления зенитных батарей. Несколько атакующих групп. А здесь? Взлетели, а потом начали сами по себе и кто во что горазд.
>б) Есть эпизод, где он рассказывает про НАПИСАННУЮ книгу. Это предисловие. Это сейчас ублюдков-графоманов не читавших ничего, кроме удафф.ком, как грязи. А в то время тупой дятел вряд ли написал бы такие "вкусные" и эмоциональные мемуары, которые отлично читаются даже безотносительно их исторической ценности!
Писал или диктовал?
>в) Приведите мне пример тупого летчика, пережившего хотя бы 50 боевых вылетов! Я вот буквально в каждых мемуарах читаю об обратном...
'Тупой, но решительный!' И сбивали ежемесячно....
>г) А Рудель не тупил - он держался как можно ближе к ведущему, чтобы промахи зенитчиков по Штину не оказались попаданием по нему!
А когда зениток не было?
>
>19. Никакой паники и растерянности я не вижу. Ведущий выполнил нестандартный ход, ведомый немедленно просек фишку и сделал то же самое! Резкое ускорение пары оставило 95% зенитных разрывов позади. Если бы Рудель не убрал тормоза - часть этих снарядов могла бы достаться и ему! И ситуация эта НЕШТАТНАЯ!
ЕМНИП, то 45-мм снаряды вообще не разрывались. Что до других, то вроде именно на 3000 метрах и ставился заградительный огонь, и начав пикировать - Рудель и Штеен его сразу же проскочили. Да и система управления зенитным огнем была рассчитана на меньшие скорости, и разрывы и без этого маневра были позади Ю-87. Так что никакого резона в этих действиях нет. Ситуация именно штатная
>
>20. Повторяю, Рудель был хорошим пилотом с отличной техникой пилотирования. Никаких опровержений этому нет, а вот фактов, доказывающих обратное аж 2530!
Вы про 30 сбитий Руделя? Кстати, более чем уверена, что 2530 - это в льготном исчислении, когда 1 вылет считается за 2.
>
>21. По первым двум версиям возражений нет?
Отвечу позже.
>
>22. Немного из мат.части. .... и данное фото не имеет к Руделю ни малейшего отношения!
Значит очередная фальшивка А-ля Геббельс
>
>23. Если скапотировал перенервничавший пилот, то это не значит, что скапотируют и остальные. А то, что он сделал это дважды, как раз и подсказывает, что дело было именно в его нервах. Взлет с перегрузом по раскисшему полю требует максимальной выдержки, но если пилот уверенно выполняет все необходимые приемы с ювелирной точностью - он наверняка взлетит!
>Кстати, а кто сказал, что на взлете не капотнулось еще две-три машины? И почему это должно приводить к фатальным последствиям и отмене полетов?..
Теория вероятности. Слишком много благополучно скапотировавших - это уже фальсификация или опять мистика....Кто-то бы наверняка разбился. Кстати, 23 сентября был солнечный день - должно было подсохнуть...
Плюс официальные данные о потерях...Никого кроме Штеена погибшего во время вылета. Ни одного поврежденного самолета!
>
>24. Повторяю, на снимке закрылки во взлетном положении. Если Зефиров что-то напутал с подписью к фото, или, еще проще, взял первое попавшееся фото скапоировавшего Юнкерса, чтобы проиллюстрировать сюжет - это ничего не отменяет и не доказывает.
Значит, это действительно просто фотография, с просто Ю-87 без Руделя и Штеена.
>
>26. Все летчики способны взлететь с более-менее приличного аэродрома с перегрузом и лететь сколько потребуется. Кстати, откуда взялись "полтора часа"?
Полтора часа указывает Рудель. Через полтора часа вернулись самолеты но без Штеена.
>27. Рудель не разбил ни одного самолета НАГЛУХО. Т.е. до списания. А раз в несколько лет мнут крылья в пробках и автоводители! Сколько можно говорить, что это НОРМАЛЬНЫЙ эпизод. Повседневный, рядовой, хоть и неприятный. Такой же, как сегодня помятое крыло на автомашине.
>А пикирование за березками было в той ситуации единственным способом точно поразить цель! Умение сохранить управление самолетом с березкой в крыле после удара - признак выдающегося мастерства! Никакой ПОТЕРИ управления там не было и в помине!
Начнем с того, что и цели не было! Было грозовое облако, над которым Штен повернул самолеты обратно, а Рудель сделал слишком резкий поворот и потеряв управление свалился в это облако, где и пикировал до самой земли. Перечитайте главу ?3 его мемуаров!
>
>28. Извините, Ольга, но смехотворной мне показалась ваша трактовка эпизода с истребителями.
>Только что еще раз перечитал этот эпизод. Имеем....
В Вашей модели выпал маленький эпизод! И-16 был один. Он пронесся обогнав Руделя, пред докладом стрелка! Так что между Ме=109 и Ю-87 уже никого не было!
>
>
>А насчет опознания - так может и правда Штуки в тот день почти не летали на фоне нескольких эскадр Ю-88?..
>
>29. Ольга, Вы меня не поняли. Возьмите игрушечный или бумажный самолетик. Вот он летит на северо-запад. Вот цель под ним. Вот он перевернулся колесами вверх и начал опускать нос вниз. Если он начнет выходить из пикирования, куда он будет лететь? На юго-восток! Потому что выходить из пикирования он будет колесами вниз!
>
Смотря как перевернулся! Вокруг продольной оси или вокруг поперечной?
С уважением.
17. -AFC-Kordhard (Kordhard@mail.ru) 2008/02/01 03:07
[ответить]
1. Я имею ввиду, что если рассматривать версию, при которой Штин летал ДВАЖДЫ, то во втором вылете он мог попасть в причал Кирова после попадания в его (Штина) хвост снаряда. В этом случае его товарищи сообщили бы, что "корабль получил зверские повреждения", а на самом деле ничего не было. В идеале следовало бы обратиться к судовому журналу с "Кирова" и рапортам наших зенитчиков. Уверен, можно было бы получить исчерпывающие ответы на все вопросы. Это было бы намного более убедительно, чем наше с Вами гадание на кофейной гуще...
2. Зря не верите. Вот Вам модель диалога, срисованная с моего личного опыта:
Рудель: А где Штин? Он жив?
(Группа летчиков коллективно смотрит в землю).
Пилот ?1: Ганс, понимаешь...
Пилот ?2: Так вышло, что он...
Пилоты ?? 3,4,5 хором: Он погиб!
Пилот ?2: он уже вошел в пикирование...
Пилот ?4: Я в это время шел рядом, все было буквально на глазах...
Пилот ?1: Он пытался протаранить крейсер, когда ему...
Пилоты ?? 3,5 хором: ...в хвост попал снаряд.
Пилот?4: Он пытался рулить элеронами...
И так далее.
Рабочая ситуация? Да, именно так оно в жизни и бывает. Кто сообщил в этом случае Руделю о смерти Штина?
3. ЧТО в один день? В один день человек скапотировал две машины на грязном поле и попал под зенитку? По-Вашему это нереально мсамо по себе? Да, я вам могу несколько сотен задокументированных примеров с той войны привести, где совпадения ТАК курчавились в один день, что хоть крестись. Это ВОЙНА, на ней бывают ОЧЕНЬ разные совпадения. Случай со Штином - РЯДОВОЙ!
4. Ольга, Вы развелись на штамп "педантичные немцы". Немцы может и педантичные. А вот летное поле - РУССКОЕ! Причем по сезону раскисшее! Со всеми вытекающими из него грязевыми реками, ямами, колдобинами и канавами! И заняли его немцы после ухода русских уже осенью, когда распутица наступила. И выравнивать его по линеечке было некому и некогда. Если Вы думаете, что аэродромным службам было нечем заняться, то уверяю, глубоко заблуждаетесь.
5. "А где же армия Тодта и миллионы военнопленных привлекаемых для работ?" - Именно там! По пояс в грязи вытаскивают застрявший самолет Штина, тащат бомбы на тележках, роют капониры и землянки, набивают землей мешки и обкладывают ими позиции зениток, укрепляют опалубкой бомбоубежные щели, закапывают воронки от очередного авианаета. Но поступила команда "На взлет", поэтому закопали наспех.
6. Неправильно выразился. Штин переживал из-за своего промаха.
7.
а) Да, у Руделя был "особый самолет, подарок Гитлера". Впрочем, точно такие же подарки Гитлер раздал и всем остальным пилотам-пикировщикам.
Бомбардировщик Ju-87B-2 рассчитан на многократные положительные перегрузки. Пикирование с 1000кг бомбы НИКАК не влияет на степень перегрузки, потому что пока самолет пикирует - ему пофигу, сколько тонн пикируют вместе с ним. А вот при ВЫВЕДЕНИИ самолета из пикирования бомба уже отделилась! Самолет Ju-87B-2 имеет два ШТАТНЫХ режима пикирования: с использованием тормозных решеток и без такового. В первом случае скорость пикирования устаканивается на каких-то жалких 300км/ч, во втором может достигать 500км/ч. "Штука" рассчитана на выход из пикирования на скоростях до 700 км/ч. Лимитирующим фактором является не прочность самолета, а способность пилота выдерживать перегрузку. Кроме того, для полета с бомбой весом в 1000кг необходимо заправлять бомбардировщик примерно 30% топлива. А ведь больше половины горючки Рудель сжег по дороге к цели! Если самолет нормально себя чувствует, выходя из пикирования с почти полными баками, то чего ему сделается от выхода с практически сухими?..
Наконец, самолету при выходе из пикирования ПОФИГУ, у самой воды его вывели, или не у самой! Наоборот, т.н. "экранный эффект" мог даже смягчить просадку.
б) Ольга, а Вам не показалось странным, что взрыв, который должен был по Вашей теории порвать самолет Руделя в лоскуты на 400м не поубивал ВСЕХ находящихся на борту? А ведь не поубивал! Ответ прост и кроется у школьном учебнике физики. Большая часть энергии взрыва ушла на разрушение корпуса корабля. Чтобы ударная волна могла свободно распространяться, между взрывом и самолетом не должно было быть препятствий!
И второе. Вы что-нибудь слышали о замедлителях? Очевидно, что линкор - не полу-крейсер, его навылет бомбой не пробьешь. Поэтому замедлитель можно было устанавливать хоть на минуту! На практике я думаю, что он был установлен секунд на 10-15. Если бы бомба взрывалась при касании верхней палубы или надстроек - потопить такой корабль бы не удалось!
в) "Погнутый силовой набор" - с чего бы это? Его осматривают после жестких посадок "на брюхо" в гористой местности. А все остальное проверяется визуальным осмотром в течение максимум получаса!
8. Ямки на поле примерно равномерные. В том смысле, что все поле выравнивают с абсолютно одинаковым тщанием, и вероятность поймать ямку везде одинаковая. А взлетать можно просто левее или правее сломанного самолета тем же курсом против ветра!
9. Движок опробуют перед каждым вылетом, это обязательная процедура и занимает она несколько минут. А "другие системы" при капотировании не страдают. Если самолет скапотировал в первой половине дня, то к вечеру он при наличии запасного винта 100% в строю. Так было во всех армиях.
10. В метрах не укажу, но больше километра точно. А если учесть, что Штин летел не один, а в составе группы, то очевидно, что расстояние до других самолетов группы не превышало нескольких сотен, а до ближайщих - даже нескольких десятков метров.
11.
а) Следуя Вашей логике, Валерий Чкалов вообще был говно каким летчиком, летать совершенно не умел, потому что на летные меры безопасности демонстративно клал прибором "со всей амуницией". Туда же признанного аса вертолетного боя генерала Воробьева.
Лихачество и риск на грани фола в авиации могли себе позволять не убиваясь только САМЫЕ лучшие летчики! Потому это и запрещалось повсеместно, что каждый хотел быть крутым, но получалось у единиц - остальные бились.
б) А с чего бензин станет вытекать-то? Он там не в тазике налит, а в герметичном бензобаке!
в) Уже отвечал, что по поведению самолета можно понять, что с ним не так и с километра-двух. В принципе, именно попадание снаряда в хвост, при условии, что от хвоста при этом что-то отвалилось, можно увидеть минимум метров с 700-800, на практике скорее всего больше.
13. Т.е. военный психолог сказал Вам, что можно уличать человека во лжи на основании его биографии?.. Простите, но вот тут Я уже не верю. Но могу точно сказать, что ни один суд в мире подобные аргументы бы к рассмотрению бы не принял. Потому как вилами на воде все это...
14. Почему невнимательность? Когда Вы знаете, где находится мишень (ее размеры куда больше 10м - обычно метров 150, а 10 - это только "яблочко"), видите ее издалека, целитесь в нее - ну, почему бы и не попасть? А вот замаскированную в кустах зенитку можно не увидеть и проходя пешком в пяти метрах от нее! Особенно когда этих зениток понатыкано тут и там. Ольга, мой Вам совет. Раз уж Вы так сильно увлечены историей авиации - полетайте разок на бреющем на легкомоторном самолете, просто чтобы наглядно представить себе, что это такое! Вы в Москве живете? Хотите, я Вас приглашу? Ребята в Белоомуте катают за деньги всех желающих на Як-18Т. Вот Вы просто полетаете на высоте в несколько десятков метров над кустами и деревьями, а потом попробуете повторить упреки Руделю в невнимательности, что он-де зенитку не заметил!
15. Инструктор Валерия Чкалова написал в его личном деле: "Медленно схватывает, но твердо усваивает". Или Чкалов тоже не мастер, а так, мелкий летунишка средней руки?..
16. Понятия "штатно действовать" на войне не то чтобы совсем нет, но когда речь идет о новом оружии, это понятие не абсолют. Покрышкин оказался бы в бурьяне вместе с самолетом не получив и первой Звезды, если бы действовал "штатно". Как, кстати, очень многие. Но он разработал "нештатную" методику именно потому, что был профессионалом! В результате ее канонизировали в Уставах и она стала вполне себе штатной на долгие годы! То что настоящий Мастер ищет в бою свой путь, разрабатывает свои приемы вместо того, чтобы действовать "штатно" - это нормально! Результаты же всегда можно оценить в ретроспективе. Методика Руделя объективно себя оправдала. Даже если на начальной стадии он в ходе своих экспериментов и "привозил березки". Повода для упрека не вижу.
А вообще, обращаю внимание, что в той войне мастерство летчика (что истребителя, что пикировщика, что штурмовика) было всегда обратно пропорционально расстоянию, с которого он открывал огонь! И Рудель, в числе прочих, лишь подтверждает это правило.
17. Именно выдержкой и хладнокровием и можно объяснить, что березки оказались в самолете, а не самолет в березках!
Дело в том, что ЛЮБОЙ боевой вылет на войне - это колоссальное напряжение всех сил и нервов. Тот, кто подвержен панике, гибнет в первых же вылетах! Паникующий боевой летчик - это нонсенс! А если учесть, что Рудель был настоящим маньяком-отморозком, то его можно заподозрить в чем угодно, но только не в паникерстве!
18.
а) Ольга, ну, честное слово, Вы бы хоть в "Ил-2 Забытые сражения" полетали, что ли... (Если хотите - научу). Планировать вылет немцы могли как угодно. Проблема в том, что согласовать этот план с нашими зенитками и истребителями было затруднительно. Если вы попробуете на симуляторе ЗАРАНЕЕ зная расположение всех объектов, ЗАРАНЕЕ зная, плотность огня на всех высотах выполнить с ЗАРАНЕЕ отработанного курса сделать на этот несчастный линкор десять заходов - у Вас скорее всего получится десять разных атак! Потому что где-то Вы чуточку перетяните, где-то ошибетесь с углом, где-то намудрите с курсом, где-то промахнетесь с высотой. И подправлять Вы будете все каждый раз каким-то отдельным способом, ПО СИТУАЦИИ! А теперь представьте, насколько все сложнее было в реальности! В том-то все и дело, что "авиа-кунг-фу" Второй Мировой - это ИСКУССТВО, а не механическое ремесло, где все можно просчитать заранее, а потом просто "действовать по утвержденному плану"!
б) Есть эпизод, где он рассказывает про НАПИСАННУЮ книгу. Это предисловие. Это сейчас ублюдков-графоманов не читавших ничего, кроме удафф.ком, как грязи. А в то время тупой дятел вряд ли написал бы такие "вкусные" и эмоциональные мемуары, которые отлично читаются даже безотносительно их исторической ценности!
в) Приведите мне пример тупого летчика, пережившего хотя бы 50 боевых вылетов! Я вот буквально в каждых мемуарах читаю об обратном...
г) А Рудель не тупил - он держался как можно ближе к ведущему, чтобы промахи зенитчиков по Штину не оказались попаданием по нему!
19. Никакой паники и растерянности я не вижу. Ведущий выполнил нестандартный ход, ведомый немедленно просек фишку и сделал то же самое! Резкое ускорение пары оставило 95% зенитных разрывов позади. Если бы Рудель не убрал тормоза - часть этих снарядов могла бы достаться и ему! И ситуация эта НЕШТАТНАЯ!
20. Повторяю, Рудель был хорошим пилотом с отличной техникой пилотирования. Никаких опровержений этому нет, а вот фактов, доказывающих обратное аж 2530!
21. По первым двум версиям возражений нет?
22. Немного из мат.части. Каждый самолет в Люфтваффе имел собственный циферно-буквенный код, по которому его можно было совершенно четко идентифицировать. Эта система была введена 1 мая 1939 года и не менялась до конца войны. Для штурмовой авиации, к которой и относилась эскадра Руделя, была принята совершенно четкая кодифировка из 4-х символов.
Первые два символа рисовались перед крестом черным цветом. Второй символ мог рисоваться на фоне желтой опознавательной полосы. StG2 в которой воевал Рудель, имела код Т6! На самолетах Руделя и Штина физически не могло быть никакой другой цифры на желтой полосе! Если же предположить, что там нарисована цифра "5" - это может означать лишь одно: данный самолет принадлежит штабной эскадрилье StG1 (только она имела обозначение. оканчивающееся на пятерку: "А5") и данное фото не имеет к Руделю ни малейшего отношения!
Поскольку Рудель в описываемый период летал в штабной эскадрилье III./StG2, то четвертым, замыкающим символом что на его самолете, что на машине Штина могла быть только зеленая буква "D"! Наконец третья буква, идущая после креста перед зеленой "D", и играет роль "личного номера" в эскадрилье! Командир летал на машине с буквой "А", остальные нумеровались в алфавитном порядке, хотя война и потери, безусловно, вносили в это некоторую путаницу.
Фотография ОЧЕНЬ нечеткая, но мне кажется, что после креста просматривается именно буква "А"!
23. Если скапотировал перенервничавший пилот, то это не значит, что скапотируют и остальные. А то, что он сделал это дважды, как раз и подсказывает, что дело было именно в его нервах. Взлет с перегрузом по раскисшему полю требует максимальной выдержки, но если пилот уверенно выполняет все необходимые приемы с ювелирной точностью - он наверняка взлетит!
Кстати, а кто сказал, что на взлете не капотнулось еще две-три машины? И почему это должно приводить к фатальным последствиям и отмене полетов?..
24. Повторяю, на снимке закрылки во взлетном положении. Если Зефиров что-то напутал с подписью к фото, или, еще проще, взял первое попавшееся фото скапоировавшего Юнкерса, чтобы проиллюстрировать сюжет - это ничего не отменяет и не доказывает.
26. Все летчики способны взлететь с более-менее приличного аэродрома с перегрузом и лететь сколько потребуется. Кстати, откуда взялись "полтора часа"?
Перегруз влияет на:
а) Длину разбега.
б) Скороподъемность.
в) Скорость.
г) Режим работы мотора. Потребуется "поддать газку".
д) Положение триммера руля высоты, который придется подкрутить, чтобы снять нагрузку с ручки.
Т.е. перегруженный самолет будет чуть дольше разбегаться, не так быстро набирать высоту, немножко медленнее лететь и жечь чуть больше бензина. Ни для какого летчика это не составит никакой проблемы, если он не будет рвать нос на взлете. Проблема только в том, чтобы хватило места для разбега и подъема на высоту больше деревьев.
27. Рудель не разбил ни одного самолета НАГЛУХО. Т.е. до списания. А раз в несколько лет мнут крылья в пробках и автоводители! Сколько можно говорить, что это НОРМАЛЬНЫЙ эпизод. Повседневный, рядовой, хоть и неприятный. Такой же, как сегодня помятое крыло на автомашине.
А пикирование за березками было в той ситуации единственным способом точно поразить цель! Умение сохранить управление самолетом с березкой в крыле после удара - признак выдающегося мастерства! Никакой ПОТЕРИ управления там не было и в помине!
28. Извините, Ольга, но смехотворной мне показалась ваша трактовка эпизода с истребителями. Попытка найти черную кошку в темной комнате, с учетом того, что ее там нет...
Я не знаю, почему Хазанов и Зефиров заявляют, что эти истребители сбили. Если они проверили в архиве, нашли в дневниках боевых действий, какие именно полки летали в этот день и в это время на И-16, и нашли два потерянных "ишака" с указанием в графе "Причина потерь": "Сбиты своими зенитками" или хотя бы "причина неизвестна" - тогда запросто.
В принципе с одной стороны странно, что целая авиагруппа бомбит и топит линкор, по ним стреляют все зенитки, но потерь нет. А вот два своих истребителя, случайно затесавшихся - этих снайперски завалили. С другой стороны это тоже вполне возможно, бывало и не такое.
Только что еще раз перечитал этот эпизод. Имеем.
а) Шарновски замечает позади (дистанция не указана, скорее всего большая) два истребителя.
б) Проходит какое-то время, Рудель перелетает береговую полосу. В это время истребители могут как сокращать дистанцию, сидя на мушке у Шарновски, так и отвлечься от Руделя. Например на мессершмитов.
в) Шарновски предупреждает об "ишаке", Рудель видит его в 100м позади себя. Это мог быть один из той пары или другой. ИМХО первое вероятнее.
г) Шарновски не стреляет, боясь повредить атакующий "ишака" "мессер".
д) Шарновски спокоен, видит, что "ишак" в данную минуту не опасен, но Рудель, не видя его, предпочитает выполнять защитные маневры.
е) "Мессер" стреляет по "ишаку". Те снаряды, которые не попадают в "ишака", пролетают слева и справа от "юнкерса". В тексте не сказано, что они летят в притирку к самолету Руделя.
ж) Рудель понимает, что до тех пор, пока мессер ведет огонь - значит противник еще не сбит и может быть опасен. Он продолжает выполнять защитные маневры змейкой.
з) Шарновски собщает, что русский истребитель сбит и можно ложиться на курс домой.
и) Сбивший "ишака" "мессер", имея скорость около 450км/ч проносится мимо "Штуки" идущей 350км/ч.
Где второй "Ишак"? Может быть в этот момент неподалеку отсюда дрался со вторым "мессером". А может давно сбит. А может и не было его. А второй "мессер" все это время прикрывал своего командира чуть выше и в стороне, Рудель не смотрел в ту сторону, а Шарновски был обучен сообщать только о тех самолетах, которые имели в данную минуту непосредственное отношение к нему и Руделю.
Так или иначе, но я не вижу НИЧЕГО странного или хоть сколько-нибудь подозрительного в этом описании боя. И все попытки высосать отсюда сенсацию лично мне кажутся слишком искусственными.
А насчет опознания - так может и правда Штуки в тот день почти не летали на фоне нескольких эскадр Ю-88?..
29. Ольга, Вы меня не поняли. Возьмите игрушечный или бумажный самолетик. Вот он летит на северо-запад. Вот цель под ним. Вот он перевернулся колесами вверх и начал опускать нос вниз. Если он начнет выходить из пикирования, куда он будет лететь? На юго-восток! Потому что выходить из пикирования он будет колесами вниз!
2 inrush. С 1000 бомбой на Ju-87 МОЖНО и НУЖНО выписывать такие кренделя. Это совсем не сложно!
С уважением.
16. (ola_ton@mail.ru) 2008/01/31 23:18
[ответить]
>>13.-AFC-Kordhard
И еще, насчет 300-301 вылета Штеена. У немцев вылет величина финансовая а не физическая:
15. (ola_ton@mail.ru) 2008/01/31 22:39
[ответить]
>>13.-AFC-Kordhard
>Нет, давайте все признаемся: красивая версия! Имеет полное право на существование. Но справедливости ради есть несколько замечаний. Позволю себе выступить адвокатом Руделя.
>1. Ситуаций, кода пикировщики были уверены, что корабль получил тяжелые повреждения, а на самом деле имел место чистый промах, на той войне было ОЧЕНЬ много. Попадание в причал - чем не версия?..
Тем, что направление атаки "вначале линкор, а за ним "Киров" Таких направлений было два - облетев кронштадт с северо-запада на "Марат" или с юга юго-востока на "Октябрину". "Марат к тому времени был уже полчаса как поврежден!
>2. Рудель мог запросто не запомнить, кто именно сообщил ему о смерти Штина. Когда толпа очевидцев наперебой рассказывает вам о смерти близкого друга, поверьте моему опыту, в этот момент вам не до установления авторства этой новости.
Не верю! Консультировалась у военного врача с опытом в горячих точках.
>3. Мистика с нумерологией цифры "2" притянута за уши. Маршал Авиации Пстыго, а в те годы - обычный летчик-штуромвик, мог бы вообще впечатлить нумерологов своей двойкой: летал на штурмовике с бортовым номером "2", выполнил 200 боевых вылетов, сбил 2 мессершмита, дважды совершал вынужденные посадки, стал Дважды Героем Советского Союза. И что?..
А то, что все в один день! (Кроме разговоров тет-а-тет)
>4. "Откуда на взлетно-посадочной полосе незасыпанная воронка?" Отвечаю: от бомбового удара русской авиации. Ее не заметили и не засыпали. Или второпях засыпали, но грунт просел и образовалась ямка. А перегруженному самолету, у которого бомба висит между колесами, для капотирования надо совсем немного.
Не заметили? Педантичные немцы? Не верю!
>5. "Что за игра в русскую рулетку - садиться или взлетать с подвешенными бомбами с ВПП, изрытой, воронками?" - эта игра называется война! Там и не такое бывает.
А где же армия Тодта и миллионы военнопленных привлекаемых для работ?
>6. Я уверен, что Штин разбил два самолета подряд потому, что перенервничал из-за преждевременного сброса в предыдущем вылете. А погиб скорее всего из-за того, что вопреки всякой осторожности любой ценой хотел взять реванш.
Почему преждевременного? Где у Руделя сказано про преждевременный сброс?
>7. "В реальности такого не может быть, так как самолет Руделя подвергся значительным перегрузкам при пикировании и воздействию ударной волны взорвавшегося линкора, а также обстрелу истребителем из JG54 (о чем пойдет речь ниже) и все его системы и механизмы требуют тщательной проверки". - извините, но это некомпетентность.
>а) Самолет Руделя РАССЧИТАН на значительные перегрузки при пикировании. С многократным запасом прочности!
Особый самолет? Подарок Гитлера? Пикирование с 1000 кг? Вывод в нештатном режиме у самой земли, воды?
>б) Никакого "воздействия ударной волны" не было. Потому что за то время, которое прошло до взрыва, Рудель успел убраться достаточно далеко. Да и бОльшая часть этой волны осталась в корпусе корабля. Наконец, те остатки, что теоретически могли долететь до Руделя, в несколько раз мягче тех нагрузок, которые его самолет испытывает при каждой посадке.
10-15 тонн ВВ плюс 40 -50 тонн пороха!
Насчет улететь далеко - с 300 меров он мог улететь только на 300-400 метров! С 300 метров бомба падает 2 секунды! Сами посчитайте! Его бы накрыло обломками Марата или он бы повис на мачте!
>в) Если после визуального осмотра прострелов не обнаружено - значит самолет невредим.
А подтеки масла, топлива? погнутый силовой набор, сорванные листы обшивки?
>8. Летное поле большое! Это не узенькая полоса! Эвакуировать скапотировавший самолет можно одновременно с выпуском остальных на взлет. Это война, блин! Форс-мажорные обстоятельства!
И начнут взлетать при сильном боковом ветре, и выискивать новые ямки на поле?
>9. Скапотировавшие самолеты не числятся в потерях, потому что после установки обратно на колеса и замены винта они снова в строю в этот же день к вечеру!
Экий вы быстрый! А опробировать работу движка? А другие системы?
>10. Как правильно указали камрады, повреждение хвоста и работу элеронами можно увидеть по поведению самолета на любом расстоянии.
На каком? Дистанцию в метрах не укажете?
>11. "Причем обречен аж четыре раза (винт Руделя в хвост, два разбитых на аэродроме самолета, и наконец зенитный снаряд в роковой хвост)! Не слишком ли много? Чудес на свете не бывает"!
>а) "Винт Руделя в хвост" - ПРИВЫЧНЫЙ стиль пилотирования Руделя. Он всегда так летает.
Нарушает нормы безопасности, что говорит о низком уровне его летной подготовки!
>б) Разбить перегруженный самолет на взлете проще простого. Достаточно на нервяке немного перетолкать ручку вперед при отрыве хвоста, а потом недостаточно потянуть ее обратно. Ничего экстраординарного в этом нет!
А последствия? Например вытекающий бензин и пуффф!!!
>в) Да, это война и на ней снаряды иногда попадают в том числе и в хвост. Что здесь не так?
С какого расстояния можно увидеть попадание снаряда в хвост?
>12. ПЕРВОЕ, что делает летчик, если пытается спасать самолет с поврежденным хвостом - сбрасывает бомбу! В этом случае она упала бы отдельно от самолета. Если бы Рудель рубанул по хвосту Штина - тот либо продолжал бы пикировать в линкор, а не утянул бы к "Кирову", либо сбросил бы бомбу, пытаясь выровнять самолет.
Возможно и сбросил, а взрыв у бетонного пирса - это взрыв топливных баков.
>13. Все эти психологические экскурсии в детство Руделя - бред! Я и сам психолог, хорошо понимаю, что подобное МОГЛО БЫ БЫТЬ. Но ни к какому делу это не подшить и уличать человека в чем бы то ни было на основании таких вот измышлений - непрофессионально.
Консультировалась у военного психолога. С его точки зрения профессионально.
>14. "Рудель прогрессирует как летчик, но очень медленно. Вначале его самолет подбивают, при попытке забрать экипаж сбитого Ю-87". Что в этом ненормального? Человек мужественно попытался совершить подвиг, но ему не повезло. Не вижу повода даже для малейшего упрека.
Невнимательность! то он в 10 метровый круг попадает, а тут не заметил зениток!
>15. "Я повреждаю правое крыло самолета, потому что во время рулежки меня окутала густая туча пыли, и в результате я столкнулся с другим самолетом".
>А знаете, сколько таких случаев происходило в течение всей войны во всех армиях? Первый в СССР ДВАЖДЫ (вот нас эта цифра преследует!) Герой Советского Союза Сергей Грицевец погиб, когда в него врезался ОПЫТНЕЙШИЙ ветеран Испании! Случаев только с гибелью ИЗВЕСТНЫХ людей можно привести добрый десяток. А о мелких авариях никто и не вспоминает! Это РЯДОВАЯ ситуация в той войне!
Что ж этого аса так долго не допускали к боевым вылетам и ТРИ РАЗА заставляли проходить курс обучения?
>16. "При этом Рудель в первый раз пикировал вертикально вниз и вышел из пикирования у самой земли. То есть 23 сентября, он повторно наступил эти же грабли!"
>Вот именно благодаря умению выводить на волоске он и стал лучшим боевым летчиком Германии. Хоть и тупой был, и фошшыст. И при чем тут "те же грабли"? В случае с березками он не видел землю.
И забыл, как штатно действовать в данной ситуации? Опытный летчик?
Не смешите!
>17. "Этот же вопрос показывает, что Рудель до сих пор не умеет быть собранным и спокойным в критической ситуации". Умеет. Иначе не пережил бы и пяти боевых вылетов. Вы, похоже, не представляете себе, что это такое.
И как тогда вы объясните эти березки?
>18. Насчет тормозов и инструктажа. А Вы не думаете, что на инструктаже может прозвучать: "Тормоза используйте по своему усмотрению"?.. Никто же не знал, какова будет плотность огня и насколько удачно удастся выполнить заход!
А вот это называется на авось и абы как! Бомби кто хочешь и что хочешь! Какое это нафиг планирование операции?
>"Но для Руделя - чтение - высший пилотаж! Поэтому он ничего не запоминает!"
А есть эпизоды, где он рассказывает про прочитанную книгу?
>Извините, но это безосновательное оскорбление памяти героического, хоть и "аццки фошшыстского" воина. Его можно ненавидеть за идеологию, но за воинские качества ИМХО все-таки следует уважать. Не был он тупым! Тупые столько на той войне в летчиках не жили!
Почему не жили? Жили. И довольно долго. Не все но жили.
>Полагаю, что Штин сначала выпустил тормоза, чтобы проще было целиться, а когда четко устаканил цель в прицеле - убрал их, чтобы увеличить скорость и затруднить работу зенитчиков.
А Рудель поймал клина и затупил, о чем и говориться в пункте 19?
>19. "Но что случилось? Самолет Стина вдруг оставляет меня далеко позади. Он пикирует гораздо быстрее." - Рудель запаниковал, утратив навыки даже своей механической памяти".
>НЕТ! Рудель эмоционально описал эту сцену в своих мемуарах. Только и всего!
Это не эмоции а растерянность - человек забыл, как действовать в штатной ситуации!
>20. Рудель был хорошим пилотом с отличной техникой пилотирования.
Смотри выше!
>21. "Данный отрывок говорит о том, что бортстрелком Штеена (Стина) не был Леман!"
>в) Может у Лемана ВСЕГДА при входе в пикирование такое выражение лица было?..
Рудель бы об этом написал раньше! Про Лемана с испуганным выражением лица!
>22. На фотографии "Штука" с бортовым обозначением "Т6". Это обзначение было... на ВСЕХ самолетах данной авиагруппы! А индивидуальные номера обозначались БУКВАМИ! Почему она названа в тексте "единицей" - надо смотреть в оригинале. Не исключено, что переводчик ошибочно принял буквенный номер "I"("И" латинская) за цифру.
Вообще-то там просматривается "5", а не "6"!
>23. А теперь ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на фотографию и получаем 100% достоверный ответ, почему дважды скапотировал Штин. Потому что в октябре под Питером на грутновых аэродромах ГОВНИЩЕ ПО ПОЯС, и перегруженный самолет просто ВЯЗ в нем колесами! Вот и вся мистика!
100-кг это перегруз. Если скапотировал опытный Штеен, то из 30 самолетов должны были скапотировать и 5-10 других Ю-87, причем 2-3 с фатальными последствиями и вылеты бы отменили!
24. Закрылки у самолета на фото стоят в положении "на взлет".
У зефирова - это самолет Штеена скапотировавший при посадке!
>25. Справа стоит самолет, у которого подломилась левая стойка шасси. Может это была "вторая попытка Штина" как раз?..
Или первая и единственная.... Например утром. Перед тем, как вести подчиненных в бой, попробовать самому взлететь с тонной бомбой...
>26. Относительно массы бомбы. Если какая-то бомба из-за бракованного взрывателя не взорвалась - это не значит, что ВСЕ не взорвутся! А поскольку оба линкора были уничтожены, то экономить запас тонных бомб не было смысла. Разумеется, чем тяжелее бомба, тем больше шансов, что она уничтожит или тяжело повредит корабль даже при не очень точном попадании. Штин ВПОЛНЕ мог лететь второй раз на Киров с 1000кг бомбой!
Техническая сторона вопроса- Штатная нагрузка Ю-87 -500 кг. Сколько летчиков способны осуществить полет продолжительностью полтора часа с нештатной бомбовой нагрузкой?
>27. "Рудель был аварийщиком и до сих пор не отучился от опасной манеры пилотирования".
>Рудель НЕ БЫЛ аварийщиком! Он не угробил наглухо НИ ОДНОГО самолета! Мало кто из летчиков мог этим похвастать!
А это как:
'Я повреждаю правое крыло самолета, потому что во время рулежки меня окутала густая туча пыли, и в результате я столкнулся с другим самолетом. Это означает, что я должен заменить крыло, но запасного на аэродроме нет.'
А пикирование за березками? Это что нормально? Это потеря управления!
>28. Эпизод с истребителями вообще смехотворен.
Потому что придуман Руделем, который туповат, поэтому и смехотворен.
>а) То что бортстрелок ПОШУТИЛ про русских, которых могут сбить собственные зенитки - это еще не значит, что их реально сбили!
Известный историк Зефиров, а также Хазанов и иже с ними на основании данного эпизода заявляют, что их сбили!
>б) Истребители летают по одиночке очень редко. Чаще звеном или хотя бы парой.
Согласна! :))) У Руделя и И-16 один, и Ме-109 тоже один! Значит я права и история выдумана Руделем.
>в) Представим, что Руделя атаковала пара истребителей, возможно та самая, что кружила среди разрывов. На хвосте у них сидит пара "мессеров". Но русские их за бронеспинками не видят, сосредоточившись на атаке самолета Руделя. Ведущий "мессер" не может открыть огонь, чтобы не попасть в "Штуку", стрелок, в свою очередь, боится попасть в "мессера". Рудель качает машину из стороны в сторону, уходя от огня И-16, и одновременно с линии огня мессера. Первый "Ишак" проскакивает вперед и отваливает в сторону (иначе Рудель обстрелял бы его из курсовых пулеметов!) Второй готовится атаковать. Рудель, видя часть этой картины вполоборота назад, орет на стрелка, чтобы тот стрелял. Но один из Мессеров на линии огня по-прежнему. А второй в этот момент атакует с другого ракурса и сбивает ведомого "Ишака".
>Реальная ситуация? Да, АБСОЛЮТНО рядовая, совершенно рабочая ситуация!
Реальная, но.... У Руделя 2 эпизода - в первом 2 "Раты", во втором 1 "Рата".
Кроме того, зачем второму И-16 проскакивать вперед, оставляя напарника без прикрытия? Так что ситуация не реальная!
И наконец, а что делают Ме-109 среди зенитных разрывов? Ловят снаряды, защищая своих пикировщиков?
Нереальная ситуация! Тем более, что и Ме-109 тоже один, а не пара!
>г) Те, кто видели силуэты И-16 и Ju-87 подтвердят, что их НЕВОЗМОЖНО спутать никогда и ни при каких обстоятельствах!
Все люди одинаковы! Если верить Вашему тезису, то получается что "Штуки" в тот день практически не летали - в докладах постов ВНОС преобладают Ю-88. Массовый вылет "Штук" наблюдается только в налете на "Октябрину" в 14-30 по московскому времени.
"Марат" был разорван пополам в 11-00. То есть Рудель к атаке "Марата" отношения не имеет. и атаковал только "Октябрину".
>29. Наконец, последнее. Как я уже говорил, вход в пикирование "Штуки" делают вверх колесами, т.е. если бы Рудель срубил хвост Штину уже ПОСЛЕ начала пикирования, то тот плюхнулся бы не в сторону "Кирова", а наоборот, дальше к юго-востоку от "Октябрьской Революции"!
Во первых к северо-западу! (По направлению полета!)
Во вторых Хвост не обязательно срубать - можно повредить руль высоты с одной стороны.
>
>Так что, Ольга, признавая красоту Вашей теории, я вынужден констатировать, что НИ ОДНОГО сколько-нибудь веского аргумента в ее пользу у Вас на поверку нет.
>Извините, если огорчил. ;-)
14. inrush2008/01/31 22:01
[ответить]
интересно смоделировать поведение самолёта с "половинкой" горизонтального оперения...
да, входили, скорее всего, вверх ногами, с переворотом - это и в фильмах старых видно и вообще, иначе внизу ничего не разглядишь - нос у ю-87 порядочно торчит... но потом, думается, становились так, чтобы быть головой кверху. А могли ли иначе пикировать. И вообще, кто-то сказал, что 1000кг - это много - можно ли было с такой бомбой такие кренделя выписывать, чтоб вверх ногами?
да, что такое тогда НЕобычный винт?
13. -AFC-Kordhard (Kordhard@mail.ru) 2008/01/31 05:45
[ответить]
Нет, давайте все признаемся: красивая версия! Имеет полное право на существование. Но справедливости ради есть несколько замечаний. Позволю себе выступить адвокатом Руделя.
1. Ситуаций, кода пикировщики были уверены, что корабль получил тяжелые повреждения, а на самом деле имел место чистый промах, на той войне было ОЧЕНЬ много. Попадание в причал - чем не версия?..
2. Рудель мог запросто не запомнить, кто именно сообщил ему о смерти Штина. Когда толпа очевидцев наперебой рассказывает вам о смерти близкого друга, поверьте моему опыту, в этот момент вам не до установления авторства этой новости.
3. Мистика с нумерологией цифры "2" притянута за уши. Маршал Авиации Пстыго, а в те годы - обычный летчик-штуромвик, мог бы вообще впечатлить нумерологов своей двойкой: летал на штурмовике с бортовым номером "2", выполнил 200 боевых вылетов, сбил 2 мессершмита, дважды совершал вынужденные посадки, стал Дважды Героем Советского Союза. И что?..
Ольга, при всем уважении, но Вы забыли сказать, что на "Штуке" Штина было два колеса и две плоскости, в его экипаж входило два человека, у каждого из которых было по две руки, две ноги и два глаза. АБСОЛЮТНО ничего странного в найденных Вами "совпадениях" я не вижу.
4. "Откуда на взлетно-посадочной полосе незасыпанная воронка?" Отвечаю: от бомбового удара русской авиации. Ее не заметили и не засыпали. Или второпях засыпали, но грунт просел и образовалась ямка. А перегруженному самолету, у которого бомба висит между колесами, для капотирования надо совсем немного.
5. "Что за игра в русскую рулетку - садиться или взлетать с подвешенными бомбами с ВПП, изрытой, воронками?" - эта игра называется война! Там и не такое бывает.
6. Я уверен, что Штин разбил два самолета подряд потому, что перенервничал из-за преждевременного сброса в предыдущем вылете. А погиб скорее всего из-за того, что вопреки всякой осторожности любой ценой хотел взять реванш.
7. "В реальности такого не может быть, так как самолет Руделя подвергся значительным перегрузкам при пикировании и воздействию ударной волны взорвавшегося линкора, а также обстрелу истребителем из JG54 (о чем пойдет речь ниже) и все его системы и механизмы требуют тщательной проверки". - извините, но это некомпетентность.
а) Самолет Руделя РАССЧИТАН на значительные перегрузки при пикировании. С многократным запасом прочности!
б) Никакого "воздействия ударной волны" не было. Потому что за то время, которое прошло до взрыва, Рудель успел убраться достаточно далеко. Да и бОльшая часть этой волны осталась в корпусе корабля. Наконец, те остатки, что теоретически могли долететь до Руделя, в несколько раз мягче тех нагрузок, которые его самолет испытывает при каждой посадке.
в) Если после визуального осмотра прострелов не обнаружено - значит самолет невредим.
8. Летное поле большое! Это не узенькая полоса! Эвакуировать скапотировавший самолет можно одновременно с выпуском остальных на взлет. Это война, блин! Форс-мажорные обстоятельства!
9. Скапотировавшие самолеты не числятся в потерях, потому что после установки обратно на колеса и замены винта они снова в строю в этот же день к вечеру!
10. Как правильно указали камрады, повреждение хвоста и работу элеронами можно увидеть по поведению самолета на любом расстоянии.
11. "Причем обречен аж четыре раза (винт Руделя в хвост, два разбитых на аэродроме самолета, и наконец зенитный снаряд в роковой хвост)! Не слишком ли много? Чудес на свете не бывает"!
а) "Винт Руделя в хвост" - ПРИВЫЧНЫЙ стиль пилотирования Руделя. Он всегда так летает.
б) Разбить перегруженный самолет на взлете проще простого. Достаточно на нервяке немного перетолкать ручку вперед при отрыве хвоста, а потом недостаточно потянуть ее обратно. Ничего экстраординарного в этом нет!
в) Да, это война и на ней снаряды иногда попадают в том числе и в хвост. Что здесь не так?
12. ПЕРВОЕ, что делает летчик, если пытается спасать самолет с поврежденным хвостом - сбрасывает бомбу! В этом случае она упала бы отдельно от самолета. Если бы Рудель рубанул по хвосту Штина - тот либо продолжал бы пикировать в линкор, а не утянул бы к "Кирову", либо сбросил бы бомбу, пытаясь выровнять самолет.
13. Все эти психологические экскурсии в детство Руделя - бред! Я и сам психолог, хорошо понимаю, что подобное МОГЛО БЫ БЫТЬ. Но ни к какому делу это не подшить и уличать человека в чем бы то ни было на основании таких вот измышлений - непрофессионально.
14. "Рудель прогрессирует как летчик, но очень медленно. Вначале его самолет подбивают, при попытке забрать экипаж сбитого Ю-87". Что в этом ненормального? Человек мужественно попытался совершить подвиг, но ему не повезло. Не вижу повода даже для малейшего упрека.
15. "Я повреждаю правое крыло самолета, потому что во время рулежки меня окутала густая туча пыли, и в результате я столкнулся с другим самолетом".
А знаете, сколько таких случаев происходило в течение всей войны во всех армиях? Первый в СССР ДВАЖДЫ (вот нас эта цифра преследует!) Герой Советского Союза Сергей Грицевец погиб, когда в него врезался ОПЫТНЕЙШИЙ ветеран Испании! Случаев только с гибелью ИЗВЕСТНЫХ людей можно привести добрый десяток. А о мелких авариях никто и не вспоминает! Это РЯДОВАЯ ситуация в той войне!
16. "При этом Рудель в первый раз пикировал вертикально вниз и вышел из пикирования у самой земли. То есть 23 сентября, он повторно наступил эти же грабли!"
Вот именно благодаря умению выводить на волоске он и стал лучшим боевым летчиком Германии. Хоть и тупой был, и фошшыст. И при чем тут "те же грабли"? В случае с березками он не видел землю.
А на Халхин-Голе советский ас Витт Скобарихин привез в крыле КОЛЕСО протараненного им японского истребителя. И что?..
17. "Этот же вопрос показывает, что Рудель до сих пор не умеет быть собранным и спокойным в критической ситуации". Умеет. Иначе не пережил бы и пяти боевых вылетов. Вы, похоже, не представляете себе, что это такое.
18. Насчет тормозов и инструктажа. А Вы не думаете, что на инструктаже может прозвучать: "Тормоза используйте по своему усмотрению"?.. Никто же не знал, какова будет плотность огня и насколько удачно удастся выполнить заход!
"Но для Руделя - чтение - высший пилотаж! Поэтому он ничего не запоминает!"
Извините, но это безосновательное оскорбление памяти героического, хоть и "аццки фошшыстского" воина. Его можно ненавидеть за идеологию, но за воинские качества ИМХО все-таки следует уважать. Не был он тупым! Тупые столько на той войне в летчиках не жили!
Полагаю, что Штин сначала выпустил тормоза, чтобы проще было целиться, а когда четко устаканил цель в прицеле - убрал их, чтобы увеличить скорость и затруднить работу зенитчиков.
19. "Но что случилось? Самолет Стина вдруг оставляет меня далеко позади. Он пикирует гораздо быстрее." - Рудель запаниковал, утратив навыки даже своей механической памяти".
НЕТ! Рудель эмоционально описал эту сцену в своих мемуарах. Только и всего!
20. Рудель был хорошим пилотом с отличной техникой пилотирования. И разойтись с самолетом напарника, чуть дав ручку от себя, он был явно способен. Существует некая гипотетическая вероятность, что он МОГ протаранить самолет Штина. Но никаких оснований считать, что это ОБЯЗАТЕЛЬНО должно было произойти в данном эпизоде я не усматриваю.
21. "Данный отрывок говорит о том, что бортстрелком Штеена (Стина) не был Леман!"
Вывод высосан из пальца.
а) Если Вас когда-нибудь пугали, напрыгивая с криком "У-у!" из темного угла, то это не значит, что в следующий раз Вы так же не испугаетесь. Даже привычный к таким выкрутасам Леман, равно как и сам Рудель, высадились на измену, потому что в этот раз это было ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень близко!
б) Рудель мог описать выражение лица стрелка просто "для красного словца".
в) Может у Лемана ВСЕГДА при входе в пикирование такое выражение лица было?..
22. На фотографии "Штука" с бортовым обозначением "Т6". Это обзначение было... на ВСЕХ самолетах данной авиагруппы! А индивидуальные номера обозначались БУКВАМИ! Почему она названа в тексте "единицей" - надо смотреть в оригинале. Не исключено, что переводчик ошибочно принял буквенный номер "I"("И" латинская) за цифру.
23. А теперь ВНИМАТЕЛЬНО смотрим на фотографию и получаем 100% достоверный ответ, почему дважды скапотировал Штин. Потому что в октябре под Питером на грутновых аэродромах ГОВНИЩЕ ПО ПОЯС, и перегруженный самолет просто ВЯЗ в нем колесами! Вот и вся мистика! 24. Закрылки у самолета на фото стоят в положении "на взлет".
25. Справа стоит самолет, у которого подломилась левая стойка шасси. Может это была "вторая попытка Штина" как раз?..
26. Относительно массы бомбы. Если какая-то бомба из-за бракованного взрывателя не взорвалась - это не значит, что ВСЕ не взорвутся! А поскольку оба линкора были уничтожены, то экономить запас тонных бомб не было смысла. Разумеется, чем тяжелее бомба, тем больше шансов, что она уничтожит или тяжело повредит корабль даже при не очень точном попадании. Штин ВПОЛНЕ мог лететь второй раз на Киров с 1000кг бомбой!
27. "Рудель был аварийщиком и до сих пор не отучился от опасной манеры пилотирования".
Рудель НЕ БЫЛ аварийщиком! Он не угробил наглухо НИ ОДНОГО самолета! Мало кто из летчиков мог этим похвастать!
28. Эпизод с истребителями вообще смехотворен.
а) То что бортстрелок ПОШУТИЛ про русских, которых могут сбить собственные зенитки - это еще не значит, что их реально сбили!
б) Истребители летают по одиночке очень редко. Чаще звеном или хотя бы парой.
в) Представим, что Руделя атаковала пара истребителей, возможно та самая, что кружила среди разрывов. На хвосте у них сидит пара "мессеров". Но русские их за бронеспинками не видят, сосредоточившись на атаке самолета Руделя. Ведущий "мессер" не может открыть огонь, чтобы не попасть в "Штуку", стрелок, в свою очередь, боится попасть в "мессера". Рудель качает машину из стороны в сторону, уходя от огня И-16, и одновременно с линии огня мессера. Первый "Ишак" проскакивает вперед и отваливает в сторону (иначе Рудель обстрелял бы его из курсовых пулеметов!) Второй готовится атаковать. Рудель, видя часть этой картины вполоборота назад, орет на стрелка, чтобы тот стрелял. Но один из Мессеров на линии огня по-прежнему. А второй в этот момент атакует с другого ракурса и сбивает ведомого "Ишака".
Реальная ситуация? Да, АБСОЛЮТНО рядовая, совершенно рабочая ситуация!
г) Те, кто видели силуэты И-16 и Ju-87 подтвердят, что их НЕВОЗМОЖНО спутать никогда и ни при каких обстоятельствах!
29. Наконец, последнее. Как я уже говорил, вход в пикирование "Штуки" делают вверх колесами, т.е. если бы Рудель срубил хвост Штину уже ПОСЛЕ начала пикирования, то тот плюхнулся бы не в сторону "Кирова", а наоборот, дальше к юго-востоку от "Октябрьской Революции"!
Так что, Ольга, признавая красоту Вашей теории, я вынужден констатировать, что НИ ОДНОГО сколько-нибудь веского аргумента в ее пользу у Вас на поверку нет.
Извините, если огорчил. ;-)
12. Gregory2008/01/31 04:52
[ответить]
>>11.Тонина Ольга Игоревна
>>> ....Мне кажется....оба пикировали с тонными бомбами - перегруз на 500 кг
/// А вот мне Оленька КАЖЕТСЯ что кто то !!?? очень уверенно (авторитетно; с картинками...) недавно говорил что эНти менхаузены только с 250 летали:):):)
11. * (ola_ton@mail.ru) 2008/01/30 21:08
[ответить]
>>10.AD
>По возможному повреждению хвоста самолета Штеена.Да,хвост укреплен,но не может ли повреждение от "касания "винта стать роковым,поскольку самолет входит после этого или во время этого в пике и поврежденная деталь не выдерживает(а если бы самолет шел без бомб и в гор.полете,то дотянул бы)?
Мне кажется, что вполне достаточно повреждения рулей высоты с одной стороны, без полного разрушения хвостовой части - ибо в этот момент они уже были в пике! Причем оба пикировали с тонными бомбами - перегруз на 500 кг по сравнению со штатным вариантом загрузки.
>По поводу "единички".Пока не всказался кто-то изучавший вопрос вплотную,можно предположить,что пилоты регулярно демонстрировали рисунками ,окраской ,знаками побед,что в этом самолете сидит не просто пилот ,а ас.За что периодически начальство их гоняло.С переменным успехом.Штеен,будучи опытным пилотом ,мог украсить свой борт и поярче.
Возможно. Но если исходить из немецкой педантичности о которой все твердят - то скорее всего его номер "единичка"
10. AD (dimasezin@mail.ru) 2008/01/30 13:29
[ответить]
По возможному повреждению хвоста самолета Штеена.Да,хвост укреплен,но не может ли повреждение от "касания "винта стать роковым,поскольку самолет входит после этого или во время этого в пике и поврежденная деталь не выдерживает(а если бы самолет шел без бомб и в гор.полете,то дотянул бы)?
По поводу "единички".Пока не всказался кто-то изучавший вопрос вплотную,можно предположить,что пилоты регулярно демонстрировали рисунками ,окраской ,знаками побед,что в этом самолете сидит не просто пилот ,а ас.За что периодически начальство их гоняло.С переменным успехом.Штеен,будучи опытным пилотом ,мог украсить свой борт и поярче.
9. inrush2008/01/29 22:44
[ответить]
вот тут, мне кажется, про это интересное:
да, вот. Не может самолёт начальника обозначаться первым номером. Это получается всё равно, что указать нашим перехватчикам, кого долбать первым...
8. Gregory2008/01/29 03:53
[ответить]
>>7.inrush
>.... у Ю-87 хвост двухкилевой? ...
/// У "штуки" хвост однокилевой но горизонтальное оперение смещено от конца киля примерно на 45см и выполнено в усиленном варианте. А вот винт обычнй.
Чтобы добраться винтом до горизонтального нужно сначала срубить эти 45см и часть килевой балки....
>...Наши многие винтом пользовались..... были лётчики неординарные.
/// Редкий, даже современный, истребитель или легкий бомбер имеет такую жесткую конструкцию как "штука"
>
>А тут получается...
///............
7. inrush2008/01/28 22:24
[ответить]
извините, не выспалься... ткните носом, где указано, кто по этой версии долбанул "Марат", если не "штрудель"? мну что-то пропустил... Ведь если бомбу уронил на "Марат" кто-то другой, то не стал бы скромничать, а затеял бы скандал со штруделем, тем более, что тот до "марата" был никто и звать никак.
Да, у Ю-87 хвост двухкилевой? Его довольно трудно тогда надёжно винтом снести... хотя, если рудель пишет, что уклонялся от столкновения уходом вниз, то мог горизонтальное оперение ведущему срубить, там, где рули... тогда тому сложно было выводить. Цельноповоротного оперения ведь ещё не делали...
А вообще, как так получается, что рудель винтом сносит хвост, при этом винт ещё остаётся в летабельном состоянии? Наши многие винтом пользовались, иногда и по 2 раза за полёт, но чаще всего на этом находили и свой капец, а которые по 2 раза и умудрялись потом до дому долетать были лётчики неординарные.
А тут получается, что рудель и летать не умел, а потом самолёт посадил так, чтобы винт и передок разбить, а свою тыкву - нет. Это для паршивого лётчика недостижимая процедура...
6. Консулт2008/01/24 23:48
[ответить]
>> 2. назгул 2008/01/23 23:52
>> М да, столько труда и все впустую. Я на книгу куда меньше сил потратил, просто скомпилировал уже опубликованные труды и все. Зато эффект в сто раз больше.
>>4. назгул 2008/01/24 13:30
>> Ха ха ха! Этот пост несормненно написала сама тонина. Оно и понятно. Ввиду отстутствия широкой аудитории самой приходится придумывать себе читателей и за них же и писать восторженные отклики.
Компилятор! Фонтан свой завали, да!
Оленька, спс за ссылу.
5. (ola_ton@mail.ru) 2008/01/24 22:58
[ответить]
>>3.Консулт
>не останавливайтесь Оленька! ЖГИТЕ их дальше!
Спасибо!
>ЗЫ кстати, ссылчку можно на ваш спор с "мэтром" Свириным?
Ссылка на тему:
4. назгул2008/01/24 13:30
[ответить]
>>3.Консулт
>абалдеть!!!
>Мухин отдыхает! В разборе мемуаров по косточкам Вы, Оленька, начинаете его превосходить. В логике, внимательности и смелости. За статью - 10 баллов!
Ха ха ха! Этот пост несормненно написала сама тонина. Оно и понятно. Ввиду отстутствия широкой аудитории самой приходится придумывать себе читателей и за них же и писать восторженные отклики.
3. Консулт2008/01/24 00:54
[ответить]
абалдеть!!!
Мухин отдыхает! В разборе мемуаров по косточкам Вы, Оленька, начинаете его превосходить. В логике, внимательности и смелости. За статью - 10 баллов!
Пусть спецы ищут технические неточности и огрехи (на то они и узкие спецы), пусть крутят пальцами у виска, не останавливайтесь Оленька! ЖГИТЕ их дальше!
ЗЫ кстати, ссылчку можно на ваш спор с "мэтром" Свириным?
2. назгул2008/01/23 23:52
[ответить]
М да, столько труда и все впустую. Я на книгу куда меньше сил потратил, просто скомпилировал уже опубликованные труды и все. Зато эффект в сто раз больше.
1. Gregory2008/01/23 23:33
[ответить]
Оленька!!!
Примите мои глубокие и искренние извинения.
Своей крылатой фразой - "...Пробелы в интеллектуальном развитии Рудель усугублял тем, что всё своё свободное время посвящал занятиям спортом и соревнованиям..."
ВЫ!!
Открыли мне глаза на мое недостойное поведение в отношении ВАС и недопустимость моих комментарий (в пред. форуме) в отношении Вашего зада.
Прочитав эти слова, я , как воочию увидел - худосочную; прищеватую; ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ брюнетку , освобжденную от всех школьных и армейских проявлений физической суб_культуры....
Изможденно склонившуюся над клавиатурой компьютера.
Я поражен в самое сердце!
Единственное что я посмею ВАМ сказать - ...учите МАТ часть.....
Почему!?
"...получил прямое попадание на высоте два с половиной - три километра. Зенитный снаряд повредил хвост, и самолет потерял управление..."
/// падующая "штука" (зенитный снаряд в хвост), только за счет работы элеронами, тонную бомбу сбросить не могла - особенности подвески и бомбометания - следовательно самолет упал в море иподорвался на собственной бомбе.
Взрыв "тонки" может нанести серьезные повреждения (за счет воздушной игидравлической ударной волны) без прямого попадания.
"...Рудель не может, и винт его Ю-87, разрушает хвостовое оперение самолета Штеена..."
///ОЛЕНЬКА!!! Хвост самолета и хвостовое оперение это не совсем одно и тоже....
Поврежденное винтом хвостовое - для самолета типа "штуки" (особенности крыла "обратный гуль") не смертельно а вот с рабитым винтом оная из пикирования не выйдет
Кстати приглядитесь к картинке "штуки" - ее хвостовое оперение усиленное - от 7 до 12g понимаете ли....а вот винт нет.
"...Рассмотрим первый эпизод. С какого расстояния можно увидеть повреждение хвоста и работу элеронами? С небольшого!..."
/// Если поврежден хвост и самолет идет почти в режиме неуправляемого падения - с максимального....
"...выйти из пикирования с углом 70-80 градусов за счет элеронов невозможно..."
///если не разрушены полностью рули высоты - без проблем - элероны полностью компенсируют разрушение стабилизатора а именно он и мог пострадать от винта (пососав палец, всетаки, рассматривайте время от времени картинки)
"...Это не Стин повредил самолет! Это Рудель вернулся! Пропеллер он повредил, чтобы замести следы..."
///ВОТ ЭТО ЛЕТЧИК!!! - мало того что без винта вышел из пикирования; сбросил бомбу и пришел на базу НО и нашел на летном поле нужную ямку -
-
Аплодисменты В_И_Врюнеткам в студию!!!!!!